Vamos analisar as alternativas uma a uma: a) "Em virtude da alteração da competência material introduzida pela Emenda Constitucional nº 45/04, que ampliou a competência para algumas relações de emprego, a audiência trabalhista, quando se tratar dessas hipóteses, deverá seguir o rito do Código de Processo Civil." - Esta afirmação não é correta, pois a audiência trabalhista continua a seguir os ritos da CLT, mesmo após a Emenda. b) "A própria CLT traz a possibilidade de o magistrado se atrasar por até 15 minutos para a audiência trabalhista. Jurisprudencialmente, essa tolerância também é estendida às partes e aos seus procuradores, em virtude do princípio da igualdade processual." - A CLT não prevê um atraso específico para o juiz, e a jurisprudência não estende essa tolerância de forma geral. c) "Inexiste previsão legal de atraso para as partes, no entanto, a depender do caso concreto, o juiz pode autorizar a presença de qualquer um, mesmo que em atraso, sem que isso enseje nulidade processual, em prestígio aos princípios da razoabilidade e da economia processual." - Esta alternativa está correta, pois realmente não há previsão legal de atraso, mas o juiz pode permitir a presença de partes que cheguem atrasadas. d) "As audiências trabalhistas não são considerados atos solenes, no entanto, devem ser conduzidas com urbanidade e respeito entre as partes, assistentes, servidores, magistrado e membros do Ministério Público. Havendo qualquer distúrbio da ordem, o magistrado pode ordenar a retirada." - Embora essa afirmação tenha um fundo de verdade, ela não aborda diretamente a questão do atraso e da presença das partes. Diante da análise, a alternativa correta é: c) "Inexiste previsão legal de atraso para as partes, no entanto, a depender do caso concreto, o juiz pode autorizar a presença de qualquer um, mesmo que em atraso, sem que isso enseje nulidade processual, em prestígio aos princípios da razoabilidade e da economia processual."