jcm-13-02225-v2 en pt

Prévia do material em texto

<p>Diário de</p><p>Medicina Clínica</p><p>Artigo</p><p>Elevação do assoalho do seio maxilar e instalação simultânea de implantes</p><p>por meio de brocas de osseodensificação: uma análise retrospectiva do</p><p>ganho ósseo em 72 pacientes acompanhados por 6 meses</p><p>Alper Saglanmak1,*, Ihsan Caglar Cinar1, Mohammed Zboun2, Volkan Arisan1 e Eitan Mijiritsky3,4</p><p>1 Departamento de Implantologia Oral, Faculdade de Odontologia, Universidade de Istambul, Fatih, Istambul 34093,</p><p>Türkiye; cinarcaglar@istanbul.edu.tr (ICC); varisan@istanbul.edu.tr (VA)</p><p>Departamento de Cirurgia Oral e Maxilofacial e Periodontia, Faculdade de Odontologia, Universidade Árabe</p><p>Americana, 13 Zababdeh, Jenin 240, Palestina; mohammed.alzboun@aaup.edu</p><p>Departamento de Cirurgia de Cabeça e Pescoço e Cirurgia Maxilofacial, Centro Médico Sourasky de Tel-Aviv,</p><p>Faculdade de Medicina, Universidade de Tel Aviv, Tel Aviv 64239, Israel; mijiritsky@bezeqint.net</p><p>Escola Goldschleger de Medicina Dentária, Faculdade de Medicina, Universidade de Tel Aviv, Tel Aviv 39040, Israel</p><p>2</p><p>3</p><p>4</p><p>* Correspondência: alper.saglanmak@istanbul.edu.tr</p><p>Resumo: Contexto/Objetivos: O objetivo deste estudo retrospectivo foi avaliar radiograficamente o ganho</p><p>ósseo endo-sinusal (ESBG) após procedimentos de osseodensificação usando TCFC e comparar os resultados</p><p>com técnicas mais convencionais de elevação do seio.Métodos: Um total de 72 pacientes foram submetidos a</p><p>procedimentos de elevação do assoalho do seio maxilar e receberam 102 implantes com superfície jateada e</p><p>atacada com ácido com microfios (Medentika®Implantes Microcone, Hugelsheim, Alemanha). Os pacientes</p><p>foram divididos em dois grupos; o grupo osseodensificação (DO;n=36) e o grupo de aumento osseodensificado</p><p>(ODA;n=36).Resultados: A média da altura óssea residual (RBH) foi de 5,71 (1,77) e 4,30 (0,94) mm nos grupos</p><p>OD e ODA, respectivamente. Um ESBG de 3,45 (1,18) e 5,74 (1,31) mm foi observado nos grupos OD e ODA,</p><p>respectivamente, e em comparação com o RBH basal, o ESBG foi estatisticamente significativo em ambos os</p><p>grupos após 6 meses (p<0,001).Conclusões: Dentro dos limites deste estudo retrospectivo, a elevação do seio</p><p>crestal com a técnica de osseodensificação parece ser um método rápido, eficaz e seguro. Estudos de</p><p>acompanhamento mais longos com topografia óssea intra-sinusal completa e análises de estrutura são</p><p>necessários para comprovar a taxa de sucesso do ganho ósseo endo-sinusal.</p><p>Citação:Saglanmak, A.; Cinar, IC; Zboun,</p><p>M.; Arisan, V.; Mijiritsky, E. Elevação do</p><p>assoalho do seio maxilar e instalação</p><p>simultânea de implantes por meio de</p><p>brocas de osseodensificação: A</p><p>Análise retrospectiva do ganho ósseo em 72</p><p>pacientes acompanhados por 6 meses.</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225. https://</p><p>doi.org/10.3390/jcm13082225</p><p>Palavras-chave:osseodensificação; altura óssea residual; ganho ósseo endo-sinusal</p><p>Editor Acadêmico: Bruno</p><p>Chrcanovic</p><p>1. Introdução</p><p>O edentulismo posterior da maxila pode ser um desafio para os médicos devido à baixa densidade</p><p>óssea e à reabsorção do osso alveolar pela pneumatização do seio.1]. A técnica do seio lateral é o</p><p>primeiro método de escolha para uma região maxilar posterior extremamente reabsorvida. No entanto,</p><p>os investigadores recorreram a técnicas alternativas para evitar a abertura de retalhos largos, o risco de</p><p>perfurações da membrana, a possibilidade de danos nos vasos sanguíneos, os riscos de infecção precoce</p><p>e tardia e a necessidade de uma grande quantidade de enxertos [2]. Tatum e Summers descreveram pela</p><p>primeira vez a fratura controlada e a elevação do assoalho do seio maxilar através da criação de</p><p>microfissuras no osso trabecular (Summers, 1994) [3,4]. Problemas com esta abordagem, como ganho</p><p>vertical limitado (3–4 mm) [5], irregularidades ósseas na base do seio e trauma nos ossos cranianos [6],</p><p>levaram os pesquisadores a desenvolver diferentes técnicas não invasivas, como a elevação</p><p>minimamente invasiva do balão da membrana antral (MIAMBE) [7], cirurgia piezo [8] e pressão hidráulica</p><p>[9].</p><p>Recentemente, um novo método chamado'osseodensificação'tornou-se popular. Ele fornece um</p><p>meio seguro e eficaz para aumento da crista transalveolar. Nesta técnica, consegue-se uma perfuração</p><p>controlada do assoalho do seio maxilar usando brocas especialmente projetadas que</p><p>Recebido: 13 de março de 2024</p><p>Revisado: 3 de abril de 2024</p><p>Aceito: 5 de abril de 2024</p><p>Publicado: 11 de abril de 2024</p><p>Direitos autorais:© 2024 pelos</p><p>autores. Licenciado MDPI, Basileia,</p><p>Suíça. Este artigo é um artigo de</p><p>acesso aberto distribuído sob os</p><p>termos e condições da licença Creative</p><p>Commons Attribution (CC BY) (https://</p><p>creativecommons.org/licenses/by/</p><p>4.0/).</p><p>J. Cli n. Med.2024,13, 2225. https://doi.org/10.3390/jcm13082225 https://www.mdpi.com/journal/jcm</p><p>Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com</p><p>https://doi.org/10.3390/jcm13082225</p><p>https://doi.org/10.3390/jcm13082225</p><p>https://creativecommons.org/</p><p>https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</p><p>https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</p><p>https://www.mdpi.com/journal/jcm</p><p>https://www.mdpi.com</p><p>https://orcid.org/0000-0001-7121-0257</p><p>https://orcid.org/0000-0001-7575-3515</p><p>https://orcid.org/0000-0002-0881-7483</p><p>https://orcid.org/0000-0002-1661-7529</p><p>https://doi.org/10.3390/jcm13082225</p><p>https://www.mdpi.com/journal/jcm</p><p>https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm13082225?type=check_update&version=2</p><p>https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 2 de 10</p><p>gire no sentido anti-horário, seguido por uma elevação ascendente da membrana Schneideriana</p><p>usando pressão hidráulica [10]. As vantagens mais importantes desta técnica são a redução do</p><p>tempo cirúrgico e do trauma, a visualização clara e direta da membrana, a ausência de perda de</p><p>estabilidade primária e o baixo risco de perfuração da membrana.11,12]. Além desta técnica, um</p><p>novo protocolo chamado'aumento osseodensificado' foi desenvolvido nos últimos anos, que</p><p>combina osseodensificação e material de enxerto viscoelástico simultaneamente, e proporciona</p><p>ganho ósseo vertical tão significativo quanto a abordagem lateral [13].</p><p>O objetivo deste estudo retrospectivo foi avaliar radiograficamente o ganho ósseo endo-sinusal</p><p>após a 'osseodensificação' e 'aumento osseodensificado' procedimentos usando CBCT e compará-los</p><p>com técnicas mais convencionais de levantamento de seios da face.</p><p>2. Materiais e Métodos</p><p>2.1. Desenho do estudo</p><p>Pacientes que se inscreveram no Departamento de Implantologia Oral da Universidade de Istambul</p><p>entre dezembro de 2018 e abril de 2021 com queixa de edentulismo maxilar posterior e receberam</p><p>tratamento de elevação do assoalho do seio maxilar usando o método de osseodensificação foram</p><p>incluídos no estudo. Um total de 72 pacientes foram submetidos a procedimentos de elevação do</p><p>assoalho do seio maxilar e receberam 102 implantes. Usando os registros arquivados de TCFC dos</p><p>pacientes, a altura óssea residual (RBH) foi medida anteriormente e posteriormente nos locais e, em</p><p>seguida, calculada a média de acordo. Os pacientes foram divididos em dois grupos; o grupo</p><p>osseodensificação (DO;n=36) e grupo de aumento osseodensificado (ODA;n=36). Um total de 48</p><p>implantes foram colocados seguindo o protocolo OD e 54 implantes foram colocados seguindo o</p><p>protocolo ODA. Posteriormente, os implantes foram divididos em três subgrupos de acordo com a altura</p><p>óssea residual inicial (RBH) para determinar a correlação com o ganho ósseo endo-sinusal (ESBG).</p><p>Enquanto o grupo OD recebeu apenas o procedimento de osseodensificação, o aumento do enxerto foi</p><p>realizado com o procedimento de osseodensificação no grupo ODA. Este estudo foi conduzido de acordo</p><p>com a Declaração de Helsinque da Associação Médica Mundial e aprovado pelo comitê de ética da</p><p>Faculdade de Odontologia da Universidade de Istambul (2022/609). O consentimento informado por</p><p>escrito foi obtido de todos os pacientes.</p><p>2.2. Cálculo do tamanho da amostra</p><p>O tamanho da amostra foi calculado de acordo com os dados</p><p>da ESBG e foi escrutinado a</p><p>partir de estudo anterior na literatura [14]. Considerando alfa = 5%, poder = 90% com diferença</p><p>média de 1,1 mm entre os grupos, calculou-se que cada grupo deveria ter no mínimo 35 pacientes.</p><p>2.3. Critérios de seleção de pacientes</p><p>Foram acessados os registros dos pacientes que foram submetidos a tratamento com implantes</p><p>dentários no Departamento de Implantologia Oral da Universidade de Istambul entre as datas de dezembro de</p><p>2018 e abril de 2021.</p><p>Foram aplicados os seguintes critérios de inclusão e exclusão: foram incluídos pacientes com</p><p>queixa de perda dentária na região posterior da maxila que foram submetidos a tratamento com</p><p>implante dentário pela técnica de osseodensificação. Para receber o protocolo de DO que é</p><p>aplicado rotineiramente em nossa clínica, são necessárias uma altura óssea residual mínima de 5</p><p>mm e uma largura alveolar mínima de 4 mm. Da mesma forma, para receber o protocolo ODA, são</p><p>necessárias uma altura óssea residual mínima de 3–4 mm e uma largura alveolar mínima de 5 mm.</p><p>Dependendo da quantidade de elevação óssea desejada, o protocolo apropriado é selecionado.</p><p>Pacientes com menos de 18 anos de idade, pacientes com diagnóstico de infecção sinusal aguda e/</p><p>ou patologia, pacientes que receberam aumento prévio do seio nasal usando técnicas diferentes</p><p>da técnica de osseodensificação atualmente investigada e pacientes com distúrbios sistêmicos</p><p>(diabetes mellitus não controlado, diagnóstico oncológico , pacientes que fumam >10 cigarros/dia)</p><p>que podem interferir na consolidação óssea e na osseointegração foram excluídos. Além disso,</p><p>foram excluídos os pacientes que não deram consentimento para a análise de seus dados médicos</p><p>e demográficos e os pacientes com falta de imagem tomográfica basal.</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 3 de 10</p><p>Foram acessados os prontuários de 186 pacientes submetidos a tratamento com implantes</p><p>dentários pelas técnicas OD ou ODA no Departamento de Implantologia Oral da Faculdade de</p><p>Odontologia da Universidade de Istambul consecutivamente entre as datas de dezembro de 2018 e abril</p><p>de 2021 e 73 prontuários excluídos pelos motivos mencionados acima . O acesso aos prontuários dos</p><p>pacientes continuou até o preenchimento do tamanho amostral exigido, previamente determinado em</p><p>35. As metas numéricas foram ultrapassadas para compensar uma possível desistência por incidente</p><p>imprevisível de dados. Finalmente, um total de 72 prontuários de pacientes consistindo de 36 casos de</p><p>DO (com 48 implantes) e 36 casos de ODA (com 54 implantes) foram incluídos na análise final.</p><p>2.4. Técnica Cirúrgica</p><p>Todos os procedimentos cirúrgicos foram realizados por dois cirurgiões-dentistas (AS, ICC). O</p><p>protocolo a ser seguido foi decidido pelo cirurgião após exame de TCFC. O protocolo de perfuração</p><p>foi realizado de acordo com o protocolo escrito do fabricante dedicado (Versah, Jackson, MI, EUA).</p><p>Após a aplicação do anestésico local, um retalho de espessura total foi levantado e a broca piloto</p><p>foi usada a uma profundidade de 1 mm abaixo do assoalho do seio maxilar (rotação no sentido</p><p>horário de 1.200 rpm). No grupo osseodensificação (Grupo OD), a perfuração sequencial foi</p><p>realizada com broca 2.0 em rotação anti-horária (1200 rpm) com irrigação abundante até sentir</p><p>feedback tátil no assoalho do seio. Com sucessivas brocas 3,0 e 4,0, um movimento oscilante com</p><p>pressão suave foi aplicado até que o assoalho do seio fosse perfurado e a membrana do seio fosse</p><p>levantada até 3 mm com leves progressões graduais antes da instalação do implante (Figura1).</p><p>um b</p><p>c d</p><p>Figura 1.Técnica de perfuração de osseodensificação na região posterior (um); aplicação de aumento</p><p>osseodensificado (b); endo-ganho ósseo sinusal 6 m hs pós-operatório no Grupo ODA (c); endo-sinus bo ain 6</p><p>meses pós-operatório no Grupo OD (d).</p><p>não não</p><p>No grupo de aumento osseodensificado (Grupo ODA), não foram utilizadas brocas piloto</p><p>e o osso subantral foi perfurado com brocas 2,0 e 3,0, respectivamente (rotação anti-horária</p><p>1200 rpm com irrigação abundante). A camada cortical foi perfurada com brocas densah 4,0</p><p>e 5,0 e a membrana foi levantada 3 mm. Posteriormente, um viscoelástico</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 4 de 10</p><p>material de enxerto coloidal (Osteobiol®enxerto de massa, Pianezza, Itália) foi aplicado na</p><p>cavidade da osteotomia com o auxílio da broca final (rotação de 100 RPM no sentido anti-horário</p><p>sem irrigação). A etapa de enxertia foi repetida até que a elevação desejada da membrana fosse</p><p>alcançada (Figura1). Nos grupos OD e ODA implantes, superfícies jateadas e atacadas com ácido</p><p>com microfios (Medentika®Microcone Implants, Hugelsheim, Alemanha) foram colocados</p><p>utilizando a peça de mão cirúrgica com 15 RPM e um valor máximo de torque de inserção de 45 N/</p><p>cm. Todos os implantes submersos foram deixados cicatrizar por 6 meses. Todos os implantes</p><p>foram reabilitados com prótese parafusada. A integridade da membrana Schneideriana foi</p><p>verificada rotineiramente com imagens de TCFC obtidas após o procedimento cirúrgico.</p><p>2.5. Medidas de Resultados</p><p>Para o cálculo do ganho ósseo endo-sinusal (ESBG), todas as medidas foram</p><p>realizadas em computador pessoal, utilizando software dedicado (DTX Studio™ Implant</p><p>3.4.3.3, Nobel Biocare AG). Na imagem basal da TCFC, foi marcado o contorno cortical na</p><p>parte inferior do seio maxilar. A altura óssea residual (RBH) foi medida a partir das</p><p>paredes mesial e distal do local receptor do implante determinado. Então, no pós-</p><p>operatório de 6 meses após a TCFC, o local foi reaberto e o corte transversal foi alinhado</p><p>no centro do longo eixo do implante colocado e verificado novamente com a altura</p><p>óssea residual (RBH), que foi medido no pré-operatório. No corte mesial e distal da TCFC</p><p>foi medida a distância entre a crista marginal e o ápice do implante. A margem óssea</p><p>visível no ápice do implante foi considerada alcançada pelos procedimentos OD ou ODA.</p><p>A distância de ganho ósseo endo-sinusal (ESBG) foi calculada extraindo o RBH da</p><p>distância entre a crista marginal e o ápice do implante. Todas as medidas estavam na</p><p>unidade de milímetros.</p><p>2.6. Análise Estatística</p><p>A análise estatística foi realizada com um software disponível comercialmente (Stata 17.0 MP</p><p>Parallel Edition, Stata Corp., College Station, TX, EUA). Foram realizadas estatísticas descritivas,</p><p>incluindo média e desvio padrão. A análise de Kolmogorov-Smirnov foi utilizada para verificar a</p><p>normalidade da distribuição dos dados. A similaridade das características basais da coorte,</p><p>incluindo idade, sexo, RBH e diâmetro e comprimento dos implantes colocados, foi examinada</p><p>usando o teste do qui-quadrado. O desemparelhadot teste foi utilizado para avaliar o RBH e o</p><p>ESBG entre os grupos. O teste t para amostras pareadas foi utilizado para avaliações de grupos no</p><p>tempo. A relação entre o RBH e o ESBG foi analisada por meio da análise de correlação de Pearson.</p><p>O nível de significância foi definido comop<0,05.</p><p>3. Resultados</p><p>Um total de 72 pacientes (33 homens e 39 mulheres com idade média de 53,26 anos)±10.76) que</p><p>receberam 102 implantes colocados concomitantemente ao procedimento de elevação do assoalho</p><p>sinusal utilizando um protocolo de osseodensificação foram examinados radiograficamente. A média</p><p>geral do RBH foi de 4,96±1,55mm. Foram analisados 36 pacientes com 48 implantes no grupo OD e 36</p><p>pacientes com 54 implantes no grupo ODA. O tempo médio entre a instalação do implante e a avaliação</p><p>pós-operatória foi de 194,6±24,8 dias.</p><p>Complicações</p><p>Um paciente do grupo ODA procurou a clínica após o 10º dia da cirurgia devido a fortes</p><p>dores na área. O exame revelou sinusite aguda e Levofloxacina (Tavanic 500 mg 1×1, por 14</p><p>dias; Sanofi-Aventis, Paris, França) com um descongestionante nasal incluindo xilometazolina</p><p>HCl (Otrivine care 1 mg/mL; Glaxosmithkline, Londres, Reino Unido). As queixas foram</p><p>resolvidas e nenhum outro sintoma foi registrado. Epistaxe foi observada em um paciente do</p><p>grupo DO nos primeiros dois dias após a cirurgia. A epistaxe resolveu-se</p><p>naturalmente, sem</p><p>queixas adicionais. Nenhuma complicação adicional foi registrada em nenhum dos pacientes.</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 5 de 10</p><p>O número de pacientes, número de locais, idade e sexo dos pacientes, RBH e diâmetro e</p><p>comprimento do implante associados aos grupos de estudo são apresentados na Tabela1. As</p><p>características basais das populações estudadas foram semelhantes em termos de idade, sexo e</p><p>características de tamanho do implante (p>0,05).</p><p>Tabela 1.Resumo descritivo da amostra do estudo.</p><p>pValor DO AOD</p><p>Paciente</p><p>Locais</p><p>36</p><p>48</p><p>36</p><p>54</p><p>Demográfico</p><p>Variável</p><p>Idade <50</p><p>Idade > 50</p><p>Fêmea</p><p>Macho</p><p>0,137</p><p>0,092</p><p>22</p><p>26</p><p>27</p><p>21</p><p>17</p><p>37</p><p>39</p><p>15</p><p>Variáveis relacionadas ao site</p><p>RBH (mm)</p><p>Diâmetro</p><p>4,0</p><p>5,0</p><p>Comprimento (mm)</p><p>8</p><p>9</p><p>11</p><p><0,00001 *</p><p>0,179</p><p>5,71±1,77 16h30±0,94</p><p>27</p><p>21</p><p>21</p><p>33</p><p>22</p><p>15</p><p>11</p><p>21</p><p>18</p><p>15</p><p>0,756</p><p>Nota: Os dados são apresentados como número de sites. Teste qui-quadrado para variáveis categóricas.Pvalor: “*” indica p<</p><p>0,001.</p><p>A média de RBH foi de 5,71 (1,77) e 4,30 (0,94) mm nos grupos OD e ODA,</p><p>respectivamente. Um ESBG de 3,45 (1,18) e 5,74 (1,31) mm foi observado nos grupos OD e</p><p>ODA, respectivamente, e em comparação com o RBH basal, a quantidade de ESBG foi</p><p>estatisticamente significativa em ambos os grupos após 6 meses (p<0,001). Após 6 meses, as</p><p>diferenças no ESBG entre os grupos foram estatisticamente significativas (p<0,001) (Tabela2).</p><p>Tabela 2.Ganho ósseo endo-sinusal de acordo com os grupos de estudo aos 6 meses.</p><p>DO AOD pValor</p><p><0,00001 *Média RBH</p><p>Número do Assunto</p><p>ESBG (mm)</p><p>pValor</p><p>5,71±1,77</p><p>48</p><p>3,45±1.18</p><p><0,00001 *</p><p>16h30±0,94</p><p>54</p><p>5,74±1.31</p><p><0,00001 *</p><p><0,00001 *</p><p>Nível de significância definido emp<0,05; emparelhadotteste para grupos de estudo; amostra emparelhadatteste para avaliações</p><p>de grupo em tempo.Pvalor: “*” indicap<0,001.</p><p>Foi observada correlação negativa entre o RBH e o ESBG em ambos os grupos (p<</p><p>0,001) (Tabelas3e4).</p><p>Tabela 3.Ganho ósseo endo-sinusal de acordo com RBH aos 6 meses após protocolo de osseodensificação (DO).</p><p>RBH (2–4 mm) RBH (4–6 mm) RBH (6–9 mm)</p><p>Significar</p><p>Número do Assunto</p><p>ESBG (mm)</p><p>Coeficiente de Correlação</p><p>pValor</p><p>3,70±0,20</p><p>12</p><p>4,55±0,15</p><p>- 0,6095</p><p><0,00001 *</p><p>5,34±0,27</p><p>24</p><p>3.26±0,56</p><p>8h45±0,57</p><p>12</p><p>2,75±1,82</p><p>Nível de significância definido emp<0,05; Análise de correlação de Pearson.Pvalor: “*” indicap<0,001.</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 6 de 10</p><p>Tabela 4.Ganho ósseo endo-sinusal de acordo com RBH aos 6 meses após protocolo de aumento</p><p>osseodensificado (ODA).</p><p>RBH (2–4 mm) RBH (4–6 mm) RBH (6–9 mm)</p><p>Significar</p><p>Número do Assunto</p><p>ESBG (mm)</p><p>Coeficiente de Correlação</p><p>pValor</p><p>3,37±0,32</p><p>21</p><p>6,37±1,61</p><p>- 0,5043</p><p><0,001 *</p><p>4,75±0,55</p><p>30</p><p>5,46±0,85</p><p>6h30±0,10</p><p>3</p><p>4.15±0,19</p><p>Nível de significância definido emp<0,05; Análise de correlação de Pearson.Pvalor: “*” indicap<0,001.</p><p>4. Discussão</p><p>Neste estudo retrospectivo, o método de osseodensificação foi utilizado para aumentar</p><p>simultaneamente o seio maxilar e colocar implantes na região posterior da maxila de pacientes com</p><p>altura óssea residual reduzida. A elevação do assoalho do seio maxilar usando a técnica de</p><p>osseodensificação é uma técnica rápida, eficaz e confiável que tem sido usada com frequência nos</p><p>últimos anos.15]. Brocas especialmente projetadas e suas rotações no sentido anti-horário permitem alta</p><p>sensação tátil e evitam perfurações da membrana sinusal, apesar de trabalharem em velocidades</p><p>relativamente altas. Além disso, a ação de bombeamento da broca, acompanhada de pressão hidráulica e</p><p>material de enxerto coloidal viscoelástico, permite o levantamento fácil e suave da membrana</p><p>Schneideriana [16]. Além disso, o aumento da densidade óssea ao redor da osteotomia – devido ao fato</p><p>de que a compactação lateral e apical dos fragmentos do autoenxerto saem (deslocados) durante a</p><p>preparação da osteotomia com essas brocas – melhora a estabilidade primária do implante e aumenta o</p><p>BIC inicial [17,18].</p><p>Um nível desejável de elevação da membrana foi alcançado nos grupos OD e ODA, mesmo em</p><p>casos diminuídos de RBH. Foi encontrada uma diferença altamente estatisticamente significativa em</p><p>termos de ESBG quando comparados entre si e nas avaliações dos grupos de tempo. No período de 6</p><p>meses, os grupos OD e ODA apresentaram ESBG médio de 3,45 e 5,74 mm, respectivamente. Essas</p><p>descobertas, conforme resumidas na Tabela2, são correspondentes a resultados semelhantes obtidos</p><p>em outro estudo de Neiva et al. (ou seja, ESBG de 2,8 mm com OD e ESBG de 5,9 mm com protocolo ODA)</p><p>[13]. Além disso, houve correlações negativas entre RBH e ESBG nos grupos de estudo. Levando em</p><p>consideração a colocação simultânea do implante, tais achados são compreensíveis como uma conclusão</p><p>precipitada; um RBH mais baixo requer um maior volume de enxerto ósseo para atingir o mesmo nível</p><p>de elevação e aumento da membrana. Promissormente, parece possível colocar simultaneamente</p><p>implantes de comprimento padrão, mesmo em casos de HRB reduzida, com ou sem aumento, o que se</p><p>deve puramente ao nível favoravelmente elevado de elevação da membrana e ESBG a ser alcançado. Um</p><p>estudo conduzido por Puterman et al. demonstraram quão claramente a membrana Schneideriana é</p><p>visualizada através da osteotomia, particularmente em casos de HRB reduzida [15]. A membrana é vista</p><p>apicalmente logo além do ponto onde ocorre a perfuração cortical subsinusal.</p><p>Em relação à regeneração óssea endo-sinusal, foram levantados dois conceitos biológicos.</p><p>Um conceito interpreta a nova formação óssea como resultado de progenitores osteogênicos</p><p>derivados das estruturas anatômicas circundantes, como o estroma da medula óssea, o periósteo</p><p>e as paredes microvasculares.19]. A própria membrana sinusal tem um papel potencial na</p><p>formação óssea, pois contém células progenitoras mesenquimais e células com papel ativo na</p><p>linhagem osteogênica.20]. O conceito dá mais crédito à membrana sinusal, que é capaz de</p><p>funcionar como barreira e manter o coágulo sanguíneo no espaço criado após a elevação da</p><p>membrana [21]. A função dos implantes é manter a membrana elevada no ápice do implante. Por</p><p>sua vez, o coágulo de fibrina promove o processo de osteogênese. Esse ganho ósseo endo-sinusal</p><p>foi observado em estudos clínicos, embora nenhum material de enxerto ósseo tenha sido utilizado</p><p>nos casos de instalação sincronizada de implantes com elevação da membrana [14,22].</p><p>Palma et al. avaliaram histologicamente a relação entre a formação de novo osso e a</p><p>membrana sinusal elevada - sem quaisquer materiais de enxerto - e os resultados mostraram</p><p>que o osso trabecular recém-formado no ápice do implante estava alinhado com a</p><p>membrana Schneideriana. Este fenômeno também foi detectado no grupo OD [22].</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 7 de 10</p><p>Em seu estudo, Chen et al. foram orientados para o acesso da janela lateral para obter uma membrana</p><p>Schneideriana altamente cuidada para criar espaço para regeneração e manutenção óssea através da</p><p>colocação simultânea de implantes [23]. Portanto, quanto maior o comprimento de protrusão dos</p><p>implantes instalados no espaço sinusal, maior será a regeneração óssea da região; a razão é que os</p><p>implantes servem como postes de tenda, que por sua vez mantêm o nível da membrana tão alto quanto</p><p>são levantados [14,20,24]. Da mesma forma, Lai et al. encontraram uma correlação significativa entre o</p><p>comprimento da protrusão do implante e o ESBG no final do período de acompanhamento de 9 meses</p><p>em pacientes com elevação do assoalho do seio maxilar osteótomo (OSFE) [25].</p><p>Muitos estudos que utilizaram a abordagem crestal mencionaram a altura óssea residual como um</p><p>preditor de sobrevivência do implante.26,27]; conseqüentemente, usar tal abordagem exclusivamente</p><p>em casos com≥Recomenda-se uma altura óssea subcantral residual de 5 mm. Nedir et al. adotaram o</p><p>protocolo OSFE (osteotome sinus floor lifting) sem enxerto em seu estudo, no qual um ESBG médio de</p><p>2,5±1,2 mm após 1 ano foi obtido. No entanto, isto permanece clinicamente baixo quando comparado ao</p><p>protocolo de DO no presente estudo. Além disso, 16% dos casos também encontraram</p><p>perfuração da</p><p>membrana Schneideriana [28]. Outros estudos nos quais o protocolo OSFE foi implementado</p><p>confrontaram a alta tendência de perfuração em casos com HRB mínima [29]. A ruptura da integridade</p><p>da membrana Schneideriana pode levar à infecção e falha do implante.30]. Muitos estudos indicaram</p><p>que uma taxa crescente de perfuração da membrana coincidiu com uma redução da RBH após a</p><p>aplicação do protocolo OSFE [31], embora alguns estudos ainda considerem tais perfurações</p><p>clinicamente insignificantes [28,32]. Pelo contrário, perfurações de membrana não foram encontradas</p><p>neste estudo ou em outros estudos clínicos retrospectivos semelhantes.10] e/ou relatos de casos [2]. O</p><p>desenho especial das brocas de osseodensificação, juntamente com a pressão hidráulica que libera</p><p>efetivamente a membrana Schneideriana do assoalho do seio, parecem diminuir criticamente a tensão</p><p>na membrana, evitando assim a perfuração e permitindo elevação da membrana e valores de ESBG</p><p>significativamente mais elevados, mesmo em diminuição dos casos de RBH. Alguns pesquisadores</p><p>recomendam o uso da broca final para realizar a perfuração cortical, pois quanto mais larga for a ponta</p><p>da broca, menor será o risco de qualquer perfuração da membrana ou sangramento que possa</p><p>prejudicar a visualização clara, o que se acredita ser atribuído à visão mais ampla. distribuição da força</p><p>aplicada pela broca [15]. No presente estudo, diferentes brocas intermediárias foram utilizadas para</p><p>percorrer (atravessar) o assoalho do seio maxilar e, ainda assim, não foram encontradas perfurações. A</p><p>sensação tátil de “feedback tátil”, aliada ao design cônico das brocas de osseodensificação, permite o</p><p>máximo controle nesta fase crítica. A partir daí, foi realizado o impulso do material de enxerto</p><p>viscoelástico através da osteotomia utilizando o recurso densificador das brocas. O material do enxerto</p><p>passou através da osteotomia até o seio maxilar, onde a membrana Schneideriana se distendeu ainda</p><p>mais enquanto o enxerto se espalhava uniformemente ao redor da extremidade funcional das brocas.</p><p>Em seu estudo, Berengo et al. realizaram uma avaliação endoscópica intraoperatória do</p><p>OSFE, onde descobriram que o aumento da crista era previsível. Além disso, foram observadas</p><p>baixas taxas de perfurações e complicações nos casos em que a membrana sinusal elevada</p><p>apresentava distensão lateral [32]. A distensão lateral da membrana é possível onde a membrana</p><p>sinusal prejudicada se destaca ainda mais na periferia do espaço subantral criado. Nos casos em</p><p>que a base foi alargada, as taxas de perfuração foram baixas e a elevação do seio crestal foi</p><p>desejável. Este achado está de acordo com outros estudos [28,33]. Segundo Pommer et al., a</p><p>perfuração da membrana sinusal ocorre com um valor médio de força de tensão de 7,3 N/mm [34].</p><p>Foi mencionado que as perfurações da membrana foram causadas por dois fatores principais, que</p><p>foram a resistência óssea na base do seio e as forças aplicadas com instrumentos durante o</p><p>aumento do seio.33]. No presente estudo, a pressão hidrostática durante a perfuração e a</p><p>aplicação incremental do material de enxerto coloidal viscoelástico durante a enxertia foram</p><p>fundamentais para evitar tensão e pressão indevidas na membrana Schneideriana e levaram-na a</p><p>apresentar distensão lateral. Isto levanta questões sobre quão uniformemente o material de</p><p>enxerto é distribuído e como interpretar a modalidade de reposicionamento da membrana</p><p>destacada ao redor dos implantes colocados. As propriedades viscoelásticas do material de</p><p>enxerto permitem um descolamento periférico uniforme do</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 8 de 10</p><p>membrana durante a aplicação do enxerto, criando uma forma semelhante a uma cúpula de base</p><p>ampla. Além disso, o ponto de demarcação da área enxertada pode ser facilmente traçado nas</p><p>imagens radiográficas obtidas no pré e pós-operatório, devido à radiopacidade do material do</p><p>enxerto. Essa radiopacidade não só permite a visualização clara do progresso do material no</p><p>intraoperatório, mas também permite analisar as alterações que ocorrem ao longo do tempo</p><p>durante as visitas de acompanhamento. Um ligeiro colapso da massa enxertada em forma de</p><p>cúpula formada durante a fase inicial de remodelação é de importância decisiva para o resultado a</p><p>longo prazo. Portanto, esta perspectiva, e quanto da ESBG é preservada no longo prazo, deve ser</p><p>mensurada e avaliada em estudos mais extensos e bem desenhados. Além disso, seria</p><p>interessante produzir as medidas da porção saliente dos implantes em relação ao RBH,</p><p>complementadas com avaliações da morfologia do osso recém-formado ao redor dos implantes</p><p>instalados [35].</p><p>Outra preocupação relacionada à abordagem fechada convencional é que se acredita que os</p><p>osteótomos utilizados causam fraturas indevidas no nível trabecular que requerem tempos de</p><p>cicatrização mais longos, retardando assim o início da estabilidade secundária [36]. As brocas de</p><p>osseodensificação mantêm a característica de densificação óssea autóloga dos osteótomos tradicionais,</p><p>expandindo a osteotomia com um contato deslizante e rolante, sem causar danos associados no nível</p><p>trabecular.37,38]. O efeito elástico do osso condensado provavelmente garante a estabilidade primária.</p><p>Seria interessante comparar as métricas de estabilidade do implante, a histologia da cicatrização óssea</p><p>precoce e a mudança nos valores de ESBG ao longo do tempo em torno dos implantes colocados usando</p><p>os protocolos OSFE e osseodensificação. Nosso protocolo não incluiu medições regulares de</p><p>estabilidade, como torque de inserção (IT) ou análise de frequência de ressonância (RFA) em momentos</p><p>predeterminados.</p><p>Nos casos em que são necessários mais de 3 mm de ESBG para a colocação do implante, a</p><p>abordagem convencional preferida é a técnica da janela lateral.39], e nos casos em que a altura óssea</p><p>residual é≤4 mm, recomenda-se uma abordagem em dois estágios. Em uma série de estudos que</p><p>compararam procedimentos de colocação de implantes de um estágio/dois estágios em casos de HRB</p><p>baixa (<4 mm), não houve diferença estatística nas taxas de sobrevida cumulativa de 10 anos (96,8% e</p><p>92,5%, respectivamente) [40]. Posteriormente, a escolha aqui está centrada na questão da estabilidade</p><p>primária, uma vez que é bem conhecido que a densidade óssea é um forte preditor da estabilidade</p><p>primária do implante [41]. As brocas de osseodensificação compactam e lateralizam o osso autólogo e</p><p>aumentam potencialmente a estabilidade mecânica inicial em torno dos implantes colocados</p><p>simultaneamente.42], conseguindo assim uma colocação estável do implante mesmo em casos de HRB</p><p>reduzida, com ou sem colocação de enxerto. Novamente, no presente estudo, a colocação do implante</p><p>foi viável em todos os casos com faixas de RBH entre 2 e 4 mm seguindo os protocolos OD ou ODA.</p><p>Considerando os retalhos extensos, a sensibilidade técnica e as taxas de complicações dos</p><p>procedimentos tradicionais de elevação do seio da janela lateral, o protocolo de elevação transalveolar</p><p>menos invasivo via osseodensificação está destinado a ser altamente considerado, mesmo quando a</p><p>colocação do implante não é provável [2].</p><p>5. Conclusões</p><p>Dentro dos limites deste estudo retrospectivo, a elevação do seio crestal com a técnica de</p><p>osseodensificação parece ser um método rápido, eficaz e seguro. Ao contrário de outras técnicas utilizadas para</p><p>criar um espaço subantral, a osseodensificação pode ser considerada uma modalidade previsível mesmo em</p><p>casos com baixa HRB. Para validar a viabilidade dessas técnicas, são necessários estudos de acompanhamento</p><p>mais longos com topografia óssea intrasinusal completa e análises de estrutura para comprovar a taxa de</p><p>sucesso do ganho ósseo endo-sinusal através da técnica de osseodensificação realizada com ou sem enxertos,</p><p>em comparação com o levantamento convencional do seio maxilar. técnicas.</p><p>Contribuições do autor:Conceitualização, AS; metodologia, ICC; software, AS e ICC; redação –</p><p>preparação do rascunho original, redação AS e MZ – revisão</p><p>e edição, VA e EM Todos os autores</p><p>leram e concordaram com a versão publicada do manuscrito.</p><p>Financiamento:Esta pesquisa não recebeu financiamento.</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 9 de 10</p><p>Declaração do Conselho de Revisão Institucional:O estudo foi conduzido de acordo com a Declaração de</p><p>Helsinque e aprovado pelo Comitê de Ética da Pesquisa Clínica da Universidade de Istambul. (código de</p><p>protocolo 2022/609 e data de aprovação 4 de outubro de 2022).</p><p>Declaração de consentimento informado:O consentimento informado por escrito foi obtido do(s) paciente(s) para</p><p>publicar este artigo.</p><p>Declaração de disponibilidade de dados:As contribuições originais apresentadas no estudo estão incluídas no artigo,</p><p>maiores dúvidas podem ser direcionadas ao(s) autor(es) correspondente(s).</p><p>Conflitos de interesse:Os autores declaram não haver conflitos de interesse.</p><p>Referências</p><p>1. Yücesoy, T.; Göktaş, TA Avaliação da pneumatização sinusal e colocação de implantes dentários em regiões atróficas de pré-molares e molares superiores.</p><p>Internacional J. Oral Maxilofac. Implantes2022,37, 407. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>2. Salgar, N. Aumento da janela do seio nasal osseodensificado: um procedimento alternativo à técnica da janela lateral.</p><p>J. Implantol Oral.2021,47, 45–55. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>3. Summers, RB Um novo conceito em cirurgia de implante maxilar: a técnica do osteótomo.Compêndio1994,15, 154–156.</p><p>4. Tatum, H. Reconstruções de implantes maxilares e sinusais.Dente. Clin. Norte Am.1986,30, 207–229. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>5. Zitzmann, NU; Schärer, P. Procedimentos de elevação do seio na maxila posterior reabsorvida: comparação das abordagens crestal e lateral.</p><p>Cirurgia Oral. Oral Med. Patol Oral. Radiol Oral. Endod.1998,85, 8–17. [Referência Cruzada]</p><p>6. Vernamonte, S.; Mauro, V.; Vernamonte, S.; Messina, AM Uma complicação incomum da elevação do assoalho do seio do osteótomo: vertigem posicional</p><p>paroxística benigna.Internacional J. Oral Maxilofac. Surg.2011,40, 216–218. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>7. Mazor, Z.; Kfir, E.; Lorean, A.; Mijiritsky, E.; Horowitz, RA Abordagem sem retalho para aumento do seio maxilar usando elevação de balão de</p><p>membrana antral minimamente invasiva.Dente de implante.2011,20, 434–438. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>8. Poblete-Michel, M.; Michel, J.-M.Sucesso clínico em cirurgia óssea usando dispositivos ultrassônicos; Quintessence Books: Londres, Reino Unido, 2009.</p><p>9. Kim, JM; Sohn, DS; Heo, JU; Parque, JS; Jung, H. S.; Lua, JW; Lee, JH; Park, IS Aumento minimamente invasivo do seio nasal usando vibração</p><p>piezoelétrica ultrassônica e pressão hidráulica: um estudo retrospectivo multicêntrico.Dente de implante.2012,21, 536–542. [</p><p>Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>10. Huwais, S.; Mazor, Z.; Ioannou, A.; Gluckman, H.; Neiva, R. Um estudo clínico retrospectivo multicêntrico com acompanhamento de até 5 anos</p><p>utilizando um método que aumenta a densidade óssea e permite o aumento do seio transcrestal por meio de enxerto de compactação.</p><p>Internacional J. Oral Maxilofac. Implantes2018,33, 1305–1311. [Referência Cruzada]</p><p>11. Uau, eu.; Le, BT Elevação do assoalho do seio maxilar: revisão da anatomia e duas técnicas.Dente de implante.2004,13, 28–32. [Referência</p><p>Cruzada]</p><p>12. Taschieri, S.; Corbela, S.; Saita, M.; Tsesis, I.; Del Fabbro, M. Elevação do seio sinusal mediada por osteótomo sem material de enxerto: uma revisão da</p><p>literatura e uma proposta técnica.Internacional J. Dente.2012. [Referência Cruzada]</p><p>13. Neiva, R.; Tanello, B.; Duarte, WSF Elevação do Piso do Seio Crestal de Osseodensificação com ou sem Massa de Fosfosilicato de Cálcio Sintética e</p><p>Reabsorvível.Clin. Implantes Orais Res.2019,29, 446. [Referência Cruzada]</p><p>14. Si, M.; Zhuang, L.; Cara.; Mo, J.; Qiao, S.; Lai, H. Osteotome Sinus Floor Elevation com ou sem enxerto: um ensaio clínico randomizado controlado</p><p>de 3 anos.J. Clin. Periodontol.2013,40, 396–403. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>15. Puterman, I.; Weinstein, B.; Walton, P.; Fien, M. Protocolo sinusal visco-elástico de osseodensificação modificado (MOVE): uma série de casos para</p><p>ilustrar a combinação de osseodensificação com material de substituição óssea viscoelástico.Clin. Av. Periodontia 2021,12, 180–185. [</p><p>Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>16. Jenna, Z.; Alhayati, AMA-A. Avaliação das elevações do assoalho do seio crestal usando brocas Versah com colocação simultânea de implante, na</p><p>altura do osso residual≥2,0 _ < 6,0 mm. Um estudo clínico prospectivo.J. Oral Maxilofac. Surg.2022,27, 325–332. [Referência Cruzada]</p><p>17. López, CD; Alifarag, AM; Torroni, A.; Tovar, N.; Diaz-Siso, Jr; Witek, L.; Rodríguez, E.D.; Coelho, PG Osseodensificação para Aprimoramento de</p><p>Fixação de Hardware Cirúrgico Espinhal.J. Mech. Comporte-se. Biomédica. Matéria.2017,69, 275–281. [Referência Cruzada]</p><p>18. Trisi, P.; Berardini, M.; Falco, A.; Podaliri Vulpiani, M. Novo método de preparação do local do implante de osseodensificação para aumentar a densidade óssea em osso</p><p>de baixa densidade: avaliação in vivo em ovelhas.Dente de implante.2016,25, 24–31. [Referência Cruzada]</p><p>19. Bruder, SP; Fink, DJ; Caplan, Células-tronco mesenquimais AI no desenvolvimento ósseo, reparo ósseo e terapia de regeneração esquelética.J.</p><p>Célula. Bioquímica.1994,56, 283–294. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>20. Cricchio, G.; Sennerby, L.; Lundgren, S. Formação óssea sinusal e sobrevivência do implante após elevação da membrana sinusal e colocação do implante:</p><p>um estudo de acompanhamento de 1 a 6 anos.Clin. Implantes Orais Res.2011,22, 1200–1212. [Referência Cruzada]</p><p>21.Lundgren, S.; Anderson, S.; Gualini, F.; Sennerby, L. Reforma óssea com elevação da membrana sinusal: uma nova técnica cirúrgica para aumento</p><p>do assoalho do seio maxilar.Clin. Dente de implante. Relativo. Res.2004,6, 165–173. [Referência Cruzada]</p><p>22. Palma, VC; Magro-Filho, O.; De Oliveria, JA; Lundgren, S.; Salata, LA; Sennerby, L. Reforma óssea e integração de implantes após elevação</p><p>da membrana do seio maxilar: um estudo experimental em primatas.Clin. Dente de implante. Relativo. Res.2006,8, 11–24. [Referência</p><p>Cruzada] [PubMed]</p><p>https://doi.org/10.11607/jomi.9215</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/35325014</p><p>https://doi.org/10.1563/aaid-joi-D-19-00288</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32663265</p><p>https://doi.org/10.1016/S0011-8532(22)02107-3</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3516738</p><p>https://doi.org/10.1016/S1079-2104(98)90391-2</p><p>https://doi.org/10.1016/j.ijom.2010.07.010</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20801616</p><p>https://doi.org/10.1097/ID.0b013e3182391fe3</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22067602</p><p>https://doi.org/10.1097/ID.0b013e3182746c3d</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23149505</p><p>https://doi.org/10.11607/jomi.6770</p><p>https://doi.org/10.1097/01.ID.0000116369.66716.12</p><p>https://doi.org/10.1155/2012/849093</p><p>https://doi.org/10.1111/clr.331_13358</p><p>https://doi.org/10.1111/jcpe.12066</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23425152</p><p>https://doi.org/10.1002/cap.10188</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34762775</p><p>https://doi.org/10.1007/s10006-022-01071-0</p><p>https://doi.org/10.1016/j.jmbbm.2017.01.020</p><p>https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000358</p><p>https://doi.org/10.1002/jcb.240560303</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7876320</p><p>https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2010.02096.x</p><p>https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2004.tb00224.x</p><p>https://doi.org/10.2310/j.6480.2005.00026.x</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16681489</p><p>J. Clin. Med.2024,13, 2225 10 de 10</p><p>23. Chen, T.-W.; Chang, H.-S.; Leung, K.-W.; Lai, Y.-L.; Kao, S.-Y. Colocação do implante imediatamente após a abordagem lateral da janela do alçapão</p><p>Procedimento para criar uma elevação do seio maxilar sem enxerto ósseo: uma avaliação retrospectiva de 2 anos de 47 implantes em 33</p><p>pacientes.J. Oral Maxilofac. Surg.2007,65, 2324–2328. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>24. Thor, A.; Sennerby, L.; Hirsch, JM; Rasmusson, L. Formação óssea no assoalho do seio maxilar após elevação simultânea do revestimento da</p><p>mucosa e instalação do implante sem material de enxerto: uma avaliação de 20 pacientes tratados</p><p>com 44 implantes Astra Tech.J. Oral</p><p>Maxilofac. Surg.2007,65, 64–72. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>25.Lai, HC; Zhuang, LF; Lv, XF; Zhang, ZY; Zhang, YX; Zhang, ZY Osteotome Sinus Floor Elevation com ou sem enxerto: um ensaio clínico</p><p>preliminar.Clin. Implantes Orais Res.2010,21, 520–526. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>26. Toffler, M. Procedimentos minimamente invasivos de elevação do assoalho sinusal para colocação simultânea e escalonada de implantes.Dente do estado</p><p>de NY. J.2004,70, 38–44.</p><p>27. Del Fabbro, M.; Corbela, S.; Weinstein, T.; Ceresoli, V.; Taschieri, S. Taxas de sobrevivência do implante após aumento do seio maxilar mediado por</p><p>osteótomo: uma revisão sistemática.Clin. Dente de implante. Relativo. Res.2012,14, e159–e168. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>28. Nedir, R.; Bischof, M.; Vázquez, L.; Szmukler-Moncler, S.; Bernard, JP Osteotome Sinus Floor Elevation sem material de enxerto: um estudo piloto</p><p>prospectivo de 1 ano com implantes ITI.Clin. Implantes Orais Res.2006,17, 679-686. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>29. Boyacıgil, DU; Er, N.; Karaca, Ç.; Koç, O. O efeito da altura óssea residual e da espessura da membrana na perfuração da membrana sinusal em</p><p>enxerto de seio crestal: um estudo clínico prospectivo.Internacional J. Oral Maxilofac. Surg.2021,50, 251–257. [Referência Cruzada]</p><p>30. Doud Galli, SK; Lebowitz, RA; Giacchi, RJ; Glickman, R.; Jacobs, JB Sinusite crônica complicando cirurgia de elevação do seio nasal.Sou. J. Rinol.2001,</p><p>15, 181–186. [Referência Cruzada]</p><p>31. Reiser, GM; Rabinovitz, Z.; Bruni, J.; Damoulis, P.; Griffin, TJ Avaliação da resposta da membrana do seio maxilar após elevação com a</p><p>técnica do osteótomo crestal em cadáveres humanos.Internacional J. Oral Maxilofac. Implantes2001,16, 833–840.</p><p>32. Berengo, M.; Sivolella, S.; Majzoub, Z.; Cordioli, G. Avaliação endoscópica do procedimento de elevação do assoalho do seio nasal com osteótomo adicionado de osso.</p><p>Internacional J. Oral Maxilofac. Surg.2004,33, 189–194. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>33. Bayar, GR; Yildiz, S.; Gulses, A.; Sencimen, M.; Acikel, CH; Comert, A. Correlação entre a altura residual da crista e o limite de perfuração</p><p>da membrana sinusal na elevação da crista sinusal.Quintessência Int.2013,44, 689–697. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>34. Pommer, B.; Unger, E.; Suto, D.; Hack, N.; Watzek, G. Propriedades Mecânicas da Membrana Schneideriana in Vitro.Clin. Implantes Orais Res.2009,</p><p>20, 633–637. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>35. Canção, D.-S.; Kim, C.-H.; Kim, B.-J.; Kim, J.-H. Efeito Tenting do Implante Dentário na Elevação do Seio Maxilar sem Enxerto.J. Dente. Ciência.2020,</p><p>15, 278–285. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>36. Pai, U.; Rodrigues, S.; Talreja, K.; Mundathaje, M. Osseodensificação – Uma Nova Abordagem em Implantodontia.J. Prótese Indiano. Soc.</p><p>2018,18, 196–200. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>37. Huwais, S.; Meyer, E. Uma nova abordagem de densificação óssea na preparação de osteotomia de implante para aumentar a estabilidade biomecânica</p><p>primária, a densidade mineral óssea e o contato osso-implante.Internacional J. Oral Maxilofac. Implantes2017,32, 27–36. [Referência Cruzada]</p><p>38. De Carvalho Formiga, M.; da Silva, HDP; Ghiraldini, B.; Siroma, RS; Ardelean, LC; Piattelli, A.; Shibli, JA Efeitos da</p><p>osseodensificação na estabilidade primária de implantes cilíndricos e cônicos – um estudo ex vivo.J. Clin. Med.2023,12, 3736. [</p><p>Referência Cruzada]</p><p>39. Bhalla, N.; Dym, H. Atualização sobre aumento do seio maxilar.Dente. Clin. Norte Am.2021,65, 197–210. [Referência Cruzada]</p><p>40. Kim, HJ; Rhyu, IC; Sim, S.; Seol, YJ; Kim, KH; Lee, YM; Ku, Y. Um estudo retrospectivo de implantes colocados após aumento do assoalho</p><p>do seio maxilar em 1 ou 2 estágios pela técnica da janela lateral realizado em osso residual <4 mm: resultados em até 10 anos de</p><p>acompanhamento.J. Periodontol.2020,91, 183–193. [Referência Cruzada]</p><p>41. Bérgamo, ETP; Zahoui, A.; Barreira, RB; Huwais, S.; Coelho, P.G.; Karatêu, ED; Bonfante, EA Efeito da Osseodensificação na Estabilidade Primária e</p><p>Secundária dos Implantes: Ensaio Clínico Multicêntrico Controlado.Clin. Dente de implante. Relativo. Res.2021,23, 317–328. [Referência Cruzada</p><p>]</p><p>42. Inchingolo, AD; Inchingolo, AM; Bordéia, IR; Xhajanka, E.; Romeu, DM; Romeu, M.; Zappone, CMF; Malcangi, G.; Scarano,</p><p>UM.; Lorusso, F.; e outros. A eficácia do protocolo de perfuração de osseodensificação para osteotomia do local do implante: uma revisão sistemática da</p><p>literatura e meta-análise.Materiais2021,14, 1147. [Referência Cruzada] [PubMed]</p><p>Isenção de responsabilidade/nota do editor:As declarações, opiniões e dados contidos em todas as publicações são de responsabilidade exclusiva do(s)</p><p>autor(es) e colaborador(es) individual(is) e não do MDPI e/ou do(s) editor(es). O MDPI e/ou o(s) editor(es) isentam-se de responsabilidade por qualquer dano a</p><p>pessoas ou propriedades resultante de quaisquer ideias, métodos, instruções ou produtos mencionados no conteúdo.</p><p>https://doi.org/10.1016/j.joms.2007.06.649</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17954333</p><p>https://doi.org/10.1016/j.joms.2006.10.047</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17586351</p><p>https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2009.01889.x</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20337666</p><p>https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2011.00399.x</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22082056</p><p>https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2006.01264.x</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17092227</p><p>https://doi.org/10.1016/j.ijom.2020.05.018</p><p>https://doi.org/10.2500/105065801779954120</p><p>https://doi.org/10.1054/ijom.2002.0459</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15050076</p><p>https://doi.org/10.3290/j.qi.a29185</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23479589</p><p>https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2008.01686.x</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19281504</p><p>https://doi.org/10.1016/j.jds.2020.05.008</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32952885</p><p>https://doi.org/10.4103/jips.jips_292_17</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30111907</p><p>https://doi.org/10.11607/jomi.4817</p><p>https://doi.org/10.3390/jcm12113736</p><p>https://doi.org/10.1016/j.cden.2020.09.013</p><p>https://doi.org/10.1002/JPER.19-0066</p><p>https://doi.org/10.1111/cid.13007</p><p>https://doi.org/10.3390/ma14051147</p><p>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33671038</p><p>Introduction</p><p>Materials and Methods</p><p>Study Design</p><p>Sample Size Calculation</p><p>Patient Selection Criteria</p><p>Surgical Technique</p><p>Outcome Measures</p><p>Statistical Analysis</p><p>Results</p><p>Discussion</p><p>Conclusions</p><p>References</p>