Podemos afirmar corretamente que:
O Mandado de Segurança em questões fiscais permite a impetração respectiva para tratar da inconstitucionalidade em tese da lei instituidora do tributo.
A improcedência, sem julgamento de mérito, em Mandado de Segurança em questões fiscais, faz coisa julgada que impede o ajuizamento de ação pelo procedimento comum que trate, entre as mesmas partes, da mesma causa de pedir e pedidos anteriormente objeto daquela ação mandamental.
A ação pelo procedimento comum, em questões fiscais-tributárias, assim como o Mandado de Segurança, é substitutiva de ação de cobrança contra o Fisco.
O prazo decadencial, previsto na Lei nº 12.016/2009, que deve ser observado para a correta impetração da ação mandamental respectiva, é considerado constitucional por nossas Cortes pátrias superiores.
Ed
há 9 meses
Vamos analisar as afirmações sobre o Mandado de Segurança em questões fiscais: 1. Mandado de Segurança e inconstitucionalidade: Correto. O Mandado de Segurança pode ser impetrado para tratar da inconstitucionalidade em tese da lei que institui o tributo. 2. Improcedência sem julgamento de mérito: Correto. A improcedência do Mandado de Segurança, sem julgamento de mérito, faz coisa julgada e impede o ajuizamento de nova ação pelo procedimento comum sobre a mesma causa de pedir e partes. 3. Ação pelo procedimento comum como substitutiva: Incorreto. A ação pelo procedimento comum não é substitutiva do Mandado de Segurança; são ações distintas com finalidades diferentes. 4. Prazo decadencial da Lei nº 12.016/2009: Correto. O prazo decadencial para a impetração do Mandado de Segurança é considerado constitucional pelas Cortes superiores. Portanto, as afirmações 1, 2 e 4 estão corretas, enquanto a 3 está incorreta.