rn_image_picker_lib_temp_d7a7efe0-7b3a-4177-b885-320dd164b58d

Prévia do material em texto

Questão 6 6 Marcar para revisão 1 2 Ano: 2021 Banca: FGV Órgão: OAB Prova: FGV 2021 OAB Exame de Ordem Unificado XXXII Primeira Fase 6 7 (modificada) Em 14/01/2021, Valentim, reincidente, foi denunciado incurso nas sanções penais do Art. 14 da Lei n Corretas (6 10.826/03, cuja pena prevista de reclusão, de a 4 anos, narrando a denúncia que, em 10/01/2017, Incorretas ( denunciado portava, em via pública, arma de fogo de permitido. Após recebimento da denúncia e Em branco apresentação de resposta à acusação, magistrado, verificando que a única outra anotação que constava da Folha de Antecedentes Criminais era referente a delito da mesma natureza, decretou, apesar da ausência de requerimento, a prisão preventiva do denunciado, destacando risco de reiteração delitiva. Ao tomar conhecimento dos fatos, sob ponto de vista técnico, a defesa de Valentim deverá argumentar que a prisão inadequada porque: não poderia ter sido decretada de oficio e pela ausência de contemporaneidade, apesar de a pena A máxima, por si só, não impedir 0 decreto prisional na situação diante da reincidência. não poderia ter sido decretada de não havia contemporaneidade e porque, considerando a B pena máxima, pressupostos legais não estariam preenchidos. não haveria contemporaneidade, apesar da possibilidade de decretação de ofício pelo momento C processual e com base na reincidência. não haveria contemporaneidade e considerando a pena máxima prevista para delito, apesar de, pelo D momento processual, ser a decretação de não haveria contemporaneidade e considerando a pena máxima prevista para o delito, apesar de, pelo E momento processual, ser possivel a decretação de Resposta correta Parabéns, você selecionou a alternativa correta. Confira gabarito comentado!