Trab 2

Prévia do material em texto

Parte 1 
Exercícios de fixação de Avaliação Nutricional de Adultos 
Prof. Jose Luiz Marques Rocha 
 
1. Analise o estado nutricional do sujeito abaixo: 
 
Nome: RMC Idade: 34 anos 
Sexo: masculino 
 Peso: 83,7 Kg 
Estatura: 180 cm 
Perímetro braquial: 30,1 cm 
Perímetro da cintura: 94,5 cm 
Perímetro do quadril: 106 cm 
Perímetro do punho: 21,2 cm 
Dobras: 
Dobra cutânea tricipital: 15 mm; 12 mm; 12 mm. = 12mm 
Dobra cutânea bicipital: 4 mm; 5 mm; 6 mm. = 5mm 
Dobra cutânea subescapular: 11 mm; 11 mm; 10 mm. = 11mm 
Dobra cutânea supra-ilíaca: 13 mm; 14 mm; 13 mm. 13mm 
 
a) Analisar a massa corporal considerando o IMC; 
IMC: 83,7/ (1,8) ²= 25,83. 
De acordo com o IMC o indivíduo está com sobrepeso, considerando o 
intervalo de 25-29.9 em que se encaixa. 
 
b) Calcular a faixa de normalidade (eutrofia) para a massa corporal; 
IMC (kg/m²) eutrofia: 18.5 – 24.9 
Limite mínimo de eutrofia: 
IMC de 18.5: massa corporal/(1,8)² 
18.5 = massa/(1,8)² 
Massa corporal= 59,94 kg 
Limite máximo de massa corporal de eutrofia: 
IMC: 24.4 
24.9= massa corporal/ (1,8) ² 
Massa corporal= 80,67 kg 
A faixa de normalidade para a massa corporal é de 59,94kg-80,67kg. 
Parte 1 
 
c) Qual o valor de massa corporal ideal para este sujeito: 1) segundo IMC médio; 
2) segundo compleição Corporal (R); e 3) se não tivesse o braço direito. 
1) IMC médio (homem)= 22 kg/m² 
22= massa corporal/ (1,8) ² 
Massa corporal ideal segundo IMC médio= 71,28kg 
 
2) Massa corporal ideal segundo a compleição corporal (R): 
R= Estatura(cm) / perímetro do punho (cm) 
R= 180cm/21,2 cm 
R= 8,49 (compleição grande) 
Massa corporal ideal segundo R: 76,4 kg 
 
3) Massa corporal ideal (IMC médio): 71,28kg 
71,28kg---- 100% 
x-------------- 95% 
x= 67,71 kg 
Portanto, a massa corporal ideal caso o indivíduo não possuísse o braço direito 
(5% da massa corporal total) seria de 67,71kg. 
 
d) Calcular e analisar a relação cintura/quadril, bem como a medida do perímetro 
da cintura isoladamente; 
Perímetro do quadril: 106 cm 
Perímetro da cintura: 94,5 cm 
Relação Cintura/Quadril= 94,5/106 
Relação perímetro cintura/perímetro quadril= 0,89 
 
O paciente possui risco aumentado para doenças associadas a obesidade de 
acordo com o perímetro da cintura. Porém, em relação a RCQ para homens, 
ele não possui risco de complicações metabólicas pois seu RQC<1,00. 
 
e) Calcular e analisar a relação cintura e estatura; 
Perímetro da cintura: 94,5 cm 
Estatura: 180 cm 
RCE= 94,5/180 
RCE= 0,525 
Um RCE igual ou acima de 0,5 indica excesso de gordura abdominal, dessa 
forma, o paciente se enquadra nessa condição. 
Parte 1 
 
f) Analisar o estado nutricional segundo o perímetro do braço; 
Perímetro braquial: 30,1 cm 
Adequação do PB(%) = [PB obtido (mm)/ PB percentil 50] x 100 
Adequação do PB(%) = (30,1/27,7) x 100 
Adequação do PB(%) = 108,66 % 
O estado nutricional segundo o perímetro do braço é eutrofia (faixa entre 91-
110%). 
 
g) Analisar o estado nutricional segundo a circunferência muscular do braço 
(CMB); 
Dobra cutânea tricipital: 12mm 
CMB = PB (cm) – (PCT x 0,314) 
CMB = 30,1 cm – (12 x 0,314) 
CMB = 26,33 
 
Adequação da CMB (%) = [CMB obtida (cm)/ CMB percentil 50] x 100 
Adequação da CMB (%) = (26,33 / 21,2) x100 
Adequação da CMB (%) = 124,19 % 
O estado nutricional do paciente segundo a CMB é sobrepeso. 
 
h) Analisar o estado nutricional segundo a área muscular do braço (AMB); 
AMB (cm²) = CMB² (cm)/ 12,56 
AMB = (26,33) ² / 12,56 
AMB = 55,19 cm² 
Percentil de AMB (cm²) segundo idade e compleição física classifica o paciente 
como dentro da normalidade. 
 
i) Analisar o estado nutricional segundo a área de gordura do braço; 
AGB (cm2) = CMB (cm)/2 x [PCT (mm) / 10] /2 – π X [PCT (mm) / 10]² / 4 
AGB= [26,33 x (12/10)] /2 – π x [12 / 10]² / 4 
AGB= 15,79 – 1,13 
Parte 1 
AGB = 14,66 cm² 
O estado nutricional segundo a área de gordura do braço do paciente é 
classificado como “normal’. 
 
j) Analisar o estado nutricional segundo a dobra cutânea tricipital isoladamente; 
Dobra cutânea tricipital: 12mm 
A dobra cutânea tricipital está exatamente no P50, portanto estado nutricional 
do paciente é classificado como eutrofia. 
 
k) Calcular e avaliar a % de gordura corporal, utilizando as 4 dobras cutâneas; 
Dobra cutânea tricipital: 12mm 
Dobra cutânea bicipital: 5mm 
Dobra cutânea subescapular: 11mm 
Dobra cutânea supra-ilíaca: 13mm 
Soma das 4 dobras: 41 mm 
DC – Masculino - Durnin e Womersley (1974) 
DC = 1,1422 – 0,0544 Log10 (TR + BI + SE + SI) 
DC = 1,1422 – 0,0544 Log10 (41) 
DC = 1,054 
 
%G - Lohman 
%G = (495/D) – 450 
%G = (495/1,054) – 450 
%G = 19,63 
Esse valor é considerado acima da média (Pollock & Wilmore, 1993) e 
segundo NIDDK (1993) se enquadra como obesidade moderada, porém é um 
estado nutricional ainda controlado. 
 
 
l) Calcular o peso (kg) do tecido adiposo e da massa livre de gordura (kg). 
Peso de tecido adiposo= 83,7kg x 0,1968 
Peso de tecido adiposo= 16,43 kg. 
Parte 1 
 
Peso da massa livre de gordura= 83,7kg x 0,8032 
Peso da massa livre de gordura= 67,22 kg 
m) Suponha que este indivíduo perdeu 6 kg no último mês. Calcule a % de perda 
ponderal recente e analise o estado nutricional segundo o percentual de 
mudança de peso. 
% de perda de massa corporal recente = [(peso habitual – peso atual) / peso 
habitual] / 100 
% de perda de massa corporal recente = [(89,7 – 83,7) / 83,7] x 100 
% de perda de massa corporal recente = 7,16 % 
O estado nutricional do indivíduo segundo o percentual de mudança de peso 
é classificado como perda de peso grave. 
 
n) Calcule o índice de conicidade e classifique. 
Para o cálculo do índice C, utilizaremos as medidas de peso, estatura e CC, 
de acordo com Valdez, sendo calculado por meio da seguinte equação 
matemática: 
 
Índice C = 0,945 m / 0,109 x √46,5 
Índice C = 1,27 
O paciente possui risco de desenvolver doenças cardiovasculares, pois seu IC 
está acima de 1,25, valor máximo indicado para homens. 
PARTE 2 
 
Análise do estado nutricional do sujeito abaixo: 
 
 
Nome: LSR 
Sexo: feminino 
Idade:22 
anos 
Peso: 49,1 kg Estatura: 
164 cm 
Perímetros: Dobras: 
Perímetro braquial 21,7 cm Dobra cutânea tricipital 9 mm 
Perímetro da 
cintura (OMS): 
68,5 cm Dobra cutânea bicipital 2,4 mm 
Semienvergadura 82,5 cm Dobra cutânea 
subescapular 
9,5 mm 
Perímetro do 
pescoço 
31,9 cm Dobra cutânea da coxa 19,8 mm 
 
Perímetro do 
quadril 
87,5 cm Dobra cutânea peitoral 5,3 mm 
Perímetro do punho 14,4 cm Dobra cutânea axilar 
média 
5,2 mm 
Altura do joelho 51,1 cm Dobra cutânea supra-
ilíaca 
5,5 mm 
 Dobra cutânea 
abdominal 
8,1 mm 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PARTE 2 
Peso ideal a partir do IMC e compleição física: 
IMC desejado x estatura (m²) 
Peso ideal= 21 x (1,64)² 
Peso ideal= 56,48 kg 
Compleição física (R) = Estatura (cm)/ perímetro do punho (cm) 
R = 164 / 14,4 
R = 11,38 (estrutura corporal pequena). 
 
Adequação de peso e classificação do estado nutricional: 
Adequação da massa corporal (%) = (peso atual x 100) / peso ideal 
Adequação da massa corporal (%) = (49,1 kg x 100) / 56,48kg 
Adequação da massa corporal (%) = 86,93% 
O estado nutricional da voluntária de acordo com a adequação de peso é 
desnutrição leve. 
 
Cálculos para estimar a estatura a partir da aferição da altura do joelho e 
semienvergadura, seguida dos cálculos para se estimar a estatura e análise 
das diferenças nos resultados. 
Estatura: 164 cm 
Altura do joelho (Chumlea et al, 1985): 
Mulher = [51,878 + (2,184 x altura do joelho em cm)] 
Mulher = 51,878 + (2,184 x 51,1) 
Mulher = 163,48 cm 
Semienvergadura: 82,5 cm 
A= 63,525 – 3,237 x Sexo – 0,06904 x I + 1,293 x m.e 
*Em que: I= idade (anos); m.e= meia envergadura (cm); Sexo= masculino (1) 
e feminino (2) 
A = 63,525 – (3,237 x 2) – (0,06904 x 22)+ (1,293 x 82,5) 
A = 57,051 – 1,518 + 106,67 
A = 162,20 cm 
Todos os resultados estimados ficaram próximos da estatura real da 
voluntária, sendo a altura do joelho aquele que mais se aproximou (com 
apenas 0,5 cm de diferença) e em segundo lugar a semienvergadura com 1,8 
PARTE 2 
cm de diferença, ambos com valores abaixo da estatura aferida no 
estadiômetro. 
 
IMC e classificação: 
IMC = massa corporal / estatura² 
IMC = 49,1 / (1,64²) 
IMC = 18,25 kg/m². A voluntária está com magreza grau I segundo a 
classificação do IMC pela OMS, 1998. 
 
Classificação segundo o perímetro da cintura (ponto OMS): 
PC = 68,5 cm. A voluntária não possui risco de doenças associadas à 
obesidade de acordo com seu perímetro da cintura (ponto OMS). 
 
Perímetro do quadril: cálculo do RCQ (OMS, 1998) e RCE e suas respectivas 
classificações. 
PQ = 87,5 cm 
PC = 68,5 cm 
Estatura: 164 cm 
Relação cintura/quadril = 68,5 cm/ 87,5 cm 
RCQ = 0,78. A paciente também não possui risco de doenças 
cardiovasculares e outras associadas a obesidade de acordo com os valores 
indicados da relação cintura-quadril. 
RCE = perímetro da cintura / estatura 
RCE = 68,5 cm/ 164 cm 
RCE = 0,41. Um RCE abaixo de 0,5 não indica excesso de gordura abdominal, 
portanto, a paciente se enquadra nessa condição de excesso de gordura 
abdominal. 
 
 Aferição e classificação do perímetro do pescoço. 
P. pescoço: 31,9 cm 
De acordo com o perímetro do pescoço, a classificação da voluntária está 
adequada (<34 cm). 
Índice de Conicidade e classificação: 
PARTE 2 
Para o cálculo do índice C, utilizaremos as medidas de peso, estatura e CC, 
de acordo com Valdez, sendo calculado por meio da seguinte equação 
matemática: 
 
Índice C = 0,685 m / 0,109 x √ (49,1/1,64) 
Índice C = 1,14 
A paciente possui risco de desenvolver doenças cardiovasculares, pois seu IC 
está acima de 1,18, valor máximo indicado para mulheres abaixo de 49 anos. 
 
Perímetro do punho e avaliação da compleição física. 
Perímetro do punho: 14,4 cm 
A compleição física segundo o perímetro do punho da paciente é pequena, 
pois está acima de 11. 
 
Aferição do perímetro braquial e classificação estado nutricional; aferição da 
dobra cutânea tricipital, seguida dos cálculos e classificação de cada um: 
Perímetro braquial: 21,7 cm 
Adequação da CB (%) = (CB obtida (m) / CB percentil 50) x 100 
Adequação da CB (%) = (21,7 / 26,5) x 100 
Adequação da CB (%) = 81,88 %. A classificação do estado nutricional da 
voluntária segundo a circunferência do braço é desnutrição leve. 
→ circunferência muscular do braço; 
DCT = 9 mm 
CMB (cm) = CB (cm) – π x (PCT (mm) / 10) 
CMB (cm) = 21,7 – (3,14 x 0,9) 
CMB (cm) = 21,41 cm 
Adequação da CMB (%) = (CMB obtida em cm / CMB percentil 50) x 100 
Adequação da CMB (%) = (21,41/ 20,7) x 100 
Adequação da CMB (%) = 103,42 %. Segundo a CMB a paciente está 
classificada em estado de eutrofia. 
→ área muscular do braço; 
AMB (cm²) = CMB² (cm) / 12,56 
PARTE 2 
AMB (cm²) = 21,41² / 12,56 
AMB (cm²) = 36,49 cm². A classificação indica que a paciente está dentro da 
normalidade. 
→ área total do braço; 
ATB (mm²) = PB² / (4. π) 
ATB (mm²) = 21,7² / (4 x 3,14) 
ATB (mm²) = 37,49 
→ área de gordura do braço; 
AGB (cm²) = CMB (cm) x [PCT (mm) / 10] / 2 – π X [PCT (mm) / 10] ² /4 
AGB (cm²) = [21,41 x (9 / 10)] / 2 – 3,14 X [9 / 10] ² /4 
AGB (cm²) = 9,63 – 0,63 
AGB (cm²) = 9,0 cm². A AGB da voluntária está abaixo da P5, dessa forma ela 
é classificada com déficit de gordura. 
→ índice de gordura do braço; 
IGB (%) = (AGB / ATB) x 100 
IGB (%) = (7,86 / 37,49) x100 
IGB (%) = 20,96 % 
 
→ adequação da DCT. 
Adequação da DCT (%): (DCT obtida (cm) / DCT do percentil 50) x 100 
Adequação da DCT (%): (0,9 cm / 1,85 cm) x 100 
Adequação da DCT (%): 48,64 % 
Classificação da DCT segundo adequação é desnutrição grave. 
 
Aferição das dobras cutâneas bicipital; subescapular; supra ilíaca e tricipital, 
cálculo do % de gordura e classificação, segundo LOHMAN, 1992 e 
POLLOCK; WILMORE, 1993. Avaliação, quando possível, da adequação das 
dobras individualmente ou em somatórios 
Dobra cutânea tricipital: 9 mm. A classificação do estado nutricional com a 
DCT, de acordo com tabela Frisancho (1990), é de risco para desnutrição, 
visto que o valor está entre P5 – P15, mais especificamente no limite mínimo 
da P5. 
Dobra cutânea bicipital: 2,4 mm 
PARTE 2 
Dobra cutânea subescapular: 9,5 mm. De acordo com a DCSE, o estado 
nutricional da voluntária é eutrofia. 
Dobra cutânea supra-ilíaca: 5,5 mm 
Soma das dobras: 26,4 mm. A classificação do estado nutricional a partir da 
soma das 4 dobras cutâneas (Lohman et al.) é “abaixo da média”. 
Densidade Corporal (DC) com 4 dobras = 1,1599 – 0,0717 Log10 (TR + BI + 
SE + SI) 
DC = 1,1599 – 0,0717 Log10 (9 + 2,4 + 9,5 + 5,5) 
DC = 1,1599 – 0,0717 Log10 (26,4) 
DC = 1,057 
% de gordura a partir da densidade corporal (LOHMAN, 1992 e POLLOCK; 
WILMORE, 1993): 
%G = (503/D) – 459 
%G = (503/1,057) – 459 
%G = 16,43 % 
 
Aferição das 7 dobras necessárias para utilização das fórmulas de Jackson e 
Pollock e cálculo da % de gordura usando esta metodologia. Cálculo da % de 
gordura usado também a fórmula para 3 dobras analisando a diferença entre 
os usos das duas fórmulas (3 e 7 dobras). 
DCT: 9 mm DCX: 19,8 mm 
 DCP: 5,3 mm DC axilar média: 5,2 mm 
DCSE: 9,5 mm DC abdominal: 8,1 mm 
DCSI: 5,5 mm 
 
DC – 7 dobras - Feminino 
X1 = PE + AX + TR + SE + AB + SI + CX 
X1 = 62,4 
DC = 1,097 – 0,00046971 (X1) + 0,00000056 (X1) ² - 0,00012828 (Idade em 
anos) 
DC = 1,097 – 0,00046971 (62,4) + 0,00000056 (62,4) ² - 0,00012828 (22) 
DC = 1,097 – 0,0293 + 0,00218 – 0,00282216 
DC = 1,067 
% de gordura = (503/D) – 459 
PARTE 2 
% de gordura = (503/1,067) – 459 
% de gordura = 12,41 
 
DC – 3 dobras – Feminino (tricipital (TR) – suprailíaca (SI) – coxa (CX) 
X1 = 34,3 
DC = 1,0994921 – 0,0009929 (X1) + 0,0000023 (X1) ² - 0,0001392 (Idade em 
anos) 
DC = 1,0994921 – 0,0009929 (34,3) + 0,0000023 (34,3) ² - 0,0001392 (22) 
DC = 1,065 
% de gordura = (503/1,065) – 459 
% de gordura = 13,30 
 
Avaliação da composição corporal (todos os componentes), segundo 
bioimpedância bipolar e tetrapolar e suas classificações (quando aplicável). 
 Bipolar Classificação 
(Lohman (1991) 
Tetrapolar Classificação 
(Lohman (1991) 
Massa 
corporal (kg) 
49,3 49,1 
Massa 
muscular (kg) 
40,6 21,2 
% de gordura 13,2 Abaixo da 
média 
20 Acima da 
média 
% de água 60 Indicativo de 
desidratação 
58 Indicativo de 
desidratação 
Metabolismo 
basal (kcal) 
2024 1219 
 
A massa corporal e o percentual de água medido nas duas bioimpedâncias 
obtiveram valores próximos, cuja diferença é praticamente irrisória. Entretanto, 
o percentual de gordura, a massa muscular e o metabolismo basal mensurados 
foram extremamente discrepantes, podendo ser explicado pelo fato da 
bioimpedância tetrapolar mensurar o % de gordura de forma mais completa no 
corpo, enquanto a bipolar foca nas regiões inferiores, alterando 
consequentemente os resultados da massa muscular e metabolismo basal. 
PARTE 2 
Averiguação das diferenças entre os instrumentos (bioimpedâncias e uso das 
dobras) e se os valores são distintos dos valores verificados a partir das dobras. 
Justifique 
 Bioimp. 
bipolar 
Bioimp. 
tetrapolar 
Antropometria 
3 dobras 
Antropometria 
4 dobras 
Antropometria 
7 dobras 
% de 
gordura 
13,2 20 13,30 16,43 12,41 
 
Os valores mais próximos de percentual de gordura foram obtidos pela 
bioimpedância bipolar, antropometria com 3 dobras e antropometria com 7 
dobras, já a antropometria com 4 dobras resultou em um percentual de gordura 
que se aproximou mais da bioimpedância tetrapolar, contudo, o valor desta ainda 
foi o mais discrepante dos encontrados para percentual de gordura, talvez pelo 
não cumprimentode algumas das indicações prévias para a análise da 
bioimpedância.