Logo Passei Direto
Buscar
Miroslvado ingressou com ação judicial em desfavor da empresa XYZ. Todas as tentativas de conciliação na fase inicial do processo foram infrutíferas. O juízo proferiu sentença, condenando a empresa ao pagamento de R$ 15.000,00. Dois dias após a publicação da decisão, os advogados da empresa entraram em contato com os advogados de Mirosvaldo, propondo acordo para o pagamento da quantia de R$ 10.000,00, à vista.
Sobre a situação relatada, é correto afirmar:
a) Caso seja de interesse de Mirosvaldo, a proposta de acordo pode ser aceita, cabendo às partes informar o juízo, para fins de homologação.
b) Não se admite mais a autocomposição no feito, tendo em vista já ter sido proferida sentença.
c) O caso não comporta a tentativa de acordo formulada pelos advogados da empresa, tendo em vista já ter ocorrido a judicialização da questão.
d) Mirosvaldo não é obrigado a aceitar o acordo proposto, mas deve ser advertido que, se a empresa não pagar a condenação, não terá como ser executada, pois se trata de uma sentença arbitral.
User badge image
Aprimorando com Questões

há 3 semanas

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 3 semanas

Vamos analisar a situação: - Mirosvaldo ingressou com ação contra a empresa XYZ. - Tentativas de conciliação iniciais foram infrutíferas. - O juiz proferiu sentença condenando a empresa a pagar R$ 15.000,00. - Dois dias após a publicação da sentença, a empresa propôs acordo para pagar R$ 10.000,00 à vista. No Direito Processual Civil brasileiro, mesmo após a sentença, as partes podem realizar acordo, que deve ser homologado pelo juiz para ter validade. Analisando as alternativas: a) Correta. A proposta de acordo pode ser aceita, e as partes devem informar o juízo para homologação. b) Incorreta. A autocomposição é possível mesmo após a sentença. c) Incorreta. A judicialização não impede a tentativa de acordo. d) Incorreta. A sentença mencionada é judicial, não arbitral, e a execução é possível caso não haja pagamento. Portanto, a alternativa correta é: a) Caso seja de interesse de Mirosvaldo, a proposta de acordo pode ser aceita, cabendo às partes informar o juízo, para fins de homologação.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda não achou a resposta?

  • Integrado com os principais modelos de IA do mercado
  • Respostas em segundos
  • IA treinada para estudantes brasileiros.
PasseIA logoEvolua sua forma de estudar

Cadastre-se ou realize login

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Dentre os princípios constitucionais processuais, o contraditório é um dos que merece especial atenção dos operadores do direito.
Sobre este princípio, é correto afirmar:
a) O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, salvo se tratar de matéria sobre a qual deva decidir de ofício;
b) O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício, devendo, também nesta situação, oportunizar a manifestação das partes;
c) Não é autorizado ao juiz conceder tutela provisória de urgência em desfavor de uma parte antes desta ser previamente ouvida.
d) Em nenhuma hipótese se proferirá decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida.

Mário ingressou com ação judicial, objetivando a retirada do seu nome dos órgãos de proteção ao crédito, alegando que a inclusão foi indevida.
Devido a urgência para obter um financiamento, requer a concessão da tutela provisória liminarmente, ou seja, antes mesmo da oitiva do réu. O juiz, convencido dos requisitos para concessão da medida liminar, a defere. Pode-se dizer que concessão desta tutela provisória antes mesmo da citação do réu, está sustentada na observância ao seguinte princípio:
a) Contraditório
b) Inafastabilidade da jurisdição
c) Isonomia
d) Vedação à decisão surpresa

Considere a seguinte assertiva: “A conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial”. Nos termos do Código de Processo Civil, a assertiva é:
a) FALSA, pois a conciliação não pode ser estimulada no curso do processo judicial.
b) FALSA, pois o princípio da neutralidade impede que o juiz estimule a solução consensual de conflitos.
c) VERDADEIRA, correspondendo a um dispositivo legal vigente no ordenamento jurídico brasileiro.
d) VERDADEIRA, correspondendo a uma norma não positivada no ordenamento jurídico brasileiro.

Mais conteúdos dessa disciplina