Logo Passei Direto
Buscar
Carlos se deparou com uma decisão judicial desfavorável ao seu cliente, e explicou a este que irá recorrer, pois a decisão deixou de se manifestar sobre alguns argumentos deduzidos no processo e que seriam capazes de, em tese, informar a conclusão adotada pelo julgador.
Sobre a pretensão de Carlos, assinale a alternativa correta:
a) Carlos tem razão em seu argumento, tendo a decisão violado os princípios da fundamentação e do contraditório.
b) Carlos não tem razão em seu argumento, pois o juiz não está obrigado a se manifestar sobre todos os argumentos deduzidos no processo.
c) Carlos tem razão em seu argumento, tendo a decisão violado o princípio da inércia e da cooperação.
d) Carlos não tem razão em seu argumento, pois cabia ao mesmo necessariamente resolver a questão através da autocomposição.
User badge image
Aprendendo com Desafios

há 3 semanas

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 3 semanas

Vamos analisar a questão passo a passo: Carlos identificou que a decisão judicial não se manifestou sobre alguns argumentos importantes apresentados no processo, que poderiam influenciar a decisão. No Direito Processual Civil brasileiro, o juiz tem o dever de fundamentar suas decisões, respondendo aos argumentos relevantes das partes, sob pena de violar o princípio da motivação (fundamentação). Além disso, o contraditório exige que as partes tenham a oportunidade de se manifestar sobre todos os pontos que influenciam a decisão. Portanto, se o juiz deixou de se manifestar sobre argumentos relevantes, a decisão pode ser considerada omissa, violando o princípio da fundamentação e do contraditório, o que justifica o recurso. Analisando as alternativas: a) Correta. A decisão violou os princípios da fundamentação e do contraditório. b) Incorreta. O juiz é obrigado a se manifestar sobre os argumentos relevantes. c) Incorreta. O princípio da inércia não se aplica aqui, e a cooperação não é o foco principal. d) Incorreta. A autocomposição não é obrigatória nem relacionada ao caso. Resposta correta: a) Carlos tem razão em seu argumento, tendo a decisão violado os princípios da fundamentação e do contraditório.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda não achou a resposta?

  • Integrado com os principais modelos de IA do mercado
  • Respostas em segundos
  • IA treinada para estudantes brasileiros.
PasseIA logoEvolua sua forma de estudar

Cadastre-se ou realize login

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Dentre os princípios constitucionais processuais, o contraditório é um dos que merece especial atenção dos operadores do direito.
Sobre este princípio, é correto afirmar:
a) O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, salvo se tratar de matéria sobre a qual deva decidir de ofício;
b) O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício, devendo, também nesta situação, oportunizar a manifestação das partes;
c) Não é autorizado ao juiz conceder tutela provisória de urgência em desfavor de uma parte antes desta ser previamente ouvida.
d) Em nenhuma hipótese se proferirá decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida.

Mário ingressou com ação judicial, objetivando a retirada do seu nome dos órgãos de proteção ao crédito, alegando que a inclusão foi indevida.
Devido a urgência para obter um financiamento, requer a concessão da tutela provisória liminarmente, ou seja, antes mesmo da oitiva do réu. O juiz, convencido dos requisitos para concessão da medida liminar, a defere. Pode-se dizer que concessão desta tutela provisória antes mesmo da citação do réu, está sustentada na observância ao seguinte princípio:
a) Contraditório
b) Inafastabilidade da jurisdição
c) Isonomia
d) Vedação à decisão surpresa

Considere a seguinte assertiva: “A conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial”. Nos termos do Código de Processo Civil, a assertiva é:
a) FALSA, pois a conciliação não pode ser estimulada no curso do processo judicial.
b) FALSA, pois o princípio da neutralidade impede que o juiz estimule a solução consensual de conflitos.
c) VERDADEIRA, correspondendo a um dispositivo legal vigente no ordenamento jurídico brasileiro.
d) VERDADEIRA, correspondendo a uma norma não positivada no ordenamento jurídico brasileiro.

Mais conteúdos dessa disciplina