Logo Passei Direto
Buscar
(Adaptado - OAB 2007) José, policial militar, trabalhava para a empresa Festa, futebol e Cia. como agente de segurança, nos horários em que não estava a serviço da corporação militar. Na referida empresa, José cumpria expressamente as ordens emanadas da direção, recebia um salário mensal, e trabalhava de forma contínua e ininterrupta, todas as vezes que não estava escalado na corporação. A súmula 386 do TST assim dispõe: POLICIAL MILITAR. RECONHECIMENTO DE VÍNCULO EMPREGATÍCIO COM EMPRESA. Preenchidos os requisitos do art. 3º da CLT, é legítimo o reconhecimento de relação de emprego entre policial militar e empresa privada, independentemente do eventual cabimento de penalidade disciplinar prevista no Estatuto do Policial Militar. Considerando os textos apresentados, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas. I - Não eventualidade não significa que ele tenha que trabalhar todo dia, a questão deixou expressa que em todas as folgas no serviço militar ele estava prestando serviço na empresa privada. Essa informação é justamente para preencher o requisito da não eventualidade. Porque II - Preenchidos os requisitos do art. 3º da CLT, subordinação, habitualidade,
User badge image
Mariah Santos

semana passada

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

semana passada

Vamos analisar as asserções apresentadas: I - Não eventualidade não significa que ele tenha que trabalhar todo dia, a questão deixou expressa que em todas as folgas no serviço militar ele estava prestando serviço na empresa privada. Essa informação é justamente para preencher o requisito da não eventualidade. Essa afirmativa está correta, pois a não eventualidade se refere ao fato de que José estava trabalhando regularmente nas folgas, o que caracteriza a habitualidade. II - Preenchidos os requisitos do art. 3º da CLT, subordinação, habitualidade, ... (a frase está incompleta, mas podemos inferir que se refere à relação de emprego). Se considerarmos que a asserção está correta até onde foi apresentada, ela se alinha com a ideia de que, se os requisitos do art. 3º da CLT estão preenchidos, é legítimo o reconhecimento do vínculo empregatício. Como a segunda asserção está incompleta, não podemos considerá-la totalmente correta. Portanto, a única afirmativa que podemos afirmar com certeza que é verdadeira é a I. Dessa forma, não há uma alternativa correta que contenha todas as informações verdadeiras, pois a II não está completa. Você precisa criar uma nova pergunta.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Mais conteúdos dessa disciplina