Para analisar a interpretação correta do balanço risco-benefício do rastreamento mamográfico, precisamos considerar os aspectos positivos e negativos desse exame. Vamos analisar as alternativas: a) O benefício de salvar uma vida é muito mais comum do que os danos, justificando o rastreamento para todas as mulheres. - Essa afirmação pode ser exagerada, pois os danos, como falso-positivos e sobrediagnóstico, são preocupações reais. b) Os danos significativos, como resultados falso-positivos e o sobrediagnóstico, são muito mais frequentes do que o raro benefício de evitar uma morte pela doença. - Essa opção reflete uma crítica comum ao rastreamento mamográfico, onde os danos podem ser mais frequentes do que os benefícios diretos. c) Os números demonstram que o exame é completamente ineficaz e nunca deveria ser oferecido. - Essa afirmação é extrema e não reflete a realidade, já que o exame pode ter benefícios em certos contextos. d) O risco de um falso-positivo é exatamente igual à chance de ter um câncer que ameaça a vida. - Essa afirmação não é precisa, pois os riscos de falso-positivos e a probabilidade de ter câncer não são iguais. Diante dessa análise, a alternativa que melhor representa a interpretação do balanço risco-benefício do rastreamento mamográfico para Joana é: b) Os danos significativos, como resultados falso-positivos e o sobrediagnóstico, são muito mais frequentes do que o raro benefício de evitar uma morte pela doença.