Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando os efeitos da sentença em ações civis públicas e o conceito de coisa julgada. a) Quando houver sentença com julgamento pela improcedência por falta de provas, não existe possibilidade de renovação do pedido, em qualquer hipótese. - Essa afirmação não é correta, pois a improcedência por falta de provas não impede a renovação do pedido em situações futuras, desde que novas provas sejam apresentadas. b) Não existe resposta possível. - Essa opção não faz sentido, pois há respostas possíveis. c) Quando houver sentença com julgamento pela procedência, a decisão fará coisa julgada erga omnes. - Esta afirmação está correta. A sentença que julga procedente a ação civil pública tem efeito erga omnes, ou seja, é válida para todos, não apenas para as partes envolvidas. d) Quando houver sentença com julgamento pela improcedência por falta de provas, a decisão fará coisa julgada erga omnes. - Isso não é correto, pois a improcedência por falta de provas não gera efeitos erga omnes. e) Quando houver sentença com julgamento pela improcedência com apreciação da prova, não existe possibilidade de renovação do pedido, em qualquer hipótese. - Essa afirmação também não é correta, pois a apreciação da prova pode permitir a renovação do pedido em certas circunstâncias. Portanto, a alternativa correta é: c) Quando houver sentença com julgamento pela procedência, a decisão fará coisa julgada erga omnes.