Ed
há 3 meses
Vamos analisar as alternativas com base na situação apresentada e na legislação pertinente. A. O posicionamento da seguradora está correto, pois não há cláusula prevendo a cobertura de danos morais a terceiro. - Essa opção ignora a jurisprudência que considera que, em contratos de seguro que cobrem danos a terceiros, os danos morais estão incluídos, a menos que haja uma cláusula específica de exclusão. B. A posição da seguradora é equivocada, pois no contrato de seguro por danos pessoais estão compreendidos os danos morais, salvo cláusula expressa de exclusão. - Esta opção está correta, pois a jurisprudência do STJ entende que danos morais são cobertos, a menos que haja uma exclusão clara no contrato. C. A seguradora não pode ser acionada judicialmente, pois não tem nenhuma relação com o acidente, mesmo que seja litisconsórcio o segurado. - Essa opção é incorreta, pois a seguradora tem responsabilidade em cobrir os danos, conforme o contrato. D. A seguradora deverá arcar com todos os danos suportados, no limite da apólice contratada, ainda que conste cláusula expressa de exclusão de danos morais. - Essa opção é incorreta, pois se houver uma cláusula de exclusão, a seguradora não arcará com esses danos. E. A seguradora deverá arcar com todos os danos suportados, sendo que os danos morais podem estar acima do limite da apólice contratada, pois têm natureza de dano à personalidade, sendo, pois, um direito indisponível. - Essa opção é incorreta, pois os danos morais, mesmo sendo direitos indisponíveis, devem respeitar o limite da apólice contratada. Portanto, a alternativa correta é: B. a posição da seguradora é equivocada, pois no contrato de seguro por danos pessoais estão compreendidos os danos morais, salvo cláusula expressa de exclusão.