Logo Passei Direto
Buscar

Bioestatística

Outros
A exposição de crianças em ambientes com a presença de fumantes e não fumantes foi estudada pelo artigo intitulado Measuring the exposure of infants to tobacco smoke – nicotine and cotinine in urine and saliva, de modo que os dados são apresentados a seguir, tendo sido detectado um dos princípios metabólicos da urina das crianças:
Considerando estas informações, leia atentamente as seguintes afirmacoes:
I A 5% de significância, a exposição ou não de crianças em uma casa com fumantes não alterará a quantidade de princípio ativo na urina.
II A 5% de significância, a exposição ou não de crianças em uma casa com fumantes é diferente estatisticamente à quantidade de princípio ativo na urina.
III A hipótese nula, para o teste de significância de 5% apresenta que as médias das concentrações na urina são diferentes para crianças expostas ou não a ambiente com fumante.
IV A hipótese alternativa, para o teste de significância de 5% apresenta que as médias das concentrações na urina são iguais para crianças expostas ou não a ambiente com fumante.
a. IV, apenas.
b. I, apenas.
c. II, apenas.
d. I, II, III e IV.
e. III, apenas.
User badge image
Questões Para a Compreensão

há 7 meses

User badge image
Questões Para a Compreensão

há 7 meses

AS VI Bioestatística Cruzeiro do Sul
3 pág.

AS VI Bioestatística Cruzeiro do Sul

UNICSUL

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 7 meses

Vamos analisar cada uma das afirmações: I. A 5% de significância, a exposição ou não de crianças em uma casa com fumantes não alterará a quantidade de princípio ativo na urina. Essa afirmação sugere que não há diferença significativa, o que seria a hipótese nula. Portanto, essa afirmação é verdadeira se a hipótese nula for aceita. II. A 5% de significância, a exposição ou não de crianças em uma casa com fumantes é diferente estatisticamente à quantidade de princípio ativo na urina. Essa afirmação sugere que há uma diferença significativa, o que seria a hipótese alternativa. Portanto, essa afirmação é verdadeira se a hipótese nula for rejeitada. III. A hipótese nula, para o teste de significância de 5%, apresenta que as médias das concentrações na urina são diferentes para crianças expostas ou não a ambiente com fumante. Essa afirmação está incorreta, pois a hipótese nula geralmente afirma que não há diferença (ou seja, que as médias são iguais). IV. A hipótese alternativa, para o teste de significância de 5%, apresenta que as médias das concentrações na urina são iguais para crianças expostas ou não a ambiente com fumante. Essa afirmação está incorreta, pois a hipótese alternativa afirma que as médias são diferentes. Agora, resumindo: - Afirmativa I é verdadeira. - Afirmativa II é verdadeira. - Afirmativa III é falsa. - Afirmativa IV é falsa. Portanto, a alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: c) II, apenas.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

AS VI Bioestatística Cruzeiro do Sul
3 pág.

AS VI Bioestatística Cruzeiro do Sul

UNICSUL

Mais perguntas desse material

No artigo intitulado Synovial fluid pH, lactate, oxygen and carbon dioxide partial pressure in various joint diseases (1971), foram reportados os valores de potencial Hidrogeniônico (pH) do fluido que lubrifica juntas e tendões com base na medição de pessoas que possuem artrite. A seguinte Tabela apresenta os dados dos indivíduos com e sem artrite:
Considerando a média verdadeira de pH para as pessoas que possuem artrite, um nível de significância de 5% e aplicando o teste pareado, assinale a alternativa CORRETA:
a. Há diferenças entre as médias das pessoas com artrite e sem artrite em termos de valores de pH.
b. Se houvesse alteração para o nível de significância de 10%, o resultado da conclusão seria igual ao do item b.
c. Se o nível de significância fosse de 10%, as amostras não apresentariam diferenças significativas.
d. Se houvesse alteração para o nível de significância de 1%, o resultado da conclusão seria igual ao do item a.
e. Não há diferenças entre as médias das pessoas com artrite e sem artrite em termos de valores de pH.

No trabalho intitulado The effect of wet abrasive wear on the tensile properties of cotton and polyester-cotton fabrics (1993) são realizadas análises de quebra de tecidos submetidos à quebra de carga (kg/25 mm) em condições com e sem fricção, conforme a seguinte Tabela:
De modo que ao se aplicar o teste t
a. ao nível de significância de 1%, considerando a hipótese alternativa como nula, há diferenças significativas entre as amostras.
b. para ambos os testes, aceita-se a hipótese nula.
c. ao nível de significância de 5%, considerando a hipótese nula, há diferenças significativas entre as amostras.
d. ao nível de significância de 1%, considerando a hipótese nula, há diferenças significativas entre as amostras.
e. ao nível de significância de 5%, considerando a alternativa como nula, há diferenças significativas entre as amostras.

Com relação aos testes não paramétricos, assinale a alternativa CORRETA: a. Não possuem teste de hipótese. b. São testes que se baseiam em parâmetros populacionais e que não haja o comportamento de distribuição normal. c. Aplicam-se quando não há distribuição normal e os valores de média e desvio padrão fogem da normalidade. d. São aplicados quando o comportamento é de uma curva normal. e. Aplicam-se quando a distribuição é dada como normal.

Mais conteúdos dessa disciplina