Para responder a essa questão, precisamos analisar cada uma das alternativas em relação ao que o autor pode estar argumentando sobre a escrita e a clareza dos textos. (A) A preocupação em se exercitar a boa escrita tem colocado em segundo plano o compromisso de retratar a verdade nos textos. - Essa afirmação sugere que a forma está se sobrepondo ao conteúdo, o que pode ser uma crítica válida. (B) A incompatibilidade entre clareza e ideias sucintas compromete a qualidade de textos em que se buscam ambas as coisas. - Essa opção sugere que clareza e concisão não podem coexistir, o que pode ser uma visão limitante. (C) A atual profusão de siglas desconhecidas tem comprometido a clareza dos textos, dificultando a compreensão deles pelo leitor. - Essa afirmação é bastante pertinente, pois muitas siglas podem realmente dificultar a compreensão. (D) O uso abundante de siglas, ao expor o leitor a novas formas de significação nos textos, tem favorecido o interesse pela leitura. - Essa opção parece contradizer a ideia de que siglas podem dificultar a compreensão. (E) A identificação prévia do significado das siglas empobrece os textos, ao desobrigar o leitor do exercício de interpretá-los diretamente. - Essa afirmação sugere que explicar siglas pode tirar a profundidade da leitura. Analisando as opções, a alternativa que parece mais alinhada com uma crítica à clareza e à compreensão dos textos, especialmente em relação ao uso de siglas, é a (C): "A atual profusão de siglas desconhecidas tem comprometido a clareza dos textos, dificultando a compreensão deles pelo leitor." Portanto, a resposta correta é a alternativa C.