Reintegração Social no DF

Prévia do material em texto

INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA – IPEA 
REINTEGRAÇÃO SOCIAL: UMA ANÁLISE 
QUALITATIVA COMPARATIVA ENTRE CASOS DO 
PROGRAMA RESSOCIALIZA DF 
DISSERTAÇÃO DE MESTRADO 
CARLOS EDUARDO OLIVEIRA 
BRASÍLIA-DF 
2025 
CARLOS EDUARDO OLIVEIRA 
REINTEGRAÇÃO SOCIAL: UMA ANÁLISE 
QUALITATIVA COMPARATIVA ENTRE CASOS DO 
PROGRAMA RESSOCIALIZA DF 
Dissertação apresentada ao Instituto de Pesquisa 
Econômica Aplicada (IPEA), como parte das 
exigências do Programa de Pós-Graduação em 
Políticas Públicas e Desenvolvimento, área de 
concentração em Economia, para a obtenção do 
título de Mestre. 
Prof. Dr. Almir de Oliveira Júnior 
BRASÍLIA-DF 
2025 
2
____________________________________________________________________ 
O48 
Oliveira, Carlos Eduardo. 
Reintegração social : uma análise qualitativa comparativa entre casos do 
Programa Ressocializa DF / Carlos Eduardo Oliveira – Brasília : Ipea, 2025. 
149 f. 
Dissertação (mestrado) – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, 
Programa de Pós-Graduação em Políticas Públicas e Desenvolvimento, área 
de concentração em Economia, 2025. 
Orientação: Dr. Almir de Oliveira Junior 
Inclui Bibliografia. 
1. Reintegração Social. 2. Análise Qualitativa Comparativa. 3. 
Criminologia Crítica. 4. Desistência Criminal. 5. Ressocialização. I. Oliveira 
Junior, Almir de. II. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. III. Título. 
CDD 363.28 
____________________________________________________________________ 
Ficha catalográfica elaborada por Andréa de M. Sampaio CRB-1/1650 
3
CARLOS EDUARDO OLIVEIRA 
REINTEGRAÇÃO SOCIAL: UMA ANÁLISE 
QUALITATIVA COMPARATIVA ENTRE CASOS DO 
PROGRAMA RESSOCIALIZA DF 
Dissertação apresentada ao Instituto de Pesquisa 
Econômica Aplicada (IPEA), como parte das 
exigências do Programa de Pós-Graduação em 
Políticas Públicas e Desenvolvimento, área de 
concentração em Economia, para a obtenção do 
título de Mestre. 
Defendida em 18 de dezembro de 2025 
COMISSÃO JULGADORA 
_____________________________________________________________________ 
Profa. Dra. Tatiana Daré Araújo – UnB 
_____________________________________________________________________ 
Prof. Dr. Daniel Pitangueira de Avelino – IPEA 
_____________________________________________________________________ 
Prof. Dr. Almir de Oliveira Júnior 
BRASÍLIA-DF 
2025 
4
Aos meus professores do IPEA, 
pela generosidade intelectual, 
e ao meu filho, Cainan Oliveira, 
como símbolo de continuidade e 
busca permanente pelo conhecimento. 
5
AGRADECIMENTOS 
Agradeço, primeiramente, aos meus pais, por terem acreditado desde sempre no valor 
dos estudos e de uma educação de qualidade. Agradeço à Keila, pela parceria, companhia e 
compreensão, sobretudo nos momentos de ausência, estresse e fadiga, que não foram raros ao 
longo de todo o processo. 
Agradeço ao Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) pela oportunidade de 
aprendizado proporcionada por meio do Programa de Mestrado Profissional em Políticas 
Públicas e Desenvolvimento. Agradeço solenemente a todos os professores do mestrado, com 
os quais tive a grata oportunidade de aprender, em especial ao professor Dr. Almir de Oliveira 
Júnior, meu orientador, e ao professor Dr. Daniel Pitangueira de Avelino, pelos insights 
primorosos e pelo encorajamento ao longo dos trabalhos. Estendo meus agradecimentos aos 
demais participantes das bancas de qualificação e de defesa, com menção adicional à 
professora Dra. Tatiana Daré Araújo. 
Agradeço, com especial carinho, aos colegas de turma, pela convivência, ao longo de 
toda a jornada, construída com reciprocidade, atenção e respeito mútuos. 
Agradeço, de modo especial, à Fundação Nacional de Amparo ao Trabalhador Preso 
(FUNAP), em particular à sua diretora executiva, Deuselita Pereira Martins, pela viabilização 
dos acessos necessários à condução desta pesquisa, bem como aos demais servidores e 
colaboradores da Fundação, pela assessoria e pela prontidão fundamentais ao seu 
desenvolvimento. 
Por fim, agradeço aos egressos do sistema prisional do Distrito Federal que 
participaram da pesquisa, pela honestidade e pela confiança na proposta deste estudo. 
6
"A técnica penitenciária e o homem delinquente são, de algum modo, irmãos gêmeos." 
Michel Foucault, Surveiller et Punir (1975) 
"A justiça criminal é implacável. 
Tiram sua liberdade, família e moral. 
Mesmo longe do sistema carcerário, 
te chamarão pra sempre de ex-presidiário." 
Mano Brown, Racionais MC’s – O Homem na Estrada (1993) 
7
Lista de Símbolos e Abreviaturas 
BCCRIM – Boletim do Centro de Criminologia 
CAAP – Centro de Apoio ao Apenado 
CDP – Centro de Detenção Provisória 
CIR – Centro de Internamento e Reeducação 
CNJ – Conselho Nacional de Justiça 
CPP – Centro de Progressão Penitenciária 
CRAS – Centro de Referência de Assistência Social 
CREAS – Centro de Referência Especializado de Assistência Social 
DEPEN – Departamento Penitenciário Nacional 
DF – Distrito Federal 
DIRPP – Diretoria de Políticas Penitenciárias 
DPOE – Departamento de Políticas Operacionais e Especializadas 
FBSP – Fórum Brasileiro de Segurança Pública 
fsQCA – Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis 
FUNAP – Fundação de Amparo ao Preso 
GAPPE – Grupo de Análise e Pesquisas Econômicas 
GDF – Governo do Distrito Federal 
IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada 
LEP – Lei de Execução Penal 
MJSP – Ministério da Justiça e Segurança Pública 
ODS – Objetivos de Desenvolvimento Sustentável 
OEA – Organização dos Estados Americanos 
ONU – Organização das Nações Unidas 
ONASP – Oficina Nacional de Segurança Pública 
PNAT – Procuradoria Nacional de Atendimento ao Trabalhador 
QCA – Qualitative Comparative Analysis 
RELIPEN – Rede de Informações Penitenciárias 
SAP – Secretaria de Administração Penitenciária 
SEAPE – Secretaria de Estado de Administração Penitenciária 
SEJUS – Secretaria de Justiça e Segurança Pública 
8
SENAC – Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial 
STJ – Superior Tribunal de Justiça 
TCLE – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido 
9
Lista de Figuras 
Figura 1 – Distribuição temporal da reincidência ....................................................................34
Figura 2 – Proporção de egressos com alta reintegração (RE_EFETIVA ≥ 0.90) ....................75
Figura 3 – Média de Pertencimento ao Conjunto RE_EFETIVA por Tempo no Programa .....76
Figura 4 – Nível Médio de Pertencimento entre as Dimensões Causais ..................................77
Figura 5 – Distribuição dos entrevistados por faixa etária .......................................................87
Figura 6 – Distribuição dos entrevistados por gênero ..............................................................87
Figura 7 – Concentração da baixa escolaridade entre os entrevistados ....................................88
10
Lista de Quadros 
Quadro 1 – Comparativo entre os Decretos 24.193/2003 e 43.824/2022 .................................31
Quadro 2 – Composição das variáveis causais da análise QCA ...............................................42
Quadro 3 – Variáveis componentes do fator RE_ESTRUTURAL ...........................................44
Quadro 4 – Variáveis componentes do fator RE_SOCIAL ......................................................46
Quadro 5 – Variáveis componentes do fator RE_PESSOAL ...................................................47
11
Lista de Tabelas 
Tabela 1 – Indicadores do Sistema Penitenciário Brasileiro e do Distrito Federal ..................25
Tabela 2 – Crimes mais frequentes após o primeiro delito .......................................................33
Tabela 3 – Taxas de reincidência no DF ...................................................................................35
Tabela 4 – Reincidência DF - Unidades Penais ........................................................................36
Tabela 5 – Classificação da Reintegraçãode Desenvolvimento Sustentável (ODS) das Nações Unidas, em especial o ODS 4, 
meta 4.5, para 2030, sobre educação de qualidade, comprometem o Estado brasileiro com a 
oferta de ensino para grupos em situação de vulnerabilidade, incluindo pessoas em privação 
de liberdade. 
O ordenamento jurídico brasileiro também evoluiu em termos de políticas públicas 
específicas direcionadas ao trabalho e à educação no sistema prisional. No âmbito federal, 
destaca-se o Decreto nº 9.450, de 24 de julho de 2018, que instituiu a Política Nacional de 
Trabalho no Âmbito do Sistema Prisional (PNAT). No campo educacional, o Decreto nº 
7.626, de 24 de novembro de 2011, instituiu o Plano Estratégico de Educação no Sistema 
Prisional, com a finalidade de ampliar e qualificar a oferta de educação nos estabelecimentos 
penais. 
21
O sistema de justiça e os órgãos de controle têm desempenhado papel relevante na 
institucionalização da política de reintegração. O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) 
instituiu iniciativas estruturantes, como o Programa Começar de Novo (2009), e editou a 
Resolução CNJ nº 391/2021, que estabelece critérios para a remição pela leitura, além da 
Resolução CNJ nº 307/2019 que instituiu a Política de Atenção às Pessoas Egressas do 
Sistema Prisional. 
Esse conjunto de marcos legais e institucionais, que se estende da Constituição às leis 
infraconstitucionais, dos tratados internacionais às recomendações e resoluções dos órgãos do 
sistema de justiça, evidencia a consolidação de um quadro normativo robusto e multifacetado, 
que fundamenta juridicamente as políticas públicas de reintegração social no país. Contudo, 
essa !polity” da reintegração contrasta com a realidade pouco estruturada dos presídios 
brasileiros, conforme veremos a seguir. 
3.1 Estrutura do Sistema Prisional Brasileiro 
O sistema prisional brasileiro caracteriza-se por desafios crônicos e persistentes, que 
se manifestam em um cenário de superlotação penitenciária (BRASIL, 2025; FBSP, 2024), 
precarização das condições materiais de custódia (SOUSA; OLIVEIRA FILHO, 2016; 
FIDALGO; FIDALGO, 2017) e insuficiência de oferta educacional e oportunidades de 
trabalho (JULIÃO, 2009; BRAGA, 2012; CARNEIRO, 2022). Somam-se a esse quadro o 
desprovimento sistemático de políticas de atenção à pessoa privada de liberdade (ANDRADE 
et al., 2015; CORRÊA, 2022), o déficit crônico de pessoal da administração penitenciária 
(IPEA, 2015; CNJ, 2025) e a influência e o controle de facções criminosas no interior dos 
presídios (ADORNO; SALLA, 2007). Este conjunto de mazelas opera sobre uma população 
majoritariamente pobre, jovem e marginalizada, evidenciando a seletividade penal do sistema 
(ZAFFARONI, 2001; 2007), e tem como resultado mais visível a alta taxa de reincidência 
criminal, principal indicador de seu fracasso (CARRILLO et al., 2022; LIMA et al., 2025). 
A conformação contemporânea do sistema prisional brasileiro é fruto de um longo 
processo histórico que consolidou a prisão como instrumento disciplinar e mecanismo de 
controle social. Conforme retrata Fidalgo (2017), desde o período colonial o encarceramento 
foi utilizado de forma seletiva, inicialmente voltado à repressão de populações escravizadas e 
posteriormente direcionado a grupos marginalizados, evidenciando a lógica estrutural de 
exclusão que marca a formação social brasileira. No século XIX, com a implantação das casas 
22
de correção e a adoção dos modelos europeus de higienização social, fortaleceu-se a 
racionalidade punitiva baseada no confinamento disciplinar, no silêncio e na moralização 
religiosa do comportamento, elementos que perduram no imaginário institucional até a 
atualidade. 
As promulgações da Lei de Execução Penal (1984) e da Constituição Federal de 1988 
buscaram redirecionar essa trajetória, incorporando princípios de dignidade humana, 
responsabilização social e reintegração social do apenado enquanto sujeito de direitos. Nesse 
sentido, a LEP estabelece, de forma explícita, que a pena deve propiciar condições de retorno 
ao convívio social, garantindo ao custodiado acesso a trabalho, educação, assistência técnica, 
jurídica, médica, social e religiosa. 
Todavia, segundo informações do Relatório de Informações Penais – RELIPEN 
(2024), há persistência de um cenário crítico no sistema prisional brasileiro, caracterizado por 
índices alarmantes de superlotação e infraestrutura inadequada. No segundo semestre de 
2024, o país registrou uma população prisional de 670.265 pessoas apenas em celas físicas, 
diante de uma capacidade instalada de 494.379 vagas, produzindo um déficit estrutural de 
175.886 vagas. Além disso, apenas 25,4% da população encarcerada dos Estados está 
vinculada a alguma atividade laboral (RELIPEN, 2024), o que evidencia a escassez na 
implementação da política de trabalho prisional como instrumento de reintegração social. 
A centralidade do discurso de encarceramento como resposta de segurança pública aos 
problemas advindos da criminalidade urbana, geralmente metropolitana, intensificou-se nas 
últimas décadas, período em que a população carcerária cresceu de forma acelerada e 
contínua (FBSP, 2024; RELIPEN, 2025). Tal projeto reflete a consolidação de um modelo de 
política criminal baseado na expansão do aprisionamento (ZAFFARONI, 2007; ADORNO, 
2007) e influenciado por demandas punitivas da opinião pública e por agendas de segurança 
pública centradas na repressão — o chamado "populismo penal" (ZAFFARONI, 2007; 
PEREIRA, 2025). Esse fenômeno, associado à fragilidade de políticas preventivas e de 
inclusão social (MOURA; RIBEIRO, 2006), contribui para a constituição de trajetória 
carcerária que muitas vezes se inicia com entrada precoce no sistema (JULIÃO, 2016) e se 
converte em ciclos repetitivos de retorno, traduzindo-se em elevados índices de reincidência 
criminal (CARRILLO et al., 2022). 
23
Conforme apontado pelo Observatório Nacional do Sistema Prisional – ONASP 
(2024), elementos como a presença de facções criminosas dentro das unidades, restrições 
severas ao acesso à educação e ao trabalho, falhas profundas na oferta de saúde e assistência 
social e denúncias recorrentes de violações de direitos humanos são fatores que impactam 
diretamente a efetividade de políticas de reintegração social. 
Nesse contexto, torna-se evidente que qualquer análise sobre políticas de reintegração 
social deve considerar a prisão não apenas como instituição jurídica, mas como um sistema 
sociopolítico complexo e historicamente marcado pela reprodução de desigualdades. Para 
esses fins, o encarceramento opera como mecanismo estrutural de gestão da marginalidade e 
da exclusão, jamais como instrumento de reconstrução de trajetórias e de inclusão daqueles 
que, em sua maioria, foram historicamente excluídos, revelando-se, portanto, incompatível 
com o ideal normativo que o integra. 
3.1.1 Estrutura do Sistema Prisional do Distrito Federal 
A configuração atual do sistema prisional do Distrito Federal – DF, por sua vez, deve 
ser compreendida a partir de seu enraizamento no modelo penal historicamente consolidado 
no país, estruturalmente marcado por racionalidade disciplinar e punitivismo. Assim como no 
cenário nacional, a arquitetura carcerária do DF reproduz elementos do legado colonial e 
escravista que, conforme demonstra Fidalgo (2017), orientaram a prisão desde seu surgimento 
como instrumento de controle social seletivo, inicialmente voltado à repressão de populações 
escravizadas e, posteriormente, à contenção de grupos vulnerabilizados socialmente. Tendo 
essa matriz de poder disciplinar se estruturado no século XIX com a implantação das 
chamadas casas de correção. 
Nesse sentido, dados do 17º Ciclo do Relatório de Informações Penais – RELIPEN 
(2024) revelam um quadro crítico que caracteriza o sistema prisional local como igualmente 
comprometido por superlotação, baixo acesso ao trabalho carcerário e escassez de 
oportunidadeseducacionais. No DF, a população carcerária registrada no segundo semestre de 
2024 alcançou 16.128 pessoas privadas de liberdade, distribuídas entre regimes fechado e 
semiaberto, enquanto a capacidade instalada é de 10.612 vagas, produzindo um déficit 
estrutural de 5.516 vagas. 
Paradoxalmente, do total de presos no DF, no ano de 2024, apenas cerca de 3.707 
estavam inseridas em atividades laborais, o que representa aproximadamente 23% da 
24
população custodiada, índice inferior à média nacional de 25,4% (RELIPEN, 2024). Essa 
discrepância revela insuficiência de políticas estruturadas de trabalho prisional. A proporção 
de presos provisórios no DF alcança 44%, segundo dados do Painel de Execução Penal do 
CNJ (2023), taxa substancialmente maior do que a média nacional de 31,4%. Tal prevalência 
intensifica a crise do encarceramento, uma vez que pessoas ainda não condenadas 
compartilham o mesmo ambiente institucional de condenados, contribuindo para a expansão 
de dinâmicas de recrutamento criminal e agravamento do contexto penal do DF. Esses dados 
são sintetizados na tabela a seguir: 
Tabela 1 – Indicadores do Sistema Penitenciário Brasileiro e do Distrito Federal 
Fonte: RELIPEN (2024) e CNJ (2023) 
Tais indicadores, além de revelarem a profundidade dos desafios enfrentados pelo 
sistema prisional do DF, demonstram que a promessa ressocializadora prevista em lei 
permanece em grande medida inviabilizada pelas conjunturas estrutural e institucional da 
prisão. Conforme reiteram os relatórios do Observatório Nacional do Sistema Prisional – 
ONASP (2024), a superpopulação carcerária compromete a oferta de atividades laborais e 
educacionais, enquanto a presença de facções e práticas reiteradas de violação de direitos 
humanos tensionam permanentemente a governança penitenciária. 
Indicador Brasil DF
População carcerária total (regimes 
fechado, semiaberto e aberto)
670.265 pessoas 16.128 pessoas
Capacidade instalada do sistema 
prisional
494.379 vagas 10.612 vagas
Déficit de vagas 175.886 vagas 5.516 vagas
Presos em atividade laboral 170.415 (25,4% do total) 3.707 pessoas
Proporção de presos provisórios 31,4% do total 44% do total
25
Por isso, é imperativo compreender que as políticas de reintegração social não podem 
ser avaliadas de forma isolada, mas sim à luz das condições institucionais nas quais se 
materializam. Na seção dedicada à triangulação dos resultados, este princípio será explorado 
em profundidade. Demonstraremos, empiricamente, como a precariedade estrutural do 
sistema prisional, a violência endêmica intramuros — perpetrada tanto por agentes 
penitenciários quanto entre os próprios presos —, e os históricos de exclusão social atuam de 
forma sinérgica, criando um contexto que sistematicamente opera na contramão das políticas 
de reintegração. 
3.1.2 Perfil e Distribuição das Unidades Prisionais do Distrito Federal 
O sistema penitenciário do Distrito Federal estrutura-se a partir de um conjunto de 
unidades organizadas conforme o regime de pena, perfil dos custodiados e dinâmica 
processual, sob gestão da Secretaria de Estado de Administração Penitenciária (SEAPE), 
vinculada à Secretaria de Justiça e Cidadania (SEJUS). Caracteriza-se como uma das redes 
mais complexas do país, não apenas pela diversidade de estabelecimentos, mas também pela 
centralidade que assume no cenário federativo. 
Seu eixo principal concentra-se no Complexo Penitenciário da Papuda, na cidade do 
Jardim Botânico, que abriga a população masculina, e no Complexo Penitenciário Feminino, 
localizado na cidade do Gama. As unidades masculinas são formalmente estruturadas para 
atender a diferentes fases processuais e penais, que vão da custódia provisória ao regime 
semiaberto. 
Entre as unidades destacam-se: 
• Centro de Detenção Provisória (CDP): Destinado a presos não sentenciados, é 
marcado por alta rotatividade e instabilidade. Embora apresente taxa de reincidência 
menor que a de outras unidades, conforme indicado na seção 3.5, constitui ambiente 
propício à formação de redes criminosas e à reprodução de vulnerabilidades 
(ANDRADE et al, 2015). 
• Centro de Internamento e Reeducação (CIR): Voltado ao regime semiaberto, 
registra o maior índice de reincidência do sistema – 78,4% em cinco anos, segundo 
Carrillo et al. (2022). A precária oferta de formação educacional e laboral nesta 
unidade reforça ciclos de exclusão e retorno ao crime (CARRILLO et al., 2022). 
26
• Centro de Progressão Penitenciária (CPP): Atende internos em semiaberto com 
acesso a trabalho externo e saídas temporárias. A reincidência de 42,5% evidencia 
fragilidades na transição para o meio aberto, agravadas pela desarticulação entre 
órgãos de assistência e empregadores (CARRILLO et al., 2022). 
• Presídio do Distrito Federal I e II (PDF I e II): Unidades de regime fechado, 
com alta densidade populacional e função predominantemente custodial. Oferecem 
atividades reintegrativas limitadas, representando o cerne do modelo punitivista e sua 
função retributiva. 
• Complexo Penitenciário Feminino: Atende mulheres em diferentes situações 
processuais, em contexto de crescente feminização do encarceramento (RELIPEN, 
2024). Sua dinâmica é marcada por especificidades como a maternidade e violências 
de gênero. 
3.2 Revisão de Programas de Reintegração no Distrito Federal 
Além das iniciativas estruturadas pelo Programa Ressocializa DF, tratado em 
profundidade neste trabalho de pesquisa, o Distrito Federal – DF conta com outros programas 
e projetos de reintegração social que atuam com diferentes ênfases e arranjos institucionais. 
No conjunto, essas iniciativas contribuem para um ecossistema de programas e projetos 
formado por ações dispersas entre o sistema de justiça, órgãos, entidades e terceiro setor. 
No Distrito Federal, o Projeto Mãos Dadas constitui uma iniciativa específica 
direcionada aos sentenciados em cumprimento de pena no regime semiaberto no Centro de 
Progressão Penitenciária (CPP), que possuem autorização judicial para trabalho externo 
concedida pela Vara de Execuções Penais, mas que não conseguem efetivar o benefício 
devido à falta de vagas da FUNAP ou por ausência de proposta formal de emprego. O projeto 
tem por finalidade oferecer alternativa institucional de ressocialização, com participação 
voluntária e não remunerada, porém com remição da pena, mediante a realização de serviços 
relevantes voltados à manutenção, recuperação e revitalização de áreas, equipamentos e bens 
públicos. 
Outro programa de destaque é o Começar de Novo, iniciativa nacional coordenada 
pelo Conselho Nacional de Justiça e implementada no DF por meio da rede de execução penal 
e instituições parceiras. O programa busca promover a reinserção social de pessoas privadas 
de liberdade e egressas por intermédio da articulação de vagas de trabalho, estímulo à 
27
contratação por empresas e órgãos públicos, oferta de cursos de formação inicial e continuada 
e intermediação com programas sociais de apoio a famílias. 
Também merece registro o Escritório Social, iniciativa desenvolvida no âmbito do 
Conselho Nacional de Justiça em cooperação com estados e municípios, que se encontra em 
fase de implementação no Distrito Federal. O Escritório Social é concebido como um espaço 
público de atendimento integrado, com equipes multiprofissionais, voltado exclusivamente a 
egressos e familiares, destinado a oferecer acesso articulado a serviços públicos, orientações 
jurídicas e administrativas, regularização documental, atendimento psicossocial e 
encaminhamento para qualificação profissional e oportunidades laborais. 
No âmbito das práticas vinculadas ao sistema penal, o Cerape - Centro de 
Recuperação e Assistência ao Preso e Egresso, que é uma organização de sociedade civil de 
interesse público, criada em 1996, constitui outra instância de referência em apoio a pessoas 
em cumprimento de pena no regime aberto ou em livramentocondicional desenvolvendo 
ações de caráter religioso e social. Historicamente, opera na mediação de acesso a direitos, no 
acompanhamento psicossocial, na supervisão judicial de obrigações vinculadas a penas 
alternativas e no encaminhamento para atividades de capacitação e trabalho. Sua atuação 
concentra-se no apoio à transição entre o sistema fechado e a vida comunitária, mantendo 
articulação com juízo da execução penal, Ministério Público, Defensoria Pública e rede de 
proteção social. 
Outra iniciativa é o Programa Janela de Oportunidades que constitui uma iniciativa 
voltada à capacitação profissional de pessoas privadas de liberdade e egressas do sistema 
prisional, por meio de formação especializada. Implementado em parceria com a Secretaria de 
Administração Penitenciária e o Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial (SENAC), o 
programa oferta cursos profissionalizantes em oficinas produtivas permanentes vinculadas ao 
Projeto de Implantação de Oficinas Produtivas Permanentes, abrangendo formações como 
pizzaiolo, modelista, costureiro, oratória e abertura negócios como microempreendedor 
individual. Em 2025, o programa foi ampliado mediante acordo de cooperação técnica entre o 
SENAC e a Associação das Mulheres Esquecidas, com foco específico no atendimento a 
mulheres egressas, oferecendo cursos com duração de três meses. 
28
Alguns outros projetos locais complementam essas iniciativas por meio de parcerias 
com entidades privadas, organizações religiosas e associações comunitárias, geralmente 
promovendo atividades voltadas ao trabalho e à formação profissional. 
3.3 O Papel da FUNAP – DF 
No âmbito do Distrito Federal, as políticas de reintegração social apresentam trajetória 
histórica relevante, marcada pela institucionalização progressiva da reintegração pelo trabalho 
e pela formação profissional como diretrizes centrais de governança penitenciária. O principal 
marco legal fundante é a criação da Fundação de Amparo ao Trabalhador Preso – FUNAP, 
instituída pela Lei nº 7.533, de 2 de setembro de 1986, que autorizou o Governo do Distrito 
Federal a constituir uma fundação sem fins lucrativos com a finalidade de amparar o 
trabalhador preso. De acordo com o Art. 1º da referida lei, a FUNAP-DF foi concebida para 
apoiar e estruturar atividades laborais destinadas às pessoas privadas de liberdade do Distrito 
Federal. 
A lei estabelece características institucionais fundamentais à Fundação. O Art. 2º 
determina que a FUNAP, pessoa jurídica de direito privado, seria vinculada à Secretaria de 
Segurança Pública do Distrito Federal, com autonomia técnica, administrativa, financeira e 
operacional, e sede em Brasília. A legislação define ainda a composição de seu patrimônio 
(Art. 5º) e a estrutura de suas receitas (Art. 6º), provenientes de dotações orçamentárias, 
doações públicas e privadas, rendimentos de serviços executados por presos e recursos de 
convênios externos. O Art. 13º prevê a dispensa de licitação para compras governamentais 
relacionadas à aquisição de produtos decorrentes do trabalho prisional, mecanismo que 
favorece sustentabilidade econômica e autonomia operacional. Posteriormente, o Decreto nº 
10.144, de 19 de fevereiro de 1987, aprovou o Estatuto da FUNAP, e o Decreto nº 27.990, de 
29 de maio de 2007, promoveu alterações institucionais, transferindo sua vinculação para a 
Secretaria de Estado de Justiça, Direitos Humanos e Cidadania — estrutura que permanece 
vigente. 
Esses marcos normativos evidenciam que a política de reintegração no Distrito Federal 
desenvolve-se sobre uma base institucional relativamente consolidada, diferenciando-se, por 
exemplo, de outras unidades da federação onde iniciativas do tipo ainda carecem de 
institucionalidade formal. Desse modo, a FUNAP-DF constitui um instrumento estratégico de 
governança pública e de mediação entre o sistema prisional, órgãos governamentais e a 
29
sociedade civil, coordenando, prioritariamente, a execução de programas orientados ao 
trabalho e à qualificação profissional de pessoas em situação prisional. 
3.4 O Programa Ressocializa DF 
O Programa Ressocializa-DF, instituído pelo Decreto nº 43.824, de 7 de outubro de 
2022, representa uma das mais relevantes iniciativas contemporâneas de política pública 
voltadas à reintegração social de pessoas privadas de liberdade no âmbito do Distrito Federal. 
Destinado aos sentenciados do Sistema Penitenciário local, o programa objetiva propiciar 
oportunidades estruturadas de aprendizado e capacitação profissional, associadas à inserção 
em atividades laborais remuneradas. Tais ações visam ampliar as condições reais de 
empregabilidade e contribuir para a redução da reincidência criminal, alinhando-se 
diretamente aos princípios estabelecidos pela Lei de Execução Penal. 
Do ponto de vista jurídico-institucional, o Programa Ressocializa DF (2022) 
representou um avanço em relação ao Programa Reintegra Cidadão criado em 2003. O atual 
Programa materializa uma concepção voltada, prioritariamente, ao trabalho prisional. A 
inserção profissional, nesse contexto, teria o objetivo de ser um instrumento de 
ressignificação identitária e de restituição gradual da autonomia e da capacidade de escolha 
do egresso. 
3.4.1 Comparativo institucional: Reintegra Cidadão (2003) e Ressocializa-DF (2022) 
A comparação crítica entre os Decretos nº 24.193/2003, que criou o Programa 
Reintegra Cidadão, e o Decreto nº 43.824/2022, que instituiu o Programa Ressocializa-DF, 
revela transformações estruturantes no modelo de política pública de reintegração social pelo 
trabalho. Embora ambos compartilhem a mesma finalidade formal — promover reinserção 
social por meio da qualificação profissional e do trabalho remunerado — distinguem-se de 
maneira significativa quanto à orientação conceitual e ao desenho institucional que sustentam 
sua implementação. 
O decreto de 2003 apresenta modelo restritivo, baseado em um rol taxativo de treze 
atividades permitidas, com a predominância de tarefas administrativas e serviços gerais, 
enquanto o decreto de 2022 adota uma lógica ampliada, substituindo o rol fechado por lista 
negativa de impedimentos, o que permitiu expandir significativamente o espectro de possíveis 
ocupações. Adicionalmente, enquanto o decreto de 2003 restringia parcerias à Administração 
Direta e Indireta do GDF, o decreto de 2022 inclui União, Poder Judiciário, Poder Legislativo 
30
e setor privado, ampliando redes de cooperação institucional essenciais para empregabilidade 
real. 
Contudo, observa-se no modelo de 2022 menor detalhamento de mecanismos de 
execução financeira e administrativa, dificultando na padronização de procedimentos e 
potencializando assimetrias operacionais, lacuna que demanda regulamentações 
complementares para garantir efetividade no alcance de suas atividades finalísticas, 
monitoramento e avaliação de resultados. O quadro a seguir estrutura um comparativo entre 
esses dois instrumentos. 
Quadro 1 – Comparativo entre os Decretos 24.193/2003 e 43.824/2022 
Eixo de 
comparação
Decreto 24.193/2003 – 
Programa Reintegra Cidadão
Decreto 43.824/2022 – Programa 
Ressocializa-DF
Finalidade
Ressocialização com aprendizado 
profissional e trabalho remunerado Mesmo objetivo formal
Definição das 
atividades Lista taxativa de 13 serviços específicos Lista negativa de impedimentos
Parceiros 
institucionais
Apenas Administração Direta e Indireta do 
GDF
+ União, Judiciário, Legislativo e 
setor privado
Execução 
financeira Regras detalhadas de repasse e custeio
Não detalha financiamento, exige 
normatização complementar
Vinculação 
institucional Secretaria de Segurança Pública Secretaria de Justiça e Cidadania
Modelo de 
governança Operacional restrito
Interinstitucional e orientado à 
empregabilidade
31
3.4.2 Aspectos Normativos Complementares: Remuneração e Direitos Sociais 
A implementação do Ressocializa articula-se à Resolução nº 01, de 13 desetembro de 
2021, que dispõe sobre os benefícios devidos aos reeducandos que prestam serviços intra e 
extramuros por meio da FUNAP – DF. A resolução incorpora as Regras Mínimas das Nações 
Unidas para o Tratamento de Reclusos (Regras de Nelson Mandela), especialmente a Regra 
103, assegurando remuneração equitativa pelo trabalho prisional e garantindo ao reeducando: 
(1) parte dos valores para uso pessoal e apoio familiar; 
(2) parte reservada como poupança compulsória a ser entregue no momento da libertação. 
Além disso, a resolução estabelece a bolsa ressocialização em níveis diferenciados — 
I, II e III — proporcionais ao grau de especialização e risco da atividade, variando entre ¾ do 
salário mínimo (75%) e 108% do salário mínimo, a depender da complexidade laboral. O 
decreto de 2022 define ainda o rol de atividades proibidas, vedando a atuação em funções 
estratégicas, decisórias e relacionadas ao poder de polícia, regulação e aplicação de sanção, 
preservando segurança institucional e integridade administrativa. 
3.5 Dados de Reincidência 
O estudo da dinâmica da reincidência criminal configura-se como elemento 
fundamental para a formulação, o monitoramento e a avaliação de políticas públicas de 
reintegração social. A análise desse fenômeno permite identificar padrões, vulnerabilidades 
específicas de grupos populacionais e contextos institucionais críticos que demandam 
intervenções mais direcionadas. Neste trabalho, adotam-se como referencial empírico os 
dados do Relatório de Reincidência Criminal no Brasil (2022), realizado pela Diretoria de 
Políticas Penitenciárias (DIRPP) do Departamento Penitenciário Nacional (DEPEN) em 
parceria com o Grupo de Análise e Pesquisas Econômicas (GAPPE) da Universidade Federal 
de Pernambuco (UFPE). A escolha justifica-se pelo avanço metodológico que essa base 
representa: ela oferece estimativas robustas, fundamentadas em cinco distintas definições 
operacionais de reincidência e respaldadas por um rigoroso aparato de revisão metodológica 
(CARRILLO et al., 2022). 
O trabalho conduzido por Carrillo et al. (2022) examinou cinco definições distintas de 
reincidência criminal, variando de critérios mais estritos, que consideram apenas retorno para 
cumprimento de nova condenação, até conceitos mais amplos, que incluem qualquer forma de 
reentrada no sistema prisional. Observou-se que quatro das cinco definições apresentaram 
32
resultados convergentes, revelando robustez metodológica suficiente e permitindo, para fins 
desta pesquisa, a construção de um panorama consistente sem necessidade de detalhamento 
de potenciais vieses do uso isolado de cada categoria analítica. 
O relatório demonstra que, independentemente da definição utilizada, a reincidência 
permanece elevada e representa desafio contínuo para as políticas penais brasileiras. A 
consistência dos resultados também fortalece a compreensão de que a reincidência está 
vinculada a fatores estruturais e não apenas comportamentais (CARRILLO et al., 2022). 
A tabela abaixo sintetiza os crimes mais frequentes cometidos em contexto de 
reincidência. 
Tabela 2 – Crimes mais frequentes após o primeiro delito 
Em resumo, os resultados demonstram que a reincidência não segue um padrão 
aleatório; ao contrário, tende a reproduzir trajetórias consolidadas e já exprimidas na conduta 
primária. É razoável inferir, portanto, que políticas de reintegração social podem ser mais 
adequadamente direcionadas à interrupção dos ciclos de reincidência mediante intervenções 
baseadas em evidências. 
3.5.1 Dinâmica Temporal da Reincidência 
A distribuição temporal da reincidência apresenta concentração expressiva nos 
primeiros meses após a saída do sistema prisional, demonstrando vulnerabilidade acentuada 
Primeiro crime Crimes posteriores mais comuns
Drogas Drogas (24%), Roubo (7%), Furto (5%), Armas (3%), Homicídio (3%)
Roubo Roubo (27%), Furto (8%), Drogas (6%), Receptação (3%), Armas (3%)
Furto Furto (35%), Roubo (9%), Drogas (5%), Ameaça (4%), Receptação (3%)
Ameaça Ameaça (21%), Lesão (10%), Furto (7%), Roubo (5%), Drogas (4%)
Lesão Lesão (18%), Ameaça (16%), Furto (6%), Roubo (6%), Drogas (4%)
33
no início do período pós-egresso. A Figura 1, correspondente à Definição 1 de reincidência 
utilizada por Carrillo et al. (2022), ilustra que aproximadamente 29,6% dos reincidentes 
voltam a cometer delito já no primeiro mês após a liberação. 
Figura 1 – Distribuição temporal da reincidência 
Fonte: CARRILLO et al., 2022 
Esse comportamento apresenta declínio gradual ao longo dos meses subsequentes, 
reduzindo-se progressivamente até alcançar patamar inferior à 4% ao final de doze meses. 
Esse padrão revela três implicações centrais para formulação de políticas públicas: 
1. O período pós-egresso constitui fase crítica, especialmente os primeiros 30 
dias; 
2. Políticas de reintegração devem ser intensivas e imediatas, com entrada rápida 
em programas de apoio psicossocial, qualificação e estruturação de vínculos; 
3. A reincidência precoce está mais associada à ausência de oportunidades do que 
a planejamento criminal continuado, reforçando a urgência do apoio institucional. 
Como sintetizam Carrillo et al. (2022, p. 21): "A maior parte das reincidências ocorre 
nos primeiros meses, especialmente no primeiro. Ou seja, dos que reincidem, quase 30% o 
fazem no primeiro mês.” 
34
Esse estudo também analisou as taxas de reincidência no Distrito Federal, calculadas 
segundo cinco definições distintas levantadas pelo grupo de trabalho. Os resultados 
demonstram variação relativamente pequena entre os critérios, reforçando consistência 
metodológica do levantamento. A reincidência em até cinco anos varia entre 43,7% (definição 
mais restritiva) e 41,8% (definição mais ampla). A reincidência nacional, considerando os 
mesmos índices, giram em torno de 33,5% dos egressos reincidem segundo critério mais 
rigoroso e 37,3% segundo a definição mais ampla. 
Tabela 3 – Taxas de reincidência no DF 
Fonte: CARRILLO et al., 2022 
Conforme destacam os autores, a definição mais ampla tende a superestimar a 
reincidência ao considerar reentradas administrativas como novos delitos, gerando possível 
viés de interpretação da política penal. 
As taxas de reincidência também apresentam variações significativas quando 
analisadas por tipo de unidade prisional. Segundo a Tabela acima, no Centro de Detenção 
Provisória (CDP) a reincidência em até cinco anos é de 27,6%, enquanto no Centro de 
Progressão Penitenciária (CPP) aumenta para 42,5%, atingindo 78,4% no Centro de 
Internamento e Reeducação (CIR). 
35
Tabela 4 – Reincidência DF - Unidades Penais 
Fonte: CARRILLO et al., 2022 
Esse comportamento sugere que a reincidência não depende apenas de características 
individuais, mas também da natureza institucional das unidades, do tempo de cumprimento de 
pena e do grau de estruturação de políticas de acompanhamento. É possível que o paradoxo 
do CIR, local reservado aos presos do regime fechado, se justifique sob a lógica de "escola do 
crime”, consoante entendimento de pesquisadores, gestores do sistema prisional, bem como 
dos próprios detentos (BARATTA, 1990; ANDRADE et al., 2015; BRAGA, 2022). 
3.6 Diagnóstico preliminar 
O conjunto de marcos legais, dados empíricos e análises apresentados nas seções 
anteriores permite delinear um diagnóstico preliminar sobre o cenário institucional das 
políticas de reintegração social no Brasil e no Distrito Federal. Observa-se que, embora exista 
arcabouço normativo robusto e progressivo, que vai da Constituição Federal de 1988 e da Lei 
de Execução Penal (Lei nº 7.210/1984) às diretrizes internacionais como as Regras de Nelson 
Mandela (ONU, 2015) e instrumentos regulatórios como o Decreto nº 9.450/2018 e a 
Resolução CNJ nº 391/2021, há um descompasso entre as previsões normativas e a realidade 
suportada pelos sentenciados a penas restritivas de liberdade. 
Como discutido na seção3.1.1, indicadores oficiais recentes apontam para um quadro 
estrutural crítico marcado por superlotação, déficit de pessoal, baixa oferta de trabalho e 
educação e presença de facções no interior das unidades penitenciárias (RELIPEN, 2024; 
FBSP, 2024; CNJ, 2023). Esses elementos são reiterados por estudos nacionais que analisam a 
36
seletividade penal e a precariedade estrutural do sistema prisional brasileiro (ADORNO; 
SALLA, 2007; JULIÃO, 2009; ZAFFARONI, 2007; ANDRADE et al., 2015). No contexto 
do Distrito Federal, tais limitações aparecem de forma semelhante: apenas 23% da população 
prisional está inserida em atividades laborais, e 44% encontra-se em condição provisória, o 
que afeta a continuidade e o alcance das políticas de reintegração (RELIPEN, 2024; CNJ, 
2023). 
No plano institucional, a análise documental comparativa entre os Decretos nº 
24.193/2003 e nº 43.824/2022 (seção 3.4.1, Quadro 1) evidencia reconfiguração recente da 
governança pública no Distrito Federal, destacando ampliação da articulação intersetorial e 
flexibilização de oportunidades laborais com o Programa Ressocializa DF. No entanto, 
também se observam desafios relacionados à padronização operacional e ao detalhamento de 
mecanismos de execução e monitoramento, apontando a necessidade de regulamentações 
complementares. 
A análise empírica sobre reincidência apresentada no item 3.5 (CARRILLO et al., 
2022) contribui para compreender a complexidade do processo de reintegração ao demonstrar 
que a reincidência apresenta forte associação com fatores estruturais, incluindo 
vulnerabilidade socioeconômica e fragilidades institucionais no período pós-egresso. A 
concentração dos retornos ao crime nos primeiros meses após a saída do sistema penal sugere 
que a fase inicial de liberdade constitui momento particularmente sensível (CARRILLO et al., 
2022). 
Assim, o diagnóstico preliminar delineado nesta seção indica que as políticas de 
reintegração social no Distrito Federal se desenvolvem em ambiente institucional marcado 
simultaneamente por avanços normativos e por limitações estruturais persistentes que incidem 
diretamente sobre sua implementação. A compreensão dessa ambiência é fundamental para 
análise aprofundada do modelo reintegrativo desenvolvido pelo Programa Ressocializa DF, 
tema a ser explorado nos capítulos subsequentes. 
37
CAPÍTULO 4 – METODOLOGIA 
A presente pesquisa adotou uma abordagem metodológica do tipo fuzzy-set, 
combinando técnicas qualitativas articuladas de forma complementar. O objetivo central 
consiste em analisar os fatores associados à reintegração social de egressos do sistema 
prisional participantes do Programa Ressocializa DF, identificando condições causais 
configuracionais que contribuam para trajetórias de reinserção efetiva. Para tanto, empregou-
se a Análise Comparativa Qualitativa (Qualitative Comparative Analysis – QCA) em sua 
abordagem fuzzy-set (fsQCA), aplicada ao conjunto de casos estudados e complementada por 
análise qualitativa baseada em Estudo de Caso por meio entrevistas semiestruturadas 
realizadas com beneficiários do programa. 
A lógica metodológica fundamenta-se na compreensão de que fenômenos sociais 
complexos — como desistência criminal, reconstrução de vínculos sociais e reintegração pós-
penal — não podem ser adequadamente explicados por modelos lineares tradicionais. A opção 
pela fsQCA decorre de sua capacidade de identificar combinações configuracionais de 
condições necessárias ou suficientes para a ocorrência de um resultado específico, 
reconhecendo a multiplicidade e heterogeneidade de trajetórias possíveis (RAGIN, 2009). 
Como afirma o autor, !conjuntos fuzzy são conjuntos calibrados, e a calibração consiste em 
atribuir escores de pertencimento aos casos conforme o grau em que pertencem a um 
conjunto” (RAGIN, 2009, p. 87). Tal abordagem permite representar nuances e gradações da 
realidade social, superando a rigidez dos conjuntos binários. 
O procedimento de calibração fuzzy adotado nesta dissertação baseou-se na definição 
das três âncoras qualitativas fundamentais: pertencimento pleno (1,0), não pertencimento 
(0,0) e ponto de cruzamento (0,5), este entendido como zona de ambiguidade conceitual e 
metodológica, pois não indica presença nem ausência substancial da condição. (RAGIN, 
2009, p. 89). Conforme reforça o autor, !pesquisadores devem justificar a escolha dos limiares 
de calibração com base em conhecimento teórico e substantivo” (RAGIN, 2009, p. 90), razão 
pela qual os pontos de corte utilizados foram embasados em literatura especializada e 
evidências empíricas provenientes do curso da pesquisa, em especial das entrevistas. 
Após a calibração, procedeu-se à construção da tabela de verdade, instrumento central 
da fsQCA que !lista todas as combinações logicamente possíveis entre as condições causais e 
os casos empíricos correspondentes a cada configuração” (RAGIN, 2009, p. 95). Em seguida, 
38
aplicou-se a minimização booleana, por meio da qual !combinações redundantes são 
eliminadas, simplificando a estrutura causal” (RAGIN, 2009, p. 96). Para esta pesquisa, 
utilizou-se a solução intermédia, considerada mais adequada por equilibrar parcimônia lógica 
e plausibilidade substantiva. 
A avaliação da qualidade analítica baseou-se nas métricas de consistência e cobertura, 
definidas pela Analise Qualitativa Comparativa como medidas essenciais para a interpretação 
configuracional: !a consistência avalia o grau em que a combinação causal constitui 
subconjunto do resultado, enquanto a cobertura avalia sua relevância empírica” (RAGIN, 
2009, p. 99). 
Considerando que a fsQCA é sensível a pequenas variações nos limiares de calibração, 
foram realizados testes de robustez e sensibilidade, em consonância com a orientação 
metodológica de que !análises de sensibilidade são especialmente importantes em conjuntos 
fuzzy, pois pequenas mudanças na calibração podem gerar grandes efeitos sobre a tabela de 
verdade e as soluções resultantes” (RAGIN, 2009, p. 109). Complementarmente, Schneider e 
Wagemann (2012) recomendam a variação sistemática dos limiares de consistência e 
frequência, bem como a comparação entre soluções complexas, intermédias e parcimoniosas, 
com o objetivo de testar a estabilidade dos padrões causais identificados. 
Por fim, a análise qualitativa das entrevistas semiestruturadas, realizada de forma 
subsequente às modelagens configuracionais, permitiu aprofundar a interpretação dos 
mecanismos e contextos associados aos caminhos causais identificados pelo modelo 
configuracional, fortalecendo a triangulação metodológica e ampliando a validade 
interpretativados achados. A integração entre resultados configuracionais e o conteúdo 
narrativo dos participantes possibilitou examinar não apenas a presença das condições 
causais, mas também o modo como elas operam concretamente na experiência social dos 
egressos, de modo a reforçar a coerência interna da análise. 
4.1 Desenho da Pesquisa 
O desenho metodológico caracteriza-se como um estudo de casos múltiplos, de 
natureza descritivo-analítica, organizado em duas etapas complementares: 
1. Etapa fuzzy-set, com aplicação de questionário estruturado a egressos 
selecionados do Programa Ressocializa DF. Os dados foram posteriormente 
39
convertidos em métricas contínuas, calibrados em valores entre 0 e 1 e analisados por 
meio da técnica fsQCA. 
2. Etapa qualitativa, com realização de entrevistas semiestruturadas para 
aprofundar aspectos subjetivos, institucionais e contextuais da reintegração social. As 
entrevistas foram gravadas com consentimento e analisadas com base em técnica de 
análise de conteúdo temática. 
O fluxo metodológico seguiu as etapas: identificação de participantes → convite e 
consentimento → aplicação de questionário → entrevistas → preparação e calibração dos 
dados → análise fsQCA → análise de subgrupos → triangulação dos resultados. 
4.2 Universo,Amostra e Critérios de Inclusão/ Exclusão 
O universo da pesquisa é composto pelos indivíduos que trabalharam pelo Programa 
Ressocializa DF coordenado pela Fundação de Amparo ao Trabalhador Preso (FUNAP – DF). 
Para fins de contatá-los, a FUNAP disponibilizou uma planilha Excel contendo dados 
administrativos dos egressos, incluindo nome completo, datas de contratação e desligamento e 
data de término da pena. A partir dessa base, foram identificados os potenciais participantes 
que exerceram vínculo laboral pela FUNAP a partir de outubro de 2022, período 
correspondente à criação e implementação do Programa Ressocializa. 
Foram adotados os seguintes critérios gerais: 
• Critério de inclusão: ter trabalhado na FUNAP dentro do período de vigência 
do Programa. 
• Critério temporal: ter alcançado o benefício do regime aberto ou domiciliar, ou 
ainda o total cumprimento da pena até julho de 2025. 
• Critério de voluntariedade: concordância com o Termo de Consentimento 
Livre e Esclarecido (TCLE). 
• Exclusão: casos sem contato possível após múltiplas tentativas ou que 
recusaram participação. 
O contato inicial com os egressos foi realizado por telefone registrado na planilha 
institucional e, diante da ausência de retorno, via WhatsApp. Após explicação dos objetivos 
da pesquisa e da garantia de confidencialidade, os participantes foram convidados a responder 
o questionário estruturado e, em seguida, participar da entrevista de aprofundamento. 
40
4.3 Instrumentos de Coleta de Dados 
A coleta de dados empíricos ocorreu em duas etapas sequenciais. Primeiramente, foi 
aplicado um questionário estruturado, contendo perguntas organizadas em blocos temáticos 
relacionados às dimensões da reintegração social (estrutura socioeconômica, relações sociais 
e apoio, e desenvolvimento pessoal). Em seguida, realizou-se uma entrevista semiestruturada 
com os mesmos participantes. 
As entrevistas foram realizadas por telefone, gravadas com consentimento prévio e 
transcritas integralmente. O roteiro de entrevista explorou percepções sobre: 
• experiências dentro do sistema prisional; 
• condições de trabalho e apoio da FUNAP; 
• vivências no regime fechado e na fase pós-pena; 
• mecanismos de suporte e políticas públicas percebidas; 
• barreiras e oportunidades para reintegração plena; 
• elementos subjetivos associados à construção de novos projetos de vida. 
Os relatos visaram identificar padrões e singularidades nas trajetórias de reintegração, 
permitindo a triangulação qualitativa com os resultados obtidos por meio da análise 
configuracional. 
A seleção das componentes que integram o instrumento de coleta foi guiada por uma 
revisão sistemática da literatura sobre reintegração social, programas de trabalho prisional e 
ressocialização. Assim, a validade de conteúdo foi assegurada a partir da aderência conceitual 
entre os indicadores e os construtos teóricos previamente consolidados em estudos correlatos. 
4.4 Operacionalização das Variáveis 
A operacionalização das variáveis foi estruturada a partir dos fundamentos teóricos 
sobre reintegração social e desistência criminal (desistance), de modo a traduzir dimensões 
conceituais em construtos mensuráveis com base nas respostas fornecidas pelos participantes. 
Para a análise fsQCA, foram adotadas três condições causais — RE_ESTRUTURAL, 
RE_SOCIAL e RE_PESSOAL — articuladas ao outcome RE_EFETIVA e à variável de 
controle TEMPO_PROGRAMA, considerada apenas para fins exploratórios e análise de 
subgrupos. 
As variáveis derivam do questionário estruturado e foram inicialmente coletadas em 
formato textual ordinal. Posteriormente, foram convertidas em valores numéricos e calibradas 
41
em escala fuzzy entre 0 e 1, permitindo o cálculo do grau de pertencimento dos casos a cada 
conjunto. As três dimensões da reintegração social foram construídas como índices agregados 
compostos, sendo que cada dimensão foi resultante da ponderação das variáveis observáveis 
correspondentes: 
Quadro 2 – Composição das variáveis causais da análise QCA 
Foram considerados 21 casos válidos, sem ocorrência de valores ausentes (NA = 0), 
assegurando integridade do conjunto para aplicação da técnica de Análise Qualitativa 
Comparativa. 
Dimensão / Conjunto Variáveis constituintes Descrição resumo
RE_ESTRUTURAL
meses_emprego, renda_pc_sm, 
satisfacao_trabalho, moradia_tipo, 
condicoes_moradia, seguranca_vizinhanca, 
acesso_saude
Dimensão de condições 
materiais de vida básica e 
estrutura socioeconômica
RE_SOCIAL
nucleo_familiar, freq_interacao_rede, 
relacoes_nao_criminais, 
comunicacao_familiar, freq_atividades, 
prop_amigos_sem_crime
Dimensão de suporte 
social, vínculos e 
integração comunitária
RE_PESSOAL
lidar_estigma, planos_vida_autonomia, 
cursos_capacitacao, estabilidade_emocional, 
dependencia_substancias, sentir_valorizado, 
participacao_democratica
Dimensão subjetiva e 
motivacional
Outcome RE_EFETIVA
cumprimento_condicoes (peso 0.4) + 
sentido_proposito (peso 0.6)
Índice de reintegração 
efetiva
TEMPO_PROGRAMA Variável categórica de controle
Tempo de participação no 
Programa Ressocializa DF
42
4.4.1 Construção do Índice RE_ESTRUTURAL 
O construto RE_ESTRUTURAL representa o conjunto de condições objetivas e 
materiais que sustentam o processo de reintegração social — emprego, renda, moradia e 
acesso a serviços públicos. O componente estrutural é amplamente reconhecido como 
determinante para a desistência criminal, pois a estabilidade socioeconômica reduz riscos e 
aumenta oportunidades legítimas (UGGEN; MANZA; THOMPSON, 2006; MARUNA, 2001; 
McNEILL, 2014). 
Foram incluídas neste construto as seguintes variáveis observáveis, extraídas de 
perguntas dos Blocos 2, 3 e 7 do questionário: 
43
Q u a d r o 3 – Va r i á v e i s c o m p o n e n t e s d o f a t o r R E _ E S T R U T U R A L
Variável observada Pergunta do questionário Justificativa teórica Papel no índice
meses_emprego
Nos últimos 12 meses, por 
quantos meses você esteve 
empregado(a) (formal ou 
informalmente) de forma 
contínua? 
Estabilidade ocupacional como 
base objetiva da reinserção
Indicador de 
estabilidade 
econômica
renda_pc_sm
Qual a sua renda mensal 
média per capita (por pessoa 
da casa) em relação ao 
salário mínimo atual (R$ 
1.518,00)?
Estabilidade financeira mínima 
e autonomia
Indicador de 
viabilidade material
satisfacao_trabalho
Em geral, o quanto você está 
satisfeito(a) com seu 
trabalho atual e suas 
perspectivas de carreira?
Percepção de oportunidade e 
satisfação profissional
Indicador 
motivacional 
estrutural
moradia_tipo
Qual a sua situação de 
moradia atual e há quanto 
tempo você reside nela?
Condição básica de 
estabilidade residencial
Indicador de 
segurança espacial
condicoes_moradia
Como você avalia as 
condições gerais da sua 
moradia (saneamento, 
higiene, espaço)?
Adequação de infraestrutura
Indicador de 
qualidade de vida
seguranca_vizinhanca
O quanto você se sente 
seguro(a) no entorno da sua 
moradia (vizinhança)?
Condição de exposição à 
violência
Indicador de 
segurança social
acesso_saude
Como você avalia seu 
acesso a serviços de saúde 
(física e mental) e sua 
adesão a tratamentos, 
quando necessário?
Acesso a políticas públicas 
essenciais
Indicador de suporte 
institucional
44
Cálculo do índice RE_ESTRUTURAL: 
 
Após padronização para fuzzy-set [0,1]. 
4.4.2 Construção do Índice RE_SOCIAL 
O construto RE_SOCIAL reflete a dimensão relacional da reinserção, enfatizando 
vínculos familiares, redes de apoio e participação social. A literatura de desistance destaca 
que o apoio social positivo é um dos mecanismos mais robustos para o abandono do crime 
(MARUNA, 2001; LAUB; SAMPSON, 2003; FARRALL, 2004). 
Variáveis incluídas, derivadas dos Blocos 4 e 5 do questionário: 
RE_ESTRUTUR AL =
∑7
i=1 vari
7
45
Quadro 4 – Variáveis componentes do fator RE_SOCIAL 
Cálculo do índice RE_SOCIAL: 
 
Após padronização para fuzzy-set[0,1]. 
Variável observada Pergunta do questionário Papel no índice
nucleo_familiar
Você possui um núcleo familiar estável 
(casamento, união estável, coabitação 
com filhos)?
Indicador de proteção 
emocional e suporte
freq_interacao_rede
Com que frequência você interage com 
amigos, membros da comunidade ou 
grupos de apoio que considera fontes de 
suporte confiáveis?
Indicador de capital social
relacoes_nao_criminais
Você conseguiu restabelecer e manter 
relações positivas com pessoas do seu 
passado que não estão ligadas a 
atividades criminais?
Indicador de redes 
criminógenas
comunicacao_familiar
Como você avalia a qualidade da 
comunicação dentro do seu núcleo 
familiar (se aplicável)?
Indicador de estabilidade do 
núcleo familiar
freq_atividades
Nos últimos 6 meses, com que 
frequência você participou de atividades 
comunitárias, religiosas, culturais ou 
esportivas?
Indicador de integração 
comunitária
prop_amigos_sem_crime
Qual a proporção de seus amigos/
conhecidos que você considera que não 
possuem histórico criminal e exercem 
influência positiva em sua vida?
Indicador de influência pró-
social
RE_SOCIAL =
∑6
i=1 vari
6
46
4.4.3 Construção do Índice RE_PESSOAL 
O construto RE_PESSOAL representa os fatores subjetivos e identitários associados 
ao processo de transformação individual, incluindo estabilidade emocional, superação do 
estigma e reconstrução do propósito de vida. A literatura sobre transformação identitária 
(identity desistance) sustenta que mudança narrativa e autovalorização desempenham papel 
central na reintegração (MARUNA, 2001; GIORDANO et al., 2002; McNEILL, 2014). 
Variáveis observáveis utilizadas, derivadas dos Blocos 5, 6 e 7: 
Quadro 5 – Variáveis componentes do fator RE_PESSOAL 
Variável observada Pergunta do questionário Papel no índice
lidar_estigma
Como você lida com o estigma social 
(preconceito)?
Indicador de capacidade de 
enfrentar rótulos
planos_vida_autonomia
Você possui planos de vida claros e 
realistas para o futuro (educação, carreira, 
família) e toma decisões de forma 
autônoma (sem influência de grupos 
criminais)?
Indicador de projeção de futuro 
e agência
estabilidade_emocional
Como você avalia sua estabilidade 
emocional e mental (capacidade de 
gerenciar estresse, ansiedade, etc.)?
Indicador de regulação 
emocional
dependencia_substancias
Qual a sua situação em relação à 
dependência de substâncias psicoativas?
Indicador de redução de risco 
comportamental
sentir_valorizado
O quanto você se sente parte integrante e 
valorizado(a) em sua comunidade?
Indicador de pertencimento e 
identidade
participacao_democratica
Com que frequência você participa de 
processos democráticos (voto), busca 
conhecer seus direitos/deveres e se 
interessa por questões sociais?
Indicador de participação 
cidadã
47
Cálculo do índice RE_PESSOAL: 
 
Após padronização para fuzzy-set [0,1]. 
4.4.4 Validação Interna e Verificação Empírica de Consistência do Modelo 
Após a definição conceitual dos itens pertencentes aos três construtos causais, 
procedeu-se à análise de consistência interna e de coerência teórico-empírica, com o objetivo 
de verificar se cada variável observada apresentava comportamento agregativo compatível 
com o construto ao qual deveria pertencer. Essa etapa foi conduzida por meio de análises 
exploratórias de correlação, testes de consistência interna e inspeção de contribuições médias 
utilizando o ambiente estatístico do software R. 
Para verificar o grau de pertencimento preliminar de cada variável observável ao 
construto correspondente, foram calculados coeficientes de correlação de Pearson entre: 
• Cada item individual do questionário; e 
• Os escores provisórios dos construtos RE_ESTRUTURAL, RE_SOCIAL e 
RE_PESSOAL calculados inicialmente. 
Essa matriz de correlações permitiu identificar a força da associação de cada variável 
com os construtos teóricos, contribuindo para decisões sobre inclusão, exclusão ou realocação 
de itens entre dimensões. 
A regra geral utilizada para decisão metodológica foi: 
A regra de decisão utilizada foi baseada nos critérios de carga fatorial estabelecidos na 
literatura de psicometria e Análise Fatorial (HAIR et al., 2014; TABACHNICK; FIDELL, 
RE_PESSOAL =
∑6
i=1 vari
6
Interpretação Critério empírico utilizado
Pertencimento forte correlação > 0.60
Pertencimento moderado 0.40 – 0.60
Pertencimento frágildada sua natureza híbrida: 
• Perspectiva social (participação coletiva, cidadania, pertencimento); e 
• Perspectiva pessoal (agência, autonomia, responsabilidade individual). 
Durante as testagens exploratórias, porém, observou-se correlação mais baixa com o 
conjunto RE_SOCIAL, indicando menor alinhamento com os padrões agregados do índice; e 
correlação significativamente mais alta com RE_PESSOAL, sugerindo comportamento 
convergente com padrões agregados do índice, refletindo os fatores de identidade, autonomia 
e agência da componente no modelo. Além da análise de correlação, o efeito sobre a 
minimização do modelo também orientou a decisão. Versões do modelo que incluíam a 
variável em RE_SOCIAL apresentavam aumento de ruído analítico e redução da consistência 
dos caminhos lógicos na fsQCA, enquanto a inclusão em RE_PESSOAL reforçou a 
estabilidade do modelo e ampliou a convergência substantiva. 
Portanto, a decisão final, para fins das agregações dos índices, foi baseada na 
convergência de três critérios: Em primeiro lugar, a fundamentação teórica indicou 
compatibilidade substantiva com os princípios de autonomia, agência e autodeterminação, 
elementos constitutivos do construto pessoal na literatura sobre reintegração (MARUNA, 
2001; McNEILL, 2014; CORRÊA, 2022; BRAGA, 2022). Em segundo lugar, testes 
empíricos de correlação realizados no software R demonstraram maior aderência estatística ao 
conjunto de variáveis que compõem cada construto, evidenciando comportamento relacional 
mais ou menos sólido, conforme as testagens. Por último, a estabilidade configuracional 
50
aferida mediante fsQCA sempre que apontou maior consistência e menor ruído causal a 
variável específica foi integrada ao construto de pertencimento, preservando estabilidade nas 
soluções minimizadas e evitando possíveis distorções interpretativas. 
Em resumo, a definição final da composição dos construtos causais 
RE_ESTRUTURAL, RE_SOCIAL e RE_PESSOAL foi conduzida a partir de um processo 
metodológico que buscou articular fundamentação teórica e confirmação empírica. A lógica 
adotada seguiu o princípio de convergência entre teoria e evidência, de modo que a seleção 
dos itens constituintes de cada construto não se limitasse a uma decisão arbitrária ou 
meramente especulativa, mas que refletisse as boas práticas de uma análise fsQCA conduzida 
simultaneamente por meio de um procedimento analítico transparente e uma modelagem 
teoricamente sustentável. 
Dessa forma, a construção dos índices fuzzy seguiu um encadeamento metodológico 
estruturado em quatro etapas sucessivas: 
 
I - Definição teórica das dimensões relevantes para a reintegração social, baseada na literatura 
especializada sobre desistência criminal e reintegração social; 
II - Identificação das variáveis observáveis correspondentes no instrumento de coleta de dados 
aplicado aos participantes (questionário de pesquisa); 
III - Realização de testagens empíricas para verificar a aderência estatística das variáveis às 
dimensões teóricas propostas (cálculo dos coeficientes de correlação de Pearson); e 
IV - Confirmação ou realocação dos componentes com base em evidências empíricas e 
coerência substantiva (teste do Alpha de Cronbach). 
Essa sequência pode ser sintetizada da seguinte forma: 
Teoria → Variável observável → Teste empírico → Confirmação, realocação ou 
exclusão 
Finalmente, sempre que necessário, foram realizados debates substantivos 
fundamentados na literatura especializada, confrontando resultados empíricos com evidências 
teóricas no intuito de garantir coerência interpretativa, transparência da modelagem, 
rastreabilidade metodológica e robustez científica na construção dos índices fuzzy utilizados 
na análise comparativa qualitativa. 
51
4.4.5 Construção do Outcome RE_EFETIVA 
O fator de resultado RE_EFETIVA foi construído como medida de reintegração 
efetiva, associando: 
• cumprimento_condicoes (Bloco 6) 
• sentido_proposito (Bloco 7) 
As componentes foram consideradas com pesos ponderados, conforme a seguir: 
 
No que tange à fundamentação teórica e substantiva na escolha das variáveis de 
resultado, adotou-se a conceituação de reincidência criminal conforme os pesquisadores 
espanhóis Capdevila e Puig (2009). Para os autores, a reincidência pode ser conceituada em 
seis tipologias distintas, entre as quais se destaca a reincidência por autoculpa, definida como 
nova prática delitiva declarada pelo próprio agente. Essa classificação informa a estrutura 
conceitual do presente estudo ao considerar que a reintegração social — e por consequência o 
outcome RE_EFETIVA — levou em conta não apenas a ausência de uma nova condenação, 
mas uma mudança identitária que impeça a delinquência por meio de mecanismos de auto-
vigilância e auto-responsabilização. A inclusão do critério cumprimento_condicoes no índice 
RE_EFETIVA, que investigou de por meio de autodeclaração se os egressos cumprem ou não 
as condições de sua liberdade e evitam qualquer tipo de infração, essa lógica alinha-se aos 
princípios de controle e conformidade normativa implicados em diferentes tipos de 
reincidência (CAPDEVILA; PUIG, 2009; JULIÃO, 2009). 
Quanto ao peso atribuído à variável cumprimento_condicoes — calibrada em 0.4 — 
refere-se à evidência empírica de relativa leniência dos egressos em relação ao estrito 
cumprimento das condições, conforme constatado por meio das entrevistas semiestruturadas. 
Apenas uma das cinco alternativas presentes no questionário aplicado declarava o 
cumprimento integral e total evitação de novas infrações; as demais alternativas expressavam 
algum nível de descumprimento, variando de falhas irrisórias até a autodeclaração de 
descumprimento grave ou cometimento de múltiplas infrações. 
O grau de pertencimento da variável sentido_proposito, como uma componente do 
índice composto RE_EFETIVA, foi confirmado por meio de revisão de literatura e 
corroborado empiricamente por testes de robustez estatística, que evidenciaram a elevada 
convergência dessa dimensão subjetiva com o fator de resultado. A análise configuracional 
RE_EFETIVA = 0.4(cumprimento_condicoes) + 0.6(sent ido_ proposito)
52
indicou que a presença de um sentido estruturado de propósito diferencia de modo consistente 
casos de reintegração efetiva daqueles de reintegração apenas formal, confirmando seu papel 
como expressão final do processo de reconstrução identitária. 
No plano teórico, a literatura nacional e internacional sobre reintegração social destaca 
que a mudança efetiva não se produz exclusivamente pela inclusão laboral ou pela ausência 
de reincidência penal, mas pela transformação subjetiva que se desenvolve nas interações 
sociais e institucionais e se materializa em uma reorganização interna capaz de gerar sentido 
na trajetória e orientação de futuro (MARUNA, 2001; FARRALL, 2022; BRAGA, 2012). 
Nessa direção, Corrêa (2022, p. 356) adverte que !tomar a ressocialização como ação que visa 
unicamente a formação educacional e/ou a entrada no mercado de trabalho formal […] não é 
suficiente para pensá-la além daquilo que quer ser”, uma vez que essa compreensão 
reducionista desconsidera os processos morais e subjetivos mais complexos que estruturam a 
reintegração. 
Braga (2022, p. 31) contribui ao enfatizar que a reintegração deve ser compreendida 
como processo relacional, de !mão dupla”, envolvendo não apenas a adequação do egresso às 
normas sociais, mas a reconstrução recíproca de vínculos e sentidos sociais. Dessa 
perspectiva, o propósito não é um requisito prévio imposto externamente, mas a manifestação 
realizada da autotransformação subjetiva, produto das relações e experiências vividas ao 
longo do percurso prisional e pós-prisional. 
Nesse sentido, o propósito de vida emerge como resultado do processo reintegrativo, 
sendo simultaneamente indicador e expressão da alta qualidade da reintegração: trata-se da 
materialização interna da mudançaidentitária, mediante a qual o indivíduo passa a se perceber 
como agente capaz de projetar seu futuro e ocupar legitimamente o espaço social. Como 
destaca Maruna (2001), a construção de uma narrativa de redenção permite ao ex-delinquente 
reorganizar sua identidade moral e atribuir sentido às próprias experiências, possibilitando 
continuidade biográfica e a sustentação de trajetórias não criminais. 
É por essa razão que, na construção do outcome RE_EFETIVA, a componente 
sentido_proposito recebeu peso superior (0,6) em relação à componente normativa 
cumprimento_condicoes (0,4): a presença do sentimento de propósito e de projeto de futuro 
representa, para o modelo, o resultado qualitativo mais robusto da reintegração, no sentido de 
evidenciar a passagem do controle externo para a autodeterminação do indivíduo — condição 
53
esta que precede e ultrapassa a noção limitada de reintegração como mero resultado da não-
reincidência. 
Quanto à calibragem da componente cumprimento_condicoes, este procedimento foi 
orientado por critérios conceituais e substantivos, em conformidade com os princípios 
metodológicos da Análise Qualitativa Comparativa, segundo os quais a definição dos pontos 
de âncora — pertencimento pleno (1), não pertencimento (0) e máxima ambiguidade (0,50) 
— deve fundamentar-se, prioritariamente, em pressupostos teóricos e substantivos, e não 
exclusivamente na distribuição empírica dos dados. Conforme afirma Ragin (2008, p. 72), !a 
calibração deve ser guiada prioritariamente por conhecimento teórico e substantivo, e não 
pela distribuição empírica dos casos”. O autor ainda destaca que o ponto de cruzamento (0,50) 
deve representar situações nas quais não é possível afirmar se o caso pertence ou não ao 
conjunto analisado com clareza (RAGIN, 2008, p. 85). 
Nesse mesmo sentido, Rihoux e Ragin (2009) reforçam que, no âmbito da lógica 
configuracional, é imprescindível que o pesquisador estabeleça âncoras conceituais claras, de 
modo a assegurar coerência ontológica entre o fenômeno empírico e sua representação 
analítica, evitando classificações artificiais ou reduções dicotômicas simplificadoras. No 
presente estudo, essa orientação fundamentou a decisão de posicionar o item !Sim, cumpro 
integralmente e evito a maioria das infrações” no ponto de máxima ambiguidade (0,50). Pois, 
embora formule a declaração de cumprimento integral, a expressão simultânea de 
descumprimento residual (!evito a maioria”) constitui uma contradição interna da sentença, 
tornando impossível uma classificação conclusiva como pertencimento ou não pertencimento 
ao conjunto cumprimento integral das condições da liberdade. Assim, sua localização na zona 
de incerteza (0,50) preserva a lógica substantiva da variável e evita distorções analíticas na 
etapa de minimização booleana. 
4.5 Preparação e Calibração dos Dados (Script 1) 
O processo de preparação dos dados foi realizado em R por meio do script 
denominado preparacao_dados_fuzzy.r, executado após a importação da base de dados obtida 
por meio da aplicação dos questionários e convertida em um arquivo .csv. Após a verificação 
e limpeza da matriz de dados, procedeu-se à conversão das variáveis textuais para valores 
numéricos ordinais, etapa seguida pela calibração fuzzy segundo limites qualitativos 
fundamentados teoricamente. 
54
A calibração fuzzy adotou uma escala para valores entre 0 (não pertencimento) e 1 
(pertencimento completo), utilizando pontos de ancoragem (full non-membership, crossover, 
full membership) definidos empiricamente. A variável TEMPO_PROGRAMA recebeu 
calibração específica baseada em graus reais de participação: 
Ao final, a execução do script gerou o arquivo final dados_qca_final.csv, contendo a 
matriz fuzzy consolidada. A distribuição dos valores resultantes indica consistência estatística 
adequada e normalidade relativa dos escores calibrados, sem valores extremos artificiais ou 
distorções distributivas. 
4.6 Análise QCA (Script 2) 
A análise fsQCA foi realizada com base no script análise_fsQCA.r, utilizando o pacote 
QCA (DUSA, 2019). Foram definidos como parâmetros analíticos: 
• Consistência mínima (incl.cut): 0.90 
• Frequência mínima (frequency cut): 1 
• Condições analisadas: RE_ESTRUTURAL, RE_SOCIAL e RE_PESSOAL 
• Outcome: RE_EFETIVA 
• Total de casos: 21 
A análise identificou três caminhos configuracionais distintos suficientes para alta 
reintegração efetiva: 
1. RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL * RE_PESSOAL 
2. RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL * ~RE_PESSOAL 
3. RE_ESTRUTURAL * ~RE_SOCIAL * RE_PESSOAL 
Categoria Valor Fuzzy
Não trabalhou 0.05
Até 3 meses 0.25
4–6 meses 0.50
7–12 meses 0.75
Mais de 1 ano 0.95
55
O resultado sintetizado da solução principal indica que RE_ESTRUTURAL se 
apresenta como condição central, constituindo o componente indispensável das três 
configurações — funcionando como rota dominante para a efetividade reintegrativa 
(consistência = 0,989; cobertura = 0,812). 
A análise empírica revelou que 66,7% da amostra apresentou alta reintegração 
(RE_EFETIVA > 0.7), ao passo que 28,6% demonstrou nível moderado e apenas 4,8% 
apresentou baixa reintegração. 
Não foram identificados casos paradoxais, reforçando a estabilidade interna e a 
coerência configuracional do modelo. 
Tais resultados apontam para o caráter equifinal e configuracional da reintegração 
social, indicando que não existe um único caminho causal, mas sim múltiplas trajetórias 
possíveis para alcançar a efetividade reintegrativa, dependendo da interação entre fatores 
estruturais, sociais e pessoais. 
4.7 Análise de Subgrupos (Script 3) 
Com o objetivo de aprofundar a análise configuracional e avaliar possíveis efeitos 
condicionais do tempo de permanência no Programa Ressocializa DF, procedeu-se à 
segmentação da amostra a partir da variável de controle TEMPO_PROGRAMA. Inicialmente 
essa variável foi calibrada em escala fuzzy a fim de expressar graus diferenciados de 
pertencimento ao conjunto de participantes com maior duração de vínculo com o programa. 
No avanço metodológico desta pesquisa, optou-se por realizar uma subdivisão mais 
exigente dos subgrupos, deslocando o ponto de corte originalmente situado em 0.50 para 0.75 
na escala fuzzy. Assim, valores superiores a 0.75 foram classificados como Alto Tempo de 
Programa, enquanto valores iguais ou inferiores a 0.75 foram classificados como Baixo 
Tempo de Programa. Essa decisão permitiu uma separação analiticamente mais substantiva 
entre participantes com trajetória consolidada no programa e aqueles com tempo de 
permanência mais reduzido, aproximando a distinção empírica da referência substantiva entre 
mais de um ano e até um ano de participação, critério relevante no contexto institucional 
analisado. 
56
A aplicação desse ponto de corte resultou na seguinte segmentação da amostra: 
Para fins estritamente exploratórios, no contexto da análise de subgrupos, realizou-se 
um ajuste técnico pontual no tratamento da ambiguidade fuzzy associada à variável de 
controle TEMPO_PROGRAMA. Esse procedimento refere-se exclusivamente ao manejo de 
valores iguais a 0.5, que, na lógica fuzzy, correspondem ao ponto de máxima indeterminação 
analítica, não indicando pertencimento nem não pertencimento substantivo ao conjunto 
analisado (RAGIN, 2008). 
Considerando que valores exatamente iguais ao ponto de cruzamento podem gerar 
instabilidades operacionais na construção da tabela-verdade e na minimização lógica, optou-
se por um deslocamento marginal e conservador desses casos, exclusivamente para a variável 
de controle, sem qualquer impacto substantivo sobre a definição dos subgrupos ou sobre os 
resultados configuracionais principais. Assim, valores iguais a 0.5 para esta variável de 
controle foram ajustados para 0.499. 
Ressalta-se que esse ajuste teve caráter estritamente técnico e exploratório, sendo 
anterior à aplicação do ponto de corte substantivo em 0,75, e não alteroua lógica analítica 
central da segmentação por tempo de permanência no programa. No que se refere à definição 
do ponto de corte final, adotou-se deliberadamente uma lógica de classificação dicotômica, 
funcionalmente equivalente à abordagem crisp-set, por meio da qual os casos foram 
explicitamente alocados em dois subgrupos analíticos distintos: participantes com baixo 
tempo e com alto tempo de permanência no programa. 
4.8 Limitações Éticas e Metodológicas 
A pesquisa apresenta limitações éticas e metodológicas que, embora não 
comprometam a validade interna dos achados, delimitam o alcance interpretativo dos 
resultados e devem ser explicitamente consideradas. 
Do ponto de vista metodológico, o tamanho reduzido da amostra (N = 21), ainda que 
compatível com o caráter qualitativo e configuracional do estudo, restringe a variabilidade 
Subgrupo Critério Casos
Alto tempo > 0.75 14
Baixo tempo ≤ 0.75 7
57
empírica disponível e a possibilidade de explorar todas as combinações causais logicamente 
possíveis. A construção dos conjuntos fuzzy e a calibração das condições — incluindo 
definição de limiares, agregação de componentes e estruturação dos construtos — envolveram 
decisões analíticas sensíveis. Apesar dos testes de robustez realizados, reconhece-se que 
alternativas plausíveis de calibração poderiam produzir diferenças marginais nas soluções 
configuracionais. 
Também se identifica potencial viés de seleção. Os critérios de ter participado do 
Ressocializa DF e possuir meios de contato disponíveis, podem ter privilegiado egressos em 
situação relativamente mais estável, sub-representando indivíduos com vínculos familiares 
mais frágeis, em situação de rua ou reincidentes. Ademais, a participação voluntária tende a 
atrair sujeitos mais receptivos ou confiantes em instituições, o que pode influenciar o perfil da 
amostra. 
No âmbito ético, destaca-se a assimetria inerente à relação pesquisador-participante, 
especialmente em populações historicamente submetidas a mecanismos de vigilância estatal. 
Mesmo com esclarecimentos reiterados sobre anonimato e confidencialidade, é possível que 
alguns participantes tenham moderado suas respostas por cautela ou percepção de risco, 
sobretudo aqueles ainda sujeitos a supervisão penal. A natureza sensível dos temas abordados 
(estigma, trajetória prisional, vínculos criminais, uso de substâncias) também impõe limites à 
espontaneidade das narrativas, apesar dos procedimentos de rapport e do direito de recusa 
assegurado a todos os entrevistados. 
4.8.1 Estratégias de Mitigação 
Reconhecendo essas limitações, foram adotadas estratégias específicas para mitigar 
seus potenciais efeitos: 
• Para limitações de amostra e viés de seleção, foram realizadas análises de 
sensibilidade nos limiares de calibração fuzzy e a triangulação metodológica com 
dados qualitativos aprofundados. 
• Para a dependência da autodeclaração, foram implementados procedimentos de 
construção de rapport durante as entrevistas, com garantias reiteradas de 
confidencialidade. A triangulação de fontes (questionário estruturado e entrevista 
semiestruturada) buscou capturar as consistências e nuances das narrativas, atenuando 
vieses de resposta isolados. 
58
• Para a natureza transversal do desenho, a coleta incluiu informações 
retrospectivas sobre a trajetória dos participantes, permitindo uma reconstrução parcial 
de trajetórias passadas. 
• Para a sensibilidade temática e a assimetria ética, foi assegurado o direito 
irrestrito de recusa em responder qualquer questão e de interrupção da entrevista sem 
consequências. Para essa finalidade, o consentimento informado foi conduzido em 
linguagem clara e acessível, com reafirmação da voluntariedade e dos direitos dos 
participantes. 
4.8.2 Implicações para Interpretação dos Resultados 
As limitações apresentadas nesta seção não invalidam os achados da pesquisa, mas 
demandam interpretação cautelosa e contextualizada. Os padrões configuracionais 
identificados devem ser compreendidos como exploratórios, oferecendo hipóteses plausíveis 
sobre como fatores estruturais, sociais e pessoais se combinam para produzir reintegração 
efetiva no contexto específico do Programa Ressocializa DF. Estes achados são valiosos para 
orientar futuras pesquisas e para subsidiar discussões sobre políticas públicas, mas não devem 
ser generalizados automaticamente para outras populações ou contextos sem validação 
adicional. 
A pesquisa oferece sua maior contribuição não em termos de generalização estatística, 
mas em termos de compreensão profunda dos mecanismos causais que operam nas trajetórias 
de reintegração, oferecendo evidência qualitativa rica que complementa e aprofunda os 
padrões quantitativos identificados pelo fsQCA. 
59
CAPÍTULO 5 – RESULTADOS DA ANÁLISE fsQCA 
5.1 Descrição Inicial da Amostra 
A análise fsQCA envolveu uma amostra composta por 21 casos, correspondentes a 
indivíduos egressos do sistema prisional do Distrito Federal beneficiários do Programa 
Ressocializa DF. Após procedimentos de limpeza dos dados, transformação e calibração fuzzy, 
o conjunto final incluiu quatro componentes principais: as condições causais 
RE_ESTRUTURAL, RE_SOCIAL, RE_PESSOAL, a variável de resultado RE_EFETIVA, e 
a variável de controle TEMPO_PROGRAMA, que foi empregada exclusivamente para fins 
exploratórios na análise de subgrupos. 
A distribuição dos níveis de reintegração efetiva, considerando os limiares calibrados, 
foi a seguinte: 
Tabela 5 – Classificação da Reintegração Efetiva 
A mediana da Reintegração Efetiva foi de 0.83, sugerindo que, no conjunto dos casos, 
há uma concentração de valores em níveis superiores de pertencimento ao fator de resultado, 
com distribuição mais próxima da alta reintegração do que de níveis moderados ou baixos. 
Para examinar se esse padrão acompanha as condições que compõem o modelo 
configuracional, apresentam-se a seguir as estatísticas descritivas das condições causais, 
permitindo observar sua variação central e dispersão. 
60
Tabela 6 – Classificação de Correlação da Reintegração Efetiva 
 
A correlação linear entre RE_EFETIVA e as condições causais, considerando a 
totalidade de casos da amostra, confirma a convergência e reforça a relevância empírica das 
dimensões analisadas: 
• RE_SOCIAL (r = 0.775); 
• RE_PESSOAL (r = 0.774); 
• RE_ESTRUTURAL (r = 0.643); 
Esses resultados indicam que, embora todas as dimensões contribuam para a 
reintegração, os fatores relacionados à dimensão social e pessoal apresentam maior associação 
com a efetividade reintegrativa, em linha com a literatura especializada que enfatiza a 
centralidade dos vínculos sociais e da agência pessoal no processo de desistência e 
reconstrução identitária (MARUNA, 2001; MCNEILL, 2014; SAMPSON; LAUB, 2003; 
UGGEN; MANZA; THOMPSON, 2006; JULIÃO, 2016; BRAGA, 2012; CORRÊA, 2022). 
5.2 Condições Necessárias 
A análise de condições necessárias considerou as três condições causais — 
RE_ESTRUTURAL, RE_SOCIAL e RE_PESSOAL — tanto em suas formas afirmativas 
quanto negadas. Os resultados indicaram que nenhuma das condições isoladas atingiu o valor 
de consistência ≥ 0.90 para a presença de RE_EFETIVA, valor este geralmente recomendado 
como limiar mínimo para interpretação substantiva de condição de necessidade (RAGIN, 
2008; SCHNEIDER; WAGEMANN, 2012). Assim, a combinação RE_ESTRUTURAL * 
61
RE_PESSOAL apresentou o valor mais elevado (consistência = 0.906; cobertura = 0.889), 
aproximando-se do critério, mas sem ultrapassá-lo. Esse resultado sugere que, embora a 
presença simultânea de condições estruturais e relacionais seja altamente recorrente nos casos 
de reintegração efetiva, nenhuma condição individual pode ser considerada necessária de 
forma independente para o resultado. 
A ausência de condições necessárias isoladas confirma que a reintegração efetiva não 
depende, invariavelmente, de um único fator, mas de constelaçõesEfetiva ....................................................................60
Tabela 6 – Classificação de Correlação da Reintegração Efetiva .............................................61
Tabela 7 – Condições necessárias para RE_EFETIVA .............................................................63
Tabela 8 – Caminhos causais para presença de RE_EFETIVA ................................................64
Tabela 9 – Soluções Complexa, Intermediária e Parcimoniosa ................................................67
Tabela 10 – Condições isoladas associadas à ausência de reintegração efetiva .......................69
Tabela 11 – Equifinalidade e assimetria configuracional na reintegração efetiva ....................71
Tabela 12 – Quantidades de casos por subgrupos ....................................................................71
Tabela 13 – Tabela-Verdade (Presença do resultado — Subgrupo Alto Tempo) ......................72
Tabela 14 – Presença do resultado — Subgrupo Baixo Tempo) ..............................................73
Tabela 15 – Relação entre estigma/reconhecimento e efeitos observados ..............................98
12
RESUMO 
Esta pesquisa investiga o processo de reintegração social de egressos do sistema 
prisional do Distrito Federal, tomando como estudo empírico o Programa Ressocializa DF. 
Com base em uma abordagem qualitativa, articulando a Qualitative Comparative Analysis 
(fsQCA) e entrevistas em profundidade, buscou-se compreender como diferentes condições 
estruturais, sociais e pessoais se combinam para sustentar trajetórias reintegrativas. Os 
resultados indicam que a reintegração não é um evento pontual, mas um processo dinâmico 
que depende da convergência entre estabilidade material, apoio social e capacidade de agência 
individual. 
De modo complementar, a análise qualitativa revelou que o eixo estigma–
reconhecimento opera como dimensão crítica não capturada plenamente por modelos 
tradicionais de reintegração. Além disso, a triangulação dos resultados confirmou a 
equifinalidade (mais de um caminho leva ao resultado) e a assimetria causal (a ausência do 
resultado não é o inverso da presença), evidenciando que a fragilização da agência pessoal 
tende a interromper ou dificultar os processos de reintegração, especialmente quando 
desacompanhada de suporte estrutural e social. As recomendações sugerem o fortalecimento 
de mecanismos contínuos de monitoramento e avaliação, acompanhamento longitudinal pós-
egressão e reconhecimento dos limites estruturais e institucionais das políticas de 
reintegração. 
No conjunto, a pesquisa oferece contribuição metodológica ao demonstrar a 
aplicabilidade do método fsQCA em contextos de causalidade complexa e small-N; 
contribuição teórica ao articular a perspectiva da criminologia crítica com a análise empírica 
configuracional; e contribuição prática ao fornecer evidências para orientação de políticas 
públicas de reintegração social no país. 
Palavras-Chave: reintegração social; análise qualitativa comparativa; desistência 
criminal; criminologia crítica 
13
ABSTRACT 
This research examines the social reintegration process of formerly incarcerated 
individuals in the Federal District of Brazil, using the Ressocializa DF Program as an 
empirical case. Based on a qualitative approach that combines fuzzy-set Qualitative 
Comparative Analysis (fsQCA) with in-depth interviews, the study explores how structural, 
social, and personal conditions interact to sustain reintegration trajectories. Findings indicate 
that reintegration is not a single event, but a dynamic process that depends on the convergence 
of material stability, social support, and individual agency capacity. 
Complementarily, the qualitative analysis revealed that the stigma–recognition axis 
operates as a critical dimension not fully captured by traditional reintegration models. 
Additionally, triangulation results confirmed equifinality (more than one causal path can lead 
to reintegration) and causal asymmetry (the configuration associated with the absence of the 
outcome is not the mirror opposite of the presence), showing that weakened personal agency 
tends to interrupt or hinder reintegration processes, especially when not accompanied by 
structural and social support. Policy recommendations highlight the need for continuous 
monitoring and evaluation mechanisms, longitudinal post-release follow-up, and recognition 
of the institutional and structural limits of reintegration policies. 
Overall, the research provides a methodological contribution by demonstrating the 
applicability of fsQCA in contexts of complex causality and small-N designs; a theoretical 
contribution by articulating critical criminology perspectives with configurational empirical 
analysis; and a practical contribution by offering evidence to inform public policies for social 
reintegration in Brazil. 
Keywords: social reintegration; qualitative comparative analysis; criminal desistance; 
critical criminology. 
14
SUMÁRIO 
Lista de Símbolos e Abreviaturas ...............................................................................................8
Lista de Figuras ........................................................................................................................10
Lista de Quadros .......................................................................................................................11
Lista de Tabelas ........................................................................................................................12
RESUMO ..................................................................................................................................13
ABSTRACT .............................................................................................................................14
SUMÁRIO ................................................................................................................................15
CAPÍTULO 1 – INTRODUÇÃO ...............................................................................................1
1.1 Contextualização do Problema Público ................................................................................1
1.2 Formulação do Problema de Pesquisa ..................................................................................2
1.3 Objetivo Geral ......................................................................................................................3
1.4 Objetivos Específicos ...........................................................................................................3
1.5 Justificativa ...........................................................................................................................4
1.6 Questões de Pesquisa ............................................................................................................5
1.7 Contribuições Esperadas .......................................................................................................6
1.8 Estrutura da Dissertação .......................................................................................................6
CAPÍTULO 2 – FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ...................................................................8
2.1 Michel Foucault e a Crítica ao Sistema Punitivo .................................................................8
2.2 A contribuição da Criminologia Crítica ..............................................................................10
2.3 Desistência Criminal (Desistance) ......................................................................................14
2.3.1 Os Fundamentos Teóricos da Desistência .......................................................................14
2.3.2 Dimensões Subjetivas da Reintegração: Experiencias Empíricas ...................................16
2.3.3 Dimensões da Reintegração Efetiva ................................................................................18específicas de elementos 
combinados (configurações multicausais), tal como demonstram os estudos para fenômenos 
sociais complexos (RAGIN, 2008; RIHOUX; RAGIN, 2009; SCHNEIDER; WAGEMANN, 
2006). Esse entendimento também está em consonância com a literatura sobre desistência 
criminal e reconstrução identitária, que concebe a mudança como um processo 
multidimensional sustentado por interações entre vínculos sociais, desenvolvimento pessoal e 
perspectiva de futuro (MARUNA, 2001; MCNEILL, 2014; SAMPSON; LAUB, 2003; 
UGGEN; MANZA; THOMPSON, 2006; GRAHAM; MCNEILL, 2017). 
A análise foi então estendida à investigação de condições necessárias para a ausência 
de reintegração efetiva (~RE_EFETIVA), especialmente nos subconjuntos de casos com 
menores níveis do outcome. Nessa perspectiva, os resultados indicam a emergência de um 
padrão distinto. A ausência da dimensão pessoal (~RE_PESSOAL) apresentou consistência de 
0.75 como condição necessária para a ausência de reintegração efetiva, estando presente na 
maioria dos casos analisados com menor desempenho reintegrativo. Embora esse valor não 
atinja o limiar clássico de 0.90, ele se destaca comparativamente às demais condições, que 
apresentaram consistências inferiores ou relevância empírica residual quando analisadas 
isoladamente. 
Esse padrão torna-se ainda mais evidente quando considerados os ajustes exploratórios 
realizados na análise dos casos críticos, como a exclusão do Caso 12, identificado como 
outlier estrutural. Nesse cenário, a ausência da dimensão pessoal mantém consistência isolada 
máxima nos casos remanescentes de ausência de reintegração efetiva, enquanto as ausências 
das dimensões estrutural e social deixam de apresentar qualquer consistência observável 
como condições necessárias. Adicionalmente, a forte associação negativa entre 
RE_PESSOAL e RE_EFETIVA (correlação de Pearson = -0.933) reforça empiricamente a 
62
interpretação de que níveis reduzidos de reintegração pessoal constituem um elemento 
recorrente nos contextos em que o resultado não se realiza. 
Contudo, esses achados não autorizam a interpretação da ausência de reintegração 
pessoal como condição necessária universal para a ausência de reintegração efetiva, mas 
indicam sua relevância substantiva como condição limitante recorrente, sobretudo nos 
estágios iniciais do processo reintegrativo e nos casos de menor desempenho. Assim, 
enquanto a presença de reintegração efetiva depende de combinações multifatoriais, a sua 
ausência parece estar mais frequentemente associada à não ocorrência da dimensão pessoal, 
reforçando a assimetria causal característica da abordagem configuracional. 
Tabela 7 – Condições necessárias para RE_EFETIVA 
Os resultados permitem afirmar que não foi identificada nenhuma condição causal 
individual necessária para a presença da reintegração efetiva (RE_EFETIVA), uma vez que 
nenhuma das condições isoladas apresentaram valores de consistência superiores ao limiar 
recomendado de 0.90 para classificação substantiva de necessidade (SCHNEIDER; 
WAGEMANN, 2012; RAGIN, 2008). 
Entretanto, algumas combinações causais envolvendo a dimensão social 
(RE_SOCIAL) apresentaram maior robustez como condições quase-necessárias, destacando-
se especialmente: 
• RE_SOCIAL * RE_PESSOAL (inclN = 0.898; RoN = 0.935; covN = 0.971) 
• RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL (inclN = 0.900; RoN = 0.955; covN = 0.955) 
Essas configurações exibem valores elevados de cobertura, indicando que descrevem a 
maior parte dos casos com reintegração efetiva e fornecem forte suporte empírico para a 
interpretação de que a interação entre fatores sociais e pessoais ou, ainda, fatores estruturais e 
63
relacionais combinados constituem alicerces recorrentes para trajetórias de alto nível de 
reintegração. 
Do ponto de vista conceitual, a ausência de uma condição necessária isolada e a 
importância empírica de constelações multifatoriais somente reforçam a lógica 
configuracional e o princípio da equifinalidade, convergindo com a literatura contemporânea 
de desistência criminal, segundo a qual a mudança criminológica e a reintegração social 
decorrem da associação de conjunturas causais integradas, de processos complexos, 
interativos e dinâmicos (MARUNA, 2001; SAMPSON; LAUB, 2003; McNEILL, 2006; 
FARRALL, 2002; ANDRADE et al., 2015). 
5.3 Soluções para a Presença da Reintegração Efetiva 
A análise de suficiência foi conduzida com parâmetros de corte de consistência 
incl.cut = 0.90 e frequência mínima de 1 caso, seguindo recomendações metodológicas para 
modelos configuracionais com amostras pequenas e médias (RAGIN, 2008; SCHNEIDER; 
WAGEMANN, 2012). Os resultados indicaram que a presença da reintegração efetiva 
(RE_EFETIVA) pode ser explicada por três configurações causais distintas, todas 
apresentando altos níveis de consistência (≥ 0.987), o que evidencia robustez empírica dos 
caminhos configuracionais identificados. 
Conforme o princípio da equifinalidade, diferentes combinações de condições podem 
produzir o mesmo resultado, indicando que não existe um único caminho determinístico para 
a reintegração social bem-sucedida. Entretanto, todas as soluções incluem a condição 
RE_ESTRUTURAL, sugerindo que condições estruturais favoráveis — como renda, emprego 
estável, qualificação profissional e condições adequadas de moradia — constituem elementos 
fundamentais (quase-necessários) no processo de reintegração efetiva. 
Tabela 8 – Caminhos causais para presença de RE_EFETIVA 
64
 As três soluções identificadas ilustram o princípio da equifinalidade configuracional. 1
Além disso, todas incluem a dimensão estrutural (RE_ESTRUTURAL), indicando sua 
recorrência como componente estruturante da reintegração. 
a) Caminho 1 — Reintegração baseada em agência individual 
A configuração RE_ESTRUTURAL * ~RE_SOCIAL * RE_PESSOAL indica que, 
mesmo em contextos de ausência ou baixo suporte social, a presença de condições estruturais 
adequadas conjugadas com elevada força pessoal — autonomia, sentimento de valorização, 
estabilidade emocional — é consistente para sustentar trajetórias de reintegração social 
efetiva. 
b) Caminho 2 — Reintegração via suporte comunitário 
A configuração RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL * ~RE_PESSOAL demonstra 
que, mesmo na presença de vulnerabilidades no âmbito pessoal, a disponibilidade simultânea 
de oportunidades materiais e suporte social pode compensar fragilidades pessoais. 
c) Caminho 3 — Modelo integrado (solução dominante) 
A solução dominante RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL * RE_PESSOAL 
corresponde ao padrão configuracional mais recorrente na amostra, que, além de apresentar 
elevada consistência (0.988), representa a convergência entre condições estruturais, 
relacionais e pessoais, apresentando-se como o caminho mais robusto para a reintegração 
efetiva. 
Tais achados estão em consonância com a literatura sobre desistência criminal, que 
reconhece a interação entre oportunidades estruturais, vínculos sociais e agência pessoal como 
elementos decisivos na construção de trajetórias de abandono de carreiras criminais 
(MARUNA, 2001; SAMPSON; LAUB, 2003; McNEILL, 2006; FARRALL, 2022). No 
contexto brasileiro, diversas pesquisas convergem da mesma maneira para a compreensão de 
que a reinserção social depende, simultaneamente, de suporte institucional, redes sociais 
positivas e fortalecimento identitário, rejeitando explicações lineares ou deterministas 
(ADORNO; SALLA, 2007; CORRÊA, 2022; BRAGA, 2012). 
 Consistência representa a proporção de casos empíricos em que a configuração está associada ao resultado; 1
frequência refere-se ao número de casos concretos que exibem a configuração.
65
5.3.1 Comparação entre Soluções Booleanas: Complexa, Intermediária e 
Parcimoniosa 
A comparação entre as três soluções booleanas geradas pelo processo de minimização 
— solução complexa, solução intermediária e solução parcimoniosa — permite aprofundar a 
compreensão configuracionaldos caminhos que conduzem à presença da reintegração efetiva 
(RE_EFETIVA). Esse aprofundamento ocorre porque as soluções expressam diferentes níveis 
de simplificação lógica e, quando interpretadas conjuntamente, revelam elementos 
estruturantes para a consolidação da reintegração social. 
No caso da solução complexa ela é baseada exclusivamente nos dados observados 
empiricamente e não incorpora suposições contrafactuais, resultando na seguinte fórmula 
sintética: 
RE_ESTRUTURAL*RE_SOCIAL + RE_ESTRUTURAL*RE_PESSOAL → RE_EFETIVA 2
A solução intermediária, ao admitir apenas contrafactuais teoricamente plausíveis, 
convergiu para a mesma estrutura combinatória, o que reforça a estabilidade e consistência 
causal do modelo. Essa convergência indica que os resultados não são produto de fragilidade 
do algoritmo ou de sobreajuste (overfitting), mas de um achado empírica teoricamente 
fundamentado. 
A solução parcimoniosa, por sua vez, que representa o nível máximo de simplificação 
lógica por meio da inclusão de todos os contrafactuais possíveis, reduziu o modelo à seguinte 
expressão mínima: RE_ESTRUTURAL → RE_EFETIVA. 
Essa solução apresenta consistência de 0.953 e cobertura de 0.828, evidenciando que 
RE_ESTRUTURAL constitui uma condição causal central (core condition) recorrente em 
todos os caminhos configuracionais que levam ao resultado. A identificação de 
RE_ESTRUTURAL como elemento central e insubstituível evidencia sua relevância 
substantiva e indica que a reintegração efetiva é difícil de ocorrer na ausência de condições 
materiais básicas favoráveis — como inserção produtiva, estabilidade econômica, moradia 
adequada e acesso a serviços públicos essenciais. 
 Na álgebra booleana, o símbolo * indica a conjunção lógica (E), representando a ocorrência simultânea das 2
condições envolvidas; o símbolo + indica a disjunção lógica (OU) e o símbolo → expressa relação de 
suficiência, indicando que a configuração apresentada à esquerda é suficiente para produzir o resultado à direita, 
segundo o conjunto de casos analisados.
66
A tabela a seguir sintetiza os resultados e facilita a visualização comparativa: 
Tabela 9 – Soluções Complexa, Intermediária e Parcimoniosa 
A convergência entre as soluções complexa e intermediária reforça a robustez 
configuracional e demonstra que a efetividade reintegrativa emerge da interação entre 
condições estruturais e mecanismos de suporte social e fortalecimento subjetivo. Já a solução 
parcimoniosa confirma que a condição estrutural constitui o núcleo causal mais estável, 
embora não seja substantivamente suficiente quando interpretada de forma isolada. Isso 
porque, apesar de ser matematicamente suficiente no nível lógico booleano, a análise 
substantiva e qualitativa revela que trajetórias reintegrativas bem-sucedidas dependem de 
processos interativos, e não exclusivamente de fatores materiais. 
Assim, os achados empíricos confirmam princípios fundamentais da lógica 
configuracional e da literatura sobre desistência criminal, segundo os quais trajetórias de 
mudança são resultado de combinações complexas de oportunidades estruturais, vínculos 
relacionais e agência pessoal, operando de forma não linear e multicausal (MARUNA, 2001; 
SAMPSON; LAUB, 2003; McNEILL, 2014; FARRALL, 2022; RAGIN, 2008; 
SCHNEIDER; WAGEMANN, 2012). 
5.4 Soluções para a Ausência da Reintegração 
A análise configuracional voltada à explicação da ausência da reintegração efetiva 
reforça a natureza assimétrica da lógica fsQCA, segunda a qual os caminhos que levam à 
reintegração efetiva não são o simples inverso das configurações que levam a ausência de 
reintegração efetiva (SCHNEIDER; WAGEMANN, 2012; RAGIN, 2008). Isso confirma que, 
67
da mesma forma que ocorre na presença resultado desejado, diferentes mecanismos operam 
quando da ausência de reintegração efetiva, ou seja, quando ela é tida como não consolidada. 
Em uma etapa inicial da análise, foi identificada, no subgrupo de participantes 
classificados como Baixo Tempo de Programa, uma configuração associada à ausência do 
outcome, expressa pela relação ~RE_PESSOAL → ~RE_EFETIVA, com consistência de 
0.861 e cobertura de 0.909. Esse resultado sugeria que baixos níveis de reintegração pessoal 
estariam associados à ausência de reintegração efetiva entre participantes com menor tempo 
de permanência no programa. 
Contudo, análises subsequentes, realizadas com a ampliação da amostra e com o 
refinamento dos procedimentos configuracionais, demonstraram que essa relação não se 
sustenta como um padrão robusto de suficiência causal. O resultado mostrou-se sensível à 
composição do conjunto empírico e à presença de casos específicos, não se reproduzindo de 
forma estável quando o número de casos foi expandido. Assim, a configuração 
~RE_PESSOAL → ~RE_EFETIVA deve ser interpretada com cautela, não como uma solução 
determinística, mas como um indício exploratório da relevância da dimensão pessoal nos 
contextos em que a reintegração efetiva não se consolida. 
Diante dessas limitações, a estratégia analítica foi reorientada para a investigação das 
condições de necessidade associadas à ausência do outcome, o que permitiu identificar 
padrões empíricos mais consistentes. A análise concentrou-se nos casos de baixo desempenho 
em reintegração efetiva (RE_EFETIVA ≤ 0.55), abandonando-se a inclusão de casos de 
desempenho intermediário (até 0.9), uma vez que estes se situavam acima do ponto de maior 
ambiguidade fuzzy (0.5), não contribuindo de forma decisiva para a identificação de padrões 
configuracionais claros. 
Nesse subconjunto restrito, a dimensão pessoal (RE_PESSOAL) emergiu de forma 
reiterada como o fator mais sensível e transversalmente associado à ausência de reintegração 
efetiva, ainda que não configure uma condição necessária em sentido lógico estrito. 
Comparativamente às dimensões estrutural e social, ~RE_PESSOAL apresentou a maior 
consistência empírica como condição necessária para ~RE_EFETIVA, no grupo de baixao 
desempenho reintegrativo, ainda que sem atingir o limiar clássico de 0.90. Em ambos os 
cenários, a consistência observada (0.75) destacou-se em relação às demais condições, que 
apresentaram relevância empírica residual ou dependente de casos isolados. 
68
Um aspecto metodologicamente relevante identificado nessa etapa foi a presença de 
um caso dominante na dimensão estrutural, responsável por praticamente toda a cobertura 
observada para ~RE_ESTRUTURAL. A exclusão exploratória desse caso permitiu evidenciar 
com maior nitidez o papel da dimensão pessoal: uma vez retirado o efeito concentrador da 
dimensão estrutural, ~RE_PESSOAL permaneceu como a única condição com consistência 
plena (-0.933) para a ausência do outcome, ao passo que as demais dimensões deixaram de 
apresentar relevância analítica. Esse procedimento reforça que a criticidade da dimensão 
pessoal não decorre de um artefato estrutural, mas de um padrão empírico recorrente nos 
casos de ausência de reintegração efetiva. 
Adicionalmente, a análise de necessidade realizada por meio do procedimento 
superSubset indicou que a ausência de reintegração efetiva pode ocorrer por diferentes 
combinações mínimas de condições, sendo identificada uma solução disjuntiva 
(~RE_SOCIAL + RE_ESTRUTURAL) como necessária para ~RE_EFETIVA. Tal resultado 
evidencia que a ausência do resultado tende a ocorrer quando combinada à fragilidade social 
ou, alternativamente, à presença estrutural isolada, evidenciando assimetria causal e 
heterogeneidade nos mecanismos de falha reintegrativa. 
Cabe destacar que nenhuma solução configuracional foi identificada para a ausência 
de reintegração efetiva no subgrupo de participantes com alto tempo de programa 
(TEMPO_PROGRAMA > 12 meses). Esse achado sugere que a permanência prolongada no 
programa exerce um efeito protetivo, reduzindo a formação de padrões causais consistentes 
de ausência, mesmo diante de fragilidadespessoais. Tal resultado reforça o papel do tempo de 
vinculação institucional como um amortecedor das vulnerabilidades subjetivas dos egressos. 
Tabela 10 – Condições isoladas associadas à ausência de reintegração efetiva 3
 O Caso 12 foi retirado da análise por se configurar como outlier, conforme indicado pela análise exploratória 3
dos dados. A exclusão desse caso resultou em um aumento substancial da associação entre ausência de 
reintegração pessoal e ausência de reintegração efetiva, com a correlação de Pearson passando de -0.758 para 
-0.933, reforçando a relevância da dimensão pessoal como fator crítico explicativo.
69
Em síntese, a análise indica que a ausência de sustentação pessoal emerge como o 
principal fator crítico associado à falha da reintegração efetiva. A dimensão pessoal — que 
envolve autonomia, estabilidade emocional, autoestima, capacidade de autogoverno e 
superação de estigmas — revela-se decisiva para explicar por que, mesmo na presença de 
condições estruturais e sociais relativamente favoráveis, o processo de reintegração pode não 
se consolidar. 
Esse resultado dialoga também com referenciais da criminologia crítica, ao indicar que 
a subjetividade é atravessada pela violência institucional do encarceramento e pelos efeitos 
persistentes do estigma social (labeling approach), elementos que dificultam a reconstrução 
identitária e produzem vulnerabilidades que podem inviabilizar a reintegração social 
(FOUCAULT, 1975; MARUNA, 2001; FARRALL, 2005; BARATTA, 2011). 
5.4.1 Comparação entre Presença e Ausência do Resultado 
A comparação entre os modelos configuracionais que explicam a presença e a 
ausência da reintegração efetiva evidencia a lógica de assimetria causal, princípio 
fundamental da fsQCA segundo o qual os caminhos que levam ao sucesso não são o oposto 
lógico dos caminhos que levam ao fracasso (RAGIN, 2008; SCHNEIDER; WAGEMANN, 
2012). Enquanto a presença da reintegração efetiva mostrou-se multicausal e dependente da 
combinação de fatores estruturais, sociais e pessoais, a ausência do resultado emergiu como 
fenômeno menos complexo e mais concentrado, explicado isoladamente pela fragilidade 
subjetiva. 
Essa diferença estruturante confirma que a ausência de reintegração social efetiva não 
resulta necessariamente da ausência de oportunidades materiais ou de suporte social, mas 
pode ocorrer mesmo na presença desses recursos quando falha o componente pessoal, como 
autonomia, autoestima, estabilidade emocional e capacidade de projetar futuro. Portanto, a 
comparação sintetiza que a presença requer acúmulo e convergência de condições favoráveis, 
enquanto a ausência pode emergir de uma única ruptura crítica, reforçando a centralidade da 
dimensão pessoal como fator de sustentação identitária e emocional para trajetórias de 
desistência do crime e reconstrução de vida. 
70
Tabela 11 – Equifinalidade e assimetria configuracional na reintegração efetiva 
Deste modo, embora a condição estrutural (RE_ESTRUTURAL) configure núcleo 
causal central para a presença de reintegração efetiva, sua ausência não emergiu como 
caminho causal para explicar o fracasso, evidenciando a assimetria lógica típica do fsQCA. O 
resultado sugere que a reintegração pode ser sustentada, ainda que de modo frágil ou 
transitório, por meio de mecanismos compensatórios relacionados a vínculos sociais positivos 
e agência subjetiva, como indicam MARUNA (2001), SAMPSON e LAUB (2003) e 
McNEILL (2014). Por outro lado, a ausência de sustentação pessoal (~RE_PESSOAL) 
mostrou-se condição suficiente para a não efetivação da reintegração, indicando que 
fragilidades identitárias e emocionais têm maior poder desestabilizador do que limitações 
materiais isoladas, esse achado é coerente com a perspectiva da criminologia crítica. 
5.5 Subanálises por Tempo de Programa 
A análise de subgrupos baseada na variável de controle TEMPO_PROGRAMA, 
inicialmente calibrada em escala fuzzy de 0.05 a 0.95 para fins exploratórios e posteriormente 
recodificada em dois conjuntos analíticos dicotômicos — baixo tempo (≤ 12 meses) e alto 
tempo (> 12 meses) — permitiu investigar se o tempo de exposição ao Programa Ressocializa 
DF altera os padrões configuracionais associados à reintegração. 
A distribuição dos casos demonstra predominância de participantes com maior tempo 
de permanência, conforme os dados a seguir: 
Tabela 12 – Quantidades de casos por subgrupos 
71
Essa segmentação possibilitou investigar em que medida a duração da intervenção 
influencia a complexidade causal e a estabilidade do processo de reintegração, explorando se 
o tempo atua sobre os mecanismos que sustentam a reintegração efetiva e como variam 
conforme o tempo de permanência no programa. 
Os resultados dessa etapa são apresentados e discutidos nas seções subsequentes. 
5.5.1 Resultados do Subgrupo Alto Tempo 
A análise configuracional conduzida no subgrupo de alto tempo de participação, com 
TEMPO_PROGRAMA > 12 meses, revelou um padrão causal evidente e parcimonioso para a 
obtenção de reintegração efetiva. 
A Tabela-Verdade, sintetizada abaixo, demonstra que das cinco configurações 
empiricamente presentes, quatro associam-se consistentemente à presença do resultado 
(out=1), enquanto uma configuração, caracterizada pela ausência simultânea das três 
condições (~RE_ESTRUTURAL*~RE_SOCIAL*~RE_PESSOAL), associa-se à ausência do 
resultado (out=0). 
Tabela 13 – Tabela-Verdade (Presença do resultado — Subgrupo Alto Tempo) 
A minimização booleana dessas configurações, produziu uma solução suficientemente 
parcimoniosa de um único termo: 
RE_ESTRUTURAL → RE_EFETIVA 
Consistência) = 0,951 | Cobertura = 0,803 
Essa solução indica que, no subgrupo de maior tempo de permanência, a condição 
estrutural (RE_ESTRUTURAL) é, por si só, suficiente para gerar reintegração efetiva, 
alcançando elevada consistência (0,951) e abrangendo 80,3% dos casos positivos. A análise 
da ausência do resultado não gerou soluções consistentes, indicando assimetria causal. 
72
Do ponto de vista substancial, tal resultado sugere que o tempo de permanência no 
programa opera como mecanismo protetivo acumulativo, capaz de amortecer fragilidades 
prévias e ajudar na consolidação de trajetórias de desistência criminal. Nesse sentido, o efeito 
temporal aparece como variável institucional chave para a estabilidade reintegrativa, 
compatível com o entendimento de que a desistência não é um evento, mas um processo 
contínuo. 
Esse achado converge com evidências da literatura sobre continuidade e duração da 
intervenção que destacam a importância do suporte prolongado como mecanismo de 
sustentação de trajetórias de reintegração social. Tais evidências emergiram de estudos que 
concluíram que a duração do vínculo institucional e a rotinização do comportamento social 
aparecem como elementos mais determinantes do que a composição específicas das 
intervenções aplicadas aos egressos. (UGGEN, 2000; SAMPSON; LAUB, 2003; MCNEILL, 
2006). 
Em síntese, os resultados apresentados para o subgrupo alto tempo apontam que quanto maior 
o tempo de exposição ao Programa Ressocializa DF, menor a probabilidade de surgimento de 
padrões configuracionais negativos. Deste modo, é viável a conclusão de que o tempo 
funciona como variável que estabiliza e reforça as redes sociais, a identidade, assim como as 
oportunidades estruturais, solidificando as trajetórias de reintegração social efetiva. 
5.5.2 Resultados do Subgrupo Baixo Tempo 
No subgrupo composto pelos casos com TEMPO_PROGRAMA ≤ 12 meses, os 
resultados diferiram substancialmente do padrão observado entre os participantes com maior 
tempo de permanência no programa. A análise configuracional revelou alta heterogeneidade 
interna e ausência de soluções estáveis tanto para explicar a presença quanto a ausência da 
reintegração efetiva. 
Tabela 14 – Presença do resultado — Subgrupo Baixo Tempo) 
73
Apesar da tabela-verdade terapresentado algumas combinações com elevados índices 
de consistência para a presença do resultado (incl ≥ 0,971), o algoritmo de minimização não 
identificou soluções suficientes, resultando na seguinte mensagem no console do R: 
!AVISO: Não foi possível gerar solução para presença (Baixo Tempo)” 
Esse padrão indica que, nos estágios iniciais de participação, não existe regularidade 
causal suficiente para estabelecer mecanismos explicativos recorrentes do desfecho 
reintegrativo. A ausência de solução fuzzy estável reflete que, em curto período, os efeitos 
estruturais, sociais ou pessoais ainda não se consolidaram o bastante para produzir padrões 
consistentes de reintegração efetiva. 
Do ponto de vista substantivo, isso implica que as trajetórias reintegrativas 
permanecem altamente instáveis e vulneráveis nos primeiros meses de intervenção, e que o 
tempo de exposição ao programa desempenha importante papel moderador no fortalecimento 
das condições necessárias à consolidação da efetiva reintegração. 
5.5.3 Comparação Visual entre Subgrupos 
A comparação visual entre os subgrupos de tempo de participação permite observar 
padrões contrastantes na trajetória de reintegração. Os resultados indicam que a permanência 
contínua no programa tende a produzir níveis mais elevados de reintegração, ainda que seus 
efeitos nas dimensões causais não se apresentem de forma linear. Esta etapa não tem o 
objetivo estatístico, mas de visualizar tendências estruturais, fortalecendo o diálogo entre 
evidência empírica, interpretação configuracional e teoria da desistência. 
A Figura 2, a seguir, revela que o pertencimento ao conjunto Alta Reintegração é 
consideravelmente mais forte entre aqueles que permaneceram por mais de 12 meses no 
programa, em contraste com participantes com tempo de participação inferior. Tal diferença 
sugere que a continuidade na experiência laboral e socioeducativa tende a favorecer trajetórias 
com maior alinhamento aos atributos característicos de reintegração efetiva. A Figura 3 4
complementa essa evidência ao mostrar que a média fuzzy de RE_EFETIVA também se eleva 
de forma consistente com o aumento do tempo de participação. 
 Interpretar percentuais como indicadores de pertencimento ao conjunto e não como estimativas populacionais; 4
o objetivo da visualização é destacar padrões comparativos da amostra.
74
Figura 2 – Proporção de egressos com alta reintegração (RE_EFETIVA ≥ 0.90) 
 
Essa evidência converge com a literatura de turning points e desistência criminal, 
segundo a qual mudanças duráveis dependem da repetição e manutenção de contextos pró-
sociais ao longo do tempo (SAMPSON; LAUB, 2003; MARUNA, 2001; MCNEILL, 2006). 
A visualização a seguir aprofunda esse achado mostrando a média de pertencimento 
fuzzy ao conjunto RE_EFETIVA. Observa-se evolução de 0,706 (≤ 12 meses) para 0,798 (> 
12 meses), indicando maior intensificação do resultado no grupo de maior permanência, com 
tendência clara de aproximação do limiar de alta reintegração. 
75
Figura 3 – Média de Pertencimento ao Conjunto RE_EFETIVA por Tempo no 
Programa 
 
Intrigante, contudo, é que ao observar as dimensões causais isoladamente, nota-se que 
a permanência ampliada está associada a ligeiro incremento médio nas dimensões Estrutural e 
Pessoal, mas não na dimensão Social, que apresenta redução discreta entre aqueles que 
permanecem mais de um ano. Isso é um achado relevante, pois derruba a interpretação 
intuitiva de que perfis mais socialmente integrados seriam, necessariamente, os que 
permanecem mais tempo, em razão de sofrerem menos desligamentos, por exemplo. O que 
não foi exatamente observado na amostra. Neste caso, os dados sugerem o inverso: o tempo 
não seria efeito da sociabilidade inicial, mas condição que, quando sustentada, aumentaria a 
chance de reintegração mesmo quando o capital social não está consolidado. Esse ponto 
também é teoricamente coerente, porque vínculos comunitários e reconhecimento social 
tendem a se fortalecer mais lentamente que estabilidade material e disciplina ocupacional, 
sendo também mais sensíveis ao estigma e às barreiras externas. 
76
Figura 4 – Nível Médio de Pertencimento entre as Dimensões Causais 
Portanto, o conjunto das visualizações indica que o tempo não atua como uma 
condição determinística, mas como uma variável de contexto, no qual a permanência mais 
prolongada tende a elevar o grau de pertencimento ao conjunto de reintegração social efetiva. 
Não se trata de um efeito linear ou imediato, mas de acúmulo progressivo de experiências, 
vínculos e rotinas produtivas, que se refletem em maior adesão ao resultado ao longo do 
tempo. Esses achados sugerem que estratégias institucionais que favoreçam a permanência e 
reduzam interrupções e desligamentos prolongados podem contribuir para trajetórias 
reintegrativas mais estáveis, tema que será aprofundado nas Recomendações de Políticas 
Públicas (Capítulo 7). 
5.6 Discussão Integrativa dos Achados 
A análise configuracional realizada por meio da técnica fsQCA demonstrou que a 
reintegração efetiva não depende de fatores isolados, mas emerge da combinação de múltiplas 
dimensões — estrutural, social e pessoal — refletindo a natureza complexa e interdependente 
dos processos de reconstrução pessoal pós-pena e desistência criminal. Embora nenhuma 
77
condição individual tenha se mostrado necessária isoladamente, os resultados revelaram que a 
dimensão estrutural da reintegração ocupa posição central no modelo, desempenhando função 
de núcleo causal (core condition) na solução parcimoniosa e compondo todos os caminhos 
configuracionais que levam à presença da reintegração efetiva. 
A solução parcimoniosa identificou RE_ESTRUTURAL → RE_EFETIVA com 
consistência elevada (inclS = 0,953) e cobertura substancial (covS = 0,828), indicando que 
acesso a renda, emprego formal, estabilidade de moradia e condições materiais mínimas 
constituem os fatores indispensáveis sobre os quais as trajetórias de reintegração podem se 
consolidar. Esse achado converge com a literatura especializada que reconhece o papel central 
das oportunidades estruturais como âncoras de estabilidade social e interrupção de trajetórias 
criminais (SAMPSON; LAUB, 2003; UGGEN; MANZA, 2004; McNEILL, 2014; JULIÃO, 
2009; ANDRADE et al., 2015; CARNEIRO, 2022). 
A convergência entre a solução intermediária e a solução complexa reforça a robustez 
desse núcleo causal, uma vez que ambas apontam para dois caminhos empíricos principais — 
a via Sócio-Estrutural (RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL) e a via Psico-Estrutural 
(RE_ESTRUTURAL * RE_PESSOAL) — demonstrando que, embora a dimensão estrutural 
seja decisiva, ela raramente opera isoladamente. Na prática, os casos bem-sucedidos mostram 
que o suporte institucional e econômico é amplificado quando acompanhado pela construção 
de vínculos sociais ou pelo fortalecimento subjetivo do sentido de futuro, autonomia e 
capacidade de autocontrole. Assim, o achado central não simplifica a reintegração a uma 
variável determinística, mas evidencia equifinalidade causal, permitindo diferentes modos de 
sucesso reintegrativo (RAGIN, 2008; SCHNEIDER; WAGEMANN, 2012). 
Por outro lado, a análise voltada à ausência de reintegração efetiva (~RE_EFETIVA) 
evidenciou a assimetria do fenômeno, uma vez que os fatores que explicam a presença do 
resultado não correspondem simplesmente ao inverso daqueles que explicam sua ausência. A 
análise exploratória, considerando o subgrupo de baixo tempo de participação e excluindo o 
caso outlier, indicou que a ausência de sustentação pessoal (~RE_PESSOAL) se apresenta 
como condição crítica para a ausência de reintegração efetiva, com consistência de 0,924, 
relevância de 0,878 e cobertura de 0,753. A correlação negativa com RE_EFETIVA atingiu 
-0,933, reforçando que quanto menor a reintegração pessoal, maior a ausência do resultado. 
Esses achados sugerem que fragilidades subjetivasrelacionadas à autoestima, estabilidade 
78
emocional, controle sobre escolhas e elaboração identitária constituem fatores centrais para 
explicar a ausência de reintegração, mesmo diante de suporte estrutural ou social parcial, em 
consonância com perspectivas teóricas que concebem a mudança como processo narrativo e 
identitário dependente de agência subjetiva e sentido de futuro (MARUNA, 2001; 
FARRALL, 2002; McNEILL, 2006; CORRÊA, 2022; BRAGA, 2012; OLIVEIRA; 
RIBEIRO, 2019). 
A análise de subgrupos por tempo no programa reforça essa interpretação. Para o 
subgrupo alto tempo (> 12 meses), observou-se forte homogeneidade positiva, com 
consistências elevadas em todas as combinações configuracionais apresentadas e ausência de 
soluções estáveis para a ausência do resultado. Isso sugere efeito protetivo da permanência 
prolongada no programa, que estabiliza trajetórias e reduz vulnerabilidades iniciais. No 
subgrupo baixo tempo (≤ 12 meses), ao contrário, verificou-se instabilidade causal e forte 
dependência da dimensão pessoal na explicação da ausência de reintegração. Esse padrão 
empírico dialoga diretamente com as teorias de turning points (SAMPSON; LAUB, 2003), 
que afirmam que a mudança sustentada depende da acumulação temporal de vínculos 
positivos e experiências de rotina socializada, especialmente no período inicial pós-prisão 
(JULIÃO, 2016; MOURA; RIBEIRO, 2006; CARNEIRO, 2022). 
Finalmente, a articulação entre as evidências configuracionais e os achados do estudo 
de caso, por meio das entrevistas, aprofundarão a compreensão dos mecanismos identificados. 
Nesse sentido, os relatos dos participantes reforçarão os resultados até aqui expostos, 
revelando como que o acesso ao trabalho e à renda opera como eixo estruturante da 
reconstrução de vidas após a prisão, e em que medida os vínculos sociais e afetivos 
funcionam como âncoras de sustentação emocional e identitária diante do estigma penal, e 
como meio de amortecimento da violência institucional e retraumatizações recorrentes. 
Aprofundaremos ainda mais no sentido de que a análise qualitativa resultante do Estudo de 
Caso evidencia que narrativas de ruptura familiar, depressão, recaída química e solidão 
extrema se associam a baixos níveis de reintegração pessoal, enquanto relatos de estabilidade 
financeira, pertencimento social e reconhecimento simbólico ilustram trajetórias em que a 
reintegração se apresenta mais consolidada. 
79
5.7 Implicações para o Programa Ressocializa DF e para as Políticas Públicas de 
Reintegração Social 
Os achados configuracionais produzidos pela análise fsQCA permitem derivar 
implicações diretas e aplicadas para o aprimoramento do Programa Ressocializa DF e para o 
desenvolvimento de políticas públicas de reintegração social no país. A evidência empírica de 
que a dimensão estrutural da reintegração constitui condição causal central para a ocorrência 
da reitegração social efetiva indica que ações voltadas à ampliação das oportunidades 
materiais de inserção social — especialmente emprego, renda, moradia e qualificação 
profissional — devem assumir papel prioritário na agenda pública. Isto decore do fato de que 
a dimensão estrutural esteve presente em todas as configurações causais suficientes 
identificadas e operou como núcleo sobre o qual as demais dimensões se articulam, o que 
sugere que a efetividade das políticas depende, antes de tudo, da garantia de bases materiais 
mínimas para reconstrução de trajetórias de vida. 
Ao mesmo tempo, os resultados demonstram que o êxito reintegrativo não ocorre 
apenas pela oferta de mecanismos estruturais isolados, mas por meio de combinações 
configuracionais que integram suporte social e fortalecimento pessoal. As configurações 
empíricas reveladas — via socioestrutural e via psicoestrutural — indicam que as redes de 
apoio comunitário e os processos de desenvolvimento subjetivo funcionam como elementos 
de sustentação que potencializam os efeitos da estrutura institucional. Dessa forma, políticas 
que articulem múltiplos eixos de ação tendem a produzir maior estabilidade reintegrativa do 
que políticas fragmentadas e setorializadas. 
Outra implicação relevante decorre da análise da ausência da reintegração efetiva, ou 
seja, dos casos em que a reintegração desejada não ocorre, que evidenciou a fragilidade 
subjetiva como condição suficiente para o fracasso reintegrativo, sobretudo nos casos com 
menor tempo de participação no programa. Essa constatação reforça que a fase inicial de 
ingresso no Ressocializa DF representa momento crítico de vulnerabilidade, demandando 
suporte psicossocial atento e sistemático, capaz de prevenir rupturas precoces e ampliar a 
permanência contínua no programa. A identificação empírica do tempo como fator protetivo 
sugere ainda que a manutenção prolongada do vínculo institucional influencia positivamente a 
consolidação de trajetórias de reinserção social e, portanto, modelos que assegurem vínculos 
mais contínuos tendem a produzir resultados mais consistentes e duradouros. 
80
Assim, os achados configuracionais orientam a formulação de políticas públicas 
sustentadas em quatro pilares complementares: 
(i) fortalecimento prioritário das condições estruturais de sobrevivência e 
inclusão; 
(ii) articulação com redes de suporte social e comunitário; 
(iii)investimento em acompanhamento psicossocial contínuo e personalizado; e 
(iv)coordenação intersetorial entre políticas públicas para evitar fragmentação das 
ações. 
Tais elementos não apenas oferecem caminhos concretos para o aprimoramento do 
Programa Ressocializa DF, mas também apontam direções para formulação de programas 
semelhantes em outras unidades federativas, contribuindo para a construção de diretrizes 
baseadas em evidências e alinhadas às necessidades da sociedade . 
Os resultados obtidos demonstram, portanto, que políticas de reintegração social 
efetivas exigem intervenções integradas, sustentadas ao longo do tempo e ancoradas em bases 
materiais. O reconhecimento dessa natureza configuracional e multidimensional constitui 
elemento estratégico para orientar decisões de política pública, desenvolvimento institucional 
e planejamento estatal no campo da justiça criminal e da reinserção social. 
81
CAPÍTULO 6 – ESTUDO DE CASO COM ENTREVISTAS E ANÁLISE DE 
CONTEÚDO 
Este capítulo apresenta o componente empírico baseado em entrevistas 
semiestruturadas realizadas com participantes do Programa Ressocializa DF, desenvolvido de 
forma integrada à análise configuracional fsQCA exposta no capítulo anterior. Trata-se de um 
estudo de caso, nos termos definidos por Robert K. Yin em Estudo de Caso: Planejamento e 
Métodos (YIN, 2015), concebido para aprofundar a compreensão dos mecanismos subjetivos, 
relacionais e contextuais que sustentam os padrões causais associados à reintegração efetiva 
identificados pela técnica configuracional. A articulação entre estudo de caso e Análise de 
Conteúdo, conforme sistematizada por Laurence Bardin (2011), permitiu avançar na 
interpretação dos resultados, ampliando a densidade explicativa das trajetórias empíricas 
observadas. 
O estudo foi delineado conforme a perspectiva de Yin (2015) para investigações sobre 
fenômenos complexos em contextos reais, nos quais as fronteiras entre objeto e ambiente são 
interdependentes. As entrevistas constituíram uma fonte estratégica de evidências empíricas, 
recomendada pelo autor para construção de inferência analítica robusta em estudos de caso, 
garantindo a triangulação necessária entre diferentes fontes de informação, conforme consta 
da seção 6.11 deste capítulo. 
6.1 Planejamento e Preparação do Estudo de Caso 
O roteiro de entrevista teve caráter semiestruturado, garantindo cobertura dos eixos 
analíticos centrais — estrutura material, redes sociais, agência pessoal e desfecho 
reintegrativo — sem restringir a emergência de dimensões imprevistas. O roteiro foi 
organizadonos seguintes blocos temáticos: 
• Apresentação do pesquisador e leitura do Termo de Consentimento Livre e 
Esclarecido (TCLE); 
• Trajetória prisional e transição pós-egresso; 
• Experiência de trabalho e vínculo institucional mediado pela FUNAP; 
• Suporte familiar, redes sociais e percepção de estigma; 
• Dimensões subjetivas e projeto de futuro; e 
• Avaliação do Programa Ressocializa DF e sugestões para aprimoramento. 
82
Os participantes foram selecionados por amostragem intencional, correspondente ao 
critério de unidades de análise estrategicamente escolhidas para maximizar o potencial 
informacional (YIN, 2015). Todos os entrevistados foram beneficiários do Programa 
Ressocializa DF e haviam previamente respondido ao questionário da etapa fsQCA. As 
entrevistas foram realizadas por ligação telefônica, gravadas mediante autorização expressa, e 
tiveram duração média entre 30 e 45 minutos. 
As entrevistas foram utilizadas como instrumento de aprofundamento interpretativo e 
de triangulação metodológica, permitindo explorar os significados atribuídos pelos 
participantes às condições empíricas identificadas na modelagem configuracional. Essa 
estratégia metodológica encontra respaldo direto nas recomendações de Charles Ragin, 
criador da QCA, que enfatiza a importância da articulação entre análise comparativa 
configuracional e estudos de caso como forma de aprofundar a compreensão dos mecanismos 
causais subjacentes aos padrões empíricos observados (RAGIN, 2008; RAGIN; RIHOUX, 
2009). Do mesmo modo, a orientação de Bardin (2011) para integração de técnicas analíticas 
na produção de inferência interpretativa reforça o papel das entrevistas como recurso 
fundamental para explicitar significados e reconstruir processos narrativos que 
complementam, refinam e contextualizam a interpretação configuracional. 
6.2 Execução e Registro das Entrevistas 
A fase de execução do estudo empírico foi realizada conforme princípios 
metodológicos de investigação de campo descritos por Yin (2015) para estudos de caso, 
particularmente no que se refere à flexibilidade investigativa, ao uso de múltiplas fontes de 
evidência e à atenção às narrativas situadas no contexto. A etapa de contato com os 
participantes teve início a partir dos dados telefônicos disponibilizados pelos próprios 
egressos no momento de preenchimento da ficha cadastral de trabalho da FUNAP, utilizada 
como lista-base de localização. Diante das dificuldades recorrentes de contato direto com 
alguns participantes — associadas à troca frequente de números telefônicos por pessoas em 
situação de vulnerabilidade social — foram também utilizados, de modo secundário, os 
números cadastrados de familiares e visitantes previamente registrados no sistema da unidade 
prisional. Nesses casos, os familiares atuaram apenas como intermediários de comunicação, 
sem participação nas entrevistas. 
83
O primeiro contato com os potenciais participantes foi realizado por mensagem via 
WhatsApp, estratégia que se demonstrou mais eficaz e menos invasiva, conforme 
recomendação de abordagens investigativas que privilegiam acessibilidade e respeito ao ritmo 
dos participantes. Após confirmação de interesse em colaborar com o estudo, os egressos 
eram convidados a responder o formulário estruturado elaborado no Google Forms, etapa 
inicial que permitia mapear perfil sociodemográfico, situação social e indicadores prévios de 
reintegração. Em seguida, era agendado um horário individualizado para realização da 
entrevista. 
As entrevistas foram conduzidas por chamadas de voz, mediante agendamento prévio, 
com duração média entre 30 e 45 minutos. No início de cada conversa, era realizada a leitura 
integral do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), garantindo ciência sobre 
objetivos da pesquisa, condições de confidencialidade, autonomia para recusa ou interrupção 
e autorização formal para gravação. Os participantes foram reiteradamente informados de que 
poderiam omitir quaisquer respostas ou encerrar a entrevista a qualquer momento, sem 
qualquer forma de prejuízo ou constrangimento, conforme princípios éticos de pesquisa com 
seres humanos. 
A condução das entrevistas seguiu um roteiro semiestruturado, mas com abertura à 
dinâmica narrativa espontânea, em sintonia com o caráter exploratório do estudo de caso e 
com a perspectiva fenomenológica adotada. Conforme orienta Yin (2015), esse formato 
permite que o pesquisador acompanhe os significados construídos pelos participantes e 
identifique relações causais percebidas pelos próprios atores. Assim, ainda que as perguntas 
orientadoras fossem organizadas em blocos temáticos relacionados às dimensões analíticas do 
estudo configuracional — estrutura, vínculos sociais, dimensão pessoal e reintegração — não 
houve rigidez procedimental, permitindo que os entrevistados produzissem narrativas amplas 
e abordassem temas não previstos originalmente, quando relevantes para suas experiências de 
vida. 
Durante a entrevista, quando apropriado, referências diretas às respostas do 
questionário inicial eram utilizadas para clarificação de ambiguidades e aprofundamento 
interpretativo, permitindo investigar como declarações abstratas se materializavam na prática 
cotidiana. Essa estratégia metodológica alinha-se à proposta de triangulação e à valorização 
da fala situada como fonte de dados interpretativos. 
84
Todas as entrevistas foram gravadas em áudio — mediante autorização explícita — e 
posteriormente transcritas literalmente, constituindo o corpus analisado. As transcrições 
preservaram elementos discursivos relevantes, como pausas, hesitações e variações de 
entonação, sempre que expressivamente significativos, conforme orientação sistematizada por 
Bardin (2011) para análise de conteúdo. 
A sistematização e transcrição das entrevistas constituíram a base documental que 
permitiu o início do processo de análise propriamente dito. A partir desse ponto, o objetivo 
desloca-se da coleta e registro das narrativas para sua organização interpretativa, orientada 
pela identificação de padrões de sentido, recorrências e diferenças significativas entre as 
experiências relatadas pelos participantes. Este movimento corresponde à etapa em que o 
corpus textual é submetido aos procedimentos analíticos da Análise de Conteúdo, conforme 
delineados por Bardin (2011), e articulados ao princípio de triangulação recomendado por Yin 
(2015) para estudos de caso. Dessa forma, na seção seguinte, apresentam-se as estratégias 
empregadas para o tratamento sistemático do material de pesquisa e o processo de construção 
das categorias temáticas que sustentam a interpretação dos mecanismos explicativos 
associados às diferentes trajetórias de reintegração. 
6.3 Procedimentos de Análise de Conteúdo 
A análise seguiu rigorosamente as três etapas metodológicas propostas por Bardin 
(2011): pré-análise, exploração do material e tratamento interpretativo dos resultados. 
Na pré-análise, procedeu-se à leitura flutuante inicial, organização das transcrições por 
identificação numérica (Caso 1 ao Caso 21) e definição das regras de inclusão e exclusão de 
trechos. Essa etapa permitiu o primeiro contato sistemático com o corpus de pesquisa e 
possibilitou a identificação preliminar de unidades de sentido vinculadas às dimensões 
empíricas da reintegração. 
Na exploração do material, foi realizada codificação manual das unidades de registro, 
com categorização orientada tanto pelas dimensões analíticas previamente definidas 
(estrutura, social, pessoal e resultado), quanto pela emergência indutiva de novas categorias 
no interior do discurso. A análise buscou padrões de convergência e divergência entre casos, 
conforme recomendação de Yin (2015) para síntese cruzada (cross-case synthesis). 
Na etapa de tratamento e interpretação, os resultados foram integrados de forma 
interpretativa, articulando narrativas individuais, categoriasemergentes e achados 
85
configuracionais da fsQCA. O processo de triangulação possibilitou explicitar os mecanismos 
causais, dinâmicas subjetivas e trajetórias diferenciadas que sustentam ou fragilizam a 
reintegração social de egressos. 
A análise de conteúdo permitiu, assim, a construção de mapas analíticos capazes de 
revelar estruturas de significado e mecanismos explicativos profundos, ultrapassando 
descrições fragmentadas e iluminando as interações complexas entre condições estruturais, 
redes sociais, subjetividades e os resultados reintegrativos. 
6.4 Perfil Geral dos Entrevistados 
A amostra deste estudo é composta por 21 participantes que passaram pelo Programa 
Ressocializa DF, selecionados com base em suas experiências no processo de reintegração 
mediado pela FUNAP. Os entrevistados apresentam perfis distintos quanto à idade, gênero, 
escolaridade, situação penal e tempo de permanência no programa, refletindo a diversidade de 
trajetórias que caracterizam o universo dos egressos do sistema prisional do Distrito Federal. 
A distribuição etária concentra-se principalmente nas faixas de 25 a 34 anos e de 35 a 
44 anos, que juntas representam a maior parte dos casos analisados. Também há presença 
significativa de entrevistados entre 45 e 54 anos, além de um participante com 55 anos ou 
mais e apenas um caso no intervalo de 18 a 24 anos. Em termos de gênero, a amostra é 
predominantemente masculina, composta por 16 homens e 5 mulheres. 
86
Figura 5 – Distribuição dos entrevistados por faixa etária 
 
Figura 6 – Distribuição dos entrevistados por gênero 
No que se refere à escolaridade, observa-se predominância de baixa escolarização 
formal. A maior parte dos entrevistados declarou possuir apenas o Ensino Fundamental 
incompleto, seguida por um número reduzido de pessoas com Ensino Médio incompleto e 
alguns casos com Ensino Médio completo ou Ensino Superior incompleto. Esse conjunto 
87
revela experiências educacionais muito distintas entre os participantes, que repercutem 
diretamente nas possibilidades de inserção no mercado de trabalho e nas trajetórias de vida 
narradas ao longo das entrevistas. Quanto ao estado civil, prevalece a condição de solteiro(a), 
acompanhada de um grupo menor que declarou união estável ou casamento, e um caso de 
viuvez, indicando histórias afetivas marcadas por rupturas e rearranjos familiares. 
Figura 7 – Concentração da baixa escolaridade entre os entrevistados 
 
Considerando o tempo de participação no Programa Ressocializa DF, a maior parte 
dos entrevistados declarou ter trabalhado por mais de um ano, enquanto um segundo grupo 
atuou entre quatro e seis meses e uma parcela menor permaneceu até três meses. Essa 
diferença de permanência será analisada qualitativamente nas seções seguintes, sobretudo no 
que se refere às interrupções abruptas e desligamentos sem justificativa relatados por alguns 
participantes. Sobre a situação penal, parte dos entrevistados ainda se encontra em 
cumprimento de pena em regime aberto ou semiaberto, enquanto outros concluíram 
integralmente o período de privação de liberdade em intervalos que variam entre poucos 
meses e mais de um ano. 
Esses elementos descritivos permitem observar que a amostra reúne participantes em 
diferentes momentos do processo de reintegração, com trajetórias marcadas tanto por 
88
tentativas de reconstrução quanto por experiências de ruptura, evidenciando condições 
materiais, afetivas e subjetivas muito distintas entre si. A partir desse panorama, torna-se 
possível compreender com maior clareza como se configuram os desafios estruturais e as 
oportunidades efetivas de reintegração, aspectos analisados na seção seguinte. 
6.5 Dimensão Estrutural nos Relatos 
A dimensão estrutural emergiu como eixo transversal nos relatos dos participantes, 
constituindo-se como o primeiro fundamento material e simbólico necessário à reconstrução 
da vida em liberdade. As narrativas apontam de forma recorrente que o acesso ao trabalho 
remunerado, à renda mínima e às condições básicas de sobrevivência — como moradia, 
alimentação, transporte e documentação civil — funciona como ponto de partida para a 
reorganização cotidiana após a saída do sistema prisional. 
O trabalho oferecido por meio do Ressocializa DF foi descrito como mecanismo 
essencial não apenas para sustento financeiro, mas também para a estruturação de uma rotina 
e para a reconstrução da dignidade pessoal. Vários entrevistados destacaram que a 
possibilidade de trabalhar representou um marco de transição identitária, deslocando o lugar 
social de “preso” para “trabalhador” e permitindo o recomeço: 
O vínculo laboral aparece também associado à capacidade de assumir 
responsabilidades financeiras e reconstruir relações familiares: 
Entretanto, as narrativas evidenciam que, embora o trabalho mediado pela FUNAP 
seja percebido como oportunidade concreta de reorganização da vida e de construção de 
autonomia, a forma como esse vínculo é estruturado é frequentemente relatada pelos 
participantes como frágil e insegura. Muitos entrevistados relataram que a relação contratual 
89
“As portas se abriram porque, saindo para trabalhar, tem um salário.” 
“O trabalho foi o que organizou minha vida.” 
“Quando eu saí e tive a chance de trabalhar, eu me senti de novo alguém.”
“Com o salário eu consegui pagar aluguel, ajudar meus filhos e começar do zero.” 
“Trabalhar me deu uma direção. Eu passei a ter compromisso.”
estabelecida apresenta pouca proteção institucional, ausência de transparência nos critérios de 
desligamento e impossibilidade de recurso ou contestação. 
Nesse contexto, a permanência no emprego é descrita como instável, sujeita a 
interrupções abruptas e sem explicações formais, o que gera forte sensação de 
vulnerabilidade: 
Tais desligamentos quase inesperados foram narrados como eventos críticos, vividos 
como rompimento abrupto do percurso de reconstrução material e subjetiva iniciado: 
Esses relatos refletem a percepção de que a fragilidade institucional do vínculo com a 
FUNAP pode anular avanços conquistados e produzir sensação constante de instabilidade e 
risco, especialmente diante da ausência de alternativas imediatas de inserção laboral após o 
desligamento. 
Então, compreendida a estrutura material como eixo basal da reintegração, torna-se 
possível avançar para a análise da segunda dimensão central identificada nos relatos: o papel 
das redes sociais familiares, comunitárias e institucionais, que podem atuar como suporte 
protetivo ou como elemento de ruptura e isolamento. 
6.6 Dimensão social nos relatos 
A dimensão social revelou-se como um eixo determinante para compreender os 
diferentes percursos de reintegração narrativa apresentados pelos participantes, confirmando o 
papel central das redes de apoio — especialmente família, vínculos comunitários, ambientes 
laborais significativos e relações institucionais — como elementos estruturantes da 
reconstrução identitária no contexto pós-prisional. Os relatos demonstram de forma 
consistente que a presença ou ausência dessas redes produz efeitos diretos sobre a capacidade 
90
“Ser mandado embora sem motivo, sem ter direito a nada, dói demais.” 
“A gente se esforça, tem família, e quando é desligado volta tudo para trás de uma 
hora para outra.” 
“Se adoecer, é desligado automaticamente e volta para o final da fila.”
“Quando eu saí da FUNAP, eu quebrei minhas pernas.” 
“É como cair num buraco de novo.”
de reorganizar a vida em liberdade, atuar sobre oportunidades e resistir às pressões estruturais 
e simbólicas associadas ao estigma criminal. 
Entre os participantes que narraram experiências de maior estabilidade reintegrativa, 
destacou-se a família como elemento chave na sustentação emocional e prática do processo de 
retorno ao convívio social. Para esses entrevistados, permanecer próximo dos vínculos 
afetivos funcionou como âncora subjetiva e moral, oferecendosuporte instrumental — 
moradia, alimentação, segurança — e acolhimento afetivo fundamental no período crítico 
após a saída da prisão: 
Esses relatos reforçam a percepção de que o pertencimento e o reconhecimento social 
funcionam como recursos protetivos frente à recaída, contribuindo para a reconstrução do 
sentido de valor próprio, da autoestima e da motivação para manter escolhas pró-sociais. A 
convivência familiar aparece como força estruturante de reintegração cotidiana, sustentando a 
continuidade de projetos de futuro e reduzindo a exposição aos contextos criminógenos. 
Em contraste, trajetórias marcadas por baixa reintegração apresentam padrão quase 
oposto: ruptura total de vínculos familiares, isolamento social extremo e ausência de redes 
comunitárias protetivas. Em alguns relatos, a falta de apoio aparece com intensidade 
dramática: 
A ausência de suporte social intensifica a carga psicológica do retorno ao meio livre, 
amplifica a pressão material para sobreviver e reduz substancialmente a capacidade de 
resistência diante do sofrimento, funcionando como desencadeador de desespero e risco 
elevado de reincidência. Esse isolamento é frequentemente atravessado por estigmatização e 
práticas explícitas de exclusão simbólica e material: 
91
!A maior dificuldade foi ficar longe dos filhos e da esposa… A família não se 
afastou em nenhum momento.” 
!Prefiro ficar em casa com minha família.”
!Eu sou isolado. Nunca. Nunca. Nunca… Não tenho ninguém.” 
!Eu me sinto excluído e marginalizado.” 
!Todo dia eu tenho oportunidade de voltar para o errado.”
O estigma, aqui, funciona como mecanismo de fechamento de portas, restringindo 
redes, retirando perspectivas e tensionando a identidade reconstruída, produzindo retraimento 
e silêncio autoimpostos como forma de autoproteção: 
Além dos laços familiares, emergem também vínculos institucionais como fator 
relevante de proteção, especialmente aqueles construídos a partir da experiência no trabalho 
mediada pela FUNAP ou de espaços religiosos e comunitários. Em vários relatos, o suporte 
recebido nesses ambientes aparece como elemento crucial para manutenção da disciplina, 
organização da rotina e fortalecimento emocional: 
Entretanto, quando essas redes secundárias são rompidas abruptamente os efeitos 
subjetivos são descritos como devastadores, gerando sentimento profundo de abandono 
institucional e descontinuidade existencial: 
O conjunto dos relatos evidencia que a presença de suporte social está 
consistentemente associada à construção de propósito e a estabilidade emocional e, enquanto 
a ausência de vínculos sociais está associada ao sentimento de insegurança e abandono. As 
92
!Pra gente que já veio de lá, é mais difícil arrumar serviço… quando descobrem, já 
olham diferente.'(
!Entreguei muitos currículos, mas não aceitam pelo histórico.”
!A gente se afasta para não ouvir certas coisas.”
!A FUNAP ajudou muito no financeiro e no psicológico, autoestima.')
*Se houvesse suporte imediato, seria essencial para superar a reincidência.”
!Fui desligado e perguntei o motivo… falaram que não tinha motivo.')
!Isso desmotiva muito.” 
“É como se fosse cair num buraco de novo.”
redes institucionais podem desempenhar papel complementar ou substitutivo à família, mas 
sua fragilidade estrutural e instabilidade reduz a capacidade de sustentação do egresso. 
A seguir, aprofundaremos a dimensão pessoal e subjetiva dos egressos, enfocando 
como perspectiva de futuro, autoestima e agência influenciam as trajetórias de reintegração na 
relação entre estrutura e rede social. 
6.7 Dimensão Pessoal nos Relatos 
A dimensão pessoal emergiu nos relatos como espaço subjetivo no qual se articulam 
percepções de si, expectativas de futuro, autoestima, sofrimento emocional e estratégias 
individuais de enfrentamento. Essa dimensão aparece profundamente entrelaçada às 
experiências estruturais e sociais analisadas nas seções anteriores, mas possui peso próprio na 
interpretação da reintegração, revelando como cada egresso constrói sentidos sobre sua 
história e projeta possibilidades de futuro no período pós-prisional. 
Os depoimentos mostram que a transição identitária de !preso” para !pessoa em 
reconstrução” não é automática nem linear, mas um processo marcado por ambivalências, 
rupturas e movimentos contínuos de reorganização subjetiva. Muitos relataram que o 
encarceramento produz marcas indeléveis na vida do egresso, e que o retorno à sociedade 
exige muita força de vontade, disciplina e ressignificação do passado. Reintegração efetiva, 
portanto, não se resume à conquista de trabalho ou ao acesso a redes de apoio, mas implica 
reconstrução simbólica da própria identidade. 
Entre os participantes que relataram trajetórias mais positivas, destaca-se a presença 
de propósito, planejamento e autodeterminação como vetores de reorganização interna. A 
mudança aparece narrada como trabalho persistente, acompanhado de conquistas e 
reconhecimento social: 
Essas falas revelam a percepção de protagonismo pessoal e a crença de que a 
transformação depende tanto do esforço interno quanto da capacidade de aproveitar as 
93
*O sentimento de propósito vem da mudança de vida e de ter bons planos.” 
!Se você tiver uma oportunidade, abraça ela.” 
!Quando a gente quer mudança, primeiramente a gente tem que mudar.” 
!Se a gente quer mudar realmente de vida, a gente tem que persistir.”
oportunidades. A persistência aparece, nesses casos, como mecanismo de autodefesa contra 
recaídas e como estratégia mental para reorganização do futuro, sustentando escolhas pró-
sociais mesmo diante das adversidades. 
Contudo, esse movimento de reconstrução não é uniforme. Vários entrevistados 
descreveram experiências profundas de instabilidade emocional, crises de autoestima, solidão 
e conflitos internos persistentes entre o desejo de mudança e a pressão para o retorno ao 
crime. Em algumas narrativas, emergem sentimentos de exaustão psicológica, desesperança e 
luta diária contra a tentação do retorno à criminalidade: 
Essas experiências revelam a coexistência simultânea de esperança e desconfiança, 
ilustrando a precariedade emocional que atravessa o processo de reconstrução identitária. Em 
muitos relatos, a vontade pessoal é relatada como o fator mais importante no processo de 
reintegração, em outros, como processo de autoconhecimento, no qual a educação e o estudo 
assumiriam o papel central na reconstrução identitária: 
Essas narrativas desafiam concepções reducionistas que associam reintegração 
exclusivamente ao trabalho, revelando que a aprendizagem simbólica e a elaboração de 
conteúdos do passado desempenham papel fundamental na trajetória de reintegração social. 
Entretanto, fragilidade emocional e sofrimento psíquico aparecem como elementos 
recorrentes e persistentes da experiência pós-prisão. A dependência química também surge 
como obstáculo significativo, frequentemente associada à tentativa de anestesiar dores 
internas decorrentes de processos de exclusão: 
94
!Desesperança e baixa autoestima. Muito instável, muito instável.” 
!Todo dia me dá vontade de voltar… mas eu sou forte.”
!Vida e autoconhecimento têm mais poder ressocializador do que o trabalho.” 
!O estudo foi o primeiro passo da minha ressocialização. Eu comecei a enxergar o 
que era liberdade.”
!Uso contínuo com recaídas frequentes.”
A completa ausência de suporte psicológico é elemento comum nos relatos, reforçando 
vulnerabilidades já presentes: 
Além disso, muitos entrevistados revelam sentimentos de vergonha, retração e 
autoisolamento como efeito do estigma internalizado, produzindo silêncio emocional como 
mecanismo de proteção: 
A análise qualitativa dessa dimensão indica que a agência individual é necessária, mas 
insuficiente quando isolada. A força pessoal tende a se esgotar diante da precariedade 
estrutural e da ausência de suporte de redes de sociabilidade: 
Com base nessa compreensãoda experiência subjetiva dos egressos, a seção seguinte 
aprofunda o papel do estigma penal e das dinâmicas de reconhecimento social como 
elementos estruturantes do processo de reintegração. 
6.8 O Paradoxo Estigma e Reconhecimento 
A questão do estigma emergiu de forma recorrente nos relatos dos participantes, 
constituindo-se como uma das características mais marcantes da experiência pós-prisional. Os 
entrevistados descrevem que, mesmo após o cumprimento da pena e o retorno à liberdade, a 
marca do aprisionamento permanece como um rótulo social persistente, capaz de definir sua 
posição nas relações sociais e limitar o acesso a oportunidades de trabalho, convivência 
comunitária e reconhecimento pessoal. Nos relatos, o estigma aparece como uma espécie de 
sombra permanente, que acompanha o egresso em todos os espaços em que tenta reconstruir 
sua vida. 
Os depoimentos indicam que o estigma atua como mecanismo silencioso e contínuo 
de exclusão social, manifestando-se especialmente no momento de busca por emprego. 
95
“Às vezes no meio das pessoas fico constrangido.” 
!Já ouvi pessoas dizerem que ex-presidiário não merece uma segunda chance.”
!Nunca tive suporte, ninguém nunca me procurou.”
!Sair do crime não é difícil. Difícil é viver aqui fora.”
Muitos relataram que, ao apresentarem um currículo, ao mencionarem suas experiências ou 
simplesmente ao terem seu histórico pesquisado, oportunidades são negadas de forma 
recorrente: 
Esses relatos evidenciam a percepção de que, para muitos egressos, o passado criminal 
permanece como barreira intransponível, mesmo quando existe esforço real para mudança e 
reconstrução. O impacto emocional associado a essa experiência aparece de forma clara nos 
depoimentos, frequentemente relacionado a sentimentos de frustração, impotência, revolta e 
esgotamento psicológico. 
Além do estigma social cotidiano, os participantes descreveram também experiências 
de estigma institucional, que se manifestam por meio de práticas de desumanização, 
violência, ameaças e tratamento degradante nas unidades prisionais. Relatos sobre violência e 
humilhação, no âmbito do regime fechado, foram recorrentes: 
96
!Tem muita violência policial. Torções, enforcamentos, três ou quatro em cima de 
um. Gás nas celas é muito comum. Tortura.” 
“Quando tem treinamento da DPOE, eles chegam apavorando com bomba de efeito 
moral,.. tem agressão física, te chamam de demônio, tem bala de borracha…, não pode 
olhar” 
!Antes da visitação do Ministério Público, eles passam ameaçando todo mundo. 
Perguntando: o que que vocês vão falar?”
!Pra gente que já veio de lá, é um pouco mais difícil arrumar algum serviço. Quando o 
pessoal vê que a gente já passou por lá, já começam a olhar diferente.” 
!Entreguei muitos currículos, mas não aceitam pelo histórico.” 
!A quarta empresa fez isso comigo… consultam meu nome e não me contratam.” 
!Me sinto excluído e marginalizado.”
Os efeitos dessas experiências continuam mesmo após o retorno à liberdade, 
influenciando negativamente a confiança nas instituições e a capacidade de construir vínculos 
sociais saudáveis, como expressou um dos entrevistados: 
Além do estigma, apareceu, de forma recorrente, a sensação de vergonha, 
constrangimento e autoisolamento que surge quando o egresso teme ser identificado ou 
julgado pelos outros. Essa dimensão subjetiva do estigma repercute diretamente na autoestima 
e na capacidade de sustentar projetos de futuro: 
Apesar da força dessas experiências negativas, emergiram também narrativas sobre 
momentos de reconhecimento e aceitação, percebidos como fundamentais na reconstrução 
subjetiva e na continuidade do processo de reintegração. Esses momentos muitas vezes 
apareceram associados à família, a gestores que apostaram no potencial da pessoa, ou a 
experiências significativas de valorização: 
Nesses casos, o reconhecimento aparece como força restauradora capaz de reconstituir 
autoestima, reforçar a confiança pessoal e criar horizontes de futuro. Os relatos indicam que 
pequenas experiências de aceitação podem funcionar como pontos de virada no percurso pós-
prisional. 
O conjunto dos depoimentos revela a existência de uma dinâmica dual: 
• quando prevalece o estigma, surgem isolamento, retração, sofrimento 
psicológico e risco elevado de retorno ao crime; 
97
!O estigma social era muito mais forte do que eu. Eu era um desconhecido dentro da 
minha própria casa.” 
“Às vezes no meio das pessoas fico constrangido.')
!Já ouvi pessoas dizerem que ex-presidiário não merece uma segunda chance.”
!O sentimento de propósito vem da mudança de vida e de ter bons planos.')
*Se você tiver uma oportunidade, abraça ela. A oportunidade muda as coisas.”
• quando há reconhecimento, surgem dignidade, motivação e expectativa de 
superação. 
Assim, a relação entre estigma e reconhecimento mostra-se decisiva para os caminhos 
possíveis após o encarceramento. A reintegração, nesses termos, não depende apenas de 
acesso a trabalho ou renda, mas também da possibilidade simbólica de ser visto como alguém 
que pode recomeçar. Onde há reconhecimento, há futuro; onde o estigma domina, formam-se 
bloqueios que paralisam o processo de reconstrução. 
Tabela 15 – Relação entre estigma/reconhecimento e efeitos observados 
Essa equação analítica reforça os achados configuracionais da QCA, nos quais o 
arranjo RE_SOCIAL*RE_PESSOAL aparece como caminho robusto para RE_EFETIVA, 
indicando que não há reintegração possível sem reconhecimento social e subjetivo. Assim, o 
estigma não é apenas obstáculo moral, mas elemento configuracional crítico que articula e 
amplifica fragilidades estruturais e pessoais — enquanto o reconhecimento atua como 
condição simbólica de recomposição identitária e estabilização emocional. 
Em síntese, a dimensão estigma–reconhecimento constitui um dos eixos mais centrais 
da experiência de reintegração dos participantes, revelando que a superação do passado penal 
não depende apenas de oportunidades objetivas, mas também da validade simbólica dos 
sujeitos enquanto cidadãos. 
Compreendido o impacto decisivo do estigma e do reconhecimento nas trajetórias narradas, a 
seção seguinte analisa como os entrevistados percebem o Programa Ressocializa-DF, 
explorando seus efeitos concretos, expectativas, contribuições e limites estruturais. 
98
A seção seguinte aprofunda como os entrevistados percebem o Programa Ressocializa-
DF e quais elementos consideram fundamentais para que políticas de reintegração possam 
contribuir de maneira contínua e sustentável. 
6.9 Percepções sobre o Programa Ressocializa DF 
A análise das entrevistas revelou percepções amplamente convergentes sobre o 
Ressocializa DF, caracterizadas por uma combinação de reconhecimento significativo de seu 
impacto positivo imediato e críticas consistentes relacionadas à fragilidade contratual e à 
ausência de acompanhamento após o desligamento. Os entrevistados descrevem o programa 
como porta de entrada fundamental para o trabalho formal e como elemento estruturante da 
rotina e da autoestima no período de transição entre o regime prisional e a vida em liberdade. 
Em diversos relatos, o Ressocializa DF é definido como uma oportunidade concreta de 
reconstrução da vida, permitindo acesso à renda, a novos vínculos sociais e ao sentimento de 
pertencimento. O trabalho mediado pela FUNAP aparece como marco de reorganização e 
como ponto de virada subjetiva: 
Esse efeito positivo também está associado à reconstrução simbólica da identidade e à 
percepção de que o trabalho representa possibilidade real de mudança: 
Em vários depoimentos, o programa é compreendido como suporte transitório 
importante até o fortalecimento da autonomia pessoal: 
99
!As portas se abriram porque saindo para trabalhar tem um salário.” 
!A experiência no Programa Ressocializa me ajudou a sair do CPP e me relacionar 
com pessoas trabalhando.”
!Se você tiver uma oportunidade, abraçaela. A oportunidade muda as coisas.”
!O programa Ressocializa foi um tempo de oportunidade e apoio até que eu 
conseguisse mais autonomia.” 
!A FUNAP ajudou muito no financeiro e no psicológico, autoestima.”
Entretanto, com a mesma intensidade, emergem críticas relacionadas à precariedade da 
relação contratual e à instabilidade do vínculo laboral. Uma das queixas mais recorrentes 
refere-se aos desligamentos injustificados: 
Esses episódios são narrados como rupturas abruptas que desfazem avanços materiais 
e emocionais e produzem forte sensação de abandono institucional e desvalorização: 
Outro tema central é a ausência de suporte pós-egresso. A transição após o 
desligamento é descrita como período de vulnerabilidade extrema, especialmente quando não 
há rede familiar de apoio: 
100
!Fui desligado do trabalho da FUNAP sem motivo aparente.” 
!A gente se esforça, precisa, tem filho, e ser mandado embora e não ter direito a 
nada.” 
!Se adoecer, é desligado automaticamente e volta para o final da fila.”
!Quando eu saí da FUNAP, eu quebrei minhas pernas.”
!Após a saída da FUNAP, não houve nenhum suporte institucional. Todo mundo tem 
que arcar com os custos iniciais.” 
!Pessoa sem suporte familiar sofre demais nos primeiros 15 dias. Vi pessoas 
cometendo pequenos furtos para sobreviver.” 
!Se tivesse mecanismos que induzissem contratação depois que termina a pena… 
isso era maravilhoso.” 
"Há uma carência muito grande de políticas públicas e programas de trabalho 
voltados para pessoas que já cumpriram a pena. Depois que o cara cumpri a pena não 
pode mais ficar na FUNAP, seria bom se tivesse como continuar…”
Apesar das críticas, os entrevistados expressam confiança no potencial transformador 
do programa e propõem melhorias concretas, demonstrando engajamento e sentimento de 
pertencimento: 
Os relatos evidenciam que o Ressocializa DF opera como política essencial no período 
inicial de reintegração, mas ainda limitado enquanto estratégia contínua de suporte à vida pós-
prisional. Seu impacto é forte enquanto ativo, mas falho quando não oferece suporte posterior 
à pena ou quando não há articulação com políticas complementares. 
Compreendido esse quadro, torna-se viável avançar para a análise detalhada de casos 
exemplares que ilustram, de maneira contrastante, diferentes percursos de reintegração social. 
A seção seguinte apresenta trajetórias individuais que evidenciam, com maior densidade 
empírica, como diferentes combinações de condições estruturais, sociais e pessoais produzem 
resultados distintos no processo de reinserção pós-prisional. 
6.10 Casos Exemplares: Trajetórias Contrastantes de Reintegração 
A análise qualitativa permitiu identificar um conjunto de casos que se destacam na 
amostra pela intensidade e singularidade de suas experiências, constituindo referências 
importantes para a compreensão dos mecanismos que sustentam ou fragilizam o processo de 
reintegração social. Esses casos foram selecionados com base na combinação entre os 
resultados obtidos na análise configuracional (fsQCA), a densidade das narrativas produzidas 
nas entrevistas e a coerência interna dos relatos quanto às percepções e vivências associadas à 
transição para a vida em liberdade. 
Os casos exemplares representam trajetórias situadas em polos distintos do processo 
de reintegração: de um lado, percursos marcados por estabilidade material, apoio social 
101
!O que dá para melhorar é procurar saber o que está faltando para aquela pessoa 
melhorar e voltar a ser um cidadão de bem.” 
!Se houvesse o estabelecimento de um piso, como salário mínimo, seria bem 
melhor.” 
!Quando a pessoa for desligada sem motivo, poderia ter um jeito para ela não ir 
para o final da fila.”
robusto e reconstrução subjetiva consistente; de outro, experiências atravessadas por rupturas 
estruturais, ausência de suporte, sofrimento emocional e risco elevado de retorno ao ciclo 
penal. Entre esses extremos, emergem ainda casos intermediários, que evidenciam 
combinações complexas de avanços e fragilidades, ilustrando a natureza não linear e instável 
do processo de reintegração. 
A escolha e análise desses casos não se orienta por critérios normativos ou 
classificatórios, mas pelo potencial interpretativo que oferecem. Sua utilidade reside na 
capacidade de tornar visíveis, de forma ampliada, os mecanismos configuracionais envolvidos 
na reintegração, permitindo compreender como variações nas dimensões estrutural, social e 
pessoal podem produzir trajetórias significativamente diferentes. 
Os relatos selecionados exemplificam, portanto, a diversidade das experiências pós-
prisionais e permitem observar, com maior clareza, como políticas públicas, redes de apoio e 
estratégias individuais interagem e se sobrepõem ao longo do processo de reconstrução da 
vida. A partir desta perspectiva, esses casos funcionam como pontos de entrada para uma 
leitura aprofundada das dimensões que permeiam o processo de reintegração. 
Nas subseções seguintes, cada um dos casos será apresentado e analisado de forma 
individualizada e descritiva, destacando os elementos que compõem suas trajetórias e os 
fatores que influenciaram seus percursos após o encarceramento. 
6.10.1 Caso 12 — Colapso Estrutural, Isolamento Social e Agência Pessoal Fragilizada 
O Caso 12 constitui o exemplo mais crítico de ausência de reintegração efetiva entre 
os participantes da pesquisa, apresentando um arranjo configuracional marcado pela 
combinação entre fragilidade estrutural, ruptura das redes sociais de apoio, sofrimento 
psíquico e exposição contínua a pressões contextuais associadas de retorno ao crime. Trata-se 
de um caso emblemático que tensiona o modelo analítico ao demonstrar que a participação 
prolongada e bem-sucedida no Programa Ressocializa DF durante o período de cumprimento 
da pena não se traduz automaticamente em reintegração efetiva quando inexiste continuidade 
institucional e suporte social mínimo na pós-egressão. 
Do ponto de vista da dimensão estrutural (RE_ESTRUTURAL), o entrevistado relata 
experiência positiva durante o período em que esteve vinculado à FUNAP, descrevendo 
desempenho reconhecido e aprendizado técnico relevante. Para ele, a vivência laboral 
102
representou um marco de reconstrução simbólica e de reordenação da narrativa pessoal, como 
expressa ao afirmar: 
No entanto, a dimensão estrutural colapsa de forma abrupta no momento de saída do 
sistema penal e consequente saída do programa, esse momento é quando o egresso enfrenta a 
ausência total de suporte institucional, perda repentina da renda e dificuldade de reingresso no 
mercado de trabalho. Essa situação é descrita de modo dramático: 
A expressão sintetiza o impacto subjetivo de uma transição institucional não assistida, 
enfatizada novamente ao relatar: !Não tive oportunidade nenhuma.” A narrativa evidencia 
ainda barreiras estruturais provocadas pelo estigma criminal no mercado de trabalho: !A 
quarta empresa que fez isso comigo… consultou meu nome e não quis mais me contratar.” 
Esse cenário reforça o argumento de que o programa produz efeitos positivos enquanto ativo, 
mas que a ausência de política de continuidade pós-egresso dificulta a sustentação do 
processo reintegrativo. 
Na dimensão social (RE_SOCIAL), observa-se ausência profunda de redes primárias 
de apoio, resultando em isolamento extremo e impossibilidade de construção de vínculos 
protetivos. O entrevistado descreve ruptura total com a família e inexistência de laços sociais 
positivos: 
103
!Foi a melhor experiência que eu passei na minha vida toda. Eu aprendi ser gente 
lá… aprendi a fazer tudo, fazer um monte de coisa.” 
"Mas depois que saí da FUNAP, acabou tudo.” 
!Todas as oportunidades fecham a porta pra mim.” 
“É a quarta empresa que faz isso comigo.” 
!Na última empresa, eu fiz os exames. Quando consultaram meu nome, me colocaram 
na lista de espera.”
Esse isolamento converte-seCAPÍTULO 3 – PANORAMA DA POLÍTICA (POLITY) DE REINTEGRAÇÃO SOCIAL 20
3.1 Estrutura do Sistema Prisional Brasileiro ...........................................................................22
15
3.1.1 Estrutura do Sistema Prisional do Distrito Federal .........................................................24
3.1.2 Perfil e Distribuição das Unidades Prisionais do Distrito Federal ..................................26
3.2 Revisão de Programas de Reintegração no Distrito Federal ..............................................27
3.3 O Papel da FUNAP – DF ....................................................................................................29
3.4 O Programa Ressocializa DF ..............................................................................................30
3.4.1 Comparativo institucional: Reintegra Cidadão (2003) e Ressocializa-DF (2022) ..........30
3.4.2 Aspectos Normativos Complementares: Remuneração e Direitos Sociais ......................32
3.5 Dados de Reincidência .......................................................................................................32
3.5.1 Dinâmica Temporal da Reincidência ...............................................................................33
3.6 Diagnóstico preliminar .......................................................................................................36
CAPÍTULO 4 – METODOLOGIA ..........................................................................................38
4.1 Desenho da Pesquisa ..........................................................................................................39
4.2 Universo, Amostra e Critérios de Inclusão/ Exclusão ........................................................40
4.3 Instrumentos de Coleta de Dados .......................................................................................41
4.4 Operacionalização das Variáveis ........................................................................................41
4.4.1 Construção do Índice RE_ESTRUTURAL .....................................................................43
4.4.2 Construção do Índice RE_SOCIAL .................................................................................45
4.4.3 Construção do Índice RE_PESSOAL ..............................................................................47
4.4.4 Validação Interna e Verificação Empírica de Consistência do Modelo ...........................48
4.4.5 Construção do Outcome RE_EFETIVA ..........................................................................52
4.5 Preparação e Calibração dos Dados (Script 1) ...................................................................54
4.6 Análise QCA (Script 2) .......................................................................................................55
4.7 Análise de Subgrupos (Script 3) .........................................................................................56
16
4.8 Limitações Éticas e Metodológicas ....................................................................................57
4.8.1 Estratégias de Mitigação ..................................................................................................58
4.8.2 Implicações para Interpretação dos Resultados ...............................................................59
CAPÍTULO 5 – RESULTADOS DA ANÁLISE fsQCA ..........................................................60
5.1 Descrição Inicial da Amostra ..............................................................................................60
5.2 Condições Necessárias .......................................................................................................61
5.3 Soluções para a Presença da Reintegração Efetiva .............................................................64
5.4 Soluções para a Ausência da Reintegração .........................................................................67
5.4.1 Comparação entre Presença e Ausência do Resultado ....................................................70
5.5 Subanálises por Tempo de Programa ..................................................................................71
5.5.1 Resultados do Subgrupo Alto Tempo ..............................................................................72
5.5.2 Resultados do Subgrupo Baixo Tempo ............................................................................73
5.5.3 Comparação Visual entre Subgrupos ...............................................................................74
5.6 Discussão Integrativa dos Achados ....................................................................................77
5.7 Implicações para o Programa Ressocializa DF e para as Políticas Públicas de Reintegração 
Social ........................................................................................................................................80
CAPÍTULO 6 – ESTUDO DE CASO COM ENTREVISTAS E ANÁLISE DE CONTEÚDO .
 82
6.1 Planejamento e Preparação do Estudo de Caso ..................................................................82
6.2 Execução e Registro das Entrevistas ..................................................................................83
6.3 Procedimentos de Análise de Conteúdo .............................................................................85
6.4 Perfil Geral dos Entrevistados ............................................................................................86
6.5 Dimensão Estrutural nos Relatos ........................................................................................89
6.6 Dimensão social nos relatos ...............................................................................................90
17
6.7 Dimensão Pessoal nos Relatos ...........................................................................................93
6.8 O Paradoxo Estigma e Reconhecimento ............................................................................95
6.9 Percepções sobre o Programa Ressocializa DF ..................................................................99
6.10 Casos Exemplares: Trajetórias Contrastantes de Reintegração ......................................101
6.10.1 Caso 12 — Colapso Estrutural, Isolamento Social e Agência Pessoal Fragilizada .....102
6.10.2 Caso 7 — Agência Pessoal Forte diante do Colapso Institucional e do Estigma ........105
6.10.3 Caso 11 — Trajetória Positiva e Reintegração Consolidada .......................................108
6.11 Triangulação dos resultados: discussão da fsQCA e do Estudo de Caso ........................111
6.11.1 A Dimensão Estrutural Revisitada: Da Presença à Continuidade ................................111
6.11.2 A Dimensão Social e o Eixo Crítico Estigma-Reconhecimento ..................................112
6.11.3 A Dinâmica da Dimensão Pessoal: Agência, Esgotamento e Resiliência ....................113
6.12 Equifinalidade e Assimetria à Luz dos Casos .................................................................114
CAPÍTULO 7 – CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES DE POLÍTICA PÚBLICA ........116
7.1 Síntese Geral dos Achados ................................................................................................116
7.2 Recomendações de Política Pública .................................................................................117
7.2.1 Recomendações para as Dimensões Estrutural e Social ................................................117
7.2.3 Recomendações para a Dimensão Pessoal .....................................................................119
7.2.4 Recomendações de Natureza Intersetorial .....................................................................120
7.3 Contribuições Acadêmicas ...............................................................................................122
7.4 Limitações da Pesquisa .....................................................................................................122em sentimento agudo de exclusão. A ausência de suporte 
social funciona, portanto, como elemento crítico para o risco de recaída e condição central da 
vulnerabilidade evidenciada no caso. 
A dimensão pessoal (RE_PESSOAL) revela coexistência de agência pessoal e 
fragilidade emocional severa. O entrevistado apresenta intenção explícita de mudança e 
esforço interno para evitar recaídas, como afirma: 
O desfecho configuracional desse conjunto de fatores resulta na ausência absoluta de 
reintegração efetiva (RE_EFETIVA), com percepção clara da fragilidade reintegrativa e do 
risco concreto de reincidência criminal. Essa percepção é sintetizada em falas de grande 
potência analítica: 
Em outro trecho, o entrevistado formula uma das sínteses mais expressivas dos relatos: 
104
!Meu pai é um cara estúpido… não ajuda em nada… eu sou isolado. Nunca. Nunca. 
Nunca… Não tenho ninguém.” 
!Eu me sinto excluído e marginalizado.” 
!Sinto a discriminação e já me isolo.” 
!Tenho plano realista de futuro.” 
“É um leão por dia que você tem que se matar.” 
!Todo dia me dá vontade de voltar… mas eu sou forte.” 
!A única oportunidade que eu tenho é vender droga ou roubar.” 
!Se eu não tivesse meu pai, eu tava na rua.” 
!Todo dia eu tenho oportunidade de voltar pro errado.” 
!Sair do crime não é difícil. Difícil é viver aqui fora.”
A análise configuracional fsQCA desse caso pode ser esquematizada da seguinte 
forma: 
~RE_ESTRUTURAL * ~RE_SOCIAL * RE_PESSOAL ± + ~RE_EFETIVA 
Essa configuração materializa empiricamente o princípio central identificado pela 
fsQCA segundo o qual nenhuma dimensão isolada garante reintegração efetiva e que a 
agência individual, quando desprovida de suporte social e estabilidade estrutural, pode se 
exaurir. O Caso 12 demonstra que a reintegração não é consequência automática da 
participação em programas laborais durante a pena, mas depende de ecossistemas de 
continuidade institucional e redes de suporte integradas. Sem essas condições, o esforço 
individual pode ser insuficiente para sustentar a reintegração em contexto de vulnerabilidade 
extrema. 
Por sua intensidade interpretativa, o Caso 12 funciona como caso crítico (YIN, 2015) 
dentro do estudo, operando como lente para revelação de desafios estruturais da política 
pública, ao mesmo tempo em que ilumina a complexa interdependência entre estrutura, 
suporte social e subjetividade na reintegração pós-prisional. 
6.10.2 Caso 7 — Agência Pessoal Forte diante do Colapso Institucional e do Estigma 
O Caso 7 apresenta uma configuração analítica distinta em relação ao Caso 12, 
revelando uma narrativa marcada por forte capacidade de agência pessoal e persistência, mas 
simultaneamente atravessada por fragilidades estruturais significativas e ausência de suporte 
social e institucional. Apesar de demonstrar disposição ativa para a mudança e investimento 
consistente na reconstrução de sua trajetória, o entrevistado relatou deparar-se com barreiras 
sistemáticas relacionadas ao estigma criminal, precarização laboral e inexistência de políticas 
de acompanhamento pós-pena, fatores que tensionam e limitam a sustentabilidade de seu 
esforço individual. 
O entrevistado relata ter participado do Programa Ressocializa DF por período 
superior a um ano, atuando em diferentes unidades e tendo conquistado progressão interna. 
DIMENSÃO 
ESTRUTURAL
DIMENSÃO 
SOCIAL
DIMENSÃO 
PESSOAL
REINTEGRAÇÃO 
EFETIVA
Ausência de continuidade 
e ruptura pós-programa
Isolamento extremo e 
ausência de redes 
protetivas
Agência pessoal 
fragilizada e sofrimento 
psíquico intenso
Ausência de reintegração 
efetiva (alto risco de 
reincidência)
105
Sua narrativa reconhece o impacto inicial positivo do programa, em particular no que se 
refere à formação profissional e ao desenvolvimento de novas habilidades, conforme relata: 
A declaração indica iniciativa autônoma e percepção de construção de perspectiva de 
trabalho, corroborada pela afirmação motivacional: 
 A emergência desse discurso demonstra construção de um eixo interno de 
determinação e resiliência, característica recorrente em casos de busca efetiva por desistência 
criminal. Entretanto, esse avanço encontra ruptura significativa quando ocorre seu 
desligamento do programa laboral, experiência descrita como abrupta, injustificada e 
traumática. O relato expõe sentimento profundo de injustiça e desassistência institucional, 
agravado pela expectativa frustrada de progressão: 
Essa frustração subjetiva reflete impacto emocional da ausência de garantias mínimas 
de estabilidade dentro do programa, convertendo um marco de ascensão em experiência de 
humilhação e abandono. 
Do ponto de vista estrutural, o desligamento expôs o entrevistado à ausência absoluta 
de suporte reintegrativo e evidencia falhas críticas no desenho institucional do programa. A 
sugestão apresentada pelo participante reflete consciência das limitações estruturais e 
demanda por políticas protetivas: 
A fala aponta para necessidade de instrumentos de continuidade, tais como reserva 
financeira obrigatória, indenização mínima ou retorno qualificado, alinhando-se às discussões 
sobre políticas públicas restaurativas e transicionais. 
106
!Se a gente quer mudar realmente de vida, a gente tem que persistir.”
!Uma coisa que eu acho ruim é ser mandado embora sem nenhuma justificativa… A 
gente se esforça, precisa, tem filho, e ser mandado embora e não ter direito a nada.” 
!Eu fiquei mais com raiva porque eu já ia pro nível 3, que é quando você ganha 
mais” 
!Quando a pessoa for desligada sem motivo, poderia ter um mecanismo para ela 
não ir pro final da fila.” 
A dimensão social é marcada pela precariedade extrema de apoio e pela ausência 
completa de acompanhamento institucional: 
O entrevistado reforça sentir-se constantemente submetido ao estigma social e às 
barreiras impostas pelo mercado de trabalho: 
A discriminação recorrente e internalizada acentua sensação de isolamento e reforça 
um ciclo de exclusão semelhante ao observado no Caso 12, embora com diferença 
fundamental: aqui, a agência pessoal continua operando como principal força de sustentação 
do processo reintegrativo, ainda que sem garantias materiais mínimas. 
Apesar da adversidade, o Caso 7 demonstra protagonismo ativo na tentativa de 
reorganização existencial e no enfrentamento das barreiras institucionais e sociais, 
evidenciando que a presença de agência pessoal, embora essencial, não se mostra suficiente 
para garantir reintegração efetiva quando isolada de suporte estrutural e social. A ausência de 
assistência pós-prisão, somada à desligamentos arbitrários e ao estigma no mercado de 
trabalho, coloca em risco a continuidade da mudança e reforça sensação de instabilidade 
permanente. 
Nesse sentido, o Caso 7 representa uma configuração fsQCA em que: 
RE_ESTRUTURAL ± * RE_SOCIAL ± * RE_PESSOAL + + RE_EFETIVA ± 
Essa configuração revela a importância da continuidade institucional como elemento 
crítico da política pública de reintegração: a agência individual aparece como condição 
necessária, mas não suficiente, incapaz de sustentar a reintegração em ausência de 
DIMENSÃO 
ESTRUTURAL
DIMENSÃO 
SOCIAL
DIMENSÃO 
PESSOAL
REINTEGRAÇÃO 
EFETIVA
Oportunidade de 
trabalho presente, porém 
instável
Suporte institucional 
limitado e vínculos 
frágeis
Persistência individual e 
esforço próprio
Reintegração parcial e 
instável
107
!Nunca tive suporte, ninguém nunca me procurou.” 
!Pra gente que já veio de lá, é um pouco mais difícil arrumar algum serviço. 
Quando o pessoal vê que a gente já passou por lá, já começa a te olhar de um jeito 
diferente.” 
ecossistema de suporte. O caso evidencia transição crítica mal gerida pelo Estado, mostrando 
que políticas bem avaliadas no curto prazo podem falhar se desprovidas de mecanismos de 
manutenção ao término do ciclo de participação. 
Em síntese, o Caso 7 ilustra a contradição fundamental entre discursoinstitucional de 
reintegração e práticas administrativas que precarizam vínculos, reafirmando fragilidade 
estrutural crônica do modelo atual. Sua narrativa funciona como evidência empírica de que, 
sem continuidade e suporte social integrado, a política pública corre o risco de reproduzir 
ciclos de exclusão e alimentar trajetórias de reincidência, mesmo entre indivíduos altamente 
motivados para mudança. 
Compreendida a fragilidade estrutural e a tensão entre agência individual e abandono 
institucional no Caso 7, o próximo passo consiste em analisar um exemplo de trajetória 
positiva — Caso 11 — como contraponto configuracional, permitindo aprofundar a 
comparação entre caminhos configuracionais divergentes dentro do mesmo contexto. 
6.10.3 Caso 11 — Trajetória Positiva e Reintegração Consolidada 
O Caso 11 constitui um exemplo paradigmático de reintegração efetiva consolidada, 
demonstrando um arranjo configuracional complexo no qual convergem suporte social 
estruturado, estabilidade material progressiva e forte agência pessoal. Sua trajetória contrasta 
profundamente com a do Caso 12, revelando o papel decisivo da combinação articulada entre 
condições estruturais, relações sociais protetivas e reconstrução subjetiva. 
Logo no início da narrativa, o entrevistado descreve os efeitos destrutivos do 
encarceramento e o impacto severo da ruptura familiar e identitária, evidenciando que o 
retorno ao convívio social não se dá automaticamente, mas exige tempo e reconstrução 
afetiva: 
108
!A maior dificuldade da pessoa quando ele sai é por ele se achar dentro da sua 
própria casa. Porque você se torna um estranho na sua própria casa, na sua própria 
cama.” 
Eu me senti perdido dentro de casa. Demorou tempo, seis a oito meses para eu 
conseguir estar se ,mirando-)as coisas dentro da minha casa.”
Essa experiência reforça a literatura sobre desistência do crime, segundo a qual a 
reintegração depende da reconstrução gradual dos vínculos sociais e do restabelecimento da 
identidade pessoal (MARUNA, 2001; FARRALL, 2002; MCNEILL, 2006). Nesse sentido, 
destaca-se a centralidade da família como eixo emocional e moral determinante: 
No plano educacional e subjetivo, o Caso 11 apresenta uma das dimensões mais ricas 
observadas nas entrevistas. O entrevistado atribui ao processo educativo e ao 
autoconhecimento o papel estruturante de sua transformação: 
Esse trecho confirma que a agência pessoal e o desenvolvimento cognitivo ocupam 
papel central na transição identitária do !preso” para o !cidadão”, ampliando a interpretação 
da reintegração como fenômeno psicológico, cultural e ético, e não meramente econômico. 
O entrevistado também formula reflexões críticas sobre a falsa ressocialização baseada 
na exploração laboral e na precariedade dos vínculos de trabalho, apontando limitações 
estruturais que afetam grande parte dos egressos: 
109
!Primeiro: afastar dos velhos amigos… e se aproximar da família.”
!Um divisor de águas na minha vida foi quando eu comecei a ler, quando eu fui 
alfabetizado. 
“Isso foi um diferencial, um fator de proteção.” 
O trabalho é bom. Mas o melhor é na caixola. É o estudo.” 
"O estudo foi o primeiro passo da minha ressocialização. Eu comecei a enxergar 
que eu tinha uma família, eu comecei a enxergar o que era liberdade.”
!A FUNAP é muito boa, mas é um trabalho sem estabilidade nenhuma, sem direito a 
nada.” 
"O preso entra lá dentro já sonhando com o trabalho… Tem aula, tem colégio, mas 
querem usar o preso sem estudar.”
Além disso, o Caso 11 apresenta crítica contundente ao caráter punitivo, violento e 
embrutecedor do sistema penal, convergindo com autores como Foucault (1977), Wacquant 
(2001) e Goffman (1961): 
No plano subjetivo e social, o entrevistado demonstra uma das mais fortes expressões 
de superação de estigma, assumindo postura ativa de enfrentamento e reposicionamento em 
sociedade, transformando o estigma em reconhecimento: 
Finalmente, o Caso 11 sintetiza, de modo exemplar, a equação causal que sustenta a 
reintegração efetiva, conforme evidenciado pela fsQCA: 
RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL * RE_PESSOAL + RE_EFETIVA 
Essa configuração confirma empiricamente que nenhuma dimensão isolada sustenta a 
reintegração. É a articulação entre condições estruturais, suporte social robusto e agência 
subjetiva que produz estabilidade e reduz risco de retorno ao crime. 
Como síntese, a trajetória do Caso 11 ilustra a tese central deste estudo: a reintegração 
efetiva não é evento, mas processo longitudinal ancorado na continuidade das relações, na 
legitimidade do reconhecimento e no resultados que a vontade própria e a resiliência são 
capazes de operar: 
DIMENSÃO 
ESTRUTURAL
DIMENSÃO 
SOCIAL
DIMENSÃO 
PESSOAL
REINTEGRAÇÃO 
EFETIVA
Estabilidade e 
continuidade
Suporte afetivo 
consistente
Propósito claro e 
identidade reconstruída
Alta reintegração efetiva
110
“É um sistema de embrutecimento, de agressão.” 
"O sistema só funciona para punir, não para ressocializar.”
!Eu usei isso para mostrar para a sociedade que estou saindo de cabeça erguida. 
Sem dever nada a ninguém.')
!Quem quer ser meu amigo vai ser meu amigo.”
!Quando a gente quer mudança, primeiramente a gente tem que mudar.” 
!Se a gente quer mudar realmente de vida, a gente tem que persistir.”
6.11 Triangulação dos resultados: discussão da fsQCA e do Estudo de Caso 
A presente seção dedica-se à triangulação dos resultados obtidos por meio da Análise 
Qualitativa Comparativa (fsQCA) e da análise de conteúdo das entrevistas semiestruturadas. 
O objetivo aqui é integrar os padrões causais identificados na modelagem configuracional 
com a densidade interpretativa das narrativas dos egressos, buscando uma compreensão mais 
profunda dos mecanismos que sustentam ou fragilizam o processo de reintegração social. Em 
conformidade com as melhores práticas da metodologia QCA, que preconizam o diálogo 
contínuo entre a análise comparativa e o conhecimento aprofundado dos estudos de casos 
(RAGIN, 2008; SCHNEIDER; WAGEMANN, 2012). 
A estrutura desta seção organiza-se em torno das três dimensões centrais da análise — 
estrutural, social e pessoal —, explorando as convergências, complementaridades e 
divergências que emergem do diálogo entre os dois métodos. Ao final, os princípios de 
equifinalidade e assimetria são revisitados à luz dos casos exemplares, consolidando uma 
interpretação integrada que fundamenta as conclusões e recomendações de política pública 
apresentadas no capítulo de conclusão subsequente. 
6.11.1 A Dimensão Estrutural Revisitada: Da Presença à Continuidade 
A análise fsQCA revelou a condição RE_ESTRUTURAL como um componente 
central (core condition) para a reintegração efetiva, presente em todas as três configurações 
causais que levam ao resultado e figurando como a solução parcimoniosa do modelo. Este 
achado quantitativo, que aponta para a quase-necessidade de condições materiais mínimas, 
encontra forte validação nas narrativas dos participantes. De forma recorrente, o acesso ao 
trabalho e à renda foi descrito como o eixo organizador da vida pós-cárcere, um mecanismo 
essencial não apenas para o sustento financeiro, mas para a reconstrução da dignidade e da 
identidade, como sintetiza um dos entrevistados: 
Contudo, a análise qualitativa aprofunda e complexifica essa conclusão. Ela demonstra 
que, para além da mera presença de um vínculo laboral, o que se revela crucial é a 
continuidade e a estabilidade desse vínculo. A triangulação expõe a diferença entre a 
suficiência lógica, identificada na solução parcimoniosa (RE_ESTRUTURAL → 
RE_EFETIVA), e a insuficiência substantiva de uma condição estrutural precária. O Caso 12 
111
!O trabalho foi o que organizou minha vida.”
ilustra essa tensão de forma dramática: apesar de uma experiência de trabalho bem-sucedida 
durante a pena, a ausência de uma política de transição leva ao colapso estrutural imediato 
após o desligamentodo programa, como expressa o participante de forma contundente: 
Da mesma forma, o Caso 7 demonstra que mesmo uma forte agência pessoal é 
insuficiente para garantir uma reintegração consolidada quando a dimensão estrutural é 
marcada pela instabilidade e pela precariedade do vínculo, resultando em uma trajetória de 
reintegração apenas parcial. As narrativas sobre desligamentos abruptos e injustificados (!ser 
mandado embora sem nenhuma justificativa”) revelam uma fragilidade institucional que o 
modelo fsQCA, focado na presença ou ausência da condição, não captura plenamente. 
Portanto, a triangulação permitiu refinar esta compreensão da dimensão estrutural, indicando 
que seu componente mais crítico não é apenas o acesso inicial ao trabalho, mas a garantia de 
continuidade e a existência de um ecossistema de suporte na transição da prisão para a vida 
em sociedade. 
6.11.2 A Dimensão Social e o Eixo Crítico Estigma-Reconhecimento 
O fsQCA identificou a condição RE_SOCIAL como uma dimensão chave, presente 
em duas das três configurações associadas à presença de reintegração efetiva e com a mais 
forte correlação com o resultado (r = 0.775), considerando toda a amostra. Este padrão é 
amplamente validado pelas entrevistas, que confirmam o papel determinante das redes de 
apoio. As narrativas posicionam a família como uma !âncora emocional e moral”, fornecendo 
suporte instrumental e afetivo que se mostra fundamental no período crítico pós-saída da 
prisão. Os casos exemplars: Caso 11 (forte suporte familiar) e Caso 12 (isolamento social 
extremo) funcionam como polos opostos que ilustram vividamente a centralidade dos 
vínculos sociais no processo de reintegração social. 
O principal aprofundamento oferecido pela análise qualitativa, no entanto, é a 
revelação de uma dimensão oculta no modelo configuracional: o eixo estigma-
reconhecimento. As entrevistas demonstram que o estigma não é meramente a ausência de 
suporte social, mas uma força ativa de exclusão que opera de forma persistente, especialmente 
no mercado de trabalho, como evidencia a fala recorrente: !consultam meu nome e não me 
112
!Mas depois que saí da FUNAP, acabou tudo.”
contratam.” Este mecanismo de fechamento de portas restringe redes, limita oportunidades e 
tensiona a identidade em reconstrução, atribuindo um caráter perpétuo à pena. 
Em contrapartida, o reconhecimento emerge como o contraponto transformador, uma 
força restauradora capaz de validar a nova identidade do sujeito e criar perspectivas de futuro. 
A trajetória do Caso 11, que consegue ressignificar sua história e transformar o estigma em 
um ato de afirmação (!saindo de cabeça erguida”), ilustra o poder do reconhecimento. A 
triangulação, portanto, revela que a dimensão social é mais bem compreendida não como uma 
escala linear de suporte, mas como uma dinâmica entre as forças do estigma e do 
reconhecimento, que estrutura a forma como as oportunidades e os vínculos são vivenciados 
pelo egresso. 
6.11.3 A Dinâmica da Dimensão Pessoal: Agência, Esgotamento e Resiliência 
A análise fsQCA produziu dois achados centrais sobre a dimensão RE_PESSOAL: sua 
presença em duas das três configurações de presença de reintegração efetiva e, de forma ainda 
mais contundente, o fato de que sua ausência (~RE_PESSOAL) constitui uma via quase certa 
para a falha da reintegração. Ambos os pontos são validados e aprofundados pela análise 
qualitativa. A forte agência pessoal, a persistência e o desejo de mudança são evidentes nas 
narrativas dos Casos 7 e 11 (!Se a gente quer mudar realmente de vida, a gente tem que 
persistir”), enquanto a trajetória do Caso 12 ilustra como as fragilidades subjetivas, mesmo 
com alguma intenção de mudança, contribuem para o colapso do processo. 
Neste caso, a principal complementariedade da análise qualitativa reside na revelação 
da dinâmica interna da agência pessoal, que não se mostra como um atributo estático. As 
narrativas introduzem o conceito de esgotamento da agência, sintetizado de forma 
paradigmática pela fala do Caso 12: !Sair do crime não é difícil. Difícil é viver aqui fora.” 
Esta citação encapsula a ideia de que a força de vontade e a resiliência se exaurem diante da 
exposição contínua à precariedade estrutural e à exclusão social. A triangulação demonstra 
que o fracasso na reintegração não se deve a uma simples !falta de vontade”, mas ao 
esgotamento dessa vontade na ausência de um ecossistema de suporte. 
Adicionalmente, as entrevistas revelam a importância de fatores não explicitados no 
modelo fsQCA, como o papel da educação não formal e do autoconhecimento, que no Caso 
11 aparece como um multiplicador da agência, mais potente que o próprio trabalho para a 
113
reconstrução identitária (!O estudo foi o primeiro passo da minha ressocialização”). A análise 
qualitativa também destaca a saúde mental (dependência química, depressão), como um 
obstáculo crítico capaz de minar a dimensão pessoal, frequentemente negligenciada pelas 
políticas públicas de reintegração. 
6.12 Equifinalidade e Assimetria à Luz dos Casos 
Os princípios de equifinalidade e assimetria, centrais à lógica da Análise Qualitativa 
Comparativa, são validados e enriquecidos pela análise dos casos. A equifinalidade — a 
existência de múltiplos caminhos para o mesmo resultado — é claramente ilustrada pelas 
trajetórias distintas dos Casos 7 e 11. O Caso 11 representa a via mais robusta para a 
reintegração (RE_ESTRUTURAL * RE_SOCIAL * RE_PESSOAL), onde a convergência de 
todas as dimensões produz um resultado consolidado. Já o Caso 7 pode ser visto como uma 
versão mais frágil do processo (RE_ESTRUTURAL * RE_PESSOAL), onde a instabilidade 
estrutural e a ausência de reconhecimento social levam a uma reintegração de baixa 
efetividade. A triangulação, portanto, permite não apenas identificar a equifinalidade, mas 
também qualificar os diferentes tipos de resultado que cada caminho configuracional produz. 
Quanto à assimetria configuracional — o princípio de que as causas da presença 
resultado não são, necessariamente, o espelho das causas da ausência — é igualmente 
confirmada. Exemplo disso é que a trajetória de colapso do Caso 12 não é o simples inverso 
do sucesso do Caso 11. A ausência de reintegração efetiva ocorre devido ao colapso 
simultâneo das dimensões estrutural e social, uma combinação de adversidades que a agência 
pessoal, sozinha, não consegue superar. Isso aprofunda o achado da fsQCA de que ausência 
de restruturação pessoal (~RE_PESSOAL) é suficiente para levar à falha da reintegração em 
si, mostrando que, na prática, essa fragilidade pessoal é ativada e amplificada pela deficiência 
crítica das outras dimensões de suporte. 
Em síntese, a triangulação permitiu não apenas validar os padrões causais 
identificados pela fsQCA, mas, fundamentalmente, aprofundar a compreensão dos 
mecanismos subjacentes, revelando dimensões críticas não passíveis de serem capturadas pelo 
modelo, como o eixo estigma-reconhecimento, a ênfase na necessidade de continuidade 
institucional e a importância da saúde mental, além de qualificar a natureza dos resultados 
observados. 
114
A complementariedade entre os métodos reforça a robustez das conclusões desta 
dissertação no sentido em que, enquanto o fsQCA oferece uma visão panorâmica das 
configurações de fatores associadas à reintegração efetiva, a análise qualitativa ilumina o 
!como” e o !porquê” essas configurações operam na vida real dos egressos. As 
recomendações de política pública que se seguem, portanto, estão fundamentadas em 
evidências duplamente validadas, que apontam para a necessidade de intervenções integradas, 
contínuas e focadas tanto nas condições materiais quanto no suporte psicossocial e simbólico 
para uma reintegração social efetiva e sustentável. 
115
CAPÍTULO 7 – CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES DE POLÍTICA PÚBLICA 
Este capítulo final tem como objetivo sintetizar os principais achadosda pesquisa, 
apresentar suas implicações e delinear caminhos para futuras investigações e intervenções no 
campo da reintegração social de egressos do sistema prisional. Partindo da complexa teia de 
evidências construída a partir da Análise Qualitativa Comparativa (fsQCA) e do 
aprofundamento das narrativas dos participantes, as conclusões aqui apresentadas buscam 
oferecer uma visão integrada e multifacetada do fenômeno. 
As recomendações de política pública, por sua vez, não são meras abstrações, mas 
propostas concretas, fundamentadas na robustez de evidências duplamente validadas. A 
estrutura deste capítulo segue uma progressão lógica: inicia-se com a síntese geral dos 
achados, avança para as recomendações de políticas, discute as contribuições acadêmicas e as 
limitações do estudo e, por fim, propõe uma agenda de pesquisa futura para expandir as 
fronteiras do conhecimento nesta área da criminologia. 
7.1 Síntese Geral dos Achados 
A investigação sobre os caminhos que conduzem à reintegração social efetiva de 
egressos do sistema prisional no Distrito Federal revelou um panorama complexo, no qual 
nenhuma condição isolada é capaz de garantir o sucesso reintegrativo. A combinação de 
métodos qualitativos permitiu não apenas identificar os padrões configuracionais associados 
ao resultado, mas também compreender os mecanismos causais que operam por trás dessas 
configurações. A síntese dos achados demonstra que a reintegração é um processo 
multidimensional, dinâmico e profundamente influenciado pela interação entre condições 
estruturais, suporte social e agência pessoal. 
Os padrões identificados pela fsQCA apontaram para a existência de três 
configurações causais distintas que levam à reintegração efetiva, confirmando o princípio da 
equifinalidade. Em todas elas, a presença de condições materiais mínimas se mostrou um 
componente fundamental, sublinhando a necessidade de um patamar mínimo de estabilidade 
para que qualquer trajetória de mudança seja possível. A análise também demonstrou a 
assimetria do fenômeno: enquanto as trajetórias que conduzem à reintegração efetiva podem 
emergir por múltiplas combinações causais, os processos que tendem à não consolidação da 
reintegração estão fortemente associados à ausência de repertório e capacidades na dimensão 
pessoal. 
116
O aprofundamento qualitativo, consolidado na seção de triangulação, validou esses 
padrões e os enriqueceu com densidade explicativa. As narrativas dos egressos revelaram que 
a dimensão estrutural transcende a mera presença de um emprego, sendo que a continuidade e 
a estabilidade dos fatores se demonstraram decisivos. Na dimensão social, a análise expôs o 
eixo estigma-reconhecimento como uma força ativa e estruturante, que modula o acesso a 
oportunidades e a reconstrução da identidade. Por fim, a dimensão pessoal foi revelada não 
como um atributo estático, mas como um processo dinâmico de esgotamento e resiliência, 
profundamente dependente de suporte psicossocial e de ferramentas como a educação para a 
sua sustentação. 
De forma integrada, os achados desta pesquisa convergem para uma conclusão central: 
a reintegração social efetiva não é um evento, mas um processo longitudinal que demanda a 
convergência sinérgica de múltiplas condições. Políticas públicas isoladas ou de curta duração 
mostram-se insuficientes. O alcance de objetivos mais coesos, depende da construção de um 
ecossistema de suporte integrado, duradouro e intersetorial, capaz de oferecer não apenas 
oportunidades materiais, mas também reconhecimento simbólico e apoio para a reconstrução 
da identidade e da saúde mental do egresso. 
7.2 Recomendações de Política Pública 
As recomendações a seguir são diretamente derivadas da análise integrada entre a 
modelagem configuracional (fsQCA) e a interpretação qualitativa das narrativas dos 
participantes, evitando-se qualquer pretensão de generalização estatística. Não se trata de 
propor transformações utópicas que transcendam as limitações estruturais das políticas 
públicas ou que ignorem as realidades operacionais de programas que trabalham com 
populações estigmatizadas. Trata-se, antes, de identificar pontos de alavancagem concretos e 
viáveis, onde pequenas mudanças podem gerar impactos significativos, especialmente, na 
redução da marginalização e da reincidência criminal. As propostas são organizadas em torno 
das três dimensões centrais da pesquisa e culminam em sugestões de natureza intersetorial. 
7.2.1 Recomendações para as Dimensões Estrutural e Social 
A análise qualitativa revelou que o trabalho funciona como um eixo organizador 
fundamental da vida pós-prisão, oferecendo não apenas renda, mas rotina, dignidade e uma 
identidade alternativa à do "preso". Contudo, a pesquisa também expôs a fragilidade extrema 
dos vínculos trabalhistas para egressos: desligamentos abruptos, sem justificativas formais, 
117
sem direito a recurso, frequentemente precipitam colapsos emocionais e retorno ao crime. O 
desafio, portanto, não é o de oferecer empregos ideais — sabemos que isso é irrealista — mas 
de criar mecanismos que otimizem a empregabilidade e minimizem perdas desnecessárias de 
egressos com bom desempenho. 
Primeira recomendação: Fortalecer redes de apoio social através de parcerias 
comunitárias estruturadas. Nem todos os egressos possuem uma rede familiar de suporte. A 
pesquisa mostrou que a ausência de vínculos sociais é um fator crítico de sucesso. 
Recomenda-se o estabelecimento de parcerias formais com organizações comunitárias, 
igrejas, associações de bairro e outras instituições que possam oferecer acolhimento, 
pertencimento e acesso a redes. Isso pode incluir: 
(a) Grupos de apoio entre pares, onde egressos compartilham experiências e se apoiam 
mutuamente; 
(b) Programas de mentoria, onde profissionais ou voluntários oferecem orientação e 
suporte; 
(c) Atividades comunitárias que permitam ao egresso se sentir parte de algo maior. 
Essas iniciativas não exigem grandes investimentos, mas requerem coordenação e 
intencionalidade. 
Segunda recomendação: Articular os programas de reintegração com serviços de 
assistência social para garantir acesso a direitos básicos, como a documentação de egressos. A 
precariedade estrutural amplifica vulnerabilidades psicossociais. Egressos que vivem em 
situação de insegurança alimentar, sem moradia estável ou sem acesso a serviços básicos têm 
menor capacidade de manter agência pessoal. Recomenda-se integração formal com CRAS, 
CREAS e serviços de assistência social, de modo que cada egresso tenha acesso a: 
(a) Benefícios sociais quando aplicáveis; 
(b) Orientação para habitação; 
(c) Acesso a serviços de saúde básicos; 
(d) Segurança alimentar. 
Novamente, essas ações não exigem a criação de novos programas, mas articulação e 
priorização de egressos nos programas existentes. 
Terceira recomendação: Implementar ações de sensibilização dirigidas a 
empregadores e à sociedade, com foco em redução do estigma. Reconhecendo que o estigma 
118
é estrutural e que uma política pública isolada não o eliminará, o que se propõe são ações 
pontuais e pragmáticas de sensibilização. Isso pode incluir: 
(a) Campanhas modestas que destaquem histórias de sucesso de egressos, 
demonstrando que a mudança é possível; 
(b) Diálogo direto com empregadores que já contratam egressos, compartilhando 
dados sobre desempenho e confiabilidade; 
(c) Criação de um "selo" ou reconhecimento para empresas que contratam egressos, 
oferecendo visibilidade e diferenciação; 
(d) Educação nas escolas sobre desistência criminal e reintegração, buscando mudar 
narrativas de longo prazo. 
Essas ações não "resolverão" o estigma, mas podem criar pequenos acessos por onde o 
reconhecimento possa emergir. 
Em síntese, as recomendações para a dimensão social reconhecem que o estigma é 
uma realidade estrutural com a qual egressos precisam aprender a viver.O foco não é eliminá-
lo, mas criar espaços de reconhecimento, fortalecer redes de suporte e garantir acesso a 
direitos básicos que permitam ao egresso manter dignidade e esperança. 
7.2.3 Recomendações para a Dimensão Pessoal 
A pesquisa revelou que a agência pessoal é necessária para a reintegração, mas que 
essa faculdade se esgota rapidamente na ausência de suporte estrutural e social. As 
recomendações para a dimensão pessoal, portanto, buscam proporcionar suporte psicossocial 
que permita ao egresso sustentar sua força interna, autonomia e perspectiva de futuro. 
Primeira recomendação: Integrar acesso a serviços de saúde mental como 
componente obrigatório dos programas de reintegração. A pesquisa identificou que 
dependência química, depressão e ansiedade são obstáculos frequentemente não abordados. 
Recomenda-se que todo egresso tenha acesso a: 
(a) Avaliação inicial de saúde mental; 
(b) Acompanhamento psicológico regular, mesmo que de baixa intensidade; 
(c) Acesso a psiquiatria quando necessário intervenção por uso de medicação; 
(d) Grupos de apoio para dependentes químicos. 
119
Igualmente, essas ações não exigem, necessariamente, a criação de novos programas, 
mas garantir que egressos sejam priorizados e tenham acesso facilitado aos serviços de saúde 
mental já existentes na rede pública. 
Segunda recomendação: Implementar sistema de acompanhamento individualizado 
que reconheça a singularidade de cada trajetória. A pesquisa mostrou que cada egresso tem 
necessidades e capacidades distintas. Recomenda-se que os programas designem profissionais 
de referência para oferecer orientação a cada egresso, responsáveis por: 
(a) Compreender sua história, suas capacidades e suas vulnerabilidades; 
(b) Orientar a construção de um plano de reintegração individualizado para situações 
específicas; 
(c) Oferecer suporte contínuo e flexível; 
(d) Articular os diferentes serviços necessários e disponíveis. 
Este acompanhamento não precisa ser intensivo, mas deve ser consistente e orientado 
para a pessoa, não apenas para a "categoria" de egresso. 
Terceira recomendação: Oferecer educação e oportunidades de autoconhecimento 
como ferramentas de reconstrução identitária. A pesquisa revelou que educação pode ser tão 
potente quanto o trabalho para fins de transformação subjetiva. Portanto recomenda-se 
programas que ofereça: 
(a) Alfabetização de jovens e adultos; 
(b) Conclusão de ensino fundamental e médio; 
(c) Cursos profissionalizantes; 
(d) Oficinas de autoconhecimento, desenvolvimento pessoal e reflexão sobre trajetória. 
Na dimensão subjetiva, a educação não é um "extra", mas um pilar que oferece ao 
egresso ferramentas cognitivas para compreender sua história, projetar futuros alternativos e 
superar o estigma. Além disso, o foco é oferecer acompanhamento psicossocial que permita 
ao egresso lidar com os desafios da vida pós-cárcere, mantendo a esperança e a capacidade de 
ação, mesmo diante das precariedades. 
7.2.4 Recomendações de Natureza Intersetorial 
As recomendações desse eixo visam a ampliação da capacidade administrativa dos 
órgãos estatais, da articulação e coordenação das políticas públicas de reintegração, e do 
relacionamento inter-institucionais. Reconhece-se que a reintegração social é uma 
120
responsabilidade de secretárias de governo, órgãos do judiciário e entidades. Contudo, a 
pesquisa revelou que uma lacuna operacional do Programa Ressocializa DF é a ausência de 
instrumentos estruturados de coleta de dados, monitoramento e avaliação, bem como a falta 
de protocolos formais de articulação intersetorial. As recomendações que seguem buscam 
estabelecer um ciclo sistemático de políticas públicas — diagnóstico, planejamento, 
implementação, monitoramento, avaliação e ajuste — que permita a entidade e os demais 
órgãos envolvidos aprender continuamente, adaptar-se às evidências e melhorar suas práticas. 
Primeira recomendação: Criar protocolo de articulação intersetorial e sistema de 
informação compartilhado, vez que as ações de reintegração são responsabilidade de 
múltiplas secretarias, órgãos e entidades. Recomenda-se que seja estabelecido um protocolo 
formal que defina: 
(a) Quem é responsável por quê; 
(b) Como a informação sobre cada egresso é compartilhada entre órgãos; 
(c) Como se dão os fluxos de referência e contrarreferência; 
(d) Indicadores a serem compartilhados. 
Um sistema de informação compartilhado (mesmo que simples) permitiria que 
diferentes órgãos tivessem uma visão mais integrada da trajetória de cada egresso, evitando 
contraposição de esforços e lacunas de suporte. 
Segunda recomendação: Estabelecer indicadores de impacto e realizar 
monitoramento sistemático. Neste ponto, recomenda-se que os órgãos públicos especializados 
definam indicadores criteriosamente modelados de reintegração (como emprego, renda, 
estabilidade funcional, reincidência, etc) para o monitoramento e avaliação dos programas. 
Isso pode permitir: 
(a) Identificar rapidamente egressos em risco; 
(b) Avaliar a efetividade de diferentes componentes da política; 
(c) Fazer ajustes quando necessário; 
(d) Demonstrar valor do programa para gestores públicos, agentes privados e 
sociedade; 
(e) Formular ações multi-informadas. 
Em síntese, as recomendações de políticas públicas reconhecem as limitações reais de 
capacidade de governo direcionadas às populações estigmatizadas e buscam identificar pontos 
121
de alavancagem viáveis onde pequenas mudanças podem gerar impactos significativos na 
redução de reincidência e melhoria de trajetórias de egressos. 
7.3 Contribuições Acadêmicas 
Esta pesquisa oferece contribuições significativas para o campo dos estudos sobre 
políticas públicas de reintegração social, que podem ser agrupadas em três áreas principais. 
A primeira é de natureza metodológica: a aplicação da Análise Qualitativa 
Comparativa (fsQCA) para investigar um fenômeno social tão complexo como a reintegração 
social se demonstrou um instrumento analítico de grande potência. A capacidade do método 
de identificar padrões configuracionais e, ao mesmo tempo, manter um diálogo profundo com 
os casos, abre uma nova e promissora fronteira para pesquisadores no campo da criminologia. 
Em segundo lugar, a dissertação apresenta contribuições teóricas ao integrar, de forma 
original, o referencial da criminologia crítica e de Foucault com as teorias da desistência 
criminal. Ao fazê-lo, propõe uma conceituação da reintegração não como um processo de 
ressocialização disciplinar, mas como um percurso complexo de reconstrução da identidade, 
mediado por relações de poder. A revelação do eixo estigma-reconhecimento como uma 
dimensão central, não capturada por muitos modelos teóricos, representa um avanço na 
compreensão dos mecanismos psicossociais que modulam as trajetórias dos egressos. 
Por fim, a pesquisa oferece contribuições práticas diretas, ao gerar um conjunto de 
recomendações de políticas públicas robustas e fundamentadas. A aplicabilidade das 
sugestões ao contexto específico do Distrito Federal, bem como seu potencial de transferência 
para outras realidades, confere ao estudo uma relevância que transcende o debate acadêmico, 
oferecendo subsídios concretos para a tomada de decisão de gestores públicos. 
7.4 Limitações da Pesquisa 
A honestidade intelectual exige o reconhecimento das limitações inerentes a qualquer 
investigação científica. No presente estudo, a principal limitação diz respeito ao tamanho 
reduzido da amostra (N = 21). Embora adequado ao emprego de métodos configuracionais e 
compatível com o caráter exploratório do fsQCA, tal número impõe cautela quanto à 
amplitude das inferências e à generalização dos padrões identificados. 
O desenho transversal da pesquisa — baseado em dados coletados em um único 
momento — também restringe a possibilidade de observar a evolução das trajetórias ao longo 
do tempo, elementoparticularmente relevante em estudos sobre reintegração social. 
122
Adicionalmente, a ausência de um grupo de controle formal e a dependência da 
autodeclaração pelos participantes constituem limitações metodológicas que devem ser 
consideradas na interpretação dos achados. 
Há ainda limitações relacionadas ao próprio escopo da investigação. O estudo 
concentrou-se no Distrito Federal e não examinou de maneira sistemática o papel de 
marcadores sociais como raça, gênero e classe, dimensões amplamente reconhecidas pela 
literatura criminológica como estruturantes das experiências de encarceramento, exclusão e 
reintegração. 
Essas lacunas, embora delimitem o alcance das conclusões atuais, são precisamente o 
que abre caminho para uma agenda de pesquisa futura, como se discute a seguir. 
7.5 Proposta de Agenda Futura 
As conclusões e limitações desta dissertação apontam para uma rica e urgente agenda 
de pesquisa. A primeira e mais evidente necessidade é a ampliação do N da amostra. Uma 
pesquisa com desenho semelhante, mas com uma amostra maior, permitiria uma aplicação 
mais robusta do fsQCA, aumentando a confiança nos padrões identificados e possibilitando a 
análise de subgrupos diversos. 
Em segundo lugar, é interessante que futuras investigações incorporem recortes 
analíticos mais refinados. Um estudo que compare as configurações causais entre gêneros, 
raças ou faixa etária poderia revelar dinâmicas de estigma e exclusão completamente distintas 
e, consequentemente, orientar políticas públicas mais específicas. 
Uma terceira via promissora é a expansão do escopo metodológico. A realização de 
estudos longitudinais, que acompanhem os egressos por vários anos, permitiria validar as 
trajetórias aqui delineadas e compreender os efeitos de longo prazo das políticas. A 
triangulação também poderia ser expandida para incluir a perspectiva de outros atores, como 
gestores, técnicos dos programas e familiares dos egressos, como recurso exploratório. 
Por fim, esta pesquisa demonstrou o vasto potencial do método fuzzy set QCA para o 
campo da criminologia. Há portanto um convite aberto para que outros pesquisadores se 
apropriem deste método para investigar outros fenômenos complexos relacionados, como os 
fatores que levam à desistência do crime, as diferentes configurações de reincidência ou a 
efetividade comparada de diferentes modelos de política penal. A consolidação de uma 
agenda de pesquisa que utilize métodos configuracionais pode representar um salto 
123
qualitativo na capacidade de produzir conhecimento útil e multi-informado para enfrentar os 
complexos desafios da segurança pública e da justiça criminal no país. 
124
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
ADORNO, Sérgio; SALLA, Fernando. Criminalidade organizada nas prisões e os 
ataques do PCC. Estudos Avançados, v. 21, n. 61, p. 7-29, 2007. 
ANDRADE, C. C. et al. O desafio da reintegração social do preso: uma pesquisa em 
estabelecimentos prisionais. Revista de Estudos Empíricos em Direito, v. 2, n. 2, p. 68-87, 
2015. DOI: 10.19092/reed.v2i2.68. Disponível em: https://reedrevista.org/reed/article/view/
68. Acesso em: 6 abr. 2025. 
ANDRADE, Carla Coelho de; OLIVEIRA JUNIOR, Almir de. Estudos em segurança 
pública e sistema de justiça criminal: a reintegração social de indivíduos em privação de 
liberdade. In: MONASTERIO, Leonardo Monteiro et al. (org. ). Brasil em desenvolvimento 
2014: estado, planejamento e políticas públicas. Brasília: Ipea, 2014. cap. O desafio da 
segurança pública no Brasil. 
BARATTA, Alessandro. Ressocialização ou controle social. São Paulo: BF, 2004. 
BARATTA, Alessandro. Criminologia crítica e crítica do direito penal: introdução à 
sociologia do direito penal. Rio de Janeiro: Revan: Instituto Carioca de Criminologia, 2011. 
BARDIN, Laurence. Análise de conteúdo. São Paulo: Edições 70, 2011. 
BECKER, G. S. Crime and punishment: an economic approach. Journal of Political 
Economy, Chicago, v. 76, n. 2, p. 169-217, mar./abr. 1968. 
BITENCOURT, C. R. Criminologia crítica e o mito da função ressocializadora da 
pena. In: BITTAR, W. (org.). A criminologia no século XXI. Rio de Janeiro: Lumen Juris; 
BCCRIM, 2007. 
BRAGA, Ana Gabriela Mendes. Reintegração social: discursos e práticas na prisão - 
um estudo comparado. 2012. 372 f. Tese (Doutorado em Direito Penal) – Universidade de São 
Paulo, São Paulo, 2012. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2136/
tde-07062013-140255/publico/TESE_Ana_Gabriela_Mendes_Braga.pdf. Acesso em: 20 nov. 
2025. 
BRASIL. Lei n. 7.210, de 11 de julho de 1984. Institui a Lei de Execução Penal. 
Diário Oficial da União, Brasília, DF, 13 jul. 1984. Disponível em: http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7210.htm. Acesso em: 10 out. 2024. 
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. Secretaria Nacional de Políticas 
Penais. Relatório de Informações Penais – RELIPEN – segundo semestre de 2024. Brasília: 
125
https://reedrevista.org/reed/article/view/68
https://reedrevista.org/reed/article/view/68
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2136/tde-07062013-140255/publico/TESE_Ana_Gabriela_Mendes_Braga.pdf
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2136/tde-07062013-140255/publico/TESE_Ana_Gabriela_Mendes_Braga.pdf
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2136/tde-07062013-140255/publico/TESE_Ana_Gabriela_Mendes_Braga.pdf
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7210.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7210.htm
MJSP/SENAPPEN, 2025. Disponível em: https://www.gov.br/senappen/pt-br/servicos/
sisdepen/relatorios. Acesso em: 24 abr. 2025. 
CARRILLO, Bladimir et al. Reincidência Criminal no Brasil. João Pessoa: Grupo de 
Assessoria, Planejamento e Pesquisa Econômica, Universidade Federal da Paraíba, 2022. 
Disponível em: https://www.gov.br/senappen/pt-br/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-
relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil/reincidencia-
criminal-no-brasil-2022.pdf/view. Acesso em: 20 jan. 2025. 
CERQUEIRA, Daniel Ricardo de Castro; OLIVEIRA JUNIOR, Almir de; 
FERREIRA, Helder Rogério Sant’Ana. O desafio da segurança pública no Brasil. In: 
MONASTERIO, Leonardo Monteiro et al. (org. ). Brasil em desenvolvimento 2014: estado, 
planejamento e políticas públicas. Brasília: Ipea, 2014. 
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (Brasil). Painel da Execução Penal. Brasília: 
CNJ, 2025. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/pesquisas-judiciarias/paineis-cnj. Acesso 
em: 24 abr. 2025. 
CORRÊA, Maiara. Ressocialização e reintegração: breve debate. Temáticas, 
Campinas, v. 30, n. 59, p. 337–362, 2022. DOI: 10.20396/tematicas.v30i59.15950. Disponível 
em: https://econtents.sbu.unicamp.br/inpec/index.php/tematicas/article/view/15950. Acesso 
em: 21 nov. 2025. 
CULLEN, F. T.; GENDREAU, P. Assessing correctional rehabilitation: Policy, 
practice, and prospects. In: HORNEY, J. (ed. ). NIJ criminal justice 2000: Changes in decision 
making and discretion in the criminal justice system. Washington, DC: U.S. Department of 
Justice, National Institute of Justice, 2000. p. 109-175. 
FIDALGO, Fernando; FIDALGO, Nara. Sistema prisional: teoria e pesquisa. Belo 
Horizonte: Editora UFMG, 2017. 
FÓRUM BRASILEIRO DE SEGURANÇA PÚBLICA (FBSP). Anuário Brasileiro de 
Segurança Pública 2024. São Paulo: FBSP, 2024. Disponível em: https://
www.forumseguranca.org.br. Acesso em: 10 out. 2024. 
FOUCAULT, Michel. “Alternativas” à prisão: um encontro com Jean-Paul Brodeur / 
Sylvain Lafleur. Tradução Maria Ferreira. Petrópolis: Vozes, 2022. 
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir: história da violência nas prisões. 5. ed. 
Petrópolis: Vozes, 1998. 
126
https://www.gov.br/senappen/pt-br/servicos/sisdepen/relatorios
https://www.gov.br/senappen/pt-br/servicos/sisdepen/relatorios
https://www.gov.br/senappen/pt-br/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil/reincidencia-criminal-no-brasil-2022.pdf/viewhttps://www.gov.br/senappen/pt-br/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil/reincidencia-criminal-no-brasil-2022.pdf/view
https://www.gov.br/senappen/pt-br/pt-br/assuntos/noticias/depen-divulga-relatorio-previo-de-estudo-inedito-sobre-reincidencia-criminal-no-brasil/reincidencia-criminal-no-brasil-2022.pdf/view
https://www.cnj.jus.br/pesquisas-judiciarias/paineis-cnj
https://econtents.sbu.unicamp.br/inpec/index.php/tematicas/article/view/15950
https://www.forumseguranca.org.br/
https://www.forumseguranca.org.br/
FUNDAÇÃO DE AMPARO AO TRABALHADOR PRESO (FUNAP/DF ). 
[Informações sobre a instituição]. Disponível em: http://www.funap.df.gov.br/. Acesso em: 8 
set. 2024. 
GERRING, John. What is a case study and what is it good for?. American Political 
Science Review, v. 98, n. 2, p. 341-354, 2004. 
GERRING, John; MCDERMOTT, Rose. An experimental template for case study 
research. American Journal of Political Science, v. 51, n. 3, p. 688-701, 2007. 
GRAHAM, H.; MCNEILL, F. Desistance: Envisioning Futures. In: CARLEN, P.; 
AYRES FRANÇA, L. (eds. ). Alternative Criminologies. London: Routledge, 2017. p. 
433-451. 
HAIR, J. F. et al. Multivariate Data Analysis. 7. ed. [S.l.]: Pearson Education, 2014. 
D i s p o n í v e l e m : h t t p s : / / w w w. d r n i s h i k a n t j h a . c o m / p a p e r s C o l l e c t i o n /
Multivariate%20Data%20Analysis.pdf. Acesso em: 17 out. 2025. 
INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA (IPEA). Reincidência 
Criminal no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, 2015. 
JULIÃO, Elionaldo Fernandes. A ressocialização através do estudo e do trabalho no 
sistema penitenciário brasileiro. 2009. Tese (Doutorado em Ciências Sociais) – Universidade 
do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2009. 
JULIÃO, Elionaldo Fernandes. Sistema Penitenciário Brasileiro: aspectos conceituais, 
políticos e ideológicos da reincidência. Revista Brasileira de Sociologia, v. 4, n. 7, p. 111-134, 
jan./jun. 2016. 
KING, Gary; KEOHANE, Robert O.; VERBA, Sidney. The importance of research 
design in political science. American Political Science Review, v. 89, n. 2, p. 475-481, 1995. 
LIMA, Pedro Reis et al. Reincidência criminal: revisão sistemática da literatura de 
avaliação de programas. Revista Brasileira de Segurança Pública, v. 19, n. 1, p. 276–299, 
2025. 
MARTINS, Rogéria; JULIÃO, Elionaldo. Dossiê Ressocialização penal: um debate 
teórico nas Ciências Sociais. Teoria e Cultura, v. 16, n. 2, 2021. 
MARUNA, S. Making Good: How Ex-Convicts Reform and Rebuild their Lives. 
Washington: American Psychological Association, 2001. 
127
http://www.funap.df.gov.br/
https://www.drnishikantjha.com/papersCollection/Multivariate%25252520Data%25252520Analysis.pdf
https://www.drnishikantjha.com/papersCollection/Multivariate%25252520Data%25252520Analysis.pdf
https://www.drnishikantjha.com/papersCollection/Multivariate%25252520Data%25252520Analysis.pdf
MCNEILL, Fergus. Punishment as Rehabilitation. In: BRUINSMA, G.; WEISBURD, 
D. (eds. ). Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice. New York: Springer, 2014. p. 
4195-4206. 
MOURA, Andressa Aparecida Carvalho; RIBEIRO, Ludmila Mendonça Lopes. 
Políticas de reinserção social de condenados em Minas Gerais: um estudo de caso. Revista do 
CAAP, v. 12, n. 1, 2006. 
OLIVEIRA, Clara; RIBEIRO, Maria Luísa de Oliveira. O mito da ressocialização e o 
sistema prisional brasileiro: uma análise e críticas. Revista de Iniciação Científica e Extensão 
da Faculdade de Direito de Franca, v. 4, n. 2, p. 41–48, 2019. 
OLIVEIRA JUNIOR, Almir de et al. Estudos em segurança pública e sistema de 
justiça criminal: a aplicação de medidas e penas alternativas. In: MONASTERIO, Leonardo 
Monteiro et al. (org.). Brasil em desenvolvimento 2014: estado, planejamento e políticas 
públicas. Brasília: Ipea, 2014. cap. O desafio da segurança pública no Brasil. 
PEREIRA, T. S. A ideologia punitivista e o controle social pelo discurso da 
ressocialização. Revista Foco, v. 18, n. 2, e7624, 2025. 
RAGIN, Charles C. Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond. Chicago: 
University of Chicago Press, 2008. 
RIHOUX, Benoit; RAGIN, Charles C. (org.). Configurational comparative methods: 
Qualitative Comparative Analysis (QCA) and related techniques. Thousand Oaks: SAGE 
Publications, 2009. (Applied Social Research Methods Series, 51). 
SÁ, A. Sugestão de um esboço de bases conceituais para um sistema penitenciário. 
São Paulo: SAP, 2005. 
SAMPSON, Robert; LAUB, John. Life-Course Desisters? Trajectories of Crime 
Among Delinquent Boys Followed to Age 70. Criminology, v. 41, n. 3, p. 555-590, 2003. 
Disponível em: https://sampson.scholars.harvard.edu/sites/g/files/omnuum1841/files/
sampson/files/2003_crim_laub.pdf. Acesso em: [data de acesso]. 
SANDES-FREITAS, Vitor; BIZZARRO-NETO, Fernando. Qualitative comparative 
analysis (QCA ): usos e aplicações do método. Política Hoje, v. 24, n. 2, 2015. 
SCHNEIDER, Carsten Q.; WAGEMANN, Claudius. Reducing complexity in 
Qualitative Comparative Analysis (QCA): Remote and proximate factors and the 
128
https://sampson.scholars.harvard.edu/sites/g/files/omnuum1841/files/sampson/files/2003_crim_laub.pdf
https://sampson.scholars.harvard.edu/sites/g/files/omnuum1841/files/sampson/files/2003_crim_laub.pdf
https://sampson.scholars.harvard.edu/sites/g/files/omnuum1841/files/sampson/files/2003_crim_laub.pdf
consolidation of democracy. European Journal of Political Research, v. 45, n. 5, p. 751-786, 
2006. 
TABACHNICK, B. G.; FIDELL, L. S. Using Multivariate Statistics. 6. ed. [S.l.]: 
Pearson Education, 2013. Disponível em: https://api.pageplace.de/preview/
DT0400.9781292034546_A24616694/preview-9781292034546_A24616694.pdf. Acesso em: 
17 out. 2025. 
TAVAKOL, M.; DENNICK, R. Making sense of Cronbach’s alpha. International 
Journal of Medical Education, v. 2, p. 53–55, 2011. DOI: 10.5116/ijme.4dfb.8dfd. Disponível 
em: https://www.ijme.net/archive/2/cronbachs-alpha/. Acesso em: 22 nov. 2025. 
UGGEN, Christopher; MANZA, Jeff; THOMPSON, Melissa. Citizenship, democracy, 
and the civic reintegration of criminal offenders. The Annals of the American Academy of 
Political and Social Science, v. 605, n. 1, p. 281-310, 2006. 
YIN, Robert K. Estudo de Caso: Planejamento e Métodos. 5. ed. Porto Alegre: 
Bookman, 2015. 
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Em busca das penas perdidas: a perda da legitimidade do 
sistema penal. Rio de Janeiro: Revan, 2001. 
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. O inimigo no Direito Penal. Rio de Janeiro: Revan, 
2007. 
129
https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781292034546_A24616694/preview-9781292034546_A24616694.pdf
https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781292034546_A24616694/preview-9781292034546_A24616694.pdf
https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9781292034546_A24616694/preview-9781292034546_A24616694.pdf
https://www.ijme.net/archive/2/cronbachs-alpha/
APÊNDICES 
130
APÊNDICE A – QUESTIONÁRIO SITUACIONAL APLICADO AOS EGRESSOS 
Questionário de Reintegração Social - Avaliação do Programa Ressocializa DF da FUNAP 
Este questionário tem como objetivo coletar informações sobre o processo de reintegração social de 
pessoas egressas do sistema prisional do Distrito Federal que participaram do Programa Ressocializa 
DF coordenado pela Fundação de Amparo ao Trabalhador Preso (FUNAP). Suas respostas são muito 
importantes para a pesquisa e serão tratadas com total confidencialidade. 
Informações Preliminares 
1. Nome Completo 
____________________________________________________________________________ 
2. CPF 
_______________________________________________ 
3. Por quanto tempo você trabalhou pela FUNAP? 
• ( ) Não cheguei a trabalhar pela FUNAP 
• ( ) Trabalhei por pouco tempo — até 3 meses 
• ( ) Trabalhei de 4 a 6 meses 
• ( ) Trabalhei de 7 a 12 meses 
• ( ) Trabalhei por mais de 1 ano 
4. Há quanto tempo você terminou de cumprir sua pena? 
• ( ) Ainda estou cumprindo pena 
• ( ) Terminei hápouco tempo — até 2 meses 
• ( ) Terminei há algum tempo — entre 3 e 6 meses 
• ( ) Terminei há bastante tempo — entre 7 meses e 1 ano 
• ( ) Terminei faz mais de 1 ano 
Bloco 1: Dados Sociodemográficos 
5. Qual a sua idade atual? 
• ( ) 18-24 anos 
• ( ) 25-34 anos 
• ( ) 35-44 anos 
• ( ) 45-54 anos 
• ( ) 55 anos ou mais 
6. Com qual gênero você se identifica? 
• ( ) Masculino 
• ( ) Feminino 
• ( ) Outro 
• ( ) Prefiro não dizer 
7. Qual o seu nível de escolaridade mais alto concluído? 
• ( ) Ensino Fundamental Incompleto 
• ( ) Ensino Fundamental Completo 
• ( ) Ensino Médio Incompleto 
131
• ( ) Ensino Médio Completo 
• ( ) Ensino Superior Incompleto 
• ( ) Ensino Superior Completo 
• ( ) Pós-graduação 
8. Qual o seu estado civil atual? 
• ( ) Solteiro(a) 
• ( ) Casado(a) / União Estável 
• ( ) Divorciado(a) / Separado(a) 
• ( ) Viúvo(a) 
Bloco 2: Estabilidade Econômica e Ocupacional 
9. Nos últimos 12 meses, por quantos meses você esteve empregado(a) (formal ou informalmente) 
de forma contínua? 
• ( ) 0 meses 
• ( ) 1-3 meses 
• ( ) 4-6 meses 
• ( ) 7-9 meses 
• ( ) 10-12 meses 
10. Qual a sua renda mensal média per capita (por pessoa da casa) em relação ao salário mínimo 
atual (R$ 1.518,00)? 
• ( ) Menos de R$ 759,00 
• ( ) Entre R$ 759,00 e R$ 1.122,99 
• ( ) Entre R$ 1.138,50 e R$ 2.265,82 
• ( ) Entre R$ 2.277,00 e R$ 3.036,00 
• ( ) Mais de R$ 3.036,00 
11. Nos últimos 12 meses, você participou de algum curso de capacitação profissional ou educação 
formal? 
• ( ) Não participei de nenhum 
• ( ) Sim, 1 curso de curta duração (até 80h) ou ensino fundamental/médio 
• ( ) Sim, 2 ou mais cursos de curta duração (até 80h) 
• ( ) Sim, 1 curso de média/longa duração (acima de 80h) ou ensino superior/técnico 
• ( ) Sim, 2 ou mais cursos de média/longa duração (acima de 80h) ou ensino superior/técnico 
12. Em geral, o quanto você está satisfeito(a) com seu trabalho atual e suas perspectivas de carreira? 
• ( ) Muito insatisfeito(a) 
• ( ) Insatisfeito(a) 
• ( ) Indiferente 
• ( ) Satisfeito(a) 
• ( ) Muito satisfeito(a) 
Bloco 3: Habitação e Condições de Vida 
13. Qual a sua situação de moradia atual e há quanto tempo você reside nela? 
• ( ) Situação de rua ou abrigo temporário (menos de 3 meses) 
• ( ) Moradia instável (múltiplas mudanças em menos de 3 meses) 
• ( ) Moradia cedida/aluguel informal, permanência entre 3 e 12 meses 
• ( ) Moradia cedida/aluguel informal, permanência superior a 12 meses 
132
• ( ) Moradia própria ou alugada com contrato formal, previsão de permanência superior a 12 
meses 
14. Como você avalia as condições gerais da sua moradia (saneamento, higiene, espaço)? 
• ( ) Precárias (sem serviços básicos, insalubre, superlotada) 
• ( ) Ruins (acesso parcial a serviços, problemas de ventilação/iluminação) 
• ( ) Razoáveis (algumas deficiências, mas habitável) 
• ( ) Boas (todos os serviços, boa ventilação, espaço adequado) 
• ( ) Excelentes (todos os serviços, ótima ventilação, espaço amplo) 
15. O quanto você se sente seguro(a) no entorno da sua moradia (vizinhança)? 
• ( ) Muito inseguro(a), alta presença de criminalidade 
• ( ) Inseguro(a), com ocorrências frequentes de criminalidade 
• ( ) Razoavelmente seguro(a), com ocorrências pontuais 
• ( ) Seguro(a), sem grandes preocupações 
• ( ) Muito seguro(a), sem presença de criminalidade 
Bloco 4: Vínculos Familiares e Rede de Apoio 
16. Você possui um núcleo familiar estável (casamento, união estável, coabitação com filhos)? 
• ( ) Não, estou isolado(a) ou minhas relações são muito conflituosas 
• ( ) Tenho contato com familiares/filhos, mas com conflitos pontuais ou sem coabitação 
• ( ) Tenho contato regular com familiares/filhos, com apoio moderado 
• ( ) Sim, tenho um núcleo familiar estável e de apoio mútuo 
• ( ) Sim, tenho um núcleo familiar muito foCae123 
• rte, harmonioso e de grande apoio 
17. Com que frequência você interage com amigos, membros da comunidade ou grupos de apoio 
que considera fontes de suporte confiáveis? 
• ( ) Nunca ou quase nunca 
• ( ) Raramente (menos de uma vez por mês) 
• ( ) Ocasionalmente (uma vez por mês) 
• ( ) Frequentemente (semanalmente) 
• ( ) Muito frequentemente (várias vezes por semana) 
18. Você conseguiu restabelecer e manter relações positivas com pessoas do seu passado que não 
estão ligadas a atividades criminais? 
• ( ) Não, ou mantenho apenas vínculos criminais 
• ( ) Sim, 1 ou 2 vínculos, mas ainda em reconstrução 
• ( ) Sim, 1 ou 2 vínculos positivos e saudáveis 
• ( ) Sim, 3 ou mais vínculos positivos e saudáveis 
• ( ) Sim, múltiplos vínculos positivos e saudáveis, com grande apoio 
19. Como você avalia a qualidade da comunicação dentro do seu núcleo familiar (se aplicável)? 
• ( ) Muito deficiente, muitos conflitos não resolvidos 
• ( ) Deficiente, com bloqueios ou mal-entendidos frequentes 
• ( ) Razoável, consigo me comunicar, mas com algumas dificuldades 
• ( ) Boa, a comunicação é aberta e eficaz na maioria das vezes 
• ( ) Excelente, a comunicação é sempre aberta, honesta e eficaz 
133
Bloco 5: Integração Comunitária e Social 
20. Nos últimos 6 meses, com que frequência você participou de atividades comunitárias, religiosas, 
culturais ou esportivas? 
• ( ) Nenhuma participação 
• ( ) Ocasionalmente (1 vez por mês) em 1 tipo de atividade 
• ( ) Regularmente (semanalmente) em 1 tipo de atividade 
• ( ) Regularmente (semanalmente) em 2 ou mais tipos de atividades 
• ( ) Muito regularmente (várias vezes por semana) em 2 ou mais tipos de atividades 
21. Qual a proporção de seus amigos/conhecidos que você considera que não possuem histórico 
criminal e exercem influência positiva em sua vida? 
• ( ) Quase nenhum ou nenhum 
• ( ) A minoria 
• ( ) Mais ou menos a metade 
• ( ) A maioria 
• ( ) Quase todos ou todos 
22. Como você lida com o estigma social (preconceito)? 
• ( ) Sinto-me constantemente discriminado(a) e me isolo 
• ( ) Sinto o estigma, e tenho poucas estratégias eficazes para lidar 
• ( ) Sinto o estigma, mas minhas estratégias de enfrentamento estão em desenvolvimento 
• ( ) Lido bem com o estigma, tenho estratégias eficazes para enfrentá-lo 
• ( ) Não me sinto afetado(a) pelo estigma, superei-o completamente 
23. O quanto você se sente parte integrante e valorizado(a) em sua comunidade? 
• ( ) Sinto-me excluído(a) ou marginalizado(a) 
• ( ) Sinto-me pouco aceito(a), com alguma reserva 
• ( ) Sinto-me parcialmente aceito(a), com indiferença 
• ( ) Sinto-me aceito(a) e valorizado(a) na maioria das vezes 
• ( ) Sinto-me plenamente aceito(a) e valorizado(a) 
Bloco 6: Comportamento e Autonomia 
24. Você cumpre integralmente as condições de sua liberdade e evita qualquer tipo de infração 
(administrativa, civil, penal)? 
• ( ) Não, descumpro gravemente as condições ou cometo múltiplas infrações 
• ( ) Parcialmente, cometo algumas infrações menores ou descumpro pontualmente 
• ( ) Na maioria das vezes, mas com algumas falhas pontuais 
• ( ) Sim, cumpro integralmente e evito a maioria das infrações 
• ( ) Sim, cumpro integralmente e evito todas as infrações 
25. Você possui planos de vida claros e realistas para o futuro (educação, carreira, família) e toma 
decisões de forma autônoma (sem influência de grupos criminais)? 
• ( ) Não possuo planos ou meus planos envolvem atividades ilícitas, e/ou sou influenciado(a) por 
grupos criminais 
• ( ) Tenho planos genéricos ou de curto prazo, e/ou demonstro hesitação/influência externa (não 
criminal) 
• ( ) Tenho planos, mas ainda em desenvolvimento, e/ou minha autonomia é moderada 
134
• ( ) Sim, tenho planos claros e realistas, e tomo decisões de forma autônoma 
• ( ) Sim, tenho planos muito claros e realistas, e sou totalmente autônomo(a) em minhas decisões 
26. Com que frequência você participa de processos democráticos (voto), busca conhecer seus 
direitos/deveres e se interessa por questões sociais? 
• ( ) Nunca ou quase nunca (não voto, desconheço direitos/deveres, apático(a)) 
• ( ) Raramente (voto ocasionalmente, conhecimento básico, poucointeresse) 
• ( ) Ocasionalmente (voto, busco conhecer, algum interesse) 
• ( ) Frequentemente (voto regularmente, conheço direitos/deveres, participo de debates) 
• ( ) Muito frequentemente (voto sempre, engajado(a) em questões cívicas) 
Bloco 7: Aspectos Psicológicos e de Saúde 
27. Como você avalia sua estabilidade emocional e mental (capacidade de gerenciar estresse, 
ansiedade, etc.)? 
• ( ) Muito instável (sintomas graves, crises frequentes, recusa tratamento) 
• ( ) Instável (estresse intenso, ansiedade frequente, tratamento irregular) 
• ( ) Razoável (estresse moderado, ansiedade ocasional, tratamento inicial) 
• ( ) Estável (bom bem-estar, sem sintomas graves, tratamento eficaz) 
• ( ) Muito estável (excelente bem-estar, sem sintomas, tratamento contínuo) 
28. Você possui um sentimento de propósito na vida e um projeto de futuro? 
• ( ) Não, sinto desesperança e não tenho projeto de futuro 
• ( ) Tenho pouco propósito e meu projeto de futuro é frágil e incerto 
• ( ) Meu propósito está em construção e meu projeto de futuro está em desenvolvimento 
• ( ) Sim, tenho propósito e um projeto de futuro estruturado 
• ( ) Sim, tenho um propósito muito claro e um projeto de futuro bem definido 
29. Qual a sua situação em relação à dependência de substâncias psicoativas? 
• ( ) Uso contínuo de substâncias ou recusas a tratamento 
• ( ) Recaídas frequentes ou adesão intermitente a tratamento 
• ( ) Abstinência entre 3 e 12 meses ou uso ocasional sem recaída grave 
• ( ) Abstinência total por mais de 12 meses ou adesão plena a tratamento 
• ( ) Abstinência total por mais de 24 meses e vida livre de substâncias 
30. Como você avalia seu acesso a serviços de saúde (física e mental) e sua adesão a tratamentos, 
quando necessário? 
• ( ) Dificuldade de acesso ou recusa a serviços/tratamentos 
• ( ) Acesso difícil e adesão irregular a tratamentos 
• ( ) Acesso moderado e adesão parcial a tratamentos 
• ( ) Acesso fácil e adesão regular a tratamentos 
• ( ) Acesso muito fácil e adesão plena e contínua a tratamentos 
Obrigado por sua participação!
135
APÊNDICE B – Roteiro de Entrevista Semiestruturada Aplicada aos Egressos do 
Sistema Prisional do DF 
Pesquisa: Trajetórias de Reintegração Social de Egressos do Sistema Prisional do DF 
Pesquisador responsável: Carlos Eduardo Oliveira 
Instituição: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – IPEA 
Tipo: Entrevista semiestruturada, dialógica e exploratória 
Data da entrevista: ____/____/______ 
Forma de realização: Entrevista telefônica gravada, mediante consentimento verbal 
Termo de consentimento apresentado oralmente no início: 
O participante foi informado de que: 
• a entrevista integra pesquisa sobre reintegração social de egressos do sistema prisional; 
• sua participação é voluntária, podendo interromper a qualquer momento; 
• a entrevista foi gravada somente para registro fiel do conteúdo; 
• não haverá identificação de nomes ou dados pessoais; 
• os dados serão utilizados exclusivamente para fins acadêmicos, conforme Resolução CNS nº 510/16. 
Após leitura, foi registrada verbalmente a decisão do participante: 
( ) Sim – concorda e autoriza gravação. 
( ) Não – entrevista encerrada. 
Observações metodológicas: 
O roteiro funcionou como guia flexível, pois as entrevistas foram dialógicas e centradas na narrativa 
do participante. 
O entrevistado foi incentivado a falar livremente, com interrupções mínimas e pontuais, utilizadas 
apenas para eventuais perguntas complementares. 
Pergunta motivadora utilizada também no convite: 
"A partir da sua experiência, onde você acredita que o Estado mais tem falhado no processo de 
reintegração social de pessoas egressas?" 
1) Abertura – trajetória inicial e pós-prisão 
• Para começarmos, conte um pouco sobre sua vida após sair do sistema prisional. Como foi esse 
início? 
• Quais foram seus primeiros desafios e conquistas? 
2) Experiência no Programa Ressocializa DF 
• Como foi para você participar do Programa Ressocializa DF? 
• O que essa participação significou para você? 
• Pode citar alguma experiência marcante? 
3) Dimensão Estrutural: trabalho, renda e moradia 
• Como tem sido sua experiência com trabalho e renda após a saída? 
• O que ajudou ou dificultou sua estabilidade financeira? 
• Como conseguiu sua moradia atual e o que ela representa para sua segurança? 
4) Dimensão Social: família, apoio e vínculos 
• Quem esteve ao seu lado nesse processo? 
• Como foram os vínculos familiares e sociais? 
• Você sente aceitação ou estigma? 
5) Dimensão Pessoal e Subjetiva 
• Você sente que mudou como pessoa após a saída? 
• Quais são seus planos de futuro? 
• Você sente propósito e autonomia? 
136
6) Saúde mental e bem-estar emocional 
• Como cuida da sua saúde mental? 
• O que te fortalece em momentos difíceis? 
7) Pergunta reflexiva principal 
"A partir da sua experiência, onde o Estado mais tem falhado no processo de reintegração social?" 
8) Encerramento 
• Que conselho daria a alguém recém-egresso? 
• O que mudaria no Ressocializa DF? 
• Algo mais que deseja acrescentar? 
Agradecimento final: 
“Muito obrigado(a) por compartilhar sua história. Sua contribuição é essencial para compreendermos a 
reintegração e aperfeiçoar políticas públicas.” 
137
APÊNDICE C – SCRIPT DE PREPARAÇÃO E LIMPEZA DOS DADOS 
# SCRIPT R PARA PREPARAÇÃO DE DADOS QCA 
# Definir diretório de trabalho 
setwd("~/Documents/Pesquisa_Reintegracao") 
# Carregar dados brutos do arquivo CSV 
arquivo_dadosventilação, 
espaço amplo)"), 
 seguranca_vizinhanca = c("Muito inseguro(a), alta presença de 
criminalidade", 
 "Inseguro(a), com ocorrências frequentes de 
criminalidade", 
 "Razoavelmente seguro(a), com ocorrências 
pontuais", 
 "Seguro(a), sem grandes preocupações", 
 "Muito seguro(a), sem presença de 
criminalidade"), 
 nucleo_familiar = c("Não, estou isolado(a) ou minhas relações são muito 
conflituosas", 
 "Tenho contato com familiares/filhos, mas com 
conflitos pontuais ou sem coabitação", 
 "Tenho contato regular com familiares/filhos, com 
apoio moderado", 
 "Sim, tenho um núcleo familiar estável e de apoio 
mútuo", 
 "Sim, tenho um núcleo familiar muito forte, 
harmonioso e de grande apoio"), 
 freq_interacao_rede = c("Nunca ou quase nunca", 
 "Raramente (menos de uma vez por mês)", 
 "Ocasionalmente (uma vez por mês)", 
 "Frequentemente (semanalmente)", 
 "Muito frequentemente (várias vezes por 
semana)"), 
 relacoes_nao_criminais = c("Não, ou mantenho apenas vínculos criminais", 
 "Sim, 1 ou 2 vínculos, mas ainda em 
reconstrução", 
 "Sim, 1 ou 2 vínculos positivos e saudáveis", 
 "Sim, 3 ou mais vínculos positivos e 
saudáveis", 
 "Sim, múltiplos vínculos positivos e 
saudáveis, com grande apoio"), 
 comunicacao_familiar = c("Muito deficiente, muitos conflitos não 
resolvidos", 
 "Deficiente, com bloqueios ou mal-entendidos 
frequentes", 
 "Razoável, consigo me comunicar, mas com algumas 
dificuldades", 
 "Boa, a comunicação é aberta e eficaz na maioria 
das vezes", 
 "Excelente, a comunicação é sempre aberta, 
honesta e eficaz"), 
 freq_atividades = c("Nenhuma participação", 
 "Ocasionalmente (1 vez por mês) em 1 tipo de 
atividade", 
 "Regularmente (semanalmente) em 1 tipo de atividade", 
 "Regularmente (semanalmente) em 2 ou mais tipos de 
atividades", 
 "Muito regularmente (várias vezes por semana) em 2 ou 
mais tipos de atividades"), 
 prop_amigos_sem_crime = c("Quase nenhum ou nenhum", 
 "A minoria", 
 "Mais ou menos a metade", 
 "A maioria", 
 "Quase todos ou todos"), 
 sentir_valorizado = c("Sinto-me excluído(a) ou marginalizado(a)", 
 "Sinto-me pouco aceito(a), com alguma reserva", 
 "Sinto-me parcialmente aceito(a), com indiferença", 
139
 "Sinto-me aceito(a) e valorizado(a) na maioria das 
vezes", 
 "Sinto-me plenamente aceito(a) e valorizado(a)"), 
 lidar_estigma = c("Sinto-me constantemente discriminado(a) e me isolo", 
 "Sinto o estigma, e tenho poucas estratégias eficazes 
para lidar", 
 "Sinto o estigma, mas minhas estratégias de 
enfrentamento estão em desenvolvimento", 
 "Lido bem com o estigma, tenho estratégias eficazes 
para enfrentá-lo", 
 "Não me sinto afetado(a) pelo estigma, superei-o 
completamente"), 
 planos_vida_autonomia = c("Não possuo planos ou meus planos envolvem 
atividades ilícitas, e/ou sou influenciado(a) por grupos criminais", 
 "Tenho planos genéricos ou de curto prazo, e/ou 
demonstro hesitação/influência externa (não criminal)", 
 "Tenho planos, mas ainda em desenvolvimento, e/
ou minha autonomia é moderada", 
 "Sim, tenho planos claros e realistas, e tomo 
decisões de forma autônoma", 
 "Sim, tenho planos muito claros e realistas, e 
sou totalmente autônomo(a) em minhas decisões"), 
 participacao_democratica = c("Nunca ou quase nunca (não voto, desconheço 
direitos/deveres, apático(a))", 
 "Raramente (voto ocasionalmente, 
conhecimento básico, pouco interesse)", 
 "Ocasionalmente (voto, busco conhecer, algum 
interesse)", 
 "Frequentemente (voto regularmente, conheço 
direitos/deveres, participo de debates)", 
 "Muito frequentemente (voto sempre, 
engajado(a) em questões cívicas)"), 
 estabilidade_emocional = c("Muito instável (sintomas graves, crises 
frequentes, recusa tratamento)", 
 "Instável (estresse intenso, ansiedade 
frequente, tratamento irregular)", 
 "Razoável (estresse moderado, ansiedade 
ocasional, tratamento inicial)", 
 "Estável (bom bem-estar, sem sintomas graves, 
tratamento eficaz)", 
 "Muito estável (excelente bem-estar, sem 
sintomas, tratamento contínuo)"), 
 dependencia_substancias = c("Uso contínuo de substâncias ou recusas a 
tratamento", 
 "Recaídas frequentes ou adesão intermitente a 
tratamento", 
 "Abstinência entre 3 e 12 meses ou uso 
ocasional sem recaída grave", 
 "Abstinência total por mais de 12 meses ou 
adesão plena a tratamento", 
 "Abstinência total por mais de 24 meses e 
vida livre de substâncias"), 
 acesso_saude = c("Dificuldade de acesso ou recusa a serviços/
tratamentos", 
 "Acesso difícil e adesão irregular a tratamentos", 
 "Acesso moderado e adesão parcial a tratamentos", 
 "Acesso fácil e adesão regular a tratamentos", 
 "Acesso muito fácil e adesão plena e contínua a 
tratamentos"), 
 cumprimento_condicoes = c("Não, descumpro gravemente as condições ou 
cometo múltiplas infrações", 
 "Parcialmente, cometo algumas infrações menores 
ou descumpro pontualmente", 
140
 "Na maioria das vezes, mas com algumas falhas 
pontuais", 
 "Sim, cumpro integralmente e evito a maioria 
das infrações", 
 "Sim, cumpro integralmente e evito todas as 
infrações"), 
 sentido_proposito = c("Não, sinto desesperança e não tenho projeto de 
futuro", 
 "Tenho pouco propósito e meu projeto de futuro é 
frágil e incerto", 
 "Meu propósito está em construção e meu projeto de 
futuro está em desenvolvimento", 
 "Sim, tenho propósito e um projeto de futuro 
estruturado", 
 "Sim, tenho um propósito muito claro e um projeto 
de futuro bem definido") 
) 
# Converter respostas textuais para escala numérica ordinal 
dados_numericos7.5 Proposta de Agenda Futura ...............................................................................................123
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................................125
APÊNDICES ..........................................................................................................................130
APÊNDICE A – QUESTIONÁRIO SITUACIONAL APLICADO AOS EGRESSOS ........131
18
APÊNDICE B – Roteiro de Entrevista Semiestruturada Aplicada aos Egressos do Sistema 
Prisional do DF .......................................................................................................................136
APÊNDICE C – SCRIPT DE PREPARAÇÃO E LIMPEZA DOS DADOS .........................138
APÊNDICE D – SCRIPT DE ANÁLISE CONFIGURACIONAL (fsQCA) .........................145
APÊNDICE E – SCRIPT DE ANÁLISE DE SUBGRUPOS ................................................149
19
CAPÍTULO 1 – INTRODUÇÃO 
1.1 Contextualização do Problema Público 
O Brasil vive, nas últimas décadas, um processo de encarceramento em massa que 
resultou em uma das maiores populações prisionais do mundo (FÓRUM BRASILEIRO DE 
SEGURANÇA PÚBLICA, 2024). Este fenômeno, impulsionado por políticas de "guerra às 
drogas" e por uma cultura de populismo penal que favorece respostas punitivas em detrimento 
de políticas preventivas (ZAFFARONI, 2007; PEREIRA, 2025), gerou um sistema carcerário 
superlotado, violento e incapaz de cumprir as funções ressocializadoras que a lei lhe atribui 
(BITENCOURT, 2007). Nesse contexto, a transição da prisão para a liberdade torna-se um 
momento de extrema vulnerabilidade, marcado por altas taxas de reincidência criminal que 
evidenciam o fracasso do sistema em promover a reintegração social (CARRILLO et al., 
2022). 
O problema público central que esta dissertação aborda é a fragilidade estrutural das 
políticas de reintegração social no Brasil. A ausência de um acompanhamento sistemático e 
intersetorial no período pós-egresso deixa os indivíduos à própria sorte, enfrentando um 
mercado de trabalho que os estigmatiza, redes sociais e familiares frequentemente rompidas 
pela experiência do cárcere e uma identidade profundamente marcada pela experiência 
prisional (JULIÃO, 2016; ADORNO; SALLA, 2007). Nessa esteira, a distância entre o 
discurso oficial da "ressocialização" e a prática de desresponsabilização estatal produz um 
ciclo vicioso de exclusão e retorno ao crime, com custos sociais, humanos e econômicos 
elevados para toda a sociedade. 
A proposta da pesquisa é que as dificuldades enfrentadas pelos egressos podem ser 
compreendidas a partir de três dimensões interconectadas. Na dimensão estrutural, o acesso a 
trabalho digno, moradia e educação é severamente limitado pelo estigma do histórico criminal 
e pela falta de oportunidades. Na dimensão social, o rompimento de vínculos familiares e 
comunitários e a internalização do estigma geram isolamento e dificultam a reconstrução de 
uma identidade social positiva. Na dimensão pessoal, a experiência do cárcere frequentemente 
deteriora a saúde mental, a autonomia e a capacidade de agência dos indivíduos, tornando o 
desafio de "viver aqui fora" uma tarefa sobre-humana (FARRALL, 2002; 2022). 
Sob uma perspectiva teórica crítica, inspirada em autores como Michel Foucault e na 
Criminologia Crítica italiana e latino-americana, o sistema penal não é visto como um aparato 
1
neutro que falha em seu objetivo de ressocializar, mas como uma tecnologia de poder que 
opera de forma seletiva para gerenciar populações consideradas "indesejáveis" (FOUCAULT, 
1998; 2022). Nessa ótica, o suposto "fracasso" da prisão em promover reintegração é, na 
verdade, um resultado esperado de um sistema cuja função histórica tem sido mais a de 
controle e neutralização do que a de inclusão (BARATTA, 2004; ZAFFARONI, 2001). É a 
partir desse diagnóstico crítico, mas também da identificação de fissuras e possibilidades de 
transformação, que esta pesquisa se insere, buscando compreender o que funciona, para quem 
e em que condições, no complexo processo de reintegração social. 
1.2 Formulação do Problema de Pesquisa 
A reintegração social de egressos do sistema prisional vem sendo reconhecida na 
literatura especializada como um fenômeno complexo e multidimensional, resultante da 
interação entre múltiplas condições, conforme trabalharemos ao longo da dissertação. 
Contudo, duas lacunas fundamentais persistem na investigação deste tema no contexto 
brasileiro, e particularmente no Distrito Federal. 
A primeira é uma lacuna empírica: inexistem estudos sistemáticos sobre o Programa 
Ressocializa DF, uma importante política pública de reintegração social do país. Não há 
conhecimento consolidado sobre seus resultados, sobre o perfil dos participantes ou, 
principalmente, sobre os mecanismos que efetivamente facilitam ou dificultam as trajetórias 
de reintegração dos egressos. 
A segunda é uma lacuna metodológica: não foram identificadas pesquisas que utilizem 
abordagens configuracionais, como a Análise Qualitativa Comparativa (QCA), para 
investigação de processos de reintegração social no Brasil. Embora recomendada para o 
estudo de fenômenos multicausais e equifinais, a QCA ainda não foi aplicada para 
compreender como diferentes combinações de fatores produzem trajetórias de reintegração 
social no país, representando uma oportunidade para inovação metodológica no campo da 
criminologia brasileira. 
Diante dessas lacunas, formula-se o seguinte problema de pesquisa: De que modo 
diferentes combinações de fatores estruturais, sociais e pessoais contribuem para a 
reintegração social efetiva de egressos do sistema prisional beneficiários do Programa 
Ressocializa DF? 
2
Esta formulação parte do pressuposto de que a reintegração não resulta de uma única 
causa, mas de configurações específicas de condições, e que diferentes combinações podem 
levar ao mesmo resultado (equifinalidade). A pesquisa busca, portanto, identificar 
empiricamente quais arranjos de fatores são necessários ou suficientes para explicar a 
reintegração social no contexto do programa, oferecendo uma contribuição inédita tanto para 
a avaliação do Ressocializa DF quanto para o campo das políticas públicas de reintegração 
social no Brasil. 
1.3 Objetivo Geral 
Para responder ao problema de pesquisa formulado, o objetivo geral desta dissertação 
é identificar os padrões configuracionais de condições estruturais, sociais e pessoais 
associados à reintegração social efetiva de egressos do sistema prisional, utilizando a técnica 
fuzzy-set de Análise Qualitativa Comparativa (fsQCA) e aprofundando a compreensão desses 
padrões por meio de um estudo de caso qualitativo. 
Em outras palavras, a pesquisa não busca o "efeito líquido" de cada variável, mas sim 
mapear os "caminhos" que levam à efetividade (ou à falha) do processo de reintegração 
social. Para tanto, o uso da fsQCA é particularmente adequado para este fim, pois é um 
método desenhado para analisar causalidade complexa em amostras de tamanho pequeno a 
médio, identificando quais combinações de condições são necessárias ou suficientes para um 
determinado resultado. A triangulação com o estudo de caso qualitativo, por sua vez, permitirá 
ir além dos padrões estatísticos, explorando as narrativas, os significados e os mecanismos 
causais que operam por trás das configurações identificadas. 
1.4 Objetivos Específicos 
Para alcançar o objetivo geral, a pesquisa foi decomposta nos seguintes objetivos 
específicos: 
1. Mapear as dimensões teóricas e empíricas relevantes para a reintegração social, 
a partir de uma revisão aprofundada da literatura sobre desistência criminal, 
criminologia crítica e políticas penais, de modo a construir um modelo analítico 
robusto para a investigação. 
2. Desenvolver um instrumento de coleta de dados e calibrar as variáveis em 
formato fuzzy, traduzindocross_val, max_val) { 
 resultado = max_val) { 
 resultado[i] 0) { 
 cat("ERRO: Existem valores NA em TEMPO_PROGRAMA.\n") 
 print(which(is.na(dados_fuzzy$TEMPO_PROGRAMA))) 
 stop("Corrija a base bruta antes de continuar.") 
} 
# Criar dataset final para análise QCA 
# Estrutura: CASO (identificador) + TEMPO_PROGRAMA (controle) + 3 condições 
+ 1 outcome 
dados_qca= TRUE)) install.packages("QCA") 
library(QCA) 
# Carregar dados preparados pela etapa anterior 
dados_qca = 0.90 e frequência >= 1 
tt_corrigida 0.9, ] 
cat("=== CASOS PARA ANÁLISE QUALITATIVA ===\n") 
cat("Casos de ALTA REINTEGRAÇÃO (RE_EFETIVA > 0.9):", 
nrow(casos_alta_reintegração), "\n") 
cat("IDs:", paste(casos_alta_reintegração$CASO, collapse = ", "), "\n\n") 
# Casos com configurações favoráveis mas baixa presença do resultado 
# Indicam possíveis fatores não capturados ou interações complexas 
dados_qca$media_condicoes 0.7 & dados_qca$RE_EFETIVA 0.7 & RE_EFETIVA 0) { 
 cat("IDs:", paste(casos_config_favoravel_baixo_resultado$CASO, collapse = 
", "), "\n") 
 print(casos_config_favoravel_baixo_resultado[, c("CASO", 
"media_condicoes", "RE_EFETIVA")]) 
} else { 
 cat("Nenhum caso identificado\n") 
} 
# Calcular matriz de correlações entre variáveis 
# Complementa a análise QCA com perspectiva correlacional 
cat("\n=== CORRELAÇÕES ENTRE VARIÁVEIS ===\n") 
cor_matrix>= 0.9) 
moderada 0.55 & dados_qca$RE_EFETIVA = 0.9):", alta, "casos (", round(alta/
nrow(dados_qca)*100, 1), "%)\n") 
cat("Moderada (>0.55 0.75 equivale a aproximadamente 12 meses ou mais 
ponto_corte ponto_corte, ] 
dados_baixo_tempo 0.75):", nrow(dados_alto_tempo), "casos\n") 
cat("Subgrupo BAIXO TEMPO ( 0.75)\n") 
cat("===============================================================\n\n") 
# Tabela da verdade para PRESENÇA de RE_EFETIVA 
cat("--- PRESENÇA DE RE_EFETIVA ---\n") 
tabela_alto_pres 0.75):\n") 
cat("- Casos:", nrow(dados_alto_tempo), "\n") 
cat("- Soluções para presença encontradas:", !is.null(sol_alt_pres), 
"\n\n") 
cat("SUBGRUPO BAIXO TEMPO (do Problema de Pesquisa
	1.3 Objetivo Geral
	1.4 Objetivos Específicos
	1.5 Justificativa
	1.6 Questões de Pesquisa
	1.7 Contribuições Esperadas
	1.8 Estrutura da Dissertação
	CAPÍTULO 2 – FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA
	2.1 Michel Foucault e a Crítica ao Sistema Punitivo
	2.2 A contribuição da Criminologia Crítica
	2.3 Desistência Criminal (Desistance)
	2.3.1 Os Fundamentos Teóricos da Desistência
	2.3.2 Dimensões Subjetivas da Reintegração: Experiencias Empíricas
	2.3.3 Dimensões da Reintegração Efetiva
	CAPÍTULO 3 – PANORAMA DA POLÍTICA (POLITY) DE REINTEGRAÇÃO SOCIAL
	3.1 Estrutura do Sistema Prisional Brasileiro
	3.1.1 Estrutura do Sistema Prisional do Distrito Federal
	Tabela 1 – Indicadores do Sistema Penitenciário Brasileiro e do Distrito Federal
	3.1.2 Perfil e Distribuição das Unidades Prisionais do Distrito Federal
	3.2 Revisão de Programas de Reintegração no Distrito Federal
	3.3 O Papel da FUNAP – DF
	3.4 O Programa Ressocializa DF
	3.4.1 Comparativo institucional: Reintegra Cidadão (2003) e Ressocializa-DF (2022)
	Quadro 1 – Comparativo entre os Decretos 24.193/2003 e 43.824/2022
	3.4.2 Aspectos Normativos Complementares: Remuneração e Direitos Sociais
	3.5 Dados de Reincidência
	Tabela 2 – Crimes mais frequentes após o primeiro delito
	3.5.1 Dinâmica Temporal da Reincidência
	Figura 1 – Distribuição temporal da reincidência
	Tabela 3 – Taxas de reincidência no DF
	Tabela 4 – Reincidência DF - Unidades Penais
	3.6 Diagnóstico preliminar
	CAPÍTULO 4 – METODOLOGIA
	4.1 Desenho da Pesquisa
	4.2 Universo, Amostra e Critérios de Inclusão/ Exclusão
	4.3 Instrumentos de Coleta de Dados
	4.4 Operacionalização das Variáveis
	Quadro 2 – Composição das variáveis causais da análise QCA
	4.4.1 Construção do Índice RE_ESTRUTURAL
	Quadro 3 – Variáveis componentes do fator RE_ESTRUTURAL
	4.4.2 Construção do Índice RE_SOCIAL
	Quadro 4 – Variáveis componentes do fator RE_SOCIAL
	4.4.3 Construção do Índice RE_PESSOAL
	Quadro 5 – Variáveis componentes do fator RE_PESSOAL
	4.4.4 Validação Interna e Verificação Empírica de Consistência do Modelo
	4.4.5 Construção do Outcome RE_EFETIVA
	4.5 Preparação e Calibração dos Dados (Script 1)
	4.6 Análise QCA (Script 2)
	4.7 Análise de Subgrupos (Script 3)
	4.8 Limitações Éticas e Metodológicas
	4.8.1 Estratégias de Mitigação
	4.8.2 Implicações para Interpretação dos Resultados
	CAPÍTULO 5 – RESULTADOS DA ANÁLISE fsQCA
	5.1 Descrição Inicial da Amostra
	Tabela 5 – Classificação da Reintegração Efetiva
	Tabela 6 – Classificação de Correlação da Reintegração Efetiva
	5.2 Condições Necessárias
	Tabela 7 – Condições necessárias para RE_EFETIVA
	5.3 Soluções para a Presença da Reintegração Efetiva
	Tabela 8 – Caminhos causais para presença de RE_EFETIVA
	Tabela 9 – Soluções Complexa, Intermediária e Parcimoniosa
	5.4 Soluções para a Ausência da Reintegração
	Tabela 10 – Condições isoladas associadas à ausência de reintegração efetiva
	5.4.1 Comparação entre Presença e Ausência do Resultado
	Tabela 11 – Equifinalidade e assimetria configuracional na reintegração efetiva
	5.5 Subanálises por Tempo de Programa
	Tabela 12 – Quantidades de casos por subgrupos
	5.5.1 Resultados do Subgrupo Alto Tempo
	Tabela 13 – Tabela-Verdade (Presença do resultado — Subgrupo Alto Tempo)
	5.5.2 Resultados do Subgrupo Baixo Tempo
	Tabela 14 – Presença do resultado — Subgrupo Baixo Tempo)
	5.5.3 Comparação Visual entre Subgrupos
	Figura 2 – Proporção de egressos com alta reintegração (RE_EFETIVA ≥ 0.90)
	Figura 3 – Média de Pertencimento ao Conjunto RE_EFETIVA por Tempo no Programa
	Figura 4 – Nível Médio de Pertencimento entre as Dimensões Causais
	5.6 Discussão Integrativa dos Achados
	5.7 Implicações para o Programa Ressocializa DF e para as Políticas Públicas de Reintegração Social
	CAPÍTULO 6 – ESTUDO DE CASO COM ENTREVISTAS E ANÁLISE DE CONTEÚDO
	6.1 Planejamento e Preparação do Estudo de Caso
	6.2 Execução e Registro das Entrevistas
	6.3 Procedimentos de Análise de Conteúdo
	6.4 Perfil Geral dos Entrevistados
	Figura 5 – Distribuição dos entrevistados por faixa etária
	Figura 6 – Distribuição dos entrevistados por gênero
	Figura 7 – Concentração da baixa escolaridade entre os entrevistados
	6.5 Dimensão Estrutural nos Relatos
	6.6 Dimensão social nos relatos
	6.7 Dimensão Pessoal nos Relatos
	6.8 O Paradoxo Estigma e Reconhecimento
	Tabela 15 – Relação entre estigma/reconhecimento e efeitos observados
	6.9 Percepções sobre o Programa Ressocializa DF
	6.10 Casos Exemplares: Trajetórias Contrastantes de Reintegração
	6.10.1 Caso 12 — Colapso Estrutural, Isolamento Social e Agência Pessoal Fragilizada
	6.10.2 Caso 7 — Agência Pessoal Forte diante do Colapso Institucional e do Estigma
	6.10.3 Caso 11 — Trajetória Positiva e Reintegração Consolidada
	6.11 Triangulação dos resultados: discussão da fsQCA e do Estudo de Caso
	6.11.1 A Dimensão Estrutural Revisitada: Da Presença à Continuidade
	6.11.2 A Dimensão Social e o Eixo Crítico Estigma-Reconhecimento
	6.11.3 A Dinâmica da Dimensão Pessoal: Agência, Esgotamento e Resiliência
	6.12 Equifinalidade e Assimetria à Luz dos Casos
	CAPÍTULO 7 – CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES DE POLÍTICA PÚBLICA
	7.1 Síntese Geral dos Achados
	7.2 Recomendações de Política Pública
	7.2.1 Recomendações para as Dimensões Estrutural e Social
	7.2.3 Recomendações para a Dimensão Pessoal
	7.2.4 Recomendações de Natureza Intersetorial
	7.3 Contribuições Acadêmicas
	7.4 Limitações da Pesquisa
	7.5 Proposta de Agenda Futura
	REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
	APÊNDICES
	APÊNDICE A – QUESTIONÁRIO SITUACIONAL APLICADO AOS EGRESSOS
	APÊNDICE B – Roteiro de Entrevista Semiestruturada Aplicada aos Egressos do Sistema Prisional do DF
	APÊNDICE C – SCRIPT DE PREPARAÇÃO E LIMPEZA DOS DADOS
	APÊNDICE D – SCRIPT DE ANÁLISE CONFIGURACIONAL (fsQCA)
	APÊNDICE E – SCRIPT DE ANÁLISE DE SUBGRUPOSos conceitos teóricos em medidas empíricas que permitam a 
aplicação do método fsQCA. Este passo envolve a criação de critérios claros e 
3
fundamentados para atribuir os graus de pertencimento de cada caso às condições 
analisadas. 
3. Aplicar a Análise Qualitativa Comparativa (fsQCA) para identificar as 
configurações de condições que são necessárias e/ou suficientes para a presença (e 
ausência) da reintegração social efetiva, revelando os diferentes caminhos que levam 
ao resultado de interesse. 
4. Analisar a existência de diferenças nos padrões configuracionais entre 
subgrupos de egressos, com foco especial no tempo de participação no Programa 
Ressocializa DF, explorando como a duração do suporte institucional pode influenciar 
as trajetórias de reintegração. 
5. Realizar uma triangulação dos resultados do fsQCA com uma análise 
qualitativa aprofundada de entrevistas semiestruturadas, com o objetivo de validar, 
aprofundar e explicar os padrões quantitativos encontrados, conferindo densidade e 
significado às configurações causais. 
1.5 Justificativa 
A relevância desta pesquisa se manifesta em três dimensões complementares: 
científica, social e aplicada. 
Do ponto de vista científico, a dissertação oferece uma contribuição metodológica 
significativa ao aplicar, de forma inovadora, a Análise Qualitativa Comparativa (fsQCA) para 
o estudo da reintegração social no país. Este método, ainda pouco explorado na criminologia 
brasileira, é particularmente potente para desvendar a complexidade causal de fenômenos 
sociais, superando as limitações de abordagens puramente quantitativas. Além disso, a 
pesquisa avança teoricamente ao integrar a perspectiva crítica de Foucault e da Criminologia 
Crítica com o referencial da desistência criminal, propondo um modelo analítico que é, ao 
mesmo tempo, estruturalmente informado e empiricamente testável. 
Na dimensão social, a justificativa é urgente. Em um país com mais de 900 mil 
pessoas presas e com taxas de reincidência que superam os 40% (DEPEN, 2024; RELIPEN, 
2025), compreender o que funciona (e o que não funciona) nas políticas de reintegração é uma 
necessidade premente. Esta pesquisa dá voz a uma população extremamente vulnerabilizada e 
estigmatizada, cujas trajetórias são frequentemente invisibilizadas nas estatísticas. Ao 
investigar os caminhos que levam à reconstrução de uma vida fora do crime, o estudo busca 
4
produzir um conhecimento que possa subsidiar um debate público mais qualificado sobre o 
sistema de justiça criminal. 
Por fim, a justificativa aplicada reside no potencial da pesquisa de gerar 
recomendações embasadas para o aprimoramento de políticas públicas. Os resultados se 
destinam a oferecer subsídios para programas de reintegração social, e em particular para o 
Programa Ressocializa DF, identificando pontos de estrangulamento e aspectos que têm se 
mostrado mais promissores, de modo a orientar a tomada de decisão dos gestores. Dada a 
semelhança dos desafios enfrentados em todo o país, espera-se que as conclusões e 
recomendações tenham potencial de transferência para outros programas de reintegração, 
contribuindo para o desenvolvimento de políticas mais eficazes, efetivas e baseadas em 
evidências. 
1.6 Questões de Pesquisa 
Para guiar a investigação, a pesquisa parte de uma questão central, que se desdobra em 
questões secundárias: 
Questão Central: 
• Quais são as combinações de condições estruturais, sociais e pessoais que se 
mostram suficientes para a reintegração social efetiva de egressos do sistema 
prisional? 
Questões Secundárias: 
• Existem condições que se mostram necessárias, ou seja, sem que estejam 
presentes o resultado não ocorre? 
• Em que medida os fatores que estruturam o processo de reintegração se 
relacionam e se compensam entre si? 
• Como a análise qualitativa das trajetórias de vida dos egressos pode ajudar a 
explicar os mecanismos causais por trás das configurações identificadas pelo método 
fsQCA? 
• De que maneira o tempo de permanência em um programa de apoio 
institucional, como o Ressocializa DF, interage com as diferentes configurações de 
reintegração? 
5
1.7 Contribuições Esperadas 
Espera-se que esta dissertação contribua para o conhecimento e a prática em três áreas 
principais. 
No campo metodológico, a principal contribuição esperada é a demonstração da 
aplicabilidade e da potência do fsQCA como ferramenta para a análise de causalidade 
complexa em estudos sobre criminalidade e justiça penal no Brasil. Ao realizar uma 
triangulação entre os achados quantitativos do fsQCA e a análise qualitativa de entrevistas, a 
pesquisa busca oferecer um exemplo de como a integração de métodos pode gerar um 
conhecimento mais robusto e nuançado. 
No âmbito teórico, espera-se contribuir para o campo da criminologia e dos estudos 
sobre desistência criminal ao propor um modelo analítico que integra a crítica estrutural ao 
sistema penal com a análise empírica das condições que possibilitam a reintegração. A 
pesquisa busca avançar na conceituação da reintegração como um processo multidimensional 
e configuracional, destacando a importância de dimensões frequentemente negligenciadas, 
como o eixo estigma-reconhecimento. 
Finalmente, no plano prático e aplicado, a contribuição mais importante será a 
produção de um conjunto de recomendações de política pública fundamentadas em uma dupla 
camada de evidências. Espera-se que essas recomendações possam orientar o aprimoramento 
de programas de reintegração, em especial do Ressocializa DF, além de inspirar o desenho de 
políticas de reintegração mais eficazes e humanas em outros contextos, contribuindo, em 
última instância, para a redução da reincidência criminal e para a construção de uma 
sociedade mais segura e justa. 
1.8 Estrutura da Dissertação 
Esta dissertação está organizada em sete capítulos: 
O Capítulo 1, esta introdução, apresenta o problema público e de pesquisa, os 
objetivos, a justificativa e a estrutura geral do trabalho. 
O Capítulo 2 desenvolve a fundamentação teórica, dialogando com a crítica de 
Foucault ao sistema punitivo, com a Criminologia Crítica e com as teorias da desistência 
criminal para construir o referencial analítico da pesquisa. 
6
O Capítulo 3 detalha a metodologia, explicando o desenho de pesquisa, os 
fundamentos da Análise Qualitativa Comparativa (fsQCA), o processo de coleta de dados e os 
procedimentos de calibração das variáveis. 
O Capítulo 4 contextualiza o campo empírico, apresentando o Programa Ressocializa 
DF e o cenário institucional no qual ele se insere. 
O Capítulo 5 apresenta e analisa os resultados da análise configuracional realizada 
com o fsQCA, identificando as condições necessárias e as combinações de condições 
suficientes para a reintegração social efetiva. 
O Capítulo 6 aprofunda a análise por meio do estudo de caso qualitativo, culminando 
na seção de triangulação dos resultados, que integra os achados quantitativos e qualitativos. 
Por fim, o Capítulo 7 apresenta as conclusões gerais da pesquisa, as recomendações de 
política pública, as contribuições do estudo, suas limitações e uma agenda para futuras 
pesquisas. 
7
CAPÍTULO 2 – FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA 
2.1 Michel Foucault e a Crítica ao Sistema Punitivo 
A contribuição de Michel Foucault para a compreensão histórica e política do sistema 
punitivo moderno constitui o referencial teórico central adotado neste trabalho de pesquisa, 
constituindo ponto de partida para uma análise crítica da prisão, da punição e, em especial 
para fins deste trabalho, das políticas contemporâneas de reintegração social. Em Vigiar e 
Punir, originalmente publicado em 1975, Foucault demonstra que a transformação do modelo 
punitivo — da violência física e do suplício público para a pena de privação de liberdade — 
não representou um avanço humanitário linear e contínuo, como frequentemente narrado pela 
história jurídicatradicional, mas correspondeu a uma reorganização estratégica das técnicas 
de poder e dos mecanismos de controle social. Quanto às atuais “alternativas" ao 
aprisionamento, na prática apenas significam que o controle desviou-se do corpo para 
alcançar também a alma do apenado (FOUCAULT, 1998). 
Historicamente, a prisão consolidou-se como instrumento privilegiado de punição 
dentro de sociedades industriais, sustentada por uma lógica quantitativa que atrela a duração 
da pena à gravidade do crime (FOUCAULT, 1998). Entretanto, essa mudança não eliminou a 
violência penal, apenas deslocou seu campo de atuação. Para o autor, a passagem do suplício 
para o encarceramento inaugurou um regime disciplinar que, ao invés de agir sobre o corpo 
mediante dor pública e espetáculo, atua sobre a subjetividade, buscando produzir indivíduos 
obedientes e úteis. 
Nesse processo desenvolve-se aquilo que podemos denominar de uma nova 
"tecnologia do poder", sustentada por dispositivos institucionais capazes de vigiar, examinar, 
classificar e corrigir comportamentos dentro de uma lógica de eficiência e racionalidade 
(FOUCAULT, 1998). Assim, a prisão não emerge como resposta técnica ao crime, mas como 
peça central de um sistema de controle político das populações, ajustado às demandas 
econômicas e sociais da modernidade capitalista. Conforme afirma Foucault, os sistemas 
punitivos devem ser compreendidos em uma abordagem de !economia política do corpo” 
(FOUCAULT, 1998). 
Para Foucault, a prisão não fracassa em seus objetivos: ela cumpre precisamente a 
função para a qual foi historicamente concebida. Desde o século XIX, denúncias já revelavam 
que a expansão do encarceramento não reduz a criminalidade, podendo até ampliá-la, o que 
8
demonstra que o suposto fracasso da instituição é, na verdade, um elemento constitutivo de 
seu próprio modo de funcionamento (FOUCAULT, 1998, p. 292; FOUCAULT, 2022, p. 16). 
Nesse sentido, Foucault argumenta que o sistema penal produz a delinquência, não apenas ao 
estigmatizar o indivíduo condenado e submetê-lo a processos de desinserção social, mas ao 
constituir um tipo específico e politicamente administrável de ilegalidade, funcional às 
estratégias de controle social e manutenção da ordem (FOUCAULT, 1998, p. 304). Em termos 
mais recentes, o autor reforça que a prisão deve ser compreendida como !um ninho 
permanente de intensos ilegalismos”, destacando sua capacidade de gerar e multiplicar 
práticas ilegais necessárias ao seu próprio funcionamento, desde a formação de redes internas 
de criminalidade até a produção de trajetórias marcadas pela reincidência e exclusão 
(FOUCAULT, 2022, p. 32). Assim, a prisão não apenas falha em ressocializar: ela reproduz, 
consolida e torna útil a figura do delinquente, perpetuando uma identidade criminal que tende 
a acompanhar o sujeito ao longo da vida e a reforçar os ciclos estruturais de marginalização e 
punição. 
Por meio de suas engrenagens, a prisão opera como elemento articulador de um amplo 
sistema carcerário, composto por discursos jurídicos, saberes científicos, mecanismos de 
vigilância e dispositivos disciplinares, um arranjo complexo no qual o suposto fracasso 
constitui parte fundamental do funcionamento (FOUCAULT, 1998, p. 298). A persistência 
histórica da prisão explica-se mais pela utilidade política e econômica de seus efeitos sociais 
do que por sua eficácia penal (FOUCAULT, 1998, p. 308). 
A crítica foucaultiana demonstra que a prisão está inserida em processos ampliados de 
normalização e vigilância, operando como dispositivo estratégico de controle social que 
sustenta a produção e o gerenciamento da delinquência (FOUCAULT, 1998, p. 332), 
consolidando o indivíduo disciplinar como objeto e instrumento de relações de poder 
(FOUCAULT, 1998, p. 334). Ao revelar esse caráter produtivo da punição moderna, Foucault 
questiona radicalmente o discurso de regeneração moral e ressocialização, expondo sua 
incompatibilidade estrutural com os objetivos declarados do encarceramento. 
Nesse sentido, o referencial foucaultiano é fundamental para a presente pesquisa, pois 
permite compreender historicamente o contexto político-institucional no qual emergem 
programas de reintegração social, como o Programa Ressocializa-DF, analisado neste estudo. 
Ao articular essa perspectiva com o campo da Criminologia Crítica — a ser desenvolvida na 
9
seção seguinte (2.2) — torna-se possível avançar no debate sobre os limites e as 
possibilidades das políticas públicas de reintegração e sobre as condições necessárias para 
processos efetivos de reintegração social, rompendo com a racionalidade disciplinar que 
estrutura o encarceramento vigente. 
2.2 A contribuição da Criminologia Crítica 
A Criminologia Crítica surge, a partir da segunda metade do século XX, como reação 
ao modelo criminológico tradicional de matriz positivista, que buscava explicar o crime 
prioritariamente a partir de características individuais do infrator – biológicas, psicológicas ou 
morais – e legitimar a intervenção penal como instrumento neutro de defesa social. Em 
oposição a essa perspectiva, a criminologia crítica desloca o foco analítico do !autor do fato” 
para o sistema penal e para as estruturas sociais que o sustentam, enfatizando a seletividade da 
punição, a criminalização da pobreza e o papel político do encarceramento na reprodução de 
desigualdades. Nesse movimento teórico e político, a contribuição seminal de Alessandro 
Baratta assume centralidade ao demonstrar que o sistema penal não atua como mecanismo de 
proteção coletiva, mas como tecnologia de controle social que recai de forma desproporcional 
sobre grupos vulnerabilizados, operando como instrumento de manutenção da ordem social e 
de reprodução das hierarquias econômicas e raciais (BARATTA, 2004, p. 3–4). Para Baratta, 
a função ressocializadora da pena constitui um mito legitimador, destinado a conferir 
aparência de racionalidade e justiça a um sistema estruturalmente seletivo e desigual, já que !a 
prisão não pode produzir resultados úteis para a ressocialização do sentenciado e, ao 
contrário, impõe condições negativas a esse objetivo” (BARATTA, 2004, p. 6–7), sustentando 
uma estrutura alienada que opera simbolicamente como justificativa institucional 
(BARATTA, 2004, p. 7). 
Autores como Alessandro Baratta, Eugenio Raúl Zaffaroni e Elionaldo Julião 
desempenham papel fundamental na consolidação e desenvolvimento da Criminologia 
Crítica. Em perspectiva convergente, esses autores sustentam que o crime não constitui uma 
realidade natural ou ontologicamente dada, mas um construto jurídico-político, produzido por 
processos historicamente situados de criminalização primária, referentes à definição 
normativa das condutas proibidas, e criminalização secundária, associada à seletividade 
operada pelo sistema penal na identificação de quem será efetivamente punido (BARATTA, 
2004). Dessa perspectiva, o sistema penal deixa de ser compreendido como aparato técnico-
10
neutro de proteção social e passa a ser analisado como mecanismo de poder, estruturado e 
condicionado por relações de classe, raça e território, cuja função central consiste na 
administração desigual da marginalidade (ZAFFARONI, 2001). No contexto brasileiro, essa 
leitura crítica encontra ressonância empírica nas pesquisas de Julião (2009; 2020), que 
demonstram como as políticas prisionais e de !ressocialização” reproduzem mecanismos de 
exclusão social e seletividade punitiva, evidenciando a distância entre o discurso e a prática 
institucionais. 
Nesse sentido, Baratta enfatiza que o direito penal desempenha função política 
fundamental como mecanismo de regulação social dos grupos vulnerabilizados, tornando-se 
instrumento de controle social formalizado. Para o autor, !a prisão não protege bens jurídicos 
nem produz igualdade, mas administra conflitos sociais segundo linhas de poder” 
(BARATTA, 2004, p. 3–4). O sistemapenal, portanto, não falha: funciona exatamente como 
foi historicamente desenhado, isto é, para controlar e neutralizar populações consideradas 
excedentes. O autor acrescenta que a seletividade penal opera como eixo estrutural e não 
como disfunção administrativa; por isso, não se trata de corrigir imperfeições, mas de 
reconhecer o papel central do encarceramento como técnica de gestão política da pobreza 
(BARATTA, 2004, p. 5–6). O encarceramento em massa torna-se compreensível quando se 
observa o seu alinhamento às políticas de segregação social e à administração de 
desigualdades estruturais. 
Na América Latina, Zaffaroni aprofunda essa reflexão ao analisar o exercício do poder 
punitivo em sociedades marcadas por autoritarismo, desigualdades extremas e fragilidade 
institucional. Em sua perspectiva, o sistema penal atua como !gestor de resíduos humanos”, 
operando por meio de uma técnica de seleção violenta que naturaliza a exclusão e confere 
aparência de legalidade a práticas discriminatórias (ZAFFARONI, 2001). Tal compreensão 
revela que a prisão e as políticas penais não constituem instrumentos neutros de defesa social, 
mas dispositivos estruturados de administração de populações consideradas excedentes, cuja 
existência é tratada como problema de ordem pública (ZAFFARONI, 2007). 
Essa leitura estrutural do sistema penal é decisiva para compreender a posição da 
criminologia crítica frente ao discurso da ressocialização. Em oposição à narrativa oficial que 
atribui à pena a função de recuperar e reintegrar o condenado, autores dessa vertente 
argumentam que essa função opera, em grande medida, como mito legitimador. No caso 
11
brasileiro, Bitencourt (2007) formula de modo contundente a tese do !mito da função 
ressocializadora da pena”, apontando que a promessa de ressocialização cumpre 
principalmente o papel de justificar a manutenção da prisão, apesar de seu comprovado 
fracasso histórico em promover mudanças positivas na trajetória dos condenados. 
Essa crítica atinge diretamente o cerne de políticas penais que se apresentam sob o 
rótulo de !ressocialização”. Como destaca Bitencourt (2007), pesquisas empíricas 
reiteradamente evidenciam que a prisão, em vez de gerar condições favoráveis à reintegração, 
rompe vínculos comunitários, reforça estigmas, deteriora capacidades laborais e agrava 
vulnerabilidades já existentes. Nessa perspectiva, a prisão é menos um espaço de reconstrução 
de projetos de vida e mais um ambiente de produção de delinquência, em linha com a leitura 
foucaultiana discutida na seção 2.1. 
Autores como Baratta (2004) propõem substituir o termo !ressocialização” – 
carregado de conotações disciplinadoras e de pressupostos positivistas – pelo conceito de 
reintegração social, que remete à participação ativa do indivíduo. A reintegração, nessa 
perspectiva, não é algo que o sistema penal promove no indivíduo, mas um processo que 
depende também da transformação das condições sociais que antecedem e sucedem o 
encarceramento: acesso a trabalho digno, educação, moradia, saúde, suporte familiar e 
comunitário, reconhecimento e participação cidadã. 
No contexto brasileiro, essa discussão ganha relevância particular diante da 
precariedade estrutural do sistema penitenciário. Trabalhos como os de Adorno e Salla (2007) 
também apontam que, embora o discurso da ressocialização seja reiterado nos documentos 
oficiais e no vocabulário institucional, as práticas efetivas são marcadas por superlotação, 
violação de direitos, ausência de políticas sistemáticas de escolarização e trabalho e 
praticamente inexistente acompanhamento pós-egresso. A reinserção social, quando ocorre, 
tende a depender muito mais dos recursos individuais do egresso e de redes informais de 
apoio do que de políticas estatais estruturadas. 
Nessa mesma linha, as pesquisas de Julião (2009; 2020) sobre estudo e trabalho 
prisional revelam um quadro ambivalente: por um lado, surgem iniciativas pontuais com 
potencial de ampliação de horizontes e construção de novas sociabilidades; por outro, tais 
iniciativas são frequentemente fragmentadas, descontinuadas e descoladas de uma política 
mais ampla de reintegração, esbarrando em entraves institucionais, burocráticos e financeiros. 
12
A criminologia crítica contribui, nesse ponto, ao mostrar que a fragilidade dessas ações não é 
acidental, mas está diretamente relacionada à lógica estrutural do sistema penal e às 
prioridades políticas que o sustentam. 
A discussão sobre reincidência também é objeto de releitura crítica nesse campo. A 
partir de Julião (2009; 2020), pode-se distinguir entre diferentes conceitos – reincidência 
genérica, legal, penitenciária e criminal – o que evidencia que até mesmo os indicadores 
usualmente adotados para avaliar a !eficácia” do sistema penal são construções 
convencionadas, dependentes de critérios jurídicos e institucionais passíveis de 
instrumentalização. Para a criminologia crítica, a reincidência é menos um !fracasso 
individual” e mais a expressão de um fracasso institucional e social em garantir condições 
mínimas de vida digna após o cumprimento da pena. 
Por outro lado, a literatura sobre intervenções penais baseadas em evidências, como a 
sistematizada por Cullen e Gendreau (2000), indica que é possível avaliar empiricamente 
programas e políticas, desde que se evite uma leitura tecnocrática que ignore o contexto 
estrutural. Isso significa dizer que a criminologia crítica não se opõe à avaliação de resultados, 
mas insiste que tais avaliações precisam ser interpretadas à luz da seletividade penal, das 
desigualdades sociais e das contradições do sistema punitivo. Em outras palavras, não basta 
saber se um programa de reintegração, por exemplo, "#$%& a reincidência ou não; antes 
porém, é preciso perguntar para quem, em que condições, e a que custo social. 
Nesse quadro, o referencial da criminologia crítica oferece à presente pesquisa um 
marco analítico fundamental. Ele permite problematizar o lugar do Programa Ressocializa DF 
no interior de um sistema penal historicamente seletivo e pouco comprometido com a garantia 
de direitos, evitando leituras ingênuas ou meramente normativas sobre a sua capacidade de 
promover reintegração social. Ao mesmo tempo, esse referencial permite abrir espaço para 
identificar potenciais lacunas institucionais e possibilidades transformadoras, especialmente 
quando programas de trabalho e qualificação profissional se articulam com políticas mais 
amplas de inclusão social. 
Por fim, a criminologia crítica fornece ainda a base para a articulação com o campo da 
desistência criminal (desistance), que será tratado no item seguinte. Ao enfatizar os 
condicionantes estruturais da exclusão e da punição, esse paradigma convida a integrar, em 
uma mesma análise, tanto os processos subjetivos de abandono da carreira criminal quanto as 
13
condições objetivas de reintegração efetiva, compreendendo a saída do crime não como mera 
decisão individual, mas como processo relacional e complexo que envolve oportunidades, 
reconhecimento e o enfraquecimento das barreiras impostas pelo sistema penal e pela 
sociedade. 
2.3 Desistência Criminal (Desistance) 
O conceito de desistência criminal (desistance) ocupa posição importante nos estudos 
contemporâneos sobre reintegração social de pessoas egressas do sistema prisional. 
Diferentemente das abordagens tradicionais que analisam a criminalidade a partir de modelos 
etiológicos centrados em fatores individuais de risco ou na eficácia punitiva do 
encarceramento, a literatura da desistance oferece uma perspectiva processual e longitudinal 
destinada a compreender como e por que indivíduos abandonam trajetórias delitivas ao longo 
do tempo. Tal enfoque, como veremos a seguir, desloca a atenção da punição estatal para as 
dinâmicas relacionais, biográficas e estruturais que influenciam a transição para uma vida 
socialmente integrada, aproximando-se,portanto, das preocupações normativas e empíricas da 
criminologia crítica. 
2.3.1 Os Fundamentos Teóricos da Desistência 
Um dos autores mais influentes na consolidação do campo da desistência criminal é 
Shadd Maruna. Em sua obra seminal Making Good: How Ex-Convicts Reform and Rebuild 
Their Lives (2001), o autor distingue dois níveis fundamentais de abandono da criminalidade: 
a desistência primária, vinculada à interrupção comportamental da prática delitiva, e a 
desistência secundária, relacionada à reconfiguração identitária e simbólica, mediante a qual o 
indivíduo passa a se perceber e a ser reconhecido socialmente como ator produtivo, confiável 
e moralmente responsável (MARUNA, 2001, p. 65-70; p. 125-127). Para Maruna, a mudança 
não se limita à cessação objetiva dos delitos, mas depende de uma reconstrução narrativa da 
trajetória de vida e da projeção de um futuro possível. Assim, narrativas biográficas coerentes 
e projetos de vida com sentido social desempenham papel essencial na sustentação do 
processo de reintegração, evidenciando que a desistência é simultaneamente uma 
transformação subjetiva e relacional, e não apenas um fenômeno comportamental isolado. 
Essa compreensão articula-se diretamente aos estudos longitudinais conduzidos por 
Robert Sampson e John Laub, que acompanharam trajetórias criminais de jovens delinquentes 
ao longo de mais de quatro décadas, até os 70 anos de idade. No estudo Life-Course 
14
Desisters? Trajectories of Crime Among Delinquent Boys Followed to Age 70 (2003), os 
autores demonstram empiricamente que a desistência criminal constitui um fenômeno 
esperado ao longo do curso de vida, ocorrendo inclusive entre indivíduos com histórico 
persistente de envolvimento infracional. Segundo afirmam, o crime declina com a idade 
mesmo entre ofensores ativos (SAMPSON; LAUB, 2003, p. 319). Essa constatação reforça de 
maneira contundente que a mudança é possível e estatisticamente frequente, contrariando 
concepções deterministas que classificam determinados sujeitos como irrecuperáveis ou 
estruturalmente incapazes de transformação. 
Outra contribuição central de Sampson e Laub diz respeito ao papel limitado dos 
fatores de risco da infância como mecanismo de previsão determinista das trajetórias 
criminais posteriores. Os autores evidenciam que, embora indicadores adversos iniciais 
possam predizer níveis médios de envolvimento criminal, eles não permitem identificar de 
forma prospectiva grupos distintos e estáveis de ofensores persistentes. Como afirmam, os 
prognósticos formulados na infância não produzem agrupamentos distintos válidos 
prospectivamente (SAMPSON; LAUB, 2003, p. 321). Essa evidência possui implicações 
diretas para as políticas públicas e para a crítica criminológica: ao rejeitar abordagens 
exclusivamente baseadas na etiquetagem (teoria dos rótulos), orienta-se para a necessidade de 
políticas permanentes de reintegração social e acompanhamento pós-prisional. 
Os autores também demonstram que a desistência não ocorre como evento súbito, 
definitivo ou linear, mas constitui processo gradual, reversível e dependente da qualidade dos 
vínculos sociais. (SAMPSON; LAUB, 2003, p. 325). Essa perspectiva converge com Maruna 
(2001) ao atribuir centralidade a elementos relacionais — trabalho estável, vínculos 
familiares, participação comunitária, rotinas estruturadas e redes de apoio — como condições 
materiais e simbólicas indispensáveis. 
Além disso, Sampson e Laub alertam para os riscos analíticos e políticos de 
transformar tipologias explicativas em classificações essencialistas, como nas categorias de 
!infrator persistente ao longo da vida” ou !superpredador”. Os autores enfatizam que há um 
perigo real em confundir a metáfora com o fenômeno, advertindo que a cristalização desses 
rótulos pode transformar modelos teóricos em instrumentos de estigmatização e exclusão 
social (SAMPSON; LAUB, 2003, p. 327). Tal crítica possui relevância imediata para a 
formulação de políticas de reintegração social, pois evidencia que tratar egressos como !casos 
15
perdidos” resulta em deslegitimação institucional, reforço da exclusão social e aumento da 
reincidência secundária. 
Finalmente, Sampson e Laub destacam que os processos de desistência dependem 
fortemente da existência de oportunidades institucionais, tais como emprego, qualificação 
profissional, suporte psicossocial e reconhecimento — elementos essenciais para a 
reconstrução identitária e para a construção de um projeto de cidadania (SAMPSON; LAUB, 
2003, p. 330-332). Nesse sentido, observa-se convergência direta com o conceito de 
reintegração efetiva adotado nesta dissertação, cuja mensuração envolve dimensões subjetivas 
(identidade e reconhecimento), relacionais (vínculos), estruturais (trabalho e renda) e 
institucionais (continuidade e ampliação de políticas). 
2.3.2 Dimensões Subjetivas da Reintegração: Experiencias Empíricas 
Complementando a abordagem processual da desistência criminal, Farrall (2022) 
desenvolve uma argumentação aprofundada sobre a necessidade de compreender o abandono 
da atividade criminosa como resultado da interação complexa entre fatores estruturais, sociais 
e individuais. Segundo o autor, a desistência deve ser analisada como processo gradual, 
condicionado simultaneamente por transformações internas, relativas à motivação pessoal 
(agency) e à capacidade de redefinir expectativas e projetos de futuro, e por transformações 
externas, vinculadas ao contexto social habilitador (structure), em suma, às oportunidades 
materiais e simbólicas que possibilitam a reconstrução da trajetória individual (FARRALL, 
2022, p. 16–17). 
Ao problematizar a insuficiência das abordagens tradicionais baseadas exclusivamente 
em registros administrativos e índices de reincidência, Farrall (2022) enfatiza que grande 
parte da pesquisa criminológica negligencia variáveis subjetivas e relacionais, apesar do !forte 
vínculo entre determinadas formas de envolvimento criminal e circunstâncias sociais e 
pessoais específicas”, amplamente documentado pela literatura (JOHNSON, 1979; 
TARLING, 1993; ADAMS, 1997; FARRINGTON, 1997, apud FARRALL, 2022, p. 16–18). 
Para Farrall, entender a desistência exige investigar não apenas comportamentos criminais, 
mas os contextos sociais e biográficos que estruturam oportunidades e constrangimentos, 
como relações familiares, inserção no mercado de trabalho, redes de apoio, moradia e saúde 
mental. 
16
Nesse sentido, o autor defende que os processos de desistência exigem 
reconhecimento social, acolhimento comunitário e superação do estigma penal, pois tais 
dimensões são frequentemente anuladas pela lógica punitiva e moralizante que permeia o 
sistema penal e suas práticas institucionais (FARRALL, 2022, p. 18–19). Para ele, a 
estigmatização produzida pelo encarceramento e pela rotulação institucional (!offender 
identity”) compromete a possibilidade de reconstrução identitária e restringe o acesso a 
posições sociais legítimas, reforçando ciclos de exclusão e retornando o indivíduo ao sistema 
de justiça criminal. 
Em seu balanço metodológico, Farrall (2022, p. 27) reforça que o estudo de processos 
de desistência exige metodologias qualitativas e longitudinais, pois apenas elas permitem 
compreender a complexidade dinâmica das interações entre supervisão penal e trajetória 
pessoal. Ele critica estudos baseados apenas em fontes oficiais e dados quantitativos, 
observando que tais abordagens reduzem experiências humanas a !eventos estatísticos”, 
ignorando nuances decisivas para explicar persistência ou mudança criminal. Assim, defende 
que pesquisas sobre desistência devem ser capazes de registrar deslocamentos subjetivos 
percebidos pelos próprios indivíduos, e não apenas por meio de resultados institucionais. 
Na mesma direção, McNeill (2006; 2014) desenvolve uma abordagem normativa e 
dialógica segundo a qual a reintegração só pode serconsiderada efetiva quando possibilita ao 
egresso o exercício pleno da cidadania substantiva, incluindo pertencimento social, 
participação comunitária e acesso a direitos civis, sociais e políticos. Nesse sentido, a 
desistência não se resume à ausência de reincidência, mas envolve processos de reconstrução 
identitária, autonomia moral e recomposição de vínculos comunitários, constituindo transição 
profunda de papéis sociais e expectativas normativas. McNeill propõe que práticas 
institucionais de reintegração devem substituir a lógica corretiva e disciplinar pela lógica do 
cuidado, do reconhecimento e da reconstrução dialógica da subjetividade, deslocando o foco 
da punição para a responsabilidade compartilhada entre indivíduo, instituições e sociedade. 
Estudos internacionais, como os de Uggen et al. (2006), demonstram empiricamente 
que o acesso ao trabalho formal atua como fator decisivo para redução da reincidência, 
sobretudo entre adultos. O emprego reforçaria vínculos pró-sociais, além de construir a 
sensação de utilidade, competência e pertencimento, que são condições indispensáveis para a 
continuidade da desistência. Nesse sentido, políticas públicas de reintegração que incorporam 
17
qualificação profissional, acompanhamento psicossocial e suporte pós-egresso se mostrariam 
mais eficazes do que intervenções centradas exclusivamente na disciplina carcerária. 
No contexto brasileiro, pesquisas como as de Adorno e Salla (2007) e Julião (2009; 
2020) evidenciam que a fragilidade dos programas institucionais de reinserção, marcados por 
descontinuidade de políticas, ausência de acompanhamento pós-prisional e estigma social, 
constitui obstáculo significativo à desistência, tornando visível a articulação entre exclusão 
estrutural e retorno ao encarceramento. Tais estudos mostram que o retorno ao 
encarceramento é frequentemente resultado de exclusão estrutural e falhas institucionais, e 
não de uma suposta predisposição individual diante da criminalidade. Essa abordagem 
também corrobora a perspectiva de que a reincidência deva ser compreendida menos como 
fracasso moral do sujeito e mais como expressão da incapacidade do Estado e da sociedade de 
garantirem oportunidades efetivas de reconstrução de vida. 
2.3.3 Dimensões da Reintegração Efetiva 
Considerando toda a base teórica anteriormente exposta como também os achados 
empíricos de campo, este trabalho adota o conceito de reintegração social efetiva, entendido 
aqui como fenômeno multidimensional que combina: 
1. Dimensão estrutural — acesso a trabalho digno, moradia, educação e políticas 
públicas; 
2. Dimensão social — reconstrução de laços familiares e comunitários, e apoio 
em redes sociais; 
3. Dimensão pessoal — reconstrução identitária e superação do estigma social. 
Esse modelo conceitual orienta o desenho metodológico da presente pesquisa, 
constituindo a referência para construção das variáveis utilizadas na análise fsQCA e para a 
interpretação dos resultados qualitativos. 
Ao integrar a literatura da desistência criminal ao marco da criminologia crítica, esta 
pesquisa busca compreender a reintegração social como processo complexo e politicamente 
situado, que abrange não apenas mudanças individuais, mas transformações institucionais, 
sociais e políticas. 
Esse referencial teórico sustenta a análise comparativa qualitativa (fsQCA) que 
compõe o núcleo metodológico dessa dissertação, permitindo interpretar os resultados não 
18
como indicadores isolados, mas como evidência empírica do caráter configuracional do 
processo de reintegração social. 
19
CAPÍTULO 3 – PANORAMA DA POLÍTICA (POLITY) DE REINTEGRAÇÃO 
SOCIAL 
A trajetória das políticas de reintegração social no Brasil é marcada por um processo 
histórico e normativo gradual de expansão de direitos no âmbito da execução penal, refletindo 
transformações institucionais que reposicionaram a função da pena e do encarceramento na 
agenda pública. Do ponto de vista jurídico-político, foi com o advento da Lei de Execução 
Penal que a reintegração social deixa de ser concebida como concessão discricionária do 
Estado Brasileiro e passa a ser reconhecida como direito subjetivo do apenado e dever estatal 
objetivo, fundamentado no princípio constitucional da dignidade da pessoa humana. Assim, o 
panorama nacional de reintegração social inscreve-se no marco de uma política pública 
(politics) que articula garantias legais, diretrizes internacionais e programas governamentais 
(policies), estruturando um campo normativo complexo e em constante disputa. 
A Constituição Federal de 1988 representa o primeiro grande marco estruturante ao 
reafirmar, no art. 1º, III, a dignidade da pessoa humana como fundamento da República, e ao 
assegurar, no art. 5º, XLIX, o respeito à integridade física e moral das pessoas privadas de 
liberdade. Complementarmente, a Constituição estabelece a educação como direito social e 
dever do Estado (art. 6º), instrumento de promoção da cidadania (art. 205) e vinculado às 
diretrizes da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (Lei nº 9.394/1996) e às metas 
do Plano Nacional de Educação (Lei nº 13.005/2014), que prevê, em sua Meta 9, Estratégia 
9.8, a "oferta de educação de jovens e adultos, nas etapas de ensino fundamental e médio, às 
pessoas privadas de liberdade em todos os estabelecimentos penais". 
No plano infraconstitucional, o principal dispositivo regulatório da política penal 
brasileira é a Lei de Execução Penal – LEP (Lei nº 7.210, de 11 de julho de 1984), que, 
embora anterior à Carta Magna de 1988, consolidou normativamente a função 
ressocializadora da pena e definiu que a execução penal deve assegurar meios de retorno ao 
convívio social (art. 1º). A LEP estabelece um conjunto de garantias e instrumentos 
estruturantes da política de reintegração, entre eles: o direito ao trabalho prisional (arts. 28 a 
31), a assistência educacional e o acesso à biblioteca (arts. 17 a 21), a assistência social (art. 
22), a assistência jurídica (art. 15) e a assistência à saúde (art. 14). A lei de execução também 
disciplina o instituto da remição da pena pelo trabalho e estudo (art. 126), instrumento 
estratégico de incentivo à participação em atividades laborais e educativas, cujo escopo 
20
ressocializador foi posteriormente expandido para incluir a remição pela leitura — o Superior 
Tribunal de Justiça (STJ) por ordem do Recurso Especial nº 2121878, julgado em definitivo 
apenas em 13/08/2025, para registrar a recenticidade do feito. Vale destacar que há diversos 
projetos de lei (PLs), apensados uns aos outros, protocolados na Câmara dos Deputados entre 
2014 e 2024, que propõem a alteração do art. 126 da LEP para incluir expressamente a leitura 
como atividade de remição de pena, todavia, a paralisia legislativa revela o desinteresse do 
Parlamento brasileiro pela temática. 
No campo internacional, o Brasil é signatário de relevantes tratados e diretrizes que 
orientam a execução penal em perspectiva humanitária. Destacam-se o Pacto Internacional de 
Direitos Civis e Políticos (art. 10, ONU, 1966) e a Convenção Americana de Direitos 
Humanos – Pacto de San José da Costa Rica (art. 5º, § 2º, OEA, 1969), ambos determinando 
que o objetivo essencial da pena é a reforma moral e social do condenado. No mesmo sentido, 
as Regras Mínimas das Nações Unidas para o Tratamento de Pessoas Presas – Regras de 
Nelson Mandela (ONU, 2015), que detalham o direito à educação e a atividades culturais 
(Regras 4.2, 104, 105), e as Regras de Bangkok (ONU, 2010), que enfatizam as 
especificidades do encarceramento feminino e o princípio da não discriminação, dispõem 
sobre diretrizes internacionais para condições carcerárias e políticas de reintegração. Ademais, 
instrumentos como os Princípios de Yogyakarta (2007) reforçam a aplicação dos direitos 
humanos em relação à orientação sexual e identidade de gênero no contexto prisional, e os 
Objetivos