TJAM - 06 05 2022

Prévia do material em texto

Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Ano XIV • Edição 3315 • Manaus, sexta-feira, 6 de maio de 2022 dje.tjam.jus.br
Caderno 2
JUDICIÁRIO - CAPITAL
Presidente:
Domingos Jorge Chalub Pereira
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
SEÇÃO I
PRESIDÊNCIA
SECRETARIA DA CENTRAL DE PRECATÓRIOS
Precatório - N.º 0004551-11.2018.8.04.0000 - Credor: J. R. L. B. Advs: Samuel Cavalcante da Silva (3260/AM) Devedor: o E. do A. 
Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus representantes legais, do DESPACHO de fl s. 704, cujo teor fi nal é o seguinte: “’ofi cie-se 
novamente à Caixa Econômica Federal para, no prazo de 05 (cinco) dias, para apresentar o comprovante de repasse do crédito em favor 
de José Rogério Lira Barros, referente a guia de fl s. 621. Cópia do presente serve como ofício, devendo, na oportunidade do envio, ser 
anexada cópia dos documentos de fl s.621. Em caso de inércia, intime-se a parte credora para se manifestar em igual prazo. Cumpra-
se.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0005553-79.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. B. de S., C. A. C. de O., I. K. R. B., M. J. O. de P. F., O. da S. 
B. e Y. C. R. L. Advs.: Anelson Brito de Souza (5342/AM) , Célio Alberto Cruz de Oliveira (2906/AM) e Mário Jorge Oliveira de Paula 
Filho (2908/AM) e Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 
188/191, cujo teor é o seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence ao credor Osvaldo da Silva Barroso no presente 
precatório seja adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de 
pequeno valor no âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês 
subsequente a esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0005763-04.2017.8.04.0000 - Manaus – Credor: W. G. de F. Advs.: Hely de Souza Pinheiro (5720/AM) e Devedor: 
M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 130/132, cujo teor é o seguinte: 
“’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence ao credor Walder Gomes de Figueiredo no presente precatório seja adimplido com 
preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do 
Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. 
Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0005045-36.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: V. P. do A. Advs.: Vasco Pereira do Amaral (28837/AM) e Devedor: 
M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 154/156, cujo teor é o seguinte: 
“’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence ao credor Vasco Pereira do Amaral no presente precatório seja adimplido com 
preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do 
Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. 
Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0004588-04.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: R. A. D. Advs.: Carlos Daniel Rangel Barreto Segundo (5035/AM) , 
Eduardo Bonates de Lima (5076/AM) e Luiz Fabiano de Oliveira Corrêa (7435/AM) e Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, 
por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 161/163, cujo teor é o seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que 
pertence ao credor Raimundo Alves Difi rino no presente precatório seja adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do 
quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser 
pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 
2022.
Precatório - N.º 0004539-60.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: S. S. da S. Advs.: Leonardo Barroso Monteiro (12619/AM) e 
Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 189/191, cujo teor é o 
seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence à credora Suzete Soares da Silva no presente precatório seja adimplido 
com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do 
Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. 
Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0003881-36.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: E. S. de O. e M. do C. P. B. . Advs.: Agnaldo Alves Monteiro (6437/
AM) , Carlos Alberto Rodrigues de Souza (6164/AM) e Daniel de Oliveira Campos (5258/AM) e Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, 
as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 1567/1569, cujo teor é o seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que 
o crédito que pertence à credora Maria do Carmo Pereira Baraúna no presente precatório seja adimplido com preferência sobre todos 
os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do Município de Manaus (75 
salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. Intimem-se as partes.’”. 
Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0003807-79.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: M. da C. S. G. . Advs.: Leonardo Barroso Monteiro (12619/AM) e 
Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 765/767, cujo teor é o 
seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence à credora Maria da Conceição Souza Guimarães no presente precatório 
seja adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor 
no âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente 
a esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 2
Precatório - N.º 0003288-07.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: E. M. N. Advs.: Hirley Verçosa dos Santos (2591/AM) e Devedor: 
M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 132/134, cujo teor é o seguinte: 
“’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence ao credor Edison Mathias Netto no presente precatório seja adimplido com 
preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do 
Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. 
Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0001695-40.2019.8.04.0000 - Manaus – Credor: L. P. L. Advs.: Alonso Oliveira de Souza (1976/AM) e Saulo Grana 
de Menezes (2408/AM) e Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de 
fl s. 124/126, cujo teor é o seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence ao credor Lourival Pinheiro Lopes no presente 
precatório seja adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de 
pequeno valor no âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês 
subsequente a esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maiode 2022.
Precatório - N.º 0005502-05.2018.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. C. R., A. C. R., A. R. P., A. C. R., C. C. R., M. da C. R. C. e P. D. 
G. Advs.: Karen Zadora de Amorim Lacerda (5848/AM) , Loren Amorim Gomes (7553/AM) , Paulo Dias Gomes (2337/AM) e Roberto 
Carlos Leandro Soares (7653/AM) e Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da 
DECISÃO de fl s. 140/143, cujo teor é o seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence aos credores Clarice Cordovil 
Rosas e Antenor Cordovil Rosas no presente precatório seja adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo 
do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na 
ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0005040-48.2018.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. M. dos S. . Advs.: Ronildo Apoliano Oliveira (8490/AM) e Devedor: 
M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 68/70, cujo teor é o seguinte: 
“’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence à credora Alzemira Martins dos Santos no presente precatório seja adimplido com 
preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do 
Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a esta decisão. 
Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0005038-78.2018.8.04.0000 - Manaus – Credor: F. B. da S. Advs.: Angelito Evangelista Queiroz (2966/AM) , Bruno 
Infante Fonseca (1945E/AM) , César Augusto Gomes Monterio (9696/AM) e José Augusto Celestino de Oliveira Gomes (3597/AM) 
e Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 88/90, cujo teor 
é o seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence ao credor Francisco Borges da Silva no presente precatório seja 
adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no 
âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a 
esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022
Precatório - N.º 0003567-27.2018.8.04.0000 - Manaus – Credor: R. de S. Q. . Advs.: Maria Roza Neves de Araújo (362A/AM) e 
Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 136/138, cujo teor é o 
seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence à credora Raimunda de Souza Quaresma no presente precatório seja 
adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no 
âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a 
esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0003567-27.2018.8.04.0000 - Manaus – Credor: R. de S. Q. . Advs.: Maria Roza Neves de Araújo (362A/AM) e 
Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 136/138, cujo teor é o 
seguinte: “’Nesse panorama, defi ro que o crédito que pertence à credora Raimunda de Souza Quaresma no presente precatório seja 
adimplido com preferência sobre todos os demais, no limite do quíntuplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no 
âmbito do Município de Manaus (75 salários mínimos), a ser pago na ocasião do pagamento do aporte mensal do mês subsequente a 
esta decisão. Intimem-se as partes.’”. Manaus, 5 de maio de 2022
Precatório - N.º 0004514-81.2018.8.04.0000 - Credor: C. E. S. J. e D. S. T. da S. Advs: Carlos Evaldo Souza Junior (7548/AM) e 
Domingos Sávio Tavares da Silva (5610/AM) Devedor: M. de I. Advs. Cristian Mendes da Silva (691A/AM) - Ficam INTIMADAS as 
partes, por meio de seus representantes legais, do DESPACHO de fl s. 255, cujo teor fi nal é o seguinte: “’Dessa forma é inválido o acordo 
às fl s. 251/254 e sua prática acarretará no ofício ao Ministério Público para as providências cabíveis. Assim, considerando o intuito das 
partes em conciliar, intimadas estão para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar novo termo de acordo no qual conste cláusula expressa 
no sentido de que os depósitos sejam realizados em conta judicial vinculada ao precatório, sob pena de indeferimento e prosseguimento 
do feito.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0004319-28.2020.8.04.0000 - Credor: E. O. da S. e E. J. C. A. G. S. . Advs: César Augusto Gomes Monteiro (9696/
AM) e José Augusto Celestino de Oliveira Gomes (3597/AM) Devedor: M. de M. - Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus 
representantes legais, do DESPACHO de fl s. 61, cujo teor fi nal é o seguinte: “’Considerando os termos da certidão de fl . 60, intime-se a 
credora Edna Oliveira da Silva para juntar, no prazo de 05(cinco) dias, documento comprobatório da idade, para fi ns de pagamento da 
parcela superpreferencial. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio 
de 2022.
Precatório - N.º 0000599-19.2021.8.04.0000 - Credor: E. J. C. A. G. e V. P. B. A. . Advs: César Augusto Gomes Monteiro (9696/
AM) e José Augusto Celestino de Oliveira Gomes (3597/AM) Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus 
representantes legais, do DESPACHO de fl s. 50, cujo teor fi nal é o seguinte: “’Considerando os termos da certidão de fl . 49, intime-se a 
credora Virgínia Paula Batista Aleixo para juntar, no prazo de 05(cinco) dias, documento comprobatório da idade, para fi ns de pagamento 
da parcela superpreferencial. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de 
maio de 2022.
Precatório - N.º 0000209-49.2021.8.04.0000 - Credor: S. P. Advs: Leonardo Barroso Monteiro (12619/AM) e Thiago Wallace Lopes 
Siqueira (13641/AM) Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus representantes legais, do DESPACHO de 
fl s. 53, cujo teor fi nal é o seguinte: “’Considerando os termos da certidão de fl . 52, intime-se a parte credora para juntar, no prazo de 
05(cinco) dias, documento comprobatório da idade, para fi ns de pagamento da parcela superpreferencial. À Secretaria da Central de 
Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002920-27.2021.8.04.0000 - Credor: I. B. da S. Advs: Alcemir Pessoa Figliuolo Neto (13248/AM) , Ayrton de Sena 
Gentil Neto (12521/AM) , Lucas Alberto de Alencar Brandão (12555/AM) e Luciano Araújo Tavares (12512/AM) Devedor: M. de M. Ficam 
INTIMADAS as partes, por meio de seus representantes legais, do DESPACHO de fl s. 52, cujo teor fi nal é o seguinte: “’Considerando os 
termos da certidão de fl . 51, intime-se a parte credora para juntar, no prazo de 05(cinco) dias, documento comprobatório da idade, para 
fi ns de pagamento da parcela superpreferencial. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. 
Manaus, 5 de maio de 2022.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 3
Precatório - N.º 0000882-42.2021.8.04.0000 - Credor: C. A. G. S. e M. C. da L. de L. Advs: César Augusto Gomes Monterio (9696/
AM) e José Augusto Celestino de Oliveira Gomes (3597/AM) Devedor: M. de M. Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus 
representantes legais, do DESPACHO de fl s. 95, cujo teor fi nal é o seguinte: “’Considerando os termos da certidão de fl . 94, intime-se a 
credoraMaria Celeste da Luz Lima para juntar, no prazo de 05(cinco) dias, documento comprobatório da idade, para fi ns de pagamento 
da parcela superpreferencial. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de 
maio de 2022.
Precatório - N.º 0004729-52.2021.8.04.0000 - Credor: M. do C. da C. S. . Advs: Luiz Felipe da Luz de Queiroz (7271/AM) Devedor: 
F. P. do E. do A. - A. . Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus representantes legais, do DESPACHO de fl s. 88, cujo teor fi nal é o 
seguinte: “’Considerando a certidão de fl . 87, a fi m de dar continuidade à tramitação do feito, intime-se novamente o credor para que, se 
interessado, providencie a complementação da documentação faltante descrita na certidão de fl . 54, podendo diligenciar junto ao Juízo 
da Execução, ou nestes autos, no prazo de 30 (trinta) dias. Caso a petição seja interposta pelo patrono da parte requerente, este deverá 
declarar que se responsabiliza por todas as informações prestadas, sob pena de responder civil e criminalmente. Quando da juntada dos 
documentos, encaminhem-se os autos à Central de Precatórios para nova análise dos requisitos. À Secretaria da Central de Precatórios 
para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0000030-48.2003.8.04.0000 - Credor: T. A. P. LTDA . Advs: Antonia Pereira da Silva (5841/AM) e João Manoel Silva 
de Olievira (4677/AM) Devedor: M. de T. Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus representantes legais, do DESPACHO de fl s. 
808 cujo teor fi nal é o seguinte: “’Intime-se o credor Edson Alves de Oliveira, para que no prazo de 15(quinze) dias, fornecer seus dados 
bancários e respectivo CPF para recebimento do crédito, sob pena de cancelamento do precatório, nos moldes do art.2º da Lei Federal 
n.º 13.463/2017. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022
Precatório - N.º 0010005-11.2014.8.04.0000 - Credor: A. F., A. R. dos S., C. E. M., E. O. F., E. M. N., I. da S. P., J. E. de S. M., J. 
M. R. de S., J. W. de M., M. A. D. e M. A. M. do N. . Advs: Amanda Lima Martins (2487/AM) e José Eldair de Souza Martins (1822/AM) 
Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS as partes, por meio de seus representantes legais, do DESPACHO de fl s. 473/474, cujo teor 
fi nal é o seguinte: “’Da análise dos autos constata-se que ainda não houve comunicação dos interessados, muito menos do juízo da 
execução sobre a abertura de inventário judicial, nem extrajudicial, o que inviabiliza o prosseguimento do feito. Sobre o tema o art. 32, 
§5º da Resolução n. 303/2019 estebelece: Art. 32. Ocorrendo fato que impeça o regular e imediato pagamento, este será suspenso, total 
ou parcialmente, até que dirimida a controvérsia administrativa, sem retirada do precatório da ordem cronológica. (...) § 5º Falecendo o 
benefi ciário, a sucessão processual competirá ao juízo da execução, que comunicará ao presidente do tribunal os novos benefi ciários 
do crédito requisitado, inclusive os relativos aos novos honorários contratuais, se houver. Ante o exposto, intimem-se os sucessores, 
por meio dos respectivos advogados habilitados nos autos, para que no prazo de 15(quinze) dias, informem sobre eventual abertura de 
inventário, sob pena de cancelamento do precatório, nos moldes do art.2º da Lei Federal n.º 13.463/2017. À Secretaria da Central de 
Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
.
Intimações
Precatório - N.º 0000084-47.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. L. D. N. e P. P. F. . Advs.: Priscila Pacheco Ferreira (5364/AM) e 
Roseane dos Anjos Doce e Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de 
fl s. 102/103, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1133/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório 
oriundo de Cumprimento de Sentença, processo n.º 0605186-03.2019.8.04.0001, no qual o Estado do Amazonas foi condenado a 
pagar o montante de R$ 66.112,46 (Sessenta e seis mil, duzentos e doze reais e quarenta e seis centavos) em favor de A. L. D. N., 
representada por R. dos A. D., devendo ser destacado desse valor, a título de honorários contratuais, o montante de R$ 49.052,40 
(Quarenta e nove mil, cinquenta e dois reais e quarenta centavos) em favor de P. P. F., conforme requisição às fl s. 4/5. Certidão da 
Central de Precatórios à fl . 101, informa que foram cumpridas as formalidades previstas no art. 1.º, da Portaria n.º 1.993/2020 do Tribunal 
de Justiça do Estado do Amazonas, constando que o momento da apresentação do precatório é o do recebimento na Coordenadoria 
de Distribuição Processual do 2.° grau, ou seja, 29/03/2022, às 15:02 horas e que a natureza do crédito é alimentícia. É o relatório. No 
panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução 
do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$ 66.112,46 (Sessenta e seis 
mil, duzentos e doze reais e quarenta e seis centavos) em favor de A. L. D. N., representada por R. dos A. D., devendo ser destacado 
desse valor, a título de honorários contratuais, o montante de R$ 49.052,40 (Quarenta e nove mil, cinquenta e dois reais e quarenta 
centavos) em favor de P. P. F., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 
003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. 
Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado 
na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da 
aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de 
acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após 
a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso 
do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as 
cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0000086-17.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: P. P. F. e R. dos A. D. . Advs.: Priscila Pacheco Ferreira (5364/AM) 
e Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 120/121, cujo teor é o 
seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1132/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de 
Sentença, processo n.º 0605186-03.2019.8.04.0001, no qual o Estado do Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$ 66.112,46 
(Sessenta e seis mil, duzentos e doze reais e quarenta e seis centavos) em favor de R. dos A. D., devendo ser destacado desse valor, 
a título de honorários contratuais, o montante de R$ 49.052,40 (Quarenta e nove mil, cinquenta e dois reais e quarenta centavos) 
em favor de P. P. F., conforme requisição às fl s. 4/5. Certidão da Central de Precatórios à fl . 119, informa que foram cumpridas as 
formalidades previstas no art. 1.º, da Portaria n.º 1.993/2020 do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, constando que o momento 
da apresentação do precatório é o do recebimento na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.° grau, ou seja, 31/03/2022, às 
14:55 horas e que a natureza do crédito é alimentícia. É o relatório. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram 
acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no 
orçamento do presente requisitório no valor de R$ 66.112,46 (Sessenta e seis mil, duzentose doze reais e quarenta e seis centavos) 
em favor de R. dos A. D., devendo ser destacado desse valor, a título de honorários contratuais, o montante de R$ 49.052,40 (Quarenta 
e nove mil, cinquenta e dois reais e quarenta centavos) em favor de P. P. F., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 4
prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 
2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado 
por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode 
ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou 
ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não 
havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria 
da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de 
Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0000113-97.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: L. B. D. N. e P. P. F. . Advs.: Priscila Pacheco Ferreira (5364/AM) e 
Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 103/104, cujo teor é o 
seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1131/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de 
Sentença, processo n.º 0605186-03.2019.8.04.0001, no qual o Estado do Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$ 66.112,46 
(Sessenta e seis mil, cento e doze reais e quarenta e seis centavos) em favor de L. B. D. N., devendo ser destacado desse valor, a título 
de honorários contratuais, o montante de R$ 49.052,40 (Quarenta e nove mil, cinquenta e dois reais e quarenta centavos) em favor de P. 
P. F., conforme requisição às fl s.4/5. Certidão da Central de Precatórios à fl .102, informa que foram cumpridas as formalidades previstas 
no art. 1.º, da Portaria n.º 1.993/2020 do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, constando que o momento da apresentação do 
precatório é o do recebimento na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.° grau, ou seja, 29/03/2022, às 14:58 horas e que 
a natureza do crédito é alimentícia. É o relatório. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito 
todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente 
requisitório no valor de R$ 66.112,46 (Sessenta e seis mil, cento e doze reais e quarenta e seis centavos) em favor de L. B. D. N., 
devendo ser destacado desse valor, a título de honorários contratuais, o montante de R$ 49.052,40 (Quarenta e nove mil, cinquenta e 
dois reais e quarenta centavos) em favor de P. P. F., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da 
Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do 
TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito 
judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer 
dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.
jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação 
das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de 
Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para 
o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002007-11.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: H. C. P. S. P. . Advs.: Fred Gerson de Souza Pinheiro (8444/AM) e 
Devedor: F. P. do E. do A. - A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 29/30, cujo teor 
é o seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1134/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Obrigação de 
Fazer/ Não Fazer, processo n.º 0653168-42.2021.8.04.0001, no qual a Fundação Previdenciária do Estado do Amazonas - Amazonprev 
foi condenada a pagar o montante de R$66.000,00 (sessenta e seis mil reais) em favor de H. C. P. S. P., conforme requisição às fl s. 2/4. 
Certidão da Central de Precatórios à fl . 28, informa que foram cumpridas as formalidades previstas no art. 1.º, da Portaria n.º 1.993/2020 
do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, constando que o momento da apresentação do precatório é o do recebimento na 
Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.° grau, ou seja, 15/03/2022, às 08h21min e que a natureza do crédito é alimentícia. 
É o relatório. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis 
para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$66.000,00 
(sessenta e seis mil reais) em favor de H. C. P. S. P., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da 
Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do 
TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito 
judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer 
dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.
jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação 
das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de 
Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para 
o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002102-41.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: V. de P. A. de M. . Advs.: Vicente de Paulo Armond de Melo (1828/
AM) e Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 60/61, cujo teor é 
o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1125/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de 
Sentença, processo n.º 0518003-72.2011.8.04.0001, no qual o Estado do Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$ 27.740,64 
(Vinte e sete mil, setecentos e quarenta reais e sessenta e quatro centavos) em favor de V. de P. A. de M., conforme requisição às fl s. 
3/4. Certidão da Central de Precatórios à fl .59, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a ausência da certidão de trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu 
a impugnação ao cálculo no cumprimento de sentença ou do decurso de prazo para a sua apresentação e que a natureza do crédito 
indicada é alimentícia. Certifi cou ainda que a parte credora possui mais de 60 anos de idade,conforme se verifi ca do documento de 
identidade juntado nos autos de origem. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 59 apontar o 
não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas foram devidamente supridas por 
meio da certidão e da petição de fl s. 54/55. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição 
Processual do 2.º Grau, ou seja 16/03/2022, às 15:09 horas. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas 
ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do 
presente requisitório no valor de R$ 27.740,64 (Vinte e sete mil, setecentos e quarenta reais e sessenta e quatro centavos) em favor 
de V. de P. A. de M., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. 
Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-
se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na 
Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida 
instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso 
especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Ademais, em observância à idade da parte credora, 
com fulcro no art. 9.°, §8.°, “a” da Resolução n.° 303/2019 do CNJ, determino que o crédito pertencente a V. de P. A. de M. seja adimplido 
com preferência, no limite do triplo do valor máximo defi nido como obrigação de pequeno valor no âmbito do Estado do Amazonas, ou 
seja, 60 (sessenta) salários-mínimos, conforme Lei Estadual n.° 2.478/02, observando-se que o valor requisitado, qual seja, o montante 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 5
de R$ 27.740,64 (Vinte e sete mil, setecentos e quarenta reais e sessenta e quatro centavos) deverá ser pago no exercício de 2023 
em precedência aos de natureza alimentar. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem 
cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do 
presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 
2022.
Precatório - N.º 0002221-02.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: C. A. de S. B. . Advs.: Aldenize Magalhães Aufi ero (1874/AM) , Aniello 
Miranda Aufi ero (1579/AM) e Olivar Durães Filho (2273/AM) e Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus 
representantes legais, da DECISÃO de fl s. 82/83, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1129/2022 - CPPRES 
Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, processo n.º 0228182-12.2009.8.04.0001, no qual o Estado do 
Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$1.473.475,16 (um milhão, quatrocentos e setenta e três mil, quatrocentos e setenta 
e cinco reais e dezesseis centavos) em favor de C. A. de S. B., conforme requisição às fl s. 4/5. Certidão da Central de Precatórios à fl . 
81, informa que foram cumpridas as formalidades previstas no art. 1.º, da Portaria n.º 1.993/2020 do Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, constando que o momento da apresentação do precatório é o do recebimento na Coordenadoria de Distribuição Processual 
do 2.° grau, ou seja, 18/03/2022, às 11h57min e que a natureza do crédito é alimentícia. É o relatório. No panorama delineado nos autos, 
uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente 
devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$1.473.475,16 (um milhão, quatrocentos e setenta e três mil, 
quatrocentos e setenta e cinco reais e dezesseis centavos) em favor de C. A. de S. B., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos 
do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do 
art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser 
efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número 
pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - 
CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como 
ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos 
na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da 
Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002258-29.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: L. F. de A. . Advs.: Rodrigo Barbosa Vilhena (7396/AM) e Devedor: 
F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 43/44, cujo teor é o 
seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1128/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Indenização 
por Dano Material, processo n.º 0686907-40.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a 
pagar o montante de R$40.301,44 (quarenta mil, trezentos e um reais e quarenta e quatro centavos) em favor de L. F. de A., conforme 
requisição às fl s. 2/4. Certidão da Central de Precatórios à fl . 42, informa que foram cumpridas as formalidades previstas no art. 1.º, da 
Portaria n.º 1.993/2020 do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, constando que o momento da apresentação do precatório é o 
do recebimento na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.° grau, ou seja, 24/03/2022, às 11h37min e que a natureza do crédito 
é alimentícia. É o relatório. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações 
indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de 
R$40.301,44 (quarenta mil, trezentos e um reais e quarenta e quatro centavos) em favor de L. F. de A., crédito de natureza alimentícia, 
nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de 
origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o 
pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na 
conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa 
Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente 
decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, 
permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente 
requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas deestilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002270-43.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: F. J. F. da S. . Advs.: Guilherme da Silva Maldonado (24639/MS) 
e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 35/36, cujo 
teor é o seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1126/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Piso 
Salarial, processo n.º 0735171-88.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar o montante 
de R$39.359,20 (trinta e nove mil, trezentos e cinquenta e nove reais e vinte centavos) em favor de F. J. F. da S., conforme requisição 
às fl s. 2/4. Certidão da Central de Precatórios à fl . 34, informa que foram cumpridas as formalidades previstas no art. 1.º, da Portaria n.º 
1.993/2020 do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, constando que o momento da apresentação do precatório é o do recebimento 
na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.° grau, ou seja, 24/03/2022, às 10h14min e que a natureza do crédito é alimentícia. É 
o relatório. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para 
a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$39.359,20 (trinta 
e nove mil, trezentos e cinquenta e nove reais e vinte centavos) em favor de F. J. F. da S., crédito de natureza alimentícia, nos exatos 
termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos 
termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento 
deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial 
cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica 
Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão 
serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam 
os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À 
Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0001974-21.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: M. - A., C. e R. LTDA - E. . Advs.: Alex Mendes dos Santos (7308/
AM) e Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 30/31, cujo 
teor é o seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1027/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Ação 
de Execução de Título Extrajudicial, processo n.º 0751172-51.2020.8.04.0001 , no qual o Estado do Amazonas foi condenado a pagar 
o montante de R$169.298,39 (cento e sessenta e nove mil, duzentos e noventa e oito reais e trinta e nove centavos) em favor de 
M. - A., C. e R. LTDA - E., conforme requisição às fl s. 4-6. Certidão da Central de Precatórios à fl . 29, informa o cumprimento parcial 
das formalidades previstas no art. 1.º, da Portaria n.º 1.993/2020 do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, tendo em vista a 
inobservância do art. 6º, VII da Resolução n. 303/2019 do CNJ. Ademais, ressalto a certidão à fl . 169 da Distribuição de 2º Grau 
que atestou o momento do recebimento do precatório na Coordenadoria do Protocolo Processual do 2.° grau, ou seja, 14/3/2022 às 
14h58min, momento da apresentação do precatório, cuja natureza é comum. É o relatório. Não obstante a certidão de fl s. 29, cumpre 
informar que as inconsistências apresentadas são sanáveis: (1) a divergência referente à data de trânsito em julgado deve prevalecer 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 6
aquela constante da certidão expedida pela vara, no caso 24/11/2021, conforme certidão à fl . 24, não devendo prosperar a inconsistência 
apontada, passível de retifi cação perante o tribunal. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 7.º, da 
Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação do precatório a data constante da certidão à fl . 20, qual 
seja: 14/3/2022 às 14h58min. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações 
indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de 
R$169.298,39 (cento e sessenta e nove mil, duzentos e noventa e oito reais e trinta e nove centavos) em favor de M. - A., C. e R. LTDA 
- E., crédito de natureza comum, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes 
e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada 
a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal 
- CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na 
internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado 
para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na 
listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional 
para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. 
Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002012-33.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: F. D. M. e G. de P. S. I. de A. . Advs.: Elias Guilherme de Paulo 
(1362A/AM) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 
47/48, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1158/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo 
de Piso Salarial, processo n.º 0710487-02.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar 
o montante de R$47.683,25 (quarenta e sete mil, seiscentos e oitenta e três reais e vinte e cinco centavos), sendo R$33.378,28 (trinta 
e três mil, trezentos e setenta e oito reais e vinte e oito centavos) em favor de F. D. M., e R$14.304,98 (quatorze mil, trezentos e quatro 
reais e noventa e oito centavos), a título de honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., conforme requisição às fl s. 02/05. 
Certidão da Central de Precatórios à fl . 46, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ 
n.º 303/2019, tendo em vista a ausência de indicação no ofício precatório de fl s. 02/05 do valor individualizado em favor da credora 
principal, contudo, o valor consta na certidão de fl s. 28, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, 
cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 46 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co 
que a pendência relatada foi devidamente suprida por meio da documentação de fl . 28. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, 
nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento 
via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, às 08h46min. No panorama delineado nos 
autos, uma vez que se encontram acostadas aofeito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao 
ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$47.683,25 (quarenta e sete mil, seiscentos e oitenta 
e três reais e vinte e cinco centavos), sendo R$33.378,28 (trinta e três mil, trezentos e setenta e oito reais e vinte e oito centavos) em 
favor de F. D. M., e R$14.304,98 (quatorze mil, trezentos e quatro reais e noventa e oito centavos), a título de honorários contratuais 
em favor de G. de P. S. I. de A., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 
003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. 
Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado 
na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da 
aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de 
acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após 
a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso 
do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as 
cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002017-55.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: G. de P. S. I. de A. e O. J. N. de A. . Advs.: Elias Guilherme de Paulo 
(1362A/AM) e Gabriel Henrique de Souza Rodrigues (18800/MS) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio 
de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 47/48, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1159/2022 
- CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Piso Salarial, processo n.º 0610184-77.2020.8.04.0001, no qual a Fundação 
de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar o montante de R$57.927,10 (cinquenta e sete mil, novecentos e vinte e sete reais 
e dez centavos), sendo R$40.548,97 (quarenta mil, quinhentos e quarenta e oito reais e noventa e sete centavos) em favor de O. J. N. 
de A., e R$17.378,13 (dezessete mil, trezentos e setenta e oito reais e treze centavos), a título de honorários contratuais em favor de 
G. de P. S. I. de A., conforme requisição às fl s. 02/05. Certidão da Central de Precatórios à fl . 46, informa que não foram cumpridas as 
formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista (1) ausência de indicação no ofício precatório de fl s. 
02/05 do valor individualizado em favor do credor principal, contudo, o valor consta na conta de liquidação de fl . 31, quando subtraído 
do valor dos honorários contratuais; (2) divergência entre a data-base indicada no ofício precatório de fl s. 02/05 e a data constante em 
conta de liquidação de fl . 31, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não 
obstante a certidão de fl . 46 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas 
foram devidamente supridas por meio da documentação de fl . 31. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do 
art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na 
Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, às 09h37min. No panorama delineado nos autos, uma vez 
que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor 
para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$57.927,10 (cinquenta e sete mil, novecentos e vinte e sete reais e 
dez centavos), sendo R$40.548,97 (quarenta mil, quinhentos e quarenta e oito reais e noventa e sete centavos) em favor de O. J. N. 
de A., e R$17.378,13 (dezessete mil, trezentos e setenta e oito reais e treze centavos), a título de honorários contratuais em favor de 
G. de P. S. I. de A., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. 
Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-
se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na 
Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida 
instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso 
especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a 
inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso 
do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as 
cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002018-40.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. A. T. e G. de P. S. I. de A. . Advs.: Elias Guilherme de Paulo 
(1362A/AM) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 
48/49, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1166/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 7
de Piso Salarial, processo n.º 0714858-09.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar o 
montante de R$47.683,25 (quarenta e sete mil, seiscentos e oitenta e três reais e vinte e cinco centavos), sendo R$33.378,27 (trinta e três mil, 
trezentos e setenta e oito reais e vinte e sete centavos) em favor de A. A. T. e R$14.304,98 (quatorze mil, trezentos e quatro reais e noventa 
e oito centavos), a título de honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., conforme requisição às fl s. 02/05. Certidão da Central de 
Precatórios à fl . 47, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista 
a ausência de indicação no ofício precatório de fl s. 02/05 do valor individualizado em favor do credor principal, contudo, o valor consta na 
conta de liquidação de fl . 32, quando subtraído do valor dos honorários contratuais, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o 
relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 47 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 
303/2019, verifi co que a pendência relatada foi devidamente suprida por meio da documentação de fl . 32. Assim, para não haver prejuízo 
ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do 
recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, às 09h41min. No panorama delineado 
nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao 
ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$47.683,25 (quarenta e sete mil, seiscentos e oitenta e três 
reais e vinte e cinco centavos), sendo R$33.378,27 (trinta e três mil, trezentos e setenta e oito reais e vinte e sete centavos) em favor de A. 
A. T. e R$14.304,98 (quatorze mil, trezentose quatro reais e noventa e oito centavos), a título de honorários contratuais em favor de G. de 
P. S. I. de A., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as 
partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada 
a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, 
agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na 
página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da 
presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, 
permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. 
À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002047-90.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: E. S. G. M. e L. A. dos S. O. S. I. de A. . Advs.: Luís Albert dos Santos 
Oliveira (8251/AM) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 
45/46, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1168/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de 
Piso Salarial, processo n.º 0701569-09.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar o montante 
de R$41.077,65 (quarenta e um mil, setenta e sete reais e sessenta e cinco centavos), sendo R$28.754,36 (vinte e oito mil, setecentos e 
cinquenta e quatro reais e trinta e seis centavos) em favor de E. S. G. M. e R$12.323,29 (doze mil, trezentos e vinte e três reais e vinte e nove 
centavos), a título de honorários contratuais em favor de L. A. dos S. O. S. I. de A., conforme requisição às fl s. 02/05. Certidão da Central de 
Precatórios à fl . 44, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a 
ausência de indicação no ofício precatório de fl s. 02/05 do valor individualizado em favor do credor principal, contudo, o valor consta na conta 
de liquidação de fl . 30, quando destacado do valor destinado aos honorários contratuais, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. 
É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 44 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ 
n.º 303/2019, verifi co que a pendência relatada foi devidamente suprida por meio da documentação de fl . 30. Assim, para não haver prejuízo 
ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do 
recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, às 10h05min. No panorama delineado 
nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente 
devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$41.077,65 (quarenta e um mil, setenta e sete reais e sessenta e 
cinco centavos), sendo R$28.754,36 (vinte e oito mil, setecentos e cinquenta e quatro reais e trinta e seis centavos) em favor de E. S. G. M. 
e R$12.323,29 (doze mil, trezentos e vinte e três reais e vinte e nove centavos), a título de honorários contratuais em favor de L. A. dos S. O. 
S. I. de A., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as 
partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada 
a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, 
agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na 
página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da 
presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, 
permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. 
À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002062-59.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: F. C. R. . Advs.: Matias Henrique de Lima e Lima (9810/AM) e Devedor: 
o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 42/43, cujo teor é o seguinte: 
“’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1169/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, 
processo n.º 0620579-31.2020.8.04.0001, no qual o Estado do Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$112.577,77 (cento 
e doze mil, quinhentos e setenta e sete reais e setenta e sete centavos), em favor de F. C. R., conforme requisição às fl s. 04/06. 
Certidão da Central de Precatórios à fl . 41, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 
303/2019, tendo em vista a divergência entre a data do trânsito em julgado da sentença ou do acórdão lavrado na fase de conhecimento 
do processo judicial indicada no ofício precatório de fl s. 04/06 e a data constante na certidão de fl . 21; a divergência entre a data do 
trânsito em julgado dos embargos à execução indicada no ofício precatório de fl s. 04/06 e a data constate na certidão de fl . 23, e que a 
natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 41 apontar 
o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas foram devidamente supridas por 
meio da documentação de fl s. 21 e 23. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição 
Processual do 2.º Grau, ou seja 10/03/2022, às 15h38min. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas 
ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do 
presente requisitório no valor de R$112.577,77 (cento e doze mil, quinhentos e setenta e sete reais e setenta e sete centavos), em 
favor de F. C. R., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. 
Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-
se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na 
Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida 
instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso 
especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a 
inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso 
do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as 
cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 8
Precatório - N.º 0002118-92.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: L. de A. C. S. I. de A. E., L. de R. N. S. I. de A., M. P. LTDA e O. 
V. S. I. de A. . Advs.: Antonio José Oliva Veloso (6339/AM) , Liege de Abreu Carvalho (2309/AM) e Lúcio de Rezende Neto (512A/
AM) e Devedor: S. E. de H. - S. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 332/333, 
cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1150/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de 
Cumprimento de Sentença, processo n.º 0046118-73.2005.8.04.0001, no qual a Superintendência de Habitação do Estado do Amazonas 
foi condenada a pagar o montante de R$ 7.113.334,10 (Sete milhões, cento e treze mil, trezentos e trinta e quatro reais e dez centavos), 
sendo R$6.000.000,00 (seis milhões) em favor de M. P. LTDA, R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e trinta e três reais e oitenta 
centavos), a título de honorários contratuais, em favor de O. V. S. I. de A., R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e trinta e três reais 
e oitenta centavos), a título de honorários contratuais, em favor de L. de R. N. S. I. de A., R$ 366.666,50 (Trezentos e sessenta e seis 
mil, seiscentos e sessenta e seis reais e cinquenta centavos), a título de honorários contratuais, em favor de L. de A. C. S. I. de A. E., 
conforme requisição às fl s.4/7. Certidão da Central de Precatórios à fl . 331, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas 
no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a ausência dos seguintes documentos: a cópia dos acórdãos, referente ao 
processo n.º 2004.001200-4; cópia do acórdão dos Embargos de Declaração n.º 0012217-05.2014.8.04.0000; cópia do acórdão dos 
Embargos de Declaração n.º 0012216-20.2014.8.04.0000. , e que a natureza do crédito indicada é comum. É o relatório. Inicialmente, 
cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl .331 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co 
que as pendências relatadas não impedem a expedição da requisição que decorre de sentença homologatória de acordo. Assim, para 
não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data 
de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 17/03/2022, às 10:16 
horas. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a 
instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$ 7.113.334,10 (Sete 
milhões, cento e treze mil, trezentos e trinta e quatro reais e dez centavos), sendo R$ 6.000.000,00 (seis milhões) em favor de M. P. 
LTDA, R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e trinta e três reais e oitenta centavos), a título de honorários contratuais, em favor de 
O. V. S. I. de A., R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e trinta e três reais e oitenta centavos), a título de honorários contratuais, 
em favor de L. de R. N. S. I. de A., R$ 366.666,50 (Trezentos e sessenta e seis mil, seiscentos e sessenta e seis reais e cinquenta 
centavos), a título de honorários contratuais, em favor de L. de A. C. S. I. de A. E., crédito de natureza comum, nos exatos termos do que 
prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 
2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado 
por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode 
ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou 
ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não 
havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria 
da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de 
Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002118-92.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: L. de A. C. S. I. de A. E., L. de R. N. S. I. de A., M. P. LTDA e O. 
V. S. I. de A. . Advs.: Antonio José Oliva Veloso (6339/AM) , Liege de Abreu Carvalho (2309/AM) e Lúcio de Rezende Neto (512A/
AM) e Devedor: S. E. de H. - S. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 336/337, 
cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1150/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de 
Cumprimento de Sentença, processo n.º 0046118-73.2005.8.04.0001, no qual a Superintendência de Habitação do Estado do Amazonas 
foi condenada a pagar o montante de R$ 7.113.334,10 (Sete milhões, cento e treze mil, trezentos e trinta e quatro reais e dez centavos), 
sendo R$6.600.000,00 (seis milhões e seiscentos mil) em favor de M. P. LTDA, R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e trinta e três 
reais e oitenta centavos), a título de honorários contratuais, em favor de O. V. S. I. de A., R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e 
trinta e três reais e oitenta centavos), a título de honorários contratuais, em favor de L. de R. N. S. I. de A., R$ 366.666,50 (Trezentos 
e sessenta e seis mil, seiscentos e sessenta e seis reais e cinquenta centavos), a título de honorários contratuais, em favor de L. de 
A. C. S. I. de A. E., conforme requisição às fl s.4/7. Certidão da Central de Precatórios à fl . 331, informa que não foram cumpridas as 
formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a ausência dos seguintes documentos: a cópia dos 
acórdãos, referente ao processo n.º 2004.001200-4; cópia do acórdão dos Embargos de Declaração n.º 0012217-05.2014.8.04.0000; 
cópia do acórdão dos Embargos de Declaração n.º 0012216-20.2014.8.04.0000. , e que a natureza do crédito indicada é comum. É o 
relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl .331 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ 
n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas não impedem a expedição da requisição que decorre de sentença homologatória 
de acordo. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser 
considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 
17/03/2022, às 10:16 horas. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações 
indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de 
R$ 7.113.334,10 (Sete milhões, cento e treze mil, trezentos e trinta e quatro reais e dez centavos), sendo R$ 6.600.000,00 (seis milhões 
e seiscentos mil) em favor de M. P. LTDA, R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e trinta e três reais e oitenta centavos), a título de 
honorários contratuais, em favor de O. V. S. I. de A., R$ 73.333,80 (Setenta e três mil, trezentos e trinta e três reais e oitenta centavos), 
a título de honorários contratuais, em favor de L. de R. N. S. I. de A., R$ 366.666,50 (Trezentos e sessenta e seis mil, seiscentos e 
sessenta e seis reais e cinquenta centavos), a título de honorários contratuais, em favor de L. de A. C. S. I. de A. E., crédito de natureza 
comum, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da ResoluçãoTJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo 
de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, 
o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na 
conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa 
Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente 
decisão serve como ofício. Torno sem efeito a decisão de fl s.332/333, substituindo-a por esta. Não havendo irresignação das partes e, 
após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o 
decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, 
com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002064-29.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A., F. e A. A. . Advs.: Ademário do Rosário Azevedo (2926/AM) 
e Wiston Feitosa de Sousa (6596/AM) e Devedor: o E. do A. icam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, 
da DECISÃO de fl s. 66/67, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1175/2022 - CPPRES Versam os autos 
sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, processo n.º 0716993-72.2012.8.04.0001, no qual o Estado do Amazonas foi 
condenado a pagar o montante de R$ 29.448,65 (Vinte e nove mil, quatrocentos e quarenta e oito reais e sessenta e cinco centavos) 
em favor de A., F. e A. A., conforme requisição às fl s. 4/6. Certidão da Central de Precatórios à fl . 65, informa que não foram cumpridas 
as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a divergência entre a data do trânsito em julgado 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 9
dos embargos à execução indicada no ofício precatório de fl s. 04/06 e a data indicada na certidão de fl s. 47. e que a natureza do crédito 
indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl .65 apontar o não cumprimento 
do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas foram devidamente supridas por meio da certidão 
de fl . 47. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser 
considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 
15/03/2022, às 15:15 horas. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações 
indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor 
de R$ 29.448,65 (Vinte e nove mil, quatrocentos e quarenta e oito reais e sessenta e cinco centavos) em favor de A., F. e A. A., crédito 
de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e 
comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada 
a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal 
- CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na 
internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado 
para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na 
listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional 
para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. 
Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002070-36.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: L. G. M. M. . Advs.: Lucio Glorivaldo Matos Martins (8380/AM) e 
Devedor: M. de A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 40/41, cujo teor é o 
seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1156/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de 
Sentença, processo n.º 0000166-54.2016.8.04.2501, no qual o Município de Autazes foi condenado a pagar o montante de R$ 38.564,92 
(Trinta e oito mil, quinhentos e sessenta e quatro reais e noventa e dois centavos) em favor de L. G. M. M., conforme requisição às fl s. 
4/5. Certidão da Central de Precatórios à fl . 39, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, tendo em vista as seguintes inconsistências: (1) ausência do nome do devedor, bem como o seu respectivo CNPJ 
no ofício precatório de fl s. 04/05; (2) divergência entre a data-base indicada no ofício precatório de fl s. 04/05 e a data indicada conta de 
liquidação de fl s. 29; (3) indicado no ofício precatório de fl s. 04/05 a data do trânsito em julgado da sentença ou do acórdão lavrado na 
fase de conhecimento do processo judicial, contudo trata-se de execução de título extrajudicial; (4) divergência entre a data do trânsito 
em julgado dos embargos à execução indicada no ofício precatório de fl s. 04/05 e a data indicada na certidão de fl s. 16; ausência da 
indicação no ofício precatório de fl s. 04/05 da data de nascimento, em se tratando de crédito de natureza alimentícia e, na hipótese de 
liquidação da parcela superpreferencial do crédito perante o juízo da execução, o registro desse pagamento, bem como indicação se é 
portador de doença grave e defi ciência. e que a natureza do crédito indicada é comum, contudo trata-se de honorários sucumbenciais, 
nos termos do art. 100, §1.º da Constituição Federal. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl .39 
apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas podem ser devidamente 
supridas: (1) o ente devedor é o Município de Autazes e o respectivo CNPJ consta na ementa da decisão de fl .23. (2) a data-base a ser 
considerada no presente feito é 30/09/2021, conforme enuncia o 4º da Portaria nº1.993/2020 do TJ/AM que considera a data-base a 
data fi nal do índice de correção monetária utilizada na conta de liquidação. (3) e (4) a data do trânsito em julgado conta na certidão de 
fl .16. (5) a ausência de indicação da data de nascimento não impede a expedição da requisição, bem como posterior requerimento do 
pagamento de eventual parcela superpreferencial perante o Tribunal. Ademais, com base no art.13 da Resolução nº303/2019 do CNJ, 
retifi co a natureza do crédito indicada no requisitório para alimentícia, nos termos do que preconiza o enunciado da súmula vinculante 
nº47. “Os honorários advocatícios incluídos na condenação ou destacados do montante principal devido ao credor consubstanciam verba 
de natureza alimentar cuja satisfação ocorrerá com a expedição de precatório requisitório de pequeno valor, observada ordem especial 
restrita aos créditos dessa natureza”. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição 
Processual do 2.º Grau, ou seja 16/03/2022, às 12:00 horas. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas 
ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório,ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do 
presente requisitório no valor de R$ 38.564,92 (Trinta e oito mil, quinhentos e sessenta e quatro reais e noventa e dois centavos) em 
favor de L. G. M. M., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. 
Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-
se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na 
Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida 
instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso 
especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a 
inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso 
do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as 
cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002116-25.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: L. de R. N. S. I. de A. . Advs.: Lúcio de Rezende Neto (512A/AM) e 
Devedor: S. E. de H. - S. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 175/176, cujo teor 
é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1154/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento 
de Sentença, processo n.º 0046118-73.2005.8.04.0001, no qual a Superintendência Estadual de Habitação - SUHAB foi condenada a 
pagar o montante de R$ 99.999,60 (Noventa e nove mil, novecentos e noventa e nove reais e sessenta centavos) em favor de L. de 
R. N. S. I. de A., conforme requisição às fl s.171/172. Certidão da Central de Precatórios à fl . 174, informa que não foram cumpridas as 
formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a ausência dos seguintes documentos: a cópia dos 
acórdãos, referente ao processo n.º 2004.001200-4; cópia do acórdão dos Embargos de Declaração n.º 0012217-05.2014.8.04.0000; 
cópia do acórdão dos Embargos de Declaração n.º 0012216-20.2014.8.04.0000. e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É 
o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 174 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas foram devidamente supridas por meio da sentença homologatória do acordo 
celebrado. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser 
considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 
17/03/2022, às 09:43 horas. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações 
indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor 
de R$ 99.999,60 (Noventa e nove mil, novecentos e noventa e nove reais e sessenta centavos) em favor de L. de R. N. S. I. de A., 
crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes 
e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada 
a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 10
- CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na 
internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado 
para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na 
listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional 
para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. 
Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002117-10.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: O. V. S. I. de A. . Advs.: Antonio José Oliva Veloso (6339/AM) e 
Devedor: S. E. de H. - S. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 168/169, cujo teor é 
o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1151/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de 
Sentença, processo n.º 0046118-73.2005.8.04.0001, no qual a Superintendência Estadual de Habitação - SUHAB foi condenada a pagar 
o montante de R$ 99.999,60 (Noventa e nove mil, novecentos e noventa e nove reais e sessenta centavos) em favor de O. V. S. I. de A., 
conforme requisição às fl s.4/5. Certidão da Central de Precatórios à fl . 167, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas 
no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a ausência dos seguintes documentos: a cópia dos acórdãos, referente ao 
processo n.º 2004.001200-4; cópia do acórdão dos Embargos de Declaração n.º 0012217-05.2014.8.04.0000; cópia do acórdão dos 
Embargos de Declaração n.º 0012216-20.2014.8.04.0000. e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, 
cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl .167 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co 
que as pendências relatadas foram devidamente supridas por meio da sentença homologatória do acordo celebrado. Assim, para não 
haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de 
apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 17/03/2022, às 09:51 horas. 
No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução 
do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$ 99.999,60 (Noventa e nove 
mil, novecentos e noventa e nove reais e sessenta centavos) em favor de O. V. S. I. de A., crédito de natureza alimentícia, nos exatos 
termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos 
termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento 
deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial 
cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica 
Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão 
serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam 
os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À 
Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002164-81.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: D. C. de M. D., C. e C. LTDA - me . Advs.: Pedro Antonio de Oliveira 
(9678/AM) e Pedro Antonio deOliveira Junior (11130/AM) e Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus 
representantes legais, da DECISÃO de fl s. 38/39, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1177/2022 - CPPRES 
Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, processo n.º0657336-58.2019.8.04.0001, no qual o Estado 
do Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$ 47.308,71 (Quarenta e sete mil, trezentos e oito reais e setenta e um centavos) 
em favor de D. C. de M. D., C. e C. LTDA - me, conforme requisição às fl s. 2/3. Certidão da Central de Precatórios à fl . 37, informa 
que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a divergência entre a 
data-base indicada no ofício precatório de fl s. 02/03 e a data constante na conta de liquidação de fl s. 25, bem como ausência da cópia 
da certidão de intimação da parte credora acerca da atualização do valor constante da conta de liquidação, realizada pela contadoria 
judicial, contudo, em fl s. 30 consta ato ordinatório ordenando a intimação das partes e que a natureza do crédito indicada é comum. É 
o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 37 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, verifi co que a divergência relatada pode ser dirimida por meio da conta de liquidação de fl s. 25/28, de modo que a 
data-base a ser considerada no presente feito é 31/07/2021, conforme enuncia o 4º da Portaria nº1.993/2020 do TJ/AM que considera a 
data-base a data fi nal do índice de correção monetária utilizada na conta de liquidação. Ademais, as certidões de fl s.30 e 33 esclarecem 
que as partes foram devidamente intimadas da conta de liquidação. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do 
art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na 
Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 18/03/2022, às 10:39 horas. No panorama delineado nos autos, uma 
vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor 
para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$ 47.308,71 (Quarenta e sete mil, trezentos e oito reais e setenta e um 
centavos) em favor de D. C. de M. D., C. e C. LTDA - me, crédito de natureza comum, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da 
Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do 
TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito 
judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer 
dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.
jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação 
das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de 
Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para 
o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002168-21.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. C. da S. e A. M. dos S. . Advs.: Alex Mendes dos Santos (7308/
AM) e Andreza Silva de Oliveira (9241/AM) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes 
legais, da DECISÃO de fl s. 48/49, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1182/2022 - CPPRES Versam os autos 
sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, processo n.º 0607217-64.2017.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em 
Saúde - FVS foi condenada a pagar o montante de R$39.457,17 (trinta e nove mil, quatrocentos e cinquenta e sete reais e dezessete 
centavos), sendo R$33.538,60 (trinta e três mil, quinhentos e trinta e oito reais e sessenta centavos) em favor de A. C. da S. e R$5.918,57 
(cinco mil, novecentos e dezoito reais e cinquenta e sete centavos), a título de honorários contratuais em favor de A. M. dos S., conforme 
requisição às fl s. 04/06. Certidão da Central de Precatórios à fl . 43, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 
6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista constar a divergência entre o valor global indicado no ofício precatório de fl s. 04/06 
e a conta de liquidação de fl s. 24/29, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar 
que, não obstante a certidão de fl . 43 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que a pendência 
relatada foi devidamente suprida por meio da documentação de fl s. 24/29. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos 
do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na 
Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 18/03/2022, às 11h14min. No panorama delineado nos autos, uma vez 
que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor 
para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$39.457,17 (trinta e nove mil, quatrocentos e cinquenta e sete reais e 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 11
dezessete centavos), sendo R$33.538,60 (trinta e três mil, quinhentos e trinta e oito reais e sessenta centavos) em favor de A. C. da S. e 
R$5.918,57 (cinco mil, novecentos e dezoito reais e cinquenta e sete centavos), a título de honorários contratuais em favor de A. M. dos 
S., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes 
e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada 
a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal 
- CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na 
internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado 
para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na 
listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional 
para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. 
Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002219-32.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: C. N. de E. da C. - C. . Advs.: Dara Josisleny Peixoto Dantas (35352/
DF) , Gerfânia Damasceno Silva (17552/GO) , Karla da Silva Lima (27776/DF) e Newton da Silva Miranda Teixeira (44136/DF) e Devedor: 
M. de M. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 51/52, cujo teor é o seguinte: 
“’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1180/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, 
processo n.º 0630376-70.2016.8.04.0001, no qual o Município de Manaus foi condenado a pagar o montante de R$1.908.050,66 (um 
milhão, novecentos e oito mil, cinquenta reais e sessenta e seis centavos) em favor de C. N. de E. da C. - C., conforme requisição às fls. 
04/05. Certidão da Central de Precatórios à fl . 50, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a divergência da data-base apontada na Requisição de Precatório de fl s. 04/05 e os cálculos de fl s. 
27/31, e que a natureza do crédito indicada é comum. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 
50 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que a pendência relatada foi devidamente suprida 
por meio da documentação de fl s. 27/31. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição 
Processual do 2.º Grau, ou seja 21/03/2022, às 15h56min. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas 
ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento 
do presente requisitório no valor de R$1.908.050,66 (um milhão, novecentos e oito mil, cinquenta reais e sessenta e seis centavos) 
em favor de C. N. de E. da C. - C., crédito de natureza comum, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 
003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. 
Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado 
na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da 
aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de 
acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após 
a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso 
do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as 
cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002222-84.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: J. F. da S. . Advs.: Alexandre Martins de Mendonça (9107/AM) , 
Daisy Feitosa Coutinho (6989/AM) , Elcinete Cardoso de Almeida (6946/AM) , Frederico Gustavo Távora (6462/AM) , Gamal Swami de 
Abreu (9106/AM) , Jesualdo Ferreira Monteiro (7935/AM) , Joísa Maciel Guerra de Souza (7774/AM) , Marcelo Oliveira Lopes (6083/
AM) , Patrícia Sena Praia (8244/AM) e Scarleth Darlem Gama Franco (9397/AM) e Devedor: o E. do A. Ficam INTIMADAS, as partes, 
por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 57/58, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 
1181/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, processo n.º 0601699-64.2015.8.04.0001, 
no qual o Estado do Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$111.547,96 (cento e onze mil, quinhentos e quarenta e sete 
reais e noventa e seis centavos) em favor de J. F. da S., conforme requisição às fl s. 04/05. Certidão da Central de Precatórios à fl . 56, 
informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista divergência da 
data base apontada na Requisição de Precatório de fl s. 04/05 e os cálculos de fl s. 28/40 e divergência da data da certidão do trânsito 
em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cálculo no cumprimento de sentença apontada na 
Requisição de Precatório de fl s. 04/05 e a certidão de fl . 52, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, 
cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 56 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co 
que as pendências relatadas foram devidamente supridas por meio da documentação de fl s. 28/40 e 52. Assim, para não haver prejuízo 
ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a 
do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 21/03/2022, às 10h45min. No panorama 
delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, 
ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$111.547,96 (cento e onze mil, quinhentos 
e quarenta e sete reais e noventa e seis centavos) em favor de J. F. da S., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que 
prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 
2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado 
por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode 
ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou 
ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não 
havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria 
da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de 
Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002255-74.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. C. de S. . Advs.: Luís Albert dos Santos Oliveira (8251/AM) e 
Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 47/48, cujo teor 
é o seguinte: “’DECISÃO- OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1153/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Piso Salarial, 
processo n.º 0651732-19.2019.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar o montante de 
R$41.118,33 (quarenta e um mil, cento e dezoito reais e trinta e três centavos) em favor de A. C. de S., conforme requisição às fl s. 02/04. 
Certidão da Central de Precatórios à fl . 46, informa que foram cumpridas as formalidades previstas no art. 1.º, da Portaria n.º 1.993/2020 
do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, constando que o momento da apresentação do precatório é o do recebimento na 
Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.° grau, ou seja, 24/03/2022, às 12h41min e que a natureza do crédito é alimentícia. É o 
relatório. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a 
instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$41.118,33 (quarenta 
e um mil, cento e dezoito reais e trinta e três centavos) em favor de A. C. de S., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que 
prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 12
2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado 
por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode 
ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet,ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou 
ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não 
havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria 
da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de 
Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002013-18.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. A. F. dos S. e G. de P. S. I. de A. . Advs.: Elias Guilherme de Paulo 
(1362A/AM) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 
49/50, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1176/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo 
de Piso Salarial, processo n.º 0681598-38.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar o 
montante de R$50.098,88 (cinquenta mil, noventa e oito reais e oitenta e oito centavos), sendo R$35.069,22 (trinta e cinco mil, sessenta 
e nove reais e vinte e dois centavos) em favor de A. A. F. dos S. e R$15.029,66 (quinze mil, vinte e nove reais e sessenta e seis centavos), 
a título de honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., conforme requisição às fl s. 02/05. Certidão da Central de Precatórios à 
fl . 48, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a ausência 
de indicação no ofício precatório de fl s. 02/05 do valor individualizado em favor da credora principal, contudo, o valor consta na certidão 
de fl . 30, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão 
de fl . 48 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que a pendência relatada foi devidamente 
suprida por meio da documentação de fl . 30. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução 
CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição 
Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, às 08h41min. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas 
ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do 
presente requisitório no valor de R$50.098,88 (cinquenta mil, noventa e oito reais e oitenta e oito centavos), sendo R$35.069,22 (trinta 
e cinco mil, sessenta e nove reais e vinte e dois centavos) em favor de A. A. F. dos S. e R$15.029,66 (quinze mil, vinte e nove reais e 
sessenta e seis centavos), a título de honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., crédito de natureza alimentícia, nos exatos 
termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos 
termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento 
deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial 
cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica 
Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão 
serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam 
os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À 
Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002014-03.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A. N. L. T. e G. de P. S. I. de A. . Advs.: Elias Guilherme de Paulo 
(1362A/AM) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 
50/51, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1178/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo 
de Piso Salarial, processo n.º 0736264-86.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagar o 
montante de R$47.046,34 (quarenta e sete mil, quarenta e seis reais e trinta e quatro centavos), sendo R$32.932,44 (trinta e dois mil, 
novecentos e trinta e dois reais e quarenta e quatro centavos) em favor de A. N. L. T. e R$14.113,90 (quatorze mil, cento e treze reais 
e noventa centavos), a título de honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., conforme requisição às fl s. 02/05. Certidão da 
Central de Precatórios à fl . 49, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, 
tendo em vista a ausência de indicação no ofício precatório de fl s. 02/05 do valor individualizado em favor da credora principal, contudo, 
o valor consta na certidão de fl . 31, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar 
que, não obstante a certidão de fl . 49 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que a pendência 
relatada foi devidamente suprida por meio da documentação de fl . 31. Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos 
do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a do recebimento via malote na 
Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, às 08h50min. No panorama delineado nos autos, uma vez 
que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor 
para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$47.046,34 (quarenta e sete mil, quarenta e seis reais e trinta e quatro 
centavos), sendo R$32.932,44 (trinta e dois mil, novecentos e trinta e dois reais e quarenta e quatro centavos) em favor de A. N. L. T. e 
R$14.113,90 (quatorze mil, cento e treze reais e noventa centavos), a título de honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., 
crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes 
e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada 
a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal 
- CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da aludida instituição fi nanceira, na 
internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de acesso especialmente criado 
para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após a inclusão do processo na 
listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso do prazo constitucional 
para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. 
Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002015-85.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: F. A. da S. e G. de P. S. I. de A. . Advs.: Elias Guilherme de Paulo 
(1362A/AM) e Devedor: F. de V. E. S. - F. Ficam INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 
55/56, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO REQUISITÓRIO N.º 1179/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo 
de Piso Salarial, processo n.º 0699010-79.2020.8.04.0001, no qual a Fundação de Vigilância em Saúde - FVS foi condenada a pagaro 
montante de R$48.842,62 (quarenta e oito mil, oitocentos e quarenta e dois reais e sessenta e dois centavos), sendo R$34.189,83 (trinta 
e quatro mil, cento e oitenta e nove reais e oitenta e três centavos) em favor de F. A. da S. e R$14.652,79 (quatorze mil, seiscentos e 
cinquenta e dois reais e setenta e nove centavos), a título de honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., conforme requisição 
às fl s. 02/05. Certidão da Central de Precatórios à fl . 54, informa que não foram cumpridas as formalidades previstas no art. 6.º da 
Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a a ausência de indicação no ofício precatório de fl s. 02/05 do valor individualizado em 
favor do credor principal, contudo, o valor consta na certidão de fl . 36, e que a natureza do crédito indicada é alimentícia. É o relatório. 
Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 54 apontar o não cumprimento do art. 6.º da Resolução CNJ n.º 
303/2019, verifi co que a pendência relatada foi devidamente suprida por meio da documentação de fl . 36. Assim, para não haver prejuízo 
ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada como data de apresentação a 
do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, às 09h14min. No panorama 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 13
delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis para a instrução do precatório, 
ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$48.842,62 (quarenta e oito mil, oitocentos 
e quarenta e dois reais e sessenta e dois centavos), sendo R$34.189,83 (trinta e quatro mil, cento e oitenta e nove reais e oitenta e três 
centavos) em favor de F. A. da S. e R$14.652,79 (quatorze mil, seiscentos e cinquenta e dois reais e setenta e nove centavos), a título de 
honorários contratuais em favor de G. de P. S. I. de A., crédito de natureza alimentícia, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da 
Resolução TJAM n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do 
TJAM n.º 003/2014. Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito 
judicial a ser efetuado na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer 
dependência da aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.
jus.br pelo link de acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação 
das partes e, após a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de 
Precatórios até o decurso do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para 
o cumprimento, com as cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
Precatório - N.º 0002058-22.2022.8.04.0000 - Manaus – Credor: A., F. e A. A. e F. E. N. de S. . Advs.: Ademário do Rosário Azevedo 
(2926/AM) , Hellen Cristiane Silva Liebel (6708/AM) , Judice Ângela Silva de Oliveira. (7165/AM) , Juliana Correa Tuji (6559/AM) , Micael 
Pinheiro Neves Silva (6088/AM) , Samuel Pinto da Silva (6734/AM) e Wiston Feitosa de Sousa (6596/AM) e Devedor: o E. do A. Ficam 
INTIMADAS, as partes, por meio de seus representantes legais, da DECISÃO de fl s. 67/68, cujo teor é o seguinte: “’DECISÃO-OFÍCIO 
REQUISITÓRIO N.º 1174/2022 - CPPRES Versam os autos sobre precatório oriundo de Cumprimento de Sentença, processo n.º 
0716993-72.2012.8.04.0001, no qual o Estado do Amazonas foi condenado a pagar o montante de R$ 296.580,75 (Duzentos e noventa 
e seis mil, quinhentos e oitenta reais e setenta e cinco centavos) em favor de F. E. N. de S., devendo ser destacado desse valor, a título 
de honorários contratuais, o montante de R$ 88.974,22 (Oitenta e oito mil, novecentos e setenta e quatro reais e vinte e dois centavos) 
em favor de A., F. e A. A., conforme requisição às fl s.4/7. Certidão da Central de Precatórios à fl .66, informa que não foram cumpridas 
as formalidades previstas no art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, tendo em vista a divergência entre a data do trânsito em julgado 
dos embargos à execução indicada no ofício precatório de fl s. 04/07 e a data indicada na certidão de fl s. 62. e que a natureza do crédito 
indicada é comum. É o relatório. Inicialmente, cumpre consignar que, não obstante a certidão de fl . 66 apontar o não cumprimento do 
art. 6.º da Resolução CNJ n.º 303/2019, verifi co que as pendências relatadas foram devidamente supridas por meio da certidão de fl . 62. 
Assim, para não haver prejuízo ao jurisdicionado, nos termos do art. 7.º, § 6.º, da Resolução CNJ n.º 303/2019, deverá ser considerada 
como data de apresentação a do recebimento via malote na Coordenadoria de Distribuição Processual do 2.º Grau, ou seja 15/03/2022, 
às 15:13 horas. No panorama delineado nos autos, uma vez que se encontram acostadas ao feito todas as informações indispensáveis 
para a instrução do precatório, ofi cie-se ao ente devedor para inclusão no orçamento do presente requisitório no valor de R$ 296.580,75 
(Duzentos e noventa e seis mil, quinhentos e oitenta reais e setenta e cinco centavos) em favor de F. E. N. de S., devendo ser destacado 
desse valor, a título de honorários contratuais, o montante de R$ 88.974,22 (Oitenta e oito mil, novecentos e setenta e quatro reais e vinte 
e dois centavos) em favor de A., F. e A. A., crédito de natureza comum, nos exatos termos do que prescreve o art. 25 da Resolução TJAM 
n.º 003/2014. Intimem-se as partes e comunique-se ao juízo de origem, nos termos do art. 25, § 2.º da Resolução do TJAM n.º 003/2014. 
Ressalte-se ainda que, realizada a inclusão no orçamento, o pagamento deverá ser efetuado por meio de depósito judicial a ser efetuado 
na Caixa Econômica Federal - CEF, agência n.° 3205, na conta judicial cujo número pode ser obtido em qualquer dependência da 
aludida instituição fi nanceira, na internet, ou na página da Caixa Econômica Federal - CEF, ou ainda no site www.tjam.jus.br pelo link de 
acesso especialmente criado para este fi m. Cópia da presente decisão serve como ofício. Não havendo irresignação das partes e, após 
a inclusão do processo na listagem de ordem cronológica, permaneçam os autos na Secretaria da Central de Precatórios até o decurso 
do prazo constitucional para pagamento do presente requisitório. À Secretaria da Central de Precatórios para o cumprimento, com as 
cautelas de estilo.’”. Manaus, 5 de maio de 2022.
SEÇÃO II
TRIBUNAL PLENO
Conclusão de Acórdãos
Conclusão de Acórdãos
Processo: 0001946-53.2022.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível
Embargante : Governador do Estado do Amazonas. 
Embargante : Comandante Geral do Corpo de Bombeiros Militar do Estado do Amazonas, Coronel Franz Marinho de 
Alcântara. 
Embargante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Kerinne Maria Freitas Pinheiro (OAB: 15194/AM). 
Embargada : Michelly Cavalcante Lemos. 
Embargado : Fabrício Vaz Vilela. 
Embargado : Louriedson Patrício de França Gomes. 
Embargado : Janderson Mendes Teles. 
Advogado : Douglas Herculano Barbosa (OAB: 6407/AM). 
Presidente : Exmo. Sr. Desdor. Domingos Jorge Chalub Pereira. 
Relatora : Exma. Sra. Desdora. Mirza Telma de Oliveira Cunha. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Geber Mafra Rocha
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO 
OU OBSCURIDADE. EMBARGOS CONHECIDOS E NÃO ACOLHIDOS. - Não se nota a presença de qualquer omissão no acórdão 
embargado. - Pedido de pronunciamento acerca de assuntoque já foi objeto de manifestação desta corte, confi gura má utilização 
dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada. - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
CONHECIDOS E NÃO ACOLHIDOS. ACÓRDÃO: Vistos, discutidos e relatados estes autos de Embargos de Declaração Cível nº 
0001946-53.2022.8.04.0000, ACORDAM os Desembargadores que integram a Terceira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 14
do Amazonas, por unanimidade de votos, em conhecer do recurso para lhe negar provimento, nos termos do voto da Relatora, que 
passa a integrar o julgado. DECISÃO: “Por unanimidade de votos, o Egrégio Tribunal Pleno decidiu conhecer do recurso para 
lhe negar provimento , nos termos do voto da Relatora.”. Julgado. VOTARAM: Os Exmos. Srs. Desdores. Mirza Telma de Oliveira 
Cunha, Flávio Humberto Pascarelli Lopes, Paulo César Caminha e Lima, Wellington José de Araújo, Jorge Manoel Lopes Lins, Lafayette 
Carneiro Vieira Júnior, Nélia Caminha Jorge, Jomar Ricardo Saunders Fernandes, Airton Luís Corrêa Gentil, José Hamilton Saraiva 
dos Santos, Anselmo Chíxaro, Elci Simões de Oliveira, Vânia Maria Marques Marinho, Abraham Peixoto Campos Filho, Onilza Abreu 
Gerth, Cezar Luiz Bandiera e Henrique Veiga Lima, Juiz de Direito convocado. Observações: Ausências Justifi cadas: Desdores. 
João de Jesus Abdala Simões, Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, João Mauro Bessa, Cláudio César 
Ramalheira Roessing, Carla Maria Santos dos Reis e Joana dos Santos Meirelles. Impedidos: Desdores. Maria das Graças Pessoa 
Figueiredo e Délcio Luís Santos. Processo julgado na Sessão Administrativa do Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, realizada no dia 12 de Abril de 2022.
Secretaria do Tribunal Pleno, em Manaus, 05 de maio de 2022.
EDITAL
Conclusão de Acórdãos
PROCESSO: 0006581-14.2021.8.04.0000 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL
Embargante : Elizabete Francis Martinez Tapia. 
Advogada : Francisca Núbia de Oliveira de Lima (OAB: 4376/AM). 
Advogado : Arismar Gomes Gualberto Junior (OAB: 9326/AM). 
Embargado : Diretora Geral do Centro Brasileiro de Pesquisa em Avaliação e Seleção de Promoção de Eventos. 
Embargado : Presidente da Comissão Organizadora do Concurso Público para Servidores do Tribunal de Justiça do Estado 
do Amazonas. 
Procuradora : Ellen Florêncio dos Santos Rocha (OAB: 2752/AM).
Presidente : Exmo. Sr. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira. 
Relator : Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo.
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Nicolau Libório dos Santos Filho.
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE E ERRO MATERIAL INEXISTENTES. 
AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS DEFINIDOS EM LEI. REDISCUSSÃO DO MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE 
DECLARAÇÃO QUE SE REJEITAM.I Consoante dispõe o artigo 1022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração 
destinam-se a retirar do julgado eventual omissão, obscuridade ou contradição, não se caracterizando via própria à rediscussão do 
mérito da lide.II Havendo no acórdão manifestação expressa sobre as matérias objeto do recurso, a parte inconformada já está de 
posse das razões de decidir. Assim, inexistentes os pressupostos indispensáveis contidos no artigo 1022 do CPC, impõe-se o não 
acolhimento dos embargos declaratórios.III Embargos de Declaração rejeitados. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos 
de nº 00006581-14.2021.8.04.0000, ACORDAM os Excelentísimos Senhores Desembargadores que integram a do Egrégio Tribunal 
de Justiça do Estado do Amazonas, à unanimidade, em rejeitar os presentes embargos declaratórios, nos termos do voto do relator, 
que integra este julgado. DECISÃO: “Por unanimidade, o Egrégio Tribunal Pleno decidiu rejeitar os presentes embargos declaratórios, 
nos termos do voto do Relator.”. Julgado. VOTARAM os Exmos. Srs. Desdores. Wellington José de Araújo, Relator, Jorge Manoel 
Lopes Lins, Lafayete Carneiro Vieira Júnior, Nélia Caminha Jorge, Jomar Ricardo Saunders Fernandes, Airton Luís Corrêa Gentil, José 
Hamilton Saraiva dos Santos, Anselmo Chíxaro, Elci Simões de Oliveira, Joana dos Santos Meireles, Délcio Luís Santos, Vânia Maria 
Marques Marinho, Abraham Peixoto Campos Filho, Mirza Telma de Oliveira Cunha,Maria das Graças Pessoa Figueiredo, Flávio Humberto 
Pascarelli Lopes, Paulo César Caminha e Lima, João Mauro Bessa e Henrique Veiga Lima,Juiz de Direito convocado. Observações: 
Ausências justifi cadas: Desdores. João de Jesus Abdala Simões, Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Carla Maria Santos dos 
Reis, Onilza Abreu Gerth e Cezar Luiz Bandiera. Impedidos: Desdores. Yedo Simões de Oliveira e Délcio Luís Santos. Sessão do 
Egrégio Tribunal Pleno realizada em 3 de maio de 2022.
EDITAL
Conclusão de Acórdãos
PROCESSO: 4002075-58.2020.8.04.0000 - MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL
Impetrante : Sindicato dos Ofi ciais de Justiça do Estado do Amazonas - Sindojus/am. 
Advogado : Belmiro Gonçalves de Castro (OAB: 2193/RO). 
Impetrado : Exmo. Sr. Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas. 
Impetrado : Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas. 
Procuradora : Glícia Pereira Braga (OAB: 2269/AM) 
Presidente : Exmo. Sr. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira. 
Relator : Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo. 
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Nicolau Libório dos Santos Filho.
EMENTA: CONSTITUCIONAL E CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. JULGAMENTO DO RECURSO IMPUGNADO. PERDA 
SUPERVENIENTE DE OBJETO. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SEGURANÇA DENEGADA.I - Confi rmado o cumprimento 
do pleito tenho por confi gurada a perda superveniente do objeto mandamental, tornando-se desnecessário o provimento jurisdicional 
reclamado e devendo ser extinto o processo sem resolução do mérito.II - Neste sentido, a Lei 12.016/09, que disciplina o Mandado de 
Segurança, aduz que a ação constitucional deve ser denegada nas hipóteses de extinção do feito sem resolução do mérito (art. 6º, §5º).
III - Segurança denegada, em consonância com o Ministério Público. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de 
Mandado de Segurança Cível nº 4002075-58.2020.8.04.0000 ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que integram 
o Tribunal Pleno do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas,à unanimidade de votos, denegar a segurança, em consonância 
com o Parecer Ministerial de fl s. 121/125, nos termos do voto do Relator, que integra este julgado. DECISÃO: “Por unanimidade de 
votos, o Egrégio Tribunal Pleno decidiu denegar a segurança, em consonância com o Parecer Ministerial de fl s. 121/125, nos termos do 
voto do Relator.”. Julgado. VOTARAM os Exmos. Srs. Desdores. Wellington José de Araújo, Jorge Manoel Lopes Lins, Lafayete Carneiro 
Vieira Júnior, Nélia Caminha Jorge, Jomar Ricardo Saunders Fernandes, Airton Luís Corrêa Gentil, José Hamilton Saraiva dos Santos, 
Anselmo Chíxaro, Elci Simões de Oliveira, Joana dos Santos Meireles, Vânia Maria Marques Marinho, Abraham Peixoto Campos Filho, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 15
Mirza Telma de Oliveira Cunha, Maria das Graças Pessoa Figueiredo, Flávio Humberto Pascarelli Lopes, Paulo César Caminha e Lima, 
João Mauro Bessa e Henrique Veiga Lima, Juiz de Direito convocado. Observações:Ausência justifi cadas:Desdores. João de Jesus 
Abdala Simões, Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Carla Maria Santos dos Reis, Onilza Abreu Gerth e Cezar Luiz Bandiera. 
Impedidos:Desdores.Yedo Simões de Oliveira e Délcio Luis Santos. Sessão do Egrégio Tribunal Pleno realizada em 3 de maio de 
2022.
Pauta de Julgamento Designado
EDITAL
JULGAMENTODESIGNADO
De ordem do Presidente do Egrégio Tribunal Pleno, Exmo. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira, faço público que, de acordo com o 
artigo 934 do Novo Código do Processo Civil, serão julgados nas próximas sessões, após cumpridas as formalidades legais, o seguinte 
processo:
MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL - N.º 4006789-61.2020.8.04.0000
Impetrante: Thiago Leão Bastos 
Advogada: Verônica Barbosa de Oliveira (OAB: 11335/AM)
Advogada: Gissele Santiago Pimentel (OAB: 11295/AM)
Impetrado: Procurador-Geral de Justiça do Estado do Amazonas
Impetrado: Ministério Público do Estado do Amazonas
Impetrado: Estado do Amazonas
Procuradora: Glícia Pereira Braga
Procurador: Renan Taketomi de Magalhães
Presidente: Exmo. Sr. Des. Domingos Jorge Chalub Pereira
Relator: Exmo. Sr. Des. Délcio Luís Santos
Secretaria do Tribunal Pleno, em Manaus, 5 de maio de 2022.
 
CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA
Intimações
Processo n.º 0501457-10.2010.8.04.0022 – Processo Administrativo Disciplinar. Requerente, Corregedoria Geral da Justiça do 
Amazonas. Indiciado, M. C. de M., advogado, Marcelo Augusto do Amaral Semen (OAB-AM/3.425). DECISÃO-CGJ/AM – Exma. 
Sra. Corregedora-Geral de Justiça, Desembargadora NÉLIA CAMINHA JORGE: “Trata-se de Processo Administrativo Disciplinar em 
face do servidor M. C. de M., instaurado por meio da Portaria n. 107/2006-CGJ/AM para apurar conduta tipifi cada no art. 312 do Código 
Penal. (...) Do exposto, DEIXO DE ACOLHER o Parecer de lavra da comissão presidida pela Exma. Juíza-Corregedora Auxiliar, Dra. 
Elza Vitória de Sá Peixoto Pereira de Mello (fl s. 1.170/1.175), e afasto a prescrição determinando de consequência o prosseguimento do 
presente feito. Intime-se o requerido e seu patrono habilitado nos autos para que apresente alegações fi nais no prazo de 10 (dez) dias. 
Após, retornem os autos à Comissão Processante para o Relatório Final do presente PAD. Cumpra-se”. Manaus, 29 de abril de 2022. 
Desembargadora Nélia Caminha Jorge, Corregedora-Geral de Justiça (assinatura eletrônica).
SEÇÃO III
CÂMARAS REUNIDAS
Intimações
DESPACHO DE INTIMAÇÃO
Nº 0002566-65.2022.8.04.0000 - Agravo Interno Cível - Manaus - Agravante: Acrópole Instituições Educacionais Ltda. - EPP - 
Agravado: Coimbra dos Santos & Cia. Ltda. - - ‘Ficam as partes Agravante e Agravada intimadas, na pessoa de seus respectivos 
Advogados: Dr. Rodrigo Otávio Borges Melo (6488/AM), Dr. Flávio da Conceição Ferreira Oliveira (5960/AM), Dr. José Mario Frota 
Moreira (640/AM), para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl s. 49/50, dos autos acima referidos. Em 02/05/2022. Desembargador 
Wellington José de Araújo-Relator.’ - Advs: Rodrigo Otávio Borges Melo (OAB: 6488/AM) - Lucas Luniére Gomes (OAB: 15410/AM) - 
David David Paiva (OAB: 15503/AM) - Ricardo Augusto da Fonseca Nogueira Filho (OAB: 15838/AM) - Flávio da Conceição Ferreira 
Oliveira (OAB: 5960/AM) - José Mario Frota Moreira (OAB: 640/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 0659107-66.2022.8.04.0001 - Mandado de Segurança Cível - Manaus - Impetrante: Gap- Distribuidora de Auto Peças - Impetrado: 
Secretário do Estado da Fazenda do Estado do Amazonas - Impetrado: O Estado do Amazonas - - ‘Fica a parte Impetrante intimada, 
na pessoa de seus Advogados: Dr. Daniel Lopes Cichetto (244936/SP), Dr. Eduardo Marques Dias (389565/SP), Dr. Ricardo Soares 
Bergonso (164274/SP), Dra. Mariana Maia (230224/SP), Dra. Renata Mailio Marquezi (308192/SP), para tomar ciência do inteiro teor da 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 16
Decisão de fl s. 64-66, dos autos acima referidos. Em 02/05/2022. Juiz Convocado Henrique Veiga Lima-Relator.’ - Advs: Renata Mailio 
Marquezi (OAB: 308192/SP) - Daniel Lopes Cichetto (OAB: 244936/SP) - Eduardo Marques Dias (OAB: 389565/SP) - Ricardo Soares 
Bergonso (OAB: 164274/SP) - Mariana Maia (OAB: 230224/SP) - Procuradoria Geral do Estado do Amazonas - PGE - Ed. Des. Arnoldo 
Péres, Térreo
Nº 0764264-62.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Manaus - Apelante: Glenda Martins Monteconrado - Apelado: Estado do Amazonas 
- - ‘Fica a parte Apelante intimada, na pessoa de sua Advogada: Dra. Katiuscia Raika Camara Elias (5225/AM), para tomar ciência do 
inteiro teor da Decisão de fl . 193, dos autos acima referidos. Em 20/04/2022. Desembargador Wellington José de Araújo-Relator.’ - Advs: 
Katiuscia Raika Camara Elias (OAB: 5225/AM) - Júlio Cezar Lima Brandão (OAB: 2258/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4000073-81.2021.8.04.0000 - Ação Rescisória - Manaus - Autor: Cleber Catarino da Silva Vieira - Réu: O Estado do Amazonas 
- - ‘. Fica a parte Requerente intimada, na pessoa de sua Advogada: Dra. Caroline Araujo de Andrade Souza (12042/AM), para tomar 
ciência do inteiro teor da Decisão de fl s. 257-259, dos autos acima referidos. Em 03/05/2022. Desembargador Yedo Simões de Oliveira-
Relator.’ - Advs: Caroline Araujo de Andrade Souza (OAB: 12042/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4000996-73.2022.8.04.0000 - Reclamação Cível - Manaus - Reclamante: Mario Jorge Alves de Albuquerque - Reclamado: Juizo 
de direito da 3º Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas - - ‘Fica a parte Reclamante intimada, na pessoa 
de seu Advogado: Dr. Marcelo Albuquerque Chaves (9607/AM), para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl s. 123/124, dos autos 
acima referidos. Em 03/05/2022. Desembargadora Maria das Graças Pessoa Figueiredo-Relatora.’ - Advs: Marcelo Albuquerque Chaves 
(OAB: 9607/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4001274-74.2022.8.04.0000 - Mandado de Segurança Cível - Manaus - Impetrante: Natália Camila Dias Hayden Medeiros 
(Representado(a) por seu Pai) Renan Dias de Medeiros - Impetrante: Renan Dias Medeiros - Impetrado: Secretario de Educação do 
Estado do Amazonas - Impetrado: O Estado do Amazonas - - ‘Fica a parte Impetrante intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Tobias 
da Silva Chaves, (11408/AM), para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl s. 45/46, dos autos acima referidos. Em 02/05/2022. 
Desembargador Wellington José de Araújo-Relator.’ - Advs: Tobias da Silva Chaves, (OAB: 11408/AM) - Procuradoria Geral do Estado do 
Amazonas - PGE - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4002104-40.2022.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Manaus - Agravante: Osvaldo Hagge Neto - Agravante: Franklin Marcelo 
Gomes Novo - Agravado: Universidade Estadual do Amazonas - Uea - Agravado: Complexo de Serviços Educacionais Ltda. - - ‘Fica 
a parte Agravante intimada, na pessoa de seus Advogados: Dr. Almério Augusto Cabral dos Anjos de Castro e Costa (5171/AM), Dr. 
Leonardo Bruno Barbosa Monteiro (8570/AM), Dra. Ana Paula Frota de Melo (8385/AM), Dr. Allan Gabriel Gervasio Fonseca (15720/
AM), Dr. Alan Kelson de Lima Fonseca (10160/AM), para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl . 106, dos autos acima referidos. 
Em 03/05/2022. Desembargador Paulo César Caminha e Lima-Relator.’ - Advs: Alan Kelson de Lima Fonseca (OAB: 10160/AM) - Almério 
Augusto Cabral dos Anjos de Castro e Costa (OAB: 5171/AM) - Leonardo Bruno Barbosa Monteiro (OAB: 8570/AM) - Ana Paula Frota 
de Melo (OAB: 8385/AM) - Allan Gabriel Gervasio Fonseca (OAB: 15720/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4002204-29.2021.8.04.0000 - Mandado de Segurança Cível - Manaus - Impetrante: Gama e Brandão Ltda - Impetrado: Prefeito 
do Município de Manicoré - Impetrado: Secretária Municipal de Saúde Manicore - - ‘Fica a parte Impetrante intimada, na pessoa de seu 
Advogado: Dr. Marcio Miranda Dias Januario (8825/RO), para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl s. 377-381, dos autos acima 
referidos. Em 01/05/2022. Desembargador Délcio Luís Santos-Relator.’ - Advs: Marcio Miranda Dias Januario (OAB: 8825/RO) - Ed. Des. 
Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4002227-38.2022.8.04.0000 - Reclamação Cível - Manaus - Reclamante: Pdg Realty S/A Empreendimentose Participações 
- Reclamado: juizo 2ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Tribunal de Justiça do Amazonas - - ‘Fica a parte Reclamante 
intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Fábio Rivelli (297608/SP), para no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 321 do 
Código de Processo Civil, se manifestar sobre o cabimento da presente ação, uma vez que, conquanto a fundamente no inciso IV, do art. 
988 do CPC, não apontou qualquer Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas que se pretenda garantir a observância, mas tão 
somente o Recurso Especial Repetitivo n.º 1.599.511/SP, o qual, a princípio, é insufi ciente para embasar esta Demanda. Em 03/05/2022. 
Desembargador Yedo Simões de Oliveira-Relator.’ - Advs: Fábio Rivelli (OAB: 297608/SP) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4002735-81.2022.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Manaus - Agravante: Ederson Goncalves Maciel - Agravado: Presidente 
da comissão especial do concurso público da policia militar do amazonas - Agravado: Fundação Getulio Vargas - Agravado: Estado do 
Amazonas - - ‘Fica a parte Agravante intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Jeff erson Oliveira do Nascimento (13823/AM), para 
tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl s. 10-13, dos autos acima referidos. Em 29/04/2022. Desembargador Cezar Luiz Bandiera-
Relator.’ - Advs: Jeff erson Oliveira do Nascimento (OAB: 13823/AM) - Procuradoria Geral do Estado do Amazonas - PGE - Ed. Des. 
Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4003077-92.2022.8.04.0000 - Reclamação Cível - Manaus - Reclamante: Ananias Haiden Barbosa - Reclamada: Juizo de Direito 
da 1º Turma Recursal do Juizado Especial Civel - - ‘Fica a parte Reclamante intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Ricardo 
de Oliveira Lima (6306/AM), para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl . 441, dos autos acima referidos. Em 03/05/2022. 
Desembargador João Mauro Bessa-Relator.’ - Advs: Ricardo de Oliveira Lima (OAB: 6306/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4003205-49.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Manaus - Agravante: Universidade do Estado do Amazonas - UEA - 
Agravado: Adriel Martins das Neves - - ‘Fica a parte Agravada intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Hialdo Jarbas Rodrigues 
(5304/AM), para tomar ciência do inteiro teor da Decisão de fl s. 47/48, dos autos acima referidos. Em 30/04/2022. Desembargador Flávio 
Humberto Pascarelli Lopes-Relator.’ - Advs: Aly Nasser Abrahim Ballut Filho (OAB: 6002/AM) - Hialdo Jarbas Rodrigues (OAB: 5304/
AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4008171-55.2021.8.04.0000 - Mandado de Segurança Cível - Manaus - Impetrante: Carlos Alves Lavor Filho - Impetrado: Amil 
Assistência Médica Internacional Sa - - ‘, Fica a parte Impetrante intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Felipe Rafael Matias Novaes 
(14259/AM), para que, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, se manifeste sobre o cabimento do presente mandamus diante do teor do artigo 
5º, inciso II, da Lei n.º 12.016/2009, conforme já declinado na decisão de fl s. 35-40. Em 02/05/2022. Desembargador Yedo Simões de 
Oliveira-Relator.’ - Advs: Felipe Rafael Matias Novaes (OAB: 14259/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 17
Nº 4008482-46.2021.8.04.0000 - Ação Rescisória - Manaus - Autor: Francisco Rene de Lima - Réu: Charlinton Fernandes Dias - - 
‘Fica a parte Autora intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Cassiano Castro Ribeiro (10586/AM), para tomar ciência do inteiro teor 
da Decisão de fl s. 74/75, dos autos acima referidos. Em 28/04/2022. Desembargador Airton Luís Corrêa Gentil-Relator.’ - Advs: Cassiano 
Castro Ribeiro (OAB: 10586/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Nº 4008482-46.2021.8.04.0000 - Ação Rescisória - Manaus - Autor: Francisco Rene de Lima - Réu: Charlinton Fernandes Dias 
- - ‘Fica a parte Autora intimada, na pessoa de seu Advogado: Dr. Cassiano Castro Ribeiro (10586/AM), para efetuar o pagamento das 
custas processuais no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial. Em 15/01/2022. Desembargador Airton Luís Corrêa 
Gentil-Relator.’ - Advs: Cassiano Castro Ribeiro (OAB: 10586/AM) - Ed. Des. Arnoldo Péres, Térreo
Pauta de Julgamento Designado
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO AMAZONAS
SECRETARIA DAS CÂMARAS REUNIDAS
Email:sec.camaras.reunidas@tjam.jus.br
-
CÂMARAS REUNIDAS 
PAUTA DEJULGAMENTOS
Faço público que, de acordo com o artigo 934 do Novo Código do Processo Civil e Portaria n.º 10/2020-VPTJAM.
PAUTA DE JULGAMENTOS DA 21ª SESSÃO ORDINÁRIA DAS EGRÉGIAS CÂMARAS REUNIDAS, POR VIDEO CONFERÊNCIA 
(PORTARIA 951/2020 DE 24.04.2020), EM MANAUS, 18 DE MAIO DE 2022, (4ª-FEIRA) e PARA AS PRÓXIMAS SESSÕES 
I - Leitura da Ata da Sessão Anterior
II - Leitura de Acórdãos
III - Pauta de Julgamentos
IV- Julgamentos em Mesa
PAUTA DE JULGAMENTOS (virtual) DO DIA - 18/05/2022 às 09:00h (4ª-FEIRA) e PARA AS PRÓXIMAS SESSÕES
01. 4004660-20.2019.8.04.0000 - Revisão Criminal 
Requerente: Rogério da Silva Gomes. 
Advogado: Dr. Vitor Cassiano Louzada (14422/AM). 
Advogado: Dr. Raimundo Nunes Amazonas (7379/AM). 
Requerido: Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procuradora de Justiça: Dra. Tereza Cristina Coelho da Silva (1738/AM). 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. Yedo Simões de Oliveira
Revisor: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Procurador de Justiça: Dr. Carlos Fábio Braga Monteiro. 
Impedido: Exmo. Sr. Des. Elci Simões de Oliveira
-
02. 4004069-24.2020.8.04.0000 - Mandado de Segurança Cível 
Impetrante: Silvoney Alves de Lima Júnior. 
Advogado: Dr. Lucas Costa do Vale (7990/AM). 
Impetrado: Prefeitura Municipal de Tonantins/AM e Município de Tonantins/AM 
Advogado: Dr. Antonio das Chagas Ferreira Batista (4177/AM). 
Advogado: Dr. Adrimar Freitas de Siqueira (13490/PA). 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Procuradora de Jsutiça: Exma. Sra. Dra. Karla Fregapani Leite
*Sustentação oral: Impetrante: Silvoney Alves de Lima Júnior. 
Advogado: Dr. Lucas Costa do Vale (7990/AM).
-
03. 0675222-02.2021.8.04.0001 - Mandado de Segurança Cível 
Origem: 4ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Dr. Paulo Fernando de Britto Feitoza
Impetrante: Janete Marques da Silva. 
Advogado: Dr. Jardel Bandeira e Silva (13424/AM). 
Impetrado: Secretário Estadual da Saúde do Estado do Amazonas - SUSAM. 
Procurador do Estado: Dr. Franklin Arthur Martinz Filho (1251A/AM). 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Karla Fregapani Leite
-
04. 0686157-04.2021.8.04.0001 - Confl ito de Competência Cível 
Origem: 3º Juizado Especializado da Violência Doméstica 
Juiz Prolator: Dr. Reyson de Souza e Silva
Suscitante: Juízo de Direito do 3.º Juizado Especializado da Violência Domestica Contra A Mulher (Vara Maria da Penha). 
Suscitado: Juízo de Direito da 3.ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca da Capital/AM. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 18
Presidente: Exmo Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Nicolau Libório dos Santos Filho
-
05. 4006461-97.2021.8.04.0000 - Revisão Criminal 
Requerente: Robson Brito Farias. 
Defensor Público: Dr. Bruno Henrique Soré (1010/AM). 
Requerido: Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
Revisor: Exmo. Sr. Des. Cláudio César Ramalheira Roessing
Procurador de Justiça: Exmo.Sr. Dr. Nicolau Liborio dos Santos Filho
-
06. 4007057-18.2020.8.04.0000 - Ação Rescisória 
Requerente: Cooperativa de Crédito de Livre Admissão de Associados de Manaus – SICOOB- UNIAM – UNICRED
Advogado: Dr. Eloi Pinto de Andrade (819/AM)
Advogado: Dr. Eloi Pinto de Andrade Junior (3.840/AM)
Advogada: Dra. Maria do Perpétuo Socorro Figueiredo Andrade (6.566/AM)
Advogado: Dr. Eugenio Figueiredo Pinto de Andrade (3.424/AM)
Requerido: Ana Luiza Santos Marques. 
Advogada: Dra. Renata Marques de Jesus (9737/AM). 
Terceiro: Unimed de Manaus Cooperativa de Trabalho Médico Ltda.. 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Karla Fregapani Leite
*Sustentação oral: Requerente: Cooperativa de Crédito de Livre Admissão de Associados de Manaus – SICOOB- UNIAM – 
UNICRED
Advogado: Dr. Eloi Pinto de Andrade (819/AM)
*Sustentação oral: Requerido: Ana Luiza Santos Marques. 
Advogada: Dra. Renata Marques de Jesus (9737/AM).
-
07. 4008004-38.2021.8.04.0000 - Revisão Criminal 
Requerente: Cleives Almeida Vieira. 
Advogada: Dra. Vera Lice de Oliveira Trindade (8989/AM). 
Advogado: Dr. Ezequiel de Freitas Medeiros (9818/AM). 
Advogado: Dr. Rodrigo da Silva Ribeiro (5204/AM). 
Requerido: Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
Revisor: Exmo. Sr. Des. Cláudio César Ramalheira Roessing
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Nicolau Libório dos Santos Filho
-
08. 0613744-27.2020.8.04.0001 - Confl ito de Competência Cível 
Origem: 2ª Vara de Família
Juiz Prolator: Dr. Everaldo da Silva Lira
Suscitante: Juízo de Direito da 2ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Manaus/AM. 
Suscitado: Juízo de Direito da 3ª Vara de Família e Sucessões. 
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Silvana Nobre de Lima Cabral
-
09. 0768454-05.2020.8.04.0001 - Confl ito de Competência Cível 
Origem: Juizado da Infância e Juventude - Cível
Juiz Prolator: Dra. Rebeca de Mendonça Lima
Suscitante: Juízo de Direito do Juizado da Infância e Juventude Cível da Comarca de Manaus/AM 
Suscitado: Juízo de Direito da 1. Vara de Família e Sucessões da Comarca de Manaus/AM 
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Suzete Maria dos Santos
-
10. 4004772-52.2020.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Direcional Engenharia S/A. 
Advogada: Dra. Ingryd dos Santos Mousse (8304/AM). 
Advogada: Dra. Carolina Ribeiro Botelho (9276/AM). 
Advogada: Dra. Carolina Ribeiro Botelho (5963/AM). 
Reclamado: 2.ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível. 
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Pedro Bezerra Filho
-
11. 4002536-93.2021.8.04.0000 - Revisão Criminal 
Requerente: Gabriel Antônio da Silva Freitas. 
Advogado: Dr. Paulo Sérgio Lima dos Santos (5337/AM). 
Advogado: Dr. Manoel Nazaré Barretos dos Anjos (14385/AM). 
Requerido: Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Presidente/Relator:Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Revisor: Exmo. Sr. Des. Jorge Manoel Lopes Lins
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 19
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Nicolau Liborio dos Santos Filho
-
12. 4002820-04.2021.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Angela Maria Evangelista Barbosa. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Reclamado: Juízo de Direito da 2ª Turma Recursal do Juizado Especial Civel do Amazonas. 
Benefi ciário: VIVO S.A.. 
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva Nazaré 
-
13. 4003321-55.2021.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Luzieth Costa de Castro. 
Advogado: Dr. Ronan Botelho (1327A/AM). 
Reclamada: Juízo de Direito da 1º Turma Recursal do Juizado Especial Civel. 
Benefi ciário: VIVO S.A.. 
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Karla Fregapani Leite
*Sustentação oral: Reclamante: Luzieth Costa de Castro. 
Advogado: Dr. Ronan Botelho (1327A/AM).
-
14. 4003896-63.2021.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Luiz Paulo Gomes. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Reclamado: Juízo de Direito da 3.ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Benefi ciário: VIVO S.A.
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Jussara Maria Pordeus e Silva
-
15. 4003999-70.2021.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Brenda Mendes da Silva. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Reclamado: Juízo de Direito da 3ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Benefi ciário: VIVO S.A.
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Suzete Maria dos Santos
-
16. 4004171-12.2021.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Sueli Barauna da Silva. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Reclamado: Juízo de Direito da 2. ª Turma Recursal do Juizado Especial Civel do Amazonas. 
Benefi ciário: VIVO S.A.
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Suzete Maria dos Santos
-
17. 4004195-40.2021.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Marinalda Araujo da Silva. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Reclamado: Juízo de Direito da 3ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Benefi ciário: VIVO S.A. 
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Suzete Maria dos Santos
-
18. 4004255-13.2021.8.04.0000 - Reclamação 
Reclamante: José Francisco Silva do Amaral. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Reclamado: Juízo de Direito da 3ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Benefi ciário: Vivo S/A (Telefônica do Brasil S/A). 
Presidente/Relator: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Maria José da Silva Nazaré
-
19. 4007769-71.2021.8.04.0000 - Reclamação Cível
Reclamante: Banco Industrial do Brasil S/A. 
Advogado: Dr. Wilson Sales Belchior (1037A/AM). 
Reclamado: Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Comarca de Manaus.. 
Terceiro: Alair de Almeida Lima. 
Advogada: Dra. Margide Amaro de Souza (10380/AM). 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. Lafayette Carneiro Vieira Júnior
Procuradora de Justiça: Exma. Sra. Dra. Karla Fregapani Leite
*Sustentação oral: Reclamante: Banco Industrial do Brasil S/A. 
Advogado: Dr. Wilson Sales Belchior (1037A/AM).
-
20. 4006889-79.2021.8.04.0000 - Revisão Criminal 
Origem: Vara Única de Novo Airão/AM
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 20
Requerente: Joaquim Holanda Barroso. 
Defensor Público: Dr. Fernando Figueiredo Serejo Mestrinho (7593/AM). 
Requerido: Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relatora: Exma. Sra. Desa. Vânia Maria Marques Marinho
Revisor: Exmo. Sr. Des. Abraham Peixoto Campos Filho
Procurador de Justiça: Exmo. Sr. Dr. Nicolau Libório dos Santos Filho
-
JULGAMENTO EM MESA
1. 0005045-65.2021.8.04.0000 - Agravo Interno Cível 
Agravante: Welmanuel Jimmy Reis da Silva. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Agravado: Juízo de Direito da 3ª Turma Recursaldo Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
-
2. 0000616-21.2022.8.04.0000 - Agravo Interno Cível 
Agravante: Rosalina Santana Cardoso. 
Advogado: Dr. Diego da Silva Soares Cruz (1275A/AM). 
Agravado: Juízo de Direito da 2a Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
-
3. 0001141-03.2022.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível 
Origem: Vara Especializada da Dívida Ativa Estadual
Juiz Prolator:Dr. Marco Antonio Pinto da Costa
Embargante: Baje Distribuidora de Bebidas Ltda. 
Advogada: Dra. Cláudia da Silva David (4863/AM). 
Advogada: Dra. Talita Silva David (9182/AM). 
Advogado: Dr. William Daniel Brasil David (6796/AM). 
Advogada: Dra. Andrea Marques Telles de Souza (3283/AM). 
Advogada: Dra. Luiza Holanda da Costa, (15460/AM). 
Advogada: Dra. Camila Leite Duarte (11727/AM). 
Embargado:Estado do Amazonas. 
Procurador do Estado: Dr. Benedito Evaldo de Lima Moreno (4821/AM). 
Presidente: Exmo. Sr. Des. Wellington José de Araújo
Relator: Exmo. Sr. Des. João Mauro Bessa
-
Secretaeia das Câmaras Reunidas em Manaus, 05 de maio de 2021, Maria Goreth de Souza Ruiz-Secretária
De ordem do Presidente da Egrégia Câmaras Reunidas, Exmo(a). Des(a) Wellington José de Araújo, faço público que, de acordo 
com o artigo 934 do Novo Código do Processo Civil, serão julgados nas próximas sessões, após cumpridas as formalidades legais, os 
seguintes processos:
Ação Rescisória nº 4005297-05.2018.8.04.0000, de 18ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Autor : Ponta Negra Import Comércio e Serviços e Edifi cações Ltda. 
Advogada : Érika Roberta Régis da Silva (OAB: 4815/AM). 
Réu : Js Logistica de Cargas Ltda. 
Advogado : Cláudio Rogério de Paula (OAB: 136415/SP). 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo de Instrumento nº 4006985-31.2020.8.04.0000, de Vara Especializada da Dívida Ativa Estadual
Agravante : O Estado do Amazonas. 
Procurador : Ticiano Alves e Silva (OAB: 764A/AM). 
Agravado : Rondônia Transportes Ltda.. 
Advogado : Ivson Coêlho e Silva (OAB: 550A/AM). 
Advogado : Bruno Sena Pereira (OAB: 9555/AM). 
Terceiro I : Procuradoria Geral do Estado do Amazonas - PGE. 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procuradora : Suzete Maria dos Santos. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Cláudio César Ramalheira Roessing. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo de Instrumento nº 4008234-80.2021.8.04.0000, de 3ª Vara da Fazenda Pública
Agravante : Amazon Combustíveis para Veículos e Construções Ltda. 
Advogado : Antônio Sampaio Nunes (OAB: 3912/AM). 
Advogada : Luana Assunção Pinheiro (OAB: 15716/AM). 
Advogado : Isabella Jacob Nogueira (OAB: 8800/AM). 
Agravado : Diretor-Presidente do Instituto Municipal de Planejamento Urbano de Manaus/AM. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Terceiro I : Município de Manaus. 
Terceiro I : Instituto Municipal de Ordem Social e Planejamento Urbano – IMPLURB. 
Terceiro I : Procuradoria Geral do Município de Manaus - PGM. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 21
Agravo Interno Cível nº 0000199-68.2022.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Irlandro de Souza Laranjeira. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juízo de Direito da 3ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Agravado : Vivo S/A (Telefônica do Brasil S/A). 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0000218-74.2022.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Willer de Oliveira Costa. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juizo de Direito da 2ª Turma Recursal do Juizado Especial Civel do Amazonas. 
Agravado : Vivo S/A (Telefônica do Brasil S/A). 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0000224-81.2022.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Elielma Farias Barbosa. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juízo de Direito da 2a Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Agravado : Vivo S/A (Telefônica do Brasil S/A). 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0000613-66.2022.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Leiciane Bastos Cardoso. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juízo de Direito da 2a Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Agravado : Vivo S/A (Telefônica do Brasil S/A). 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0000629-20.2022.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Wenderson Oliveira da Costa. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juízo de Direito da 2a Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Agravado : Vivo S/A (Telefônica do Brasil S/A). 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0000661-25.2022.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Patricia Ferreira da Silva. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juizo de direito da 3º Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Agravado : Vivo S/A (Telefônica do Brasil S/A). 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0001658-08.2022.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Daniel da Silva Correia. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravada : Juizo de Direito da 1º Turma Recursal do Juizado Especial Civel. 
Agravado : Itapeva VII Multicarteira Fundo de Inv. em Dir. Credit. não Padronizados. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0003004-28.2021.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Rodrigo Santana de Paula. 
Advogado : Vítor Vilhena Gonçalo da Silva (OAB: 6502/AM). 
Agravado : Juízo de Direito da 3ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0004417-76.2021.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Maria Alcione da Costa Fernandes. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juízo de Direito da 3ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Estado do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Agravo Interno Cível nº 0004418-61.2021.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Agravante : Izair Albuquerque Sarrazin Filha. 
Advogado : Diego da Silva Soares Cruz (OAB: 1275A/AM). 
Agravado : Juizo de Direito da 2ª Turma Recursal do Juizado Especial Civel do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo.Relator: Elci Simões de Oliveira. Revisor: Revisor do processo Não informado
Apelação Cível nº 0610242-80.2020.8.04.0001, de Vara Especializada da Dívida Ativa Estadual
Apelante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Benedito Evaldo de Lima Moreno (OAB: 4821/AM). 
Procurador : Benedito Evaldo de Lima Moreno (OAB: 4821/AM). 
Apelado : Enterprise Gestão de Participações Societárias Ltda.. 
Advogado : Renan de Melo Rosas Luna (OAB: 14253/AM). 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 22
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Pedro Bezerra Filho. 
Terceiro I : Procuradoria Geral do Estado do Amazonas - PGE. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: José Hamilton Saraiva dos Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
Mandado de Segurança Cível nº 4006363-15.2021.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Impetrante : Isabelle Maia Santana. 
Advogada : Camila Coelho Geissler (OAB: 14649/AM). 
Impetrado : Universidade Estadual do Amazonas - Uea. 
Procurador : Aly Nasser Abrahim Ballut Filho (OAB: 6002/AM). 
Impetrado : Secretária de Estado e Educação e Qualidade do Ensino do Estado do Amazonas - Seduc. 
LitsPassiv : O Estado do Amazonas. 
Representa : Procuradoria Geral do Estado do Amazonas - PGE. 
Procurador : Laércio de Castro Dourado Júnior (OAB: 13184/AM). 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procuradora : Silvana Nobre de Lima Cabral. 
Terceiro I : Procuradoria Geral do Estado do Amazonas - PGE. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: José Hamilton Saraiva dos Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
Remessa Necessária Cível nº 0655347-80.2020.8.04.0001, de 5ª Vara da Fazenda Pública
Impetrante : Ana Lúcia da Silva. 
Advogado : João Paulo Reis Garzon (OAB: 9542/AM). 
Impetrado : Diretor Presidente do Fundo Previdenciário do Estadeo do Amazonas - AMAZONPREV. 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Pedro Bezerra Filho. 
Terceiro I : Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas - Amazonprev. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: João de Jesus Abdala Simões. Revisor: Revisor do processo Não informado
Revisão Criminal nº 4000511-10.2021.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Requerente : Antônio Cordeiro Ferreira. 
Defensor : Fernando Figueiredo Serejo Mestrinho (OAB: 7593/AM). 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Nicolau Libório dos Santos Filhos. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4002257-10.2021.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Requerente : José Ribamar Nascimento da Silva. 
Advogado : Eduardo Marques da Silva (OAB: 9114/AM). 
Advogado : Antônio Máximo Cancela Neto (OAB: 14898/AM). 
Advogada : Andréa Pereira do Nascimento (OAB: 9600/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4005360-59.2020.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Requerente : Mary Socorro Pereira Moreira. 
Advogada : Maria de Nazareth Farias do Nascimento (OAB: 3182/AM). 
Advogado : Jorge Alberto Mendes Junior (OAB: 3000/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Nicolau Libório dos Santos Filho. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4005663-73.2020.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Requerente : M. M. B.. 
Advogada : Rosemeire Simões de Almeida (OAB: 3558/AM). 
Advogado : Wilson José da Silva Cunha (OAB: 3479/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Nicolau Libório dos Santos Filhos. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4005697-48.2020.8.04.0000, de 2ª Vara Especializada em Crimes contra Dignidade Sexual de Crianças 
e Adolescentes
Requerente : Alzemir Cardoso Santiago. 
Advogado : Esteff any de Oliveira Duque. (OAB: 15434/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4005722-61.2020.8.04.0000, de 1ª Vara de Itacoatiara
Requerente : Eliton Araújo Costa. 
Requerente : Jonas Siqueira de Oliveira. 
Requerente : Francinildo Silva dos Santos. 
Defensor : Murilo Menezes do Monte (OAB: 7401/AM). 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 23
Procurador : Nicolau Liborio dos Santos Filho. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4005734-75.2020.8.04.0000, de 1ª Vara do Tribunal do Júri
Requerente : Lucas Marinho Gomes. 
Advogado : José Reinaldo Soares (OAB: 26530/PA). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Nicolau Libório dos Santos Filhos. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4005767-65.2020.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Requerente : Francisco Adriel Abrantes Farias. 
Advogado : Eduardo Marques da Silva (OAB: 9114/AM). 
Advogada : Evellyn Kelryen Apolonio da Silva (OAB: 9125/AM). 
Advogada : Emmilly Karen Apolônio da Silva (OAB: 9716/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Nicolau Liborio dos Santos Filho. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4006366-04.2020.8.04.0000, de Vara Única de Envira
Requerente : Dejesus Alves Gomes. 
Advogado : Mauro Verçoza Ferreira (OAB: 9079/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4006631-69.2021.8.04.0000, de Vara Única Fórum de Nhamundá
Requerente : Israel Pantoja Souza. 
Advogado : Eduardo José Borges Guerra (OAB: 5188/AM). 
Advogado : Paulo Eduardo Borges Guerra (OAB: 5401/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4006769-36.2021.8.04.0000, de 4ª V.E.C.U.T.E.
Requerente : José Lemos Garcia. 
Advogado : Jander da Silva Nascimento (OAB: 10377/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Nicolau Liborio dos Santos Filho. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4007180-16.2020.8.04.0000, de 2ª Vara Criminal
Requerente : Valci Paulo da Silva Ferreira. 
Advogado : Jack Gomes de Souza (OAB: 11049/AM). 
Requerido : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4008133-43.2021.8.04.0000, de Vara de Origem do Processo Não informado
Requerente : Lincoln Movilha de Andrade. 
Advogado : Maria do carmo Souza Santos (OAB: 24571/DF). 
Requerido : MinistérioPúblico do Estado do Amazonas. 
Procurador : Alberto Rodrigues Nascimento Junior. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Yedo Simões de Oliveira. Revisor: Flávio Humberto Pascarelli Lopes
Revisão Criminal nº 4008813-62.2020.8.04.0000, de Vara Única de Careiro
Requerente : Joselio Rodrigues dos Santos. 
Advogado : Cristiano Ribeiro Viana (OAB: 12740/AM). 
Requerido : 3ª Turma Recursal do Juizado Especial Cível do Tribunal de Justiça do Amazonas. 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Nicolau Liborio dos Santos Filho. 
 Presidente: Wellington José de Araújo. Relator: Cláudio César Ramalheira Roessing. Revisor: Wellington José de Araújo
Secretaria do(a) Câmaras Reunidas, em Manaus, 5 de maio de 2022.
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 24
Julgamento Virtual
Pauta de Julgamento Virtual
De ordem do Presidente da Egrégia Câmaras Reunidas, Exmo(a). Des(a) Wellington José de Araújo, faço público que, após 
cumpridas as formalidades legais e prazo para manifestação de cinco (05) dias úteis, de acordo com a Emenda Regimental Nº 001/2018, 
os seguintes processos serão julgados virtualmente (sem sessão de julgamento presencial):
ADV/REP.: Yuri Evanovick Leitão Furtado (10225/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
0006738-84.2021.8.04.0000 - Agravo Interno Cível - Efeitos - Agravante : Domingos Furtado da Silva - Agravado : O Estado do 
Amazonas. 
Agravado : Secretaria de Estado de Educação e Qualidade de Ensino - Seduc - Relator: Vânia Maria Marques Marinho
ADV/REP.: Eulides Costa da Silva (2745/AM) e Lucilene Macedo dos Santos (8545/AM) e Laércio de Castro Dourado Júnior 
(13184/AM) - Processo 0648511-57.2021.8.04.0001 - Mandado de Segurança Cível - Estaduais - Impetrante : Cristiane Brasil de Souza 
- Impetrado : Vicente de Paulo Queiroz Nogueira. 
LitsPassiv : Secretaria de Estado de Educação e Qualidade de Ensino - Seduc. 
Impetrado : O Estado do Amazonas - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Danilo Morais dos Santos (50898/DF) , Maurício de Albuquerque Wanderlei (59399/DF) , Priscilla Sodré Pereira (53809/
DF) e Raphael Sodré Cittadino (53229/DF) e Thayna Cruz de Mesquita (A1090AM) - Processo 0658780-29.2019.8.04.0001 - Apelação 
Cível - Efeitos - Apelante : Tecnologia Bancária S.a (tecban) - Apelado : Município de Manaus - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Clóvis Smith Frota Júnior (3626/AM) e Helcio Rodrigues Motta (1994/AM) - Processo 1003004-31.2009.8.04.0000 - 
Ação Rescisória - Sistema Remuneratório e Benefícios - Autor : Estado do Amazonas - Ré : Herminia de Jesus Pontes - Relator: Yedo 
Simões de Oliveira
ADV/REP.: Gabriela Muniz de Moura (13186/AM) e Sandoval Fernando Cardoso de Freitas (7944/AM) e Sandoval Fernando 
Cardoso de Freitas Júnior (9321/AM) - Processo 4007288-11.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Liminar - Agravante : O Estado 
do Amazonas - Agravado : Passos e Leão Comercio de Produtos Alimenticios Ltda - Relator: Yedo Simões de Oliveira
ADV/REP.: Jardel Bandeira e Silva (13424/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
4008716-28.2021.8.04.0000 - Habeas Data Cível - Constituição - Impetrante : Raimunda Alves dos Santos - Impetrado : Secretaria 
Municipal de Obras e Infraestrutura - Seminf. 
Impetrado : Municipio de Manaus - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Maria Graciete da Silva Ribeiro (5512/AM) e Mauro de Melo Botelho Júnior (3305/AM) e Indra Mara Bessa (1877/AM) 
e Procuradoria Geral do Estado do Amazonas - PGE - Processo 4009461-08.2021.8.04.0000 - Mandado de Segurança Cível - Liminar 
- Impetrante : Eliana Rodrigues Otapiassis - Impetrado : Susam - Secretaria de Estado da Saúde - Relator: Jomar Ricardo Saunders 
Fernandes
Secretaria do(a) Câmaras Reunidas, em Manaus, 5 de maio de 2022.
SEÇÃO IV
CÂMARAS ISOLADAS
PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL
Conclusão de Acórdãos
Conclusão de Acórdãos
Processo: 0000010-55.2016.8.04.3701 - Apelação Cível, Vara de Origem do Processo Não informado
Apelante : D. R. de S.,. 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Defensor : Rodolfo Pinheiro Bernardo Lôbo (OAB: 44028/GO). 
Apelado : H. de S. V.. 
Advogado : Leandro Barroso Felix (OAB: 16027/AM). 
ProcuradorMP : M. P. do E. do A.. 
Procuradora : Dra. Sandra Cal Oliveira. 
Relator: Paulo César Caminha e Lima. Revisor: Revisor do processo Não informado
PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO DE GUARDA. REGULARIZAÇÃO DA GUARDA DE FATO 
PELO GENITOR. GUARDA UNILATERAL FIXADA EM SENTENÇA. PAI QUE POSSUI MELHORES CONDIÇÕES DE CUIDAR DA 
CRIANÇA. INCONFORMISMO DA MÃE. IMPROCEDÊNCIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO. NULIDADE. INOCORRÊNCIA. REQUERIDA 
QUE COMPARECEU ESPONTANEAMENTE EM CARTÓRIO E LÁ FOI CITADA. APRESENTAÇÃO VOLUNTÁRIA EM AUDIÊNCIA 
DE CONCILIAÇÃO. ESTUDO PSICOSSOCIAL QUE DEMONSTRA A NÍTIDA VONTADE DA CRIANÇA DE PERMANECER SOB OS 
CUIDADOS DO PAI, COM QUEM CONVIVE DESDE 2015. MANUTENÇÃO DA GUARDA UNILATERAL EM FAVOR DELE. DIREITO DE 
VISITA LIVRE DA MÃE. PRINCÍPIOS DA PROTEÇÃO INTEGRAL E DO SUPERIOR INTERESSE DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. 
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. O genitor já exerce desde 2015 a guarda de fato da fi lha. Ajuizou 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 25
a ação para regularizá-la, objetivando a concessão, em seu favor, da guarda unilateral. A sentença acolheu o pleito do autor;2. Genitora 
irresignada que alegou nulidade da sentença por falta de intimação para comparecimento a audiência de conciliação e disse possuir 
condições de cuidar da fi lha;3. A requerida compareceu espontaneamente ao cartório judicial, ocasião em que foi citada. E, apesar 
da frustrada intimação referente à primeira audiência, ela se apresentou na segunda tentativa de conciliação. Posteriormente juntou 
contestação. Nulidade inexistente. Falta de intimação suprida (artigo 239, § 1º, do CPC/2015). De toda forma, nenhum prejuízo à 
defesa foi apontado (pas de nullité sans grief);4. Na defi nição da guarda deve-se levar em conta, sempre que possível, a vontade 
da criança/adolescente. No caso sob análise, a menor - hoje com dez anos de idade - manifestou o desejo de permanecer sob os 
cuidados do pai, com quem vive desde 2015. A menina está matriculada em instituição de ensino infantil no município em que reside 
com o genitor.5. Guarda unilateral que deve ser mantida em favor do apelado, por possuir boas condições de cuidar da fi lha e por 
deter a guarda de fato há pelo menos seis anos. Evitação de sucessivas alterações no cotidiano da criança. Princípios da proteção 
integral e do superior interesse da criança e do adolescente;6. Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida.. DECISÃO: “ 
‘PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DE FAMÍLIA. AÇÃO DE GUARDA. REGULARIZAÇÃO DA GUARDA DE FATO 
PELO GENITOR. GUARDA UNILATERAL FIXADA EM SENTENÇA. PAI QUE POSSUI MELHORES CONDIÇÕES DE CUIDAR DA 
CRIANÇA. INCONFORMISMO DA MÃE. IMPROCEDÊNCIA. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO. NULIDADE. INOCORRÊNCIA. REQUERIDA 
QUE COMPARECEU ESPONTANEAMENTE EM CARTÓRIO E LÁ FOI CITADA. APRESENTAÇÃO VOLUNTÁRIA EM AUDIÊNCIA 
DE CONCILIAÇÃO. ESTUDO PSICOSSOCIAL QUE DEMONSTRA A NÍTIDA VONTADE DA CRIANÇA DE PERMANECER SOB OS 
CUIDADOS DO PAI, COM QUEM CONVIVE DESDE 2015. MANUTENÇÃO DA GUARDA UNILATERAL EM FAVOR DELE. DIREITO DE 
VISITA LIVRE DA MÃE. PRINCÍPIOS DA PROTEÇÃO INTEGRAL E DO SUPERIOR INTERESSE DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE. 
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. O genitor já exerce desde 2015 a guarda de fato da fi lha. Ajuizou 
a ação para regularizá-la, objetivando a concessão, em seu favor, da guarda unilateral.A sentença acolheu o pleito do autor; 2. Genitora 
irresignada que alegou nulidade da sentença por falta de intimação para comparecimento a audiência de conciliação e disse possuir 
condições de cuidar da fi lha; 3. A requerida compareceu espontaneamente ao cartório judicial, ocasião em que foi citada. E, apesar 
da frustrada intimação referente à primeira audiência, ela se apresentou na segunda tentativa de conciliação. Posteriormente juntou 
contestação. Nulidade inexistente. Falta de intimação suprida (artigo 239, § 1º, do CPC/2015). De toda forma, nenhum prejuízo à defesa 
foi apontado (pas de nullité sans grief); 4. Na defi nição da guarda deve-se levar em conta, sempre que possível, a vontade da criança/
adolescente. No caso sob análise, a menor - hoje com dez anos de idade - manifestou o desejo de permanecer sob os cuidados do 
pai, com quem vive desde 2015. A menina está matriculada em instituição de ensino infantil no município em que reside com o genitor. 
5. Guarda unilateral que deve ser mantida em favor do apelado, por possuir boas condições de cuidar da fi lha e por deter a guarda 
de fato há pelo menos seis anos. Evitação de sucessivas alterações no cotidiano da criança. Princípios da proteção integral e do 
superior interesse da criança e do adolescente; 6. Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida. A C Ó R D Ã O ACORDAM os 
Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, à unanimidade e em 
consonância com o parecer do Ministério Público, em negar provimento à apelação cível, nos termos do voto que acompanha a presente 
decisão, dela fazendo parte integrante.’”. 
Processo: 0000283-06.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 8ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : LBC Conservadoria e Serviços Ltda.. 
Advogado : Rinaldo Cunha Costa (OAB: 4854/AM). 
Embargado : Banco Bradesco S/A. 
Advogado : Renato Chagas Correa da Silva, (OAB: 1417A/AM). 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. PRETENSÃO DE 
REDISCUSSÃO DE MATÉRIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.1. Os embargos de declaração prestam-se a sanar erro 
material, omissão, obscuridade ou contradição existentes em qualquer ato judicial de conteúdo decisório. Inexistindo tais vícios e tendo 
como objetivo a rediscussão de matérias julgadas à exaustão no acórdão embargado, o recurso há de ser rejeitado.2. No caso dos autos, 
o Embargante apresenta os mesmos argumentos expostos no seu Agravo de Instrumento, com o fi to de modifi car para 90 (noventa) 
dias, o prazo para apresentação do Plano de Recuperação Judicial, o qual conforme o art. 53 da Lei n. 11.101/05, deve ser apresentado 
no prazo improrrogável de 60 (sessenta) dias, de modo que não existe a omissão apontada nos presentes Embargos de Declaração. 3. 
Embargos declaratórios rejeitados.. DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de Embargos de Declaração Cível 
n.º 0000283-06.2021.8.04.0000, em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por ___________________ de votos, 
rejeitar os embargos de declaração.’”. 
Processo: 0000673-39.2022.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 4ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Jairo de Paula Beira Mar. 
Advogado : Diego Andrade de Oliveira (OAB: 8792/AM). 
Advogado : Calixto Hagge Neto (OAB: 8788/AM). 
Advogado : Wagner Jackson Santana (OAB: 8789/AM). 
Embargado : Banco Bmg S/A. 
Advogada : Marina Bastos da Porciuncula Benghi (OAB: 1356A/AM). 
Relator: Anselmo Chíxaro. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO E ERRO. NÃO EVIDENCIADA. 
INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS ELENCADOS NO ARTIGO 1.022 DO CPC. INCONFORMISMO. EMBARGOS NÃO SE PRESTAM A 
REDISCUTIR MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS REJEITADOS. Para o acolhimento dos Embargos de Declaração é 
indispensável a existência de um dos vícios insertados no art. 1.022 do CPC/2015, descabendo o acolhimento de aclaratórios que não 
comprovam, remarque-se, qualquer uma das falhas ensejadoras da sua admissão.- Conforme o entendimento do Superior Tribunal de 
Justiça, a contradição que autoriza o manejo dos embargos de declaração é a contradição interna, verifi cada entre os elementos que 
compõem a estrutura da decisão judicial, e não entre a solução alcançada e a solução que almejava o jurisdicionado (REsp 1.250.367/
RJ, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe de 22/8/2013).- Os presentes embargos de declaração confi guram evidente tentativa 
de reapreciação da matéria já julgada, o que não pode ser admitido. Em verdade, o Embargo de Declaração não é o meio processual 
adequado para manifestação de inconformismo da parte em relação à decisão proferida. Embargos de Declaração conhecidos e, no 
mérito, rejeitados.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO E 
ERRO. NÃO EVIDENCIADA. INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS ELENCADOS NO ARTIGO 1.022 DO CPC. INCONFORMISMO. EMBARGOS 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 26
NÃO SE PRESTAM A REDISCUTIR MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS REJEITADOS. Para o acolhimento 
dos Embargos de Declaração é indispensável a existência de um dos vícios insertados no art. 1.022 do CPC/2015, descabendo o 
acolhimento de aclaratórios que não comprovam, remarque-se, qualquer uma das falhas ensejadoras da sua admissão. - Conforme o 
entendimento do Superior Tribunal de Justiça, a contradição que autoriza o manejo dos embargos de declaração é a contradição interna, 
verifi cada entre os elementos que compõem a estrutura da decisão judicial, e não entre a solução alcançada e a solução que almejava 
o jurisdicionado (REsp 1.250.367/RJ, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe de 22/8/2013). - Os presentes embargos de 
declaração confi guram evidente tentativa de reapreciação da matéria já julgada, o que não pode ser admitido. Em verdade, o Embargo 
de Declaração não é o meio processual adequado para manifestação de inconformismo da parte em relação à decisão proferida. 
Embargos de Declaração conhecidos e, no mérito, rejeitados. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de 
Declaração Cível n.º 0000673-39.2022.8.04.0000, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que integram a Primeira 
Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, à unanimidade de votos, em CONHECER do presente recurso e 
no mérito REJEITÁ-LO, nos termos do voto do relator, que acompanha o presente julgado, dele fazendo parte integrante.’”. 
Processo: 0001425-70.2015.8.04.6300 - Apelação Cível, 1ª Vara de Parintins
Apelante : O Municipio de Parintins - Prefeitura Municipal. 
Procuradora : Anacley Garcia Araújo da Silva (OAB: 3116/AM). 
Apelada : Maria do Perpétuo Socorro Canto Vieira. 
Defensora : Gabriella Ferreira Gonçalves. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
ProcuradoraMP : Noeme Tobias de Souza. 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA. FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. 
CUSTAS PROCESSUAIS. ISENÇÃO. LEI ESTADUAL. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. 1. Em tendo sido ajuizada a ação 
em junho/2015, ou seja, após a decisão oriunda do STF (Ag RE n. 709.212/DF) , há de ser aplicado ao caso a prescrição quinquenal, já 
tendo o Tribunal de Justiça do Amazonas, por diversas oportunidades, assim se manifestado.2. Em relação à condenação ao pagamento 
das custas processuais igualmente assiste razão ao recorrente, uma vezque o artigo 17, IX, da Lei Estadual n. 4.408/2016 isenta os 
Municípios do pagamento das custas judiciais.3. Apelação conhecida e provida, em consonância com o Parquet.. DECISÃO: “ ‘VISTOS, 
relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível n.º 0001425-70.2015.8.04.6300, em que são partes as acima indicadas. 
ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, por de votos e em consonância com o Ministério Público, conhecer e dar provimento ao recurso.’”. 
Processo: 0002419-66.2014.8.04.3800 - Apelação Cível, 2ª Vara de Coari
Apelante : Plácido Izânio Dantas Souto Me. 
Advogada : Adriana Caxeixa Alfaia (OAB: 6599/AM). 
Apelado : Município de Coari/AM. 
Procurador : Fabíola Vasconcelos Mitoso (OAB: 4236/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS PROCEDENTES. EXTINÇÃO DA AÇÃO. 
INOVAÇÃO RECURSAL. VEDAÇÃO. RECURSO NÃO CONHECIDO. 1. Evidenciando-se que o argumento deduzido nas razões da 
Apelação não foi suscitado no primeiro grau de jurisdição, tem-se por incabível o exame da questão pelo Egrégio Colegiado, sob pena de 
indevida inovação recursal e violação ao princípio da congruência. . DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. 
AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS PROCEDENTES. EXTINÇÃO DA AÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL. VEDAÇÃO. RECURSO NÃO 
CONHECIDO. 1. Evidenciando-se que o argumento deduzido nas razões da Apelação não foi suscitado no primeiro grau de jurisdição, 
tem-se por incabível o exame da questão pelo Egrégio Colegiado, sob pena de indevida inovação recursal e violação ao princípio da 
congruência. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível nº 0002419-66.2014.8.04.3800, ACORDAM 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Primeira Câmara Cível do Egrégio do Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade de votos, não conhecer o presente Recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0002730-64.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 15ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Enipeu Empreendimentos Imobiliarios Ltda. 
Advogado : Humberto Rossetti Portela (OAB: A1000/AM). 
Advogado : Julio de Carvalho Paula Lima (OAB: 1149A/AM). 
Embargada : Ana Maria de Andrade Torres Portugal. 
Advogado : Pedro Lucas Portugal Al- Behy Kanan (OAB: 8587/AM). 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DUPLICIDADE DE RECURSOS EM FACE DA MESMA DECISÃO COM IGUAIS RAZÕES 
E PEDIDO. PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE. ACLARATÓRIOS NÃO CONHECIDOS. 1. No sistema processual civil em vigor 
vige o Princípio da Unirrecorribilidade Recursal, pelo qual cada decisão judicial somente pode ser impugnada por um único recurso.2. 
No instante em que a parte utiliza-se da faculdade de recorrer interpondo o primeiro recurso opera-se a preclusão consumativa, fi cando 
vedada a interposição de outro apelo, idêntico ou acrescentando matérias e pedidos, visando a reforma do mesmo decisum.3. Embargos 
de Declaração não conhecidos.. DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de Embargos de Declaração Cível 
n.º 0002730-64.2021.8.04.0000, em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por ___________________ de votos, não 
conhecer os embargos de declaração.’”. 
Processo: 0004149-22.2021.8.04.0000 - Agravo Interno Cível, 14ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Agravante : Francisca Andreia de Souza Marinho Luz. 
Advogado : Calixto Hagge Neto (OAB: 8788/AM). 
Advogado : Diego Andrade de Oliveira (OAB: 8792/AM). 
Advogado : Wagner Jackson Santana (OAB: 8789/AM). 
Agravado : Amazonas Distribuidora de Energia S/A. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 27
Advogado : Guilherme Vilela de Paula (OAB: 69306/MG). 
Advogado : Isabela Montouri Bougleux de Araújo (OAB: 118303/MG). 
Advogado : Michelle de Oliveira Nascimento (OAB: 158148/MG). 
Advogado : Guilherme Vilela de Paula (OAB: 1010A/AM). 
Advogada : Isabela Montuori Bougleux de Araújo (OAB: 1069A/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO DE APELAÇÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA 
DA DECISÃO RECORRIDA. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DESACERTO DO 
DECISUM. RECURSO NÃO CONHECIDO.O recurso contra a decisão judicial visa, à evidência e por excelência, corrigir ou possibilitar a 
correção, se for o caso, do error in procedendo e/ou error in iudicando lançados pelo órgão julgador singular. A falta de tal impugnação, 
por conseguinte, impede o exame do acerto ou descompasso da decisão atacada. E, na linha da jurisprudência da Câmara, o tão só se 
reportar à inicial e/ou a outras manifestações pretéritas não é sufi ciente para infi rmar os fundamentos da decisão atacada, por violação 
direta ao artigo 1.010, III, do CPC.Na casuística, depreende-se que a Agravante nem sequer intentou lançar razões diversas, senão 
reafi rmando, em reprodução, as mesmas alegações daquela época, motivo pelo qual resta inviabilizado o exame do recurso.. DECISÃO: 
“ ‘EMENTA: PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO DE APELAÇÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DA 
DECISÃO RECORRIDA. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DESACERTO DO 
DECISUM. RECURSO NÃO CONHECIDO. O recurso contra a decisão judicial visa, à evidência e por excelência, corrigir ou possibilitar 
a correção, se for o caso, do error in procedendo e/ou error in iudicando lançados pelo órgão julgador singular. A falta de tal impugnação, 
por conseguinte, impede o exame do acerto ou descompasso da decisão atacada. E, na linha da jurisprudência da Câmara, o tão só se 
reportar à inicial e/ou a outras manifestações pretéritas não é sufi ciente para infi rmar os fundamentos da decisão atacada, por violação 
direta ao artigo 1.010, III, do CPC. Na casuística, depreende-se que a Agravante nem sequer intentou lançar razões diversas, senão 
reafi rmando, em reprodução, as mesmas alegações daquela época, motivo pelo qual resta inviabilizado o exame do recurso. ACÓRDÃO 
Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, em que são partes acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõem a do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos em NÃO CONHECER o 
recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0005304-60.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 3ª Vara da Fazenda Pública
Embargante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Luciana Barroso de Freitas (OAB: 5144/AM). 
Embargado : Ricardo Conceição Costa Menezes. 
Advogado : Carlos Carioca da Costa Filho (OAB: 14349/AM). 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. POLICIAL MILITAR. CONVERSÃO DE LICENÇA 
ESPECIAL EM PECÚNIA. FUNDAMENTAÇÃO. VEDAÇÃO AO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO E RESPONSABILIDADE OBJETIVA 
CONSTITUCIONAL. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DE MATÉRIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.1. O voto 
condutor foi expresso acerca da possibilidade de conversão em pecúnia de licenças especiais não gozadas e nem contadas em dobro 
para fi ns de inatividade, sob pena de locupletamento indevido da administração, conforme jurisprudência do c. STJ e desta e. Corte 
Estadual.2. O julgado atacado registrou que o direito à conversão reside na responsabilidade objetiva do Estado prevista no artigo37, § 6.º, da CF/88, não dependendo de previsão legal o seu reconhecimento pelo Poder Judiciário, consoante jurisprudência do 
c. STJ 3. Embargos declaratórios conhecidos e desprovidos.. DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de 
Embargos de Declaração Cível n.º 0005304-60.2021.8.04.0000, em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos 
Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por 
___________________ de votos, conhecer e negar provimento aos embargos de declaração.’”. 
Processo: 0005395-53.2021.8.04.0000 - Agravo Interno Cível, 7ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Agravante : Construtora Capital S/A. 
Advogado : Keyth Yara Pontes Pina (OAB: 3467/AM). 
Agravado : Eduardo Barros de Almeida. 
Agravado : Jozilma de Oliveira Neves. 
Advogado : Edmilson Almeida de Oliveira (OAB: 3185/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE 
CITAÇÃO. INOCORRÊNCIA. PARTE DEVIDAMENTE CITADA PARA PARTICIPAR DO FEITO. ADVOGADO QUE COMPARECE 
À AUDIÊNCIA. CARTA DE CITAÇÃO ENTREGUE NO ENDEREÇO DO GRUPO EMPRESARIAL. APLICAÇÃO DA TEORIA DA 
APARÊNCIA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA.Não há nulidade de citação se a 
parte devidamente citada por AR entregue no endereço de empresa pertencente à grupo econômico participa dos autos encaminhando 
causídico para defesa dos seus interesses em audiência de conciliação e permanece inerte nos demais atos processuais praticados nos 
autos.Se a parte é intimada dos atos praticados nos autos, em nome do advogado que escolheu com publicação exclusiva e não pratica 
atos de defesa, a incúria da defesa processual é atribuída unicamente a si, não podendo aproveitar-se da própria torpeza.. DECISÃO: 
“ ‘EMENTA: PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE CITAÇÃO. 
INOCORRÊNCIA. PARTE DEVIDAMENTE CITADA PARA PARTICIPAR DO FEITO. ADVOGADO QUE COMPARECE À AUDIÊNCIA. 
CARTA DE CITAÇÃO ENTREGUE NO ENDEREÇO DO GRUPO EMPRESARIAL. APLICAÇÃO DA TEORIA DA APARÊNCIA. RECURSO 
CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA. Não há nulidade de citação se a parte devidamente citada por 
AR entregue no endereço de empresa pertencente à grupo econômico participa dos autos encaminhando causídico para defesa dos 
seus interesses em audiência de conciliação e permanece inerte nos demais atos processuais praticados nos autos. Se a parte é 
intimada dos atos praticados nos autos, em nome do advogado que escolheu com publicação exclusiva e não pratica atos de defesa, 
a incúria da defesa processual é atribuída unicamente a si, não podendo aproveitar-se da própria torpeza. ACÓRDÃO Vistos, relatados 
e discutidos os autos em epígrafe, em que são partes acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
que compõem a Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos em CONHECER do 
recurso e NEGAR PROVIMENTO, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 28
Processo: 0007053-15.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 4ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Petrobras Distribuidora S.A. 
Advogado : Leonardo Mendes Cruz (OAB: 401518/SP). 
Advogado : Aniello Miranda Aufi ero (OAB: 1579/AM). 
Advogado : Gabriela Almada (OAB: 51568/BA). 
Advogado : Carlos Anzoategui Neto (OAB: 11673B/MS). 
Advogado : Jose Guilherme Fontes de Azevedo Ccsta (OAB: 126729/RJ). 
Advogado : Thiago Augusto Campos Tirolli (OAB: 7730/AM). 
Advogada : Namir Rosane de Freitas Picanço (OAB: 10151B/PA). 
Advogada : Christina Cunha e Silva Meirelles (OAB: 7896/AM). 
Advogada : Amanda Teixeira (OAB: 53294/BA). 
Embargado : Viacao Jaraqui da Amazonia Ltda. 
Advogado : Jurandir Almeida de Toledo (OAB: 381/AM). 
Advogado : David Amorim Toledo (OAB: 3474/AM). 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ERRO MATERIAL E OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. 
NULIDADE DA SENTENÇA AFASTADA. DESNECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL. DOCUMENTOS 
CONTEMPORÂNEOS À CIRCUNSTÂNCIA IMPREVISÍVEL. TEORIA DA IMPREVISÃO. FATO SUPERVENIENTE, IMPREVISÍVEL E 
EXTRAORDINÁRIO. PRESENTES OS REQUISITOS DO ARTIGO 317 DO CCB. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DE MATÉRIA. 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.1. Os embargos de declaração prestam-se a sanar erro material, omissão, obscuridade 
ou contradição existentes em qualquer ato judicial de conteúdo decisório. Inexistindo tais vícios o recurso há de ser rejeitado. 2. Não 
há falar em erro material por premissa equivocada ou ainda omissão acerca dos requisitos da teoria da imprevisão, uma vez que os 
documentos constantes dos autos demonstram a existência de crise econômica na Zona Franca de Manaus que reduziu drasticamente 
a atividade frotista no Distrito Industrial, objeto social da Embargada, impossibilitando a aquisição de óleo diesel e lubrifi cantes no 
volume mínimo mensal contratado, sufi ciente a ensejar a improcedência da ação e rescisão contratual.3. Embargos declaratórios 
conhecidos e desprovidos.. DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de Embargos de Declaração Cível n.º 
0007053-15.2021.8.04.0000, em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por ___________________ de votos, 
conhecer e negar provimento aos embargos de declaração.’”. 
Processo: 0230790-07.2014.8.04.0001 - Apelação Cível, 2ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Milena Soares Garcia. 
Advogado : Eneias de Paula Bezerra (OAB: 2354/AM). 
Apelado : O Estado do Amazonas. 
Procurador : Evandro Ezidro de Lima Regis (OAB: 2498/AM). 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procuradora : Dra. Maria José da Silva Nazaré. 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO. CONSTITUCIONAL. SERVIDOR TEMPORÁRIO. SUCESSIVAS RENOVAÇÕES DO CONTRATO. 
INOBSERVÂNCIA À REGRA CONSTITUCIONAL DO CONCURSO PÚBLICO. DIREITO A 13° SALÁRIO, FÉRIAS E FGTS. RECURSO 
CONHECIDO E PROVIDO. 1. Conforme previsão constitucional, o servidor temporário, bem como o comissionado ocupam cargo 
público, aplicando-se então os entendimentos referentes aos cargos públicos a eles, ou seja, é totalmente aplicável o disposto no 
parágrafo 3º do art. 39 da CF, o qual traz algum dos direitos dos servidores públicos, dentre eles o 13° salário e as férias. 2. Quanto 
ao recebimento do FGTS, o STF já se manifestou sobre o assunto e uma vez sendo nulo o contrato temporário, o servidor faz jus ao 
recebimento do FGTS.3. No presente caso, diante da tentativa do Estado de burlar a regra do concurso público através da contratação 
temporária e as sucessivas renovações, geram a nulidade e consequentemente o pagamento do FGTS. 4. Recurso conhecido e provido 
em consonância com o parecer ministerial. . DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível n.º 
0230790-07.2014.8.04.0001, em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por de votos, conhecer e dar provimento 
ao recurso.’”. 
Processo: 0600997-45.2020.8.04.0001 - Apelação Cível, 20ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procurador : Nelson dos Santos Farias Filho (OAB: 2347/AM). 
Representa : Procuradoria Federal No Estado do Amazonas. 
Apelada : Ana Moreira Mar.Advogado : Wilson Molina Porto (OAB: 805A/AM). 
Advogado : Wilson Molina Porto (OAB: 805A/AM). 
ProcuradorMP : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Dra. Noeme Tobias de Souza. 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO. CONVERSÃO DE AUXÍLIO DOENÇA EM APOSENTARIA 
POR INVALIDEZ. POSSIBILIDADE. CONSIDERAÇÃO DOS ASPECTOS SOCIOECONÔMICOS, PROFISSIONAIS E CULTURAIS. 
PRECEDENTES. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. PORTARIA Nº 1855/2016 - PTJ. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE 
PROVIDO, EM CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.1. Dispõe o artigo 
42 da Lei 8.213/91: A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado 
que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade 
que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. 2. Mesmo a incapacidade parcial pode ser 
fator de concessão da aposentadoria por invalidez, caso se verifi que, da conjunção dos fatores sociais, a impossibilidade de reinserção 
no mercado de trabalho. De fato, é desarrazoado supor que um cidadão com idade avançada, baixo grau de escolaridade, e que 
sempre haja exercido trabalhos predominantemente braçais, possa, diante de um acidente ou moléstia que o incapacite para esse labor, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 29
realocar-se em atividade econômica diversa, que exija capacitação e desenvolvimento técnico, além de cultural acima daqueles por 
si alcançados.3. O Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas editou a Portaria n.º 1.855/2016 - PTJ, de acordo com os parâmetros 
estabelecidos pelo Supremo Tribunal Federal.4. Recurso conhecido e parcialmente provido, em consonância com o parecer ministerial. 
. DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. RECURSO DE APELAÇÃO. CONVERSÃO DE AUXÍLIO DOENÇA EM 
APOSENTARIA POR INVALIDEZ. POSSIBILIDADE. CONSIDERAÇÃO DOS ASPECTOS SOCIOECONÔMICOS, PROFISSIONAIS E 
CULTURAIS. PRECEDENTES. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. PORTARIA Nº 1855/2016 - PTJ. RECURSO CONHECIDO E 
PARCIALMENTE PROVIDO, EM CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. 1. 
Dispõe o artigo 42 da Lei 8.213/91: A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida 
ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício 
de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. 2. Mesmo a incapacidade parcial 
pode ser fator de concessão da aposentadoria por invalidez, caso se verifi que, da conjunção dos fatores sociais, a impossibilidade de 
reinserção no mercado de trabalho. De fato, é desarrazoado supor que um cidadão com idade avançada, baixo grau de escolaridade, e 
que sempre haja exercido trabalhos predominantemente braçais, possa, diante de um acidente ou moléstia que o incapacite para esse 
labor, realocar-se em atividade econômica diversa, que exija capacitação e desenvolvimento técnico, além de cultural acima daqueles 
por si alcançados. 3. O Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas editou a Portaria n.º 1.855/2016 - PTJ, de acordo com os parâmetros 
estabelecidos pelo Supremo Tribunal Federal. 4. Recurso conhecido e parcialmente provido, em consonância com o parecer ministerial. 
ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0600997-45.2020.8.04.0001, de Manaus (AM), em que 
são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível do 
Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, e em consonância com o parecer ministerial, em DAR 
PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0601297-41.2019.8.04.0001 - Apelação Cível, 2ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Maria Janete Xavier Pacheco. 
Advogada : Naiade Victoria Araujo Ribeiro Perrone. 
Advogado : Devid Vinicius Xavier da Costa (OAB: 9673/AM). 
Apelado : Estado do Amazonas. 
Advogada : Debora Bandeira Koenow (OAB: 36823/GO). 
Advogado : Virginia Nunes Bessa (OAB: 3591/AM). 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSUAL CIVIL. PRETENSÃO DE RECEBIMENTO DAS ASTREINTES PELA HERDEIRA. 
DETENTORA DO DIREITO QUE VEIO A FALECER NO CURSO DA LIDE. LEGITIMIDADE RECONHECIDA. SENTENÇA QUE MERECE 
SER ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. A obrigação principal para a realização dos cuidados homecare de fato é de caráter 
personalíssimo, porém entendo que as astreintes fi xadas para o devido cumprimento da obrigação, são de natureza acessória, sendo possível 
o requerimento pelos sucessores em caso de falecimento do detentor do direito no curso da lide. 2. Nestes casos, uma vez que a fi xação de 
multa possuí caráter coercitivo e que deve ser preservado tal caráter, entendo que não pode a sentença julgar extinto sem resolução do mérito 
diante do falecimento da detentora. 3. Recurso conhecido e provido, para anular a sentença e devolver os autos a vara de origem para o devido 
prosseguimento do feito. . DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível n.º 0601297-41.2019.8.04.0001, 
em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Primeira Câmara 
Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por de votos, conhecer e dar provimento ao recurso.’”. 
Processo: 0603200-14.2019.8.04.0001 - Apelação Cível, 19ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Banco Agibank S/A. 
Advogado : Wilson Sales Belchior (OAB: 1037A/AM). 
Advogado : Wilson Sales Belchior (OAB: 11037A/AM). 
Apelado : Michel Frank Ferreira de Araújo. 
Advogada : Antônia Andrade de Queiroz (OAB: 3059/AM). 
Advogado : Priscila Denize do N. C. Ferreira (OAB: 432508/SP). 
Relator: Paulo César Caminha e Lima. Revisor: Revisor do processo Não informado
APELAÇÃO CÍVEL. CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. JUROS REMUNERATÓRIOS 
ABUSIVOS - TAXA DE JUROS ANUAL 11,9 VEZES MAIOR QUE A TAXA MÉDIA DE MERCADO. AUSÊNCIA DE INFORMAÇÕES 
ACERCA DA ANÁLISE MULTIFATORIAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. READEQUAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS 
CONSOANTE TAXA MÉDIA DE MERCADO DIVULGADA PELO BACEN. DANO MORAL CONFIGURADO. VIOLAÇÃO À DIGNIDADE 
HUMADA. REDUÇÃO DO QUANTUM. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.1) Diante de situações de inequívoca abusividade 
praticada por um contratante em detrimento do outro, plenamente possível a relativização do princípio do pacta sunt servanda para fi ns 
de revisar o contrato, adequá-lo ao ordenamento jurídico e, especialmente, atentando-se à boa-fé contratual, aplicando-se o Código de 
Defesa do Consumidor (Lei n.º 8.078/90);2) Conforme ensina a iterativa jurisprudência do STJ, a análise da abusividade deve levar em 
consideração não apenas a taxa média de mercado, mas também as circunstâncias atinentes a cada caso, tais como a análise do perfi l 
de risco de crédito do tomador e ao spread da operação (AgInt no AREsp 1772563/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA 
TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 24/06/2021).3) No caso em tela, a discrepância das taxas de juros pactuadas em comparação com 
a taxa média de mercado demonstra a abusividade. Ressalta-se que a taxa mensal supera em mais de 3,5x (três vezes e meia) a média 
de mercado, e a anual supera em aproximadamente 12x (doze vezes) a média de mercado, especifi camente, 11,9 vezes. No mais, 
inviável a análise das demais circunstâncias da contratação porquanto a discussão não foi trazida à baila, recaindotal ônus sobre o 
Banco Apelado.5) O fundamento da condenação ao pagamento de indenização compensatória de danos morais é a violação a direito da 
personalidade, pois o consumidor teve, aproximadamente, 33% (trinta e três por cento) de sua verba comprometida.5) Tendo os descontos 
indevidos ocorrido na fonte de subsistência do consumidor confi gura-se violação à sua dignidade, razão pela qual o valor de R$ 5.000,00 
(cinco mil reais) a tal título mostra-se adequado e razoável para atender às funções pedagógicas e punitivas da indenização.6) Minoração 
do quantum indenizatório. 7) Recurso parcialmente conhecido e parcialmente provido na parte conhecida.. DECISÃO: “ ‘APELAÇÃO 
CÍVEL. CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. JUROS REMUNERATÓRIOS ABUSIVOS - TAXA 
DE JUROS ANUAL 11,9 VEZES MAIOR QUE A TAXA MÉDIA DE MERCADO. AUSÊNCIA DE INFORMAÇÕES ACERCA DA ANÁLISE 
MULTIFATORIAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. READEQUAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS CONSOANTE TAXA MÉDIA 
DE MERCADO DIVULGADA PELO BACEN. DANO MORAL CONFIGURADO. VIOLAÇÃO À DIGNIDADE HUMADA. REDUÇÃO DO 
QUANTUM. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1) Diante de situações de inequívoca abusividade praticada por um contratante em 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 30
detrimento do outro, plenamente possível a relativização do princípio do pacta sunt servanda para fi ns de revisar o contrato, adequá-lo ao 
ordenamento jurídico e, especialmente, atentando-se à boa-fé contratual, aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor (Lei n.º 8.078/90); 
2) Conforme ensina a iterativa jurisprudência do STJ, a análise da abusividade deve levar em consideração não apenas a taxa média de 
mercado, mas também as circunstâncias atinentes a cada caso, tais como a análise do perfi l de risco de crédito do tomador e ao spread da 
operação (AgInt no AREsp 1772563/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 24/06/2021). 
3) No caso em tela, a discrepância das taxas de juros pactuadas em comparação com a taxa média de mercado demonstra a abusividade. 
Ressalta-se que a taxa mensal supera em mais de 3,5x (três vezes e meia) a média de mercado, e a anual supera em aproximadamente 
12x (doze vezes) a média de mercado, especifi camente, 11,9 vezes. No mais, inviável a análise das demais circunstâncias da contratação 
porquanto a discussão não foi trazida à baila, recaindo tal ônus sobre o Banco Apelado. 5) O fundamento da condenação ao pagamento de 
indenização compensatória de danos morais é a violação a direito da personalidade, pois o consumidor teve, aproximadamente, 33% (trinta 
e três por cento) de sua verba comprometida. 5) Tendo os descontos indevidos ocorrido na fonte de subsistência do consumidor confi gura-se 
violação à sua dignidade, razão pela qual o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a tal título mostra-se adequado e razoável para atender às 
funções pedagógicas e punitivas da indenização. 6) Minoração do quantum indenizatório. 7) Recurso parcialmente conhecido e parcialmente 
provido na parte conhecida. A C Ó R D Ã O ACORDAM os Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, à unanimidade, em conhecer parcialmente do presente recurso, dando parcial provimento à parte conhecida 
nos termos do voto que acompanha a presente decisão, dela fazendo parte integrante.’”. 
Processo: 0605040-25.2020.8.04.0001 - Apelação Cível, 2ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Amazonas Distribuidora de Energia S/A. 
Advogado : Márcio Melo Nogueira (OAB: 5163/AC). 
Advogado : Diego de Paiva Vasconcelos (OAB: 2013/RO). 
Advogada : Raquel da Silva Batista (OAB: 6547/RO). 
Advogado : Márcio Melo Nogueira (OAB: 2827/RO). 
Advogado : Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB: 635/RO). 
Apelado : Alexsandra Rodrigues de Carvalho. 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. RÉU NÃO LOCALIZADO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. OFENSA AO PRINCÍPIO 
DA CELERIDADE E DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO - HIPÓTESES QUE NÃO SE CONFUNDEM COM O DESINTERESSE 
DA PARTE PELO PROSSEGUIMENTO DO FEITO - DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO AUTOR. EXTINÇÃO DO 
PROCESSO NA FORMA DO ART. 485, IV DO NCPC. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.1. A citação válida é pressuposto 
processual indispensável, na forma do Art. 239 do CPC/2015;2. Há ofensa aos princípios constitucionais da economia processual 
e da razoável duração do processo conceder às partes ilimitadas oportunidades de manifestação;3. No que se refere a intimação 
pessoal tratada pelo artigo 485 do CPC, é cabível, apenas para a extinção de feito com base nos incisos II e III do mesmo dispositivo 
legal;4. Recurso conhecido e não provido.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. RÉU NÃO LOCALIZADO. 
AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA CELERIDADE E DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO - HIPÓTESES 
QUE NÃO SE CONFUNDEM COM O DESINTERESSE DA PARTE PELO PROSSEGUIMENTO DO FEITO - DESNECESSIDADE DE 
INTIMAÇÃO PESSOAL DO AUTOR. EXTINÇÃO DO PROCESSO NA FORMA DO ART. 485, IV DO NCPC. RECURSO CONHECIDO 
E NÃO PROVIDO. 1. A citação válida é pressuposto processual indispensável, na forma do Art. 239 do CPC/2015; 2. Há ofensa aos 
princípios constitucionais da economia processual e da razoável duração do processo conceder às partes ilimitadas oportunidades de 
manifestação; 3. No que se refere a intimação pessoal tratada pelo artigo 485 do CPC, é cabível, apenas para a extinção de feito com 
base nos incisos II e III do mesmo dispositivo legal; 4. Recurso conhecido e não provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos 
estes autos de Apelação Cível nº 0605040-25.2020.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0606106-40.2020.8.04.0001 - Apelação Cível, 2ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Amazonas Distribuidora de Energia S/A. 
Advogado : Márcio Melo Nogueira (OAB: 5163/AC). 
Advogado : Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB: 635/RO). 
Advogado : Márcio Melo Nogueira (OAB: 2827/RO). 
Advogado : Rocha Filho Nogueira e Vasconcelos Advogados (OAB: 161995/RO). 
Advogado : Diego de Paiva Vasconcelos (OAB: 2013/RO). 
Apelada : Maria Nazaré Mota da Silva. 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. 
AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS DOS SISTEMAS JUDICIAIS. NÃO SE CONFUNDE COM AS CONDIÇÕES VÁLIDAS 
DA AÇÃO. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.1. Ao contrário do que entendeu o Juízo a quo, o fato do 
Apelante, supostamente, não ter efetuado o pagamento das custas dos sistemas judiciais (BacenJud/RenaJud/InfoJud e Siel) confi guraria 
a hipótese de abandono da causa, prevista no inciso III do artigo 485 e não a do inciso IV do referido artigo, ambos do CPC/15, não 
importando assim na extinção automática do feito, já que, segundo, o art. 485, III do CPC/15 “extingue-se o processo, sem resolução 
do mérito, quando não promover os atos e diligências que lhe competir”, sendo necessária a sua intimação pessoal, conforme prevê 
o § 1º do mesmo artigo.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXTINÇÃO DO PROCESSO 
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS DOS SISTEMAS JUDICIAIS. NÃO SE CONFUNDE 
COM AS CONDIÇÕES VÁLIDAS DA AÇÃO. SENTENÇA ANULADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Ao contrário do que 
entendeu o Juízo a quo, o fato do Apelante, supostamente, não ter efetuado o pagamento das custas dos sistemas judiciais(BacenJud/
RenaJud/InfoJud e Siel) confi guraria a hipótese de abandono da causa, prevista no inciso III do artigo 485 e não a do inciso IV do 
referido artigo, ambos do CPC/15, não importando assim na extinção automática do feito, já que, segundo, o art. 485, III do CPC/15 
“extingue-se o processo, sem resolução do mérito, quando não promover os atos e diligências que lhe competir”, sendo necessária a 
sua intimação pessoal, conforme prevê o § 1º do mesmo artigo. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível 
nº 0606106-40.2020.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõe o Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por UNANIMIDADE de 
votos, em DAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 31
Processo: 0614147-59.2021.8.04.0001 - Apelação Cível, 16ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Banco Bradesco S.a.. 
Advogada : Karina de Almeida Batistuci (OAB: 685A/AM). 
Apelado : FRANCISCO CARLOS ALVES DE LIMA. 
Advogado : Rodrigo Barbosa Vilhena (OAB: 7396/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CÓDIGO 
DE DEFESA DO CONSUMIDOR. COBRANÇA DE TARIFA “CESTA FÁCIL ECONÔMICA”. AUSÊNCIA DE ANUÊNCIA EXPRESSA 
DO CONSUMIDOR. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. DANO MORAL CARACTERIZADO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. A 
instituição fi nanceira não acostou ao feito o contrato fi rmado entre as partes no qual consta a contratação do pacote de serviços, sendo 
imperioso o reconhecimento e que a cobrança se funda unilateralmente, sem a anuência do titular da conta bancária; O reconhecimento 
da ausência de justa causa para as cobranças efetivadas pela instituição fi nanceira denota a abusividade no ato praticado, cujo o débito 
deve ser declarado inexistente, com o retorno ao status quo ante, ou seja, com a restituição integral da quantia, em dobro, conforme 
disposição do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor; Em relação ao dano moral, a quantia fi xada se mostra 
sufi ciente para minorar a extensão do dano sofrido pelo Autor e, ao mesmo tempo, para desencorajar a repetição da conduta ilícita 
da Apelante . DECISÃO: “ ‘EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR 
DANOS MORAIS. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. COBRANÇA DE TARIFA “CESTA FÁCIL ECONÔMICA”. AUSÊNCIA DE 
ANUÊNCIA EXPRESSA DO CONSUMIDOR. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. DANO MORAL CARACTERIZADO. RECURSO CONHECIDO 
E NÃO PROVIDO. A instituição fi nanceira não acostou ao feito o contrato fi rmado entre as partes no qual consta a contratação do pacote 
de serviços, sendo imperioso o reconhecimento e que a cobrança se funda unilateralmente, sem a anuência do titular da conta bancária; 
O reconhecimento da ausência de justa causa para as cobranças efetivadas pela instituição fi nanceira denota a abusividade no ato 
praticado, cujo o débito deve ser declarado inexistente, com o retorno ao status quo ante, ou seja, com a restituição integral da quantia, 
em dobro, conforme disposição do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor; Em relação ao dano moral, a quantia 
fi xada se mostra sufi ciente para minorar a extensão do dano sofrido pelo Autor e, ao mesmo tempo, para desencorajar a repetição da 
conduta ilícita da Apelante ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0614147-59.2021.8.04.0001, 
de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem 
Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO 
ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0615624-20.2021.8.04.0001 - Apelação Cível, 7ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Gol Linhas Aéreas INteligentes S/A.. 
Advogado : Gustavo Antonio Feres Paixao (OAB: 7675A/TO). 
Apelada : Jeovana Souza Belem. 
Advogada : Adrieli Raiani Lima Marques (OAB: 13897/AM). 
Advogada : Larissa Gonçalves de Souza Lemos (OAB: 14434/AM). 
Arguida : Ivaneide de Souza Oliveira. 
Advogada : Adrieli Raiani Lima Marques (OAB: 13897/AM). 
Advogada : Larissa Gonçalves de Souza Lemos (OAB: 14434/AM). 
Apelada : Silvana de Souza Oliveira. 
Advogada : Adrieli Raiani Lima Marques (OAB: 13897/AM). 
Advogada : Larissa Gonçalves de Souza Lemos (OAB: 14434/AM). 
Apelada : Monyque Souza Belém. 
Advogada : Adrieli Raiani Lima Marques (OAB: 13897/AM). 
Advogada : Larissa Gonçalves de Souza Lemos (OAB: 14434/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. COMPANHIA AÉREA. GOL 
LINHAS AÉREAS. OVERBOOKING. NÃO COMPROVAÇÃO. ATRASO DO PASSAGEIRO PARA COMPARECER AO EMBARQUE. 
RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DESTES. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO 
PROVIDO.1. No caso em tela, as passageiras não conseguiram comprovar minimamente o seu direito, conforme dispõe o Art. 
373 do CPC. Ao contrário disto, juntaram conversa telefônica que indicam a ocorrência de no-show e não overbooking.2. Danos 
morais não confi gurados. . DECISÃO: “ ‘EMENTA: CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS 
MORAIS. COMPANHIA AÉREA. GOL LINHAS AÉREAS. OVERBOOKING. NÃO COMPROVAÇÃO. ATRASO DO PASSAGEIRO 
PARA COMPARECER AO EMBARQUE. RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DESTES. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. 
SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. 1. No caso em tela, as passageiras não conseguiram comprovar minimamente 
o seu direito, conforme dispõe o Art. 373 do CPC. Ao contrário disto, juntaram conversa telefônica que indicam a ocorrência de no-
show e não overbooking. 2. Danos morais não confi gurados. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível 
nº 0615624-20.2021.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por UNANIMIDADE de 
votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0620526-50.2020.8.04.0001 - Apelação Cível, 3ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas - Amazonprev. 
Procurador : Caroline Retto Frota (OAB: 4411/AM). 
Apelado : Francisco Jesus Barbosa de Souza. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (OAB: 12187/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO DE APELAÇÃO. AFRONTA A LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL. RECURSO 
CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. O STJ possui entendimento consolidado no sentido de que os limites 
orçamentários prescritos na Lei de Responsabilidade Fiscal, no referente às despesas com pessoal do ente público, não podem servir 
como fundamento para o descumprimento de direitos subjetivos do servidores, mormente na hipóteses de despesas decorrentes de 
decisão judicial. Confi ra-se: 2. A manutenção da sentença é medida que se impõe, pois a administração não pode deixar de cumprir com 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 32
seu dever perante os servidores militares baseando-se em sua própria ingerência orçamentária.3. Recurso conhecido e não provido.. 
DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO DE APELAÇÃO. AFRONTA A LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL. 
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.SENTENÇA MANTIDA. 1. O STJ possui entendimento consolidado no sentido de que os 
limites orçamentários prescritos na Lei de Responsabilidade Fiscal, no referente às despesas com pessoal do ente público, não podem 
servir como fundamento para o descumprimento de direitos subjetivos do servidores, mormente na hipóteses de despesas decorrentes 
de decisão judicial. Confi ra-se: 2. A manutenção da sentença é medida que se impõe, pois a administração não pode deixar de cumprir 
com seu dever perante os servidores militares baseando-se em sua própria ingerência orçamentária. 3. Recurso conhecido e não 
provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0620526-50.2020.8.04.0001, de Manaus (AM), em 
que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível 
do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos 
do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0625345-98.2018.8.04.0001 - Apelação Cível, 1ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : José Edmar Castro da Gama. 
Advogado : Adson Pinho Pinto (OAB: 5850/AM). 
Apelado : Banco Bmg S/A. 
Advogada : Marina Bastos da Porciuncula Benghi (OAB: 1356A/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. EMPRÉSTIMO PESSOAL. PRELIMINAR DE 
ILEGITIMIDADE PASSIVA QUE SE REJEITA. PARCERIA ENTRE O BANCO BMG S.A. E O BANCO ITAÚ BMG S.A. COM O 
PROPÓSITO DE COMERCIALIZAR CRÉDITO CONSIGNADO. APLICAÇÃO DA TAXA DE JUROS DIVERSO DO PACTUADO 
NO CONTRATO. CALCULADORA DO CIDADÃO. FERRAMENTA DISPONIBILIZADA PELO BANCO CENTRAL DO BRASIL. 
IMPOSSIBILIDADE DE USO. INCORREÇÃO DOS CÁLCULOS. DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO. RECURSO CONHECIDO E 
NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. O art. 13 do CDC, garante ao consumidor o direito de ingressar com ação em face de 
qualquer das empresas do grupo econômico, se encontrar difi culdade de identifi car o responsável pelo produto ou serviço, ainda que 
na hipótese esteja claro que a contratação se deu com o Banco BMG S/A, conforme documentação trazida aos autos;2. A Calculadora 
do Cidadão, recurso disponível na internet e disponibilizado pelo Banco Central não se presta a comprovar efetiva cobrança de juros 
superiores ao contratado, em virtude de não considerar a capitalização mensal de juros e a incidência de outras taxas, tais como tarifas 
bancárias e encargos administrativos, entre outros. Logo, referido instrumento não se revela idôneo e apto para aferir se houve correta 
aplicação da taxa de juros remuneratórios, pois não possui método de cálculo que atende as peculiaridades de cada caso a ser analisado. 
3. As instituições fi nanceiras não sofrem as limitações da Lei de Usura, nada impedindo a aplicação de taxas de juros superiores ao 
limite de 12% ao ano na forma da Súmula STJ nº 382. . DECISÃO: “ ‘EMENTA: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E 
MATERIAIS. EMPRÉSTIMO PESSOAL. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA QUE SE REJEITA. PARCERIA ENTRE O BANCO 
BMG S.A. E O BANCO ITAÚ BMG S.A. COM O PROPÓSITO DE COMERCIALIZAR CRÉDITO CONSIGNADO. APLICAÇÃO DA TAXA 
DE JUROS DIVERSO DO PACTUADO NO CONTRATO. CALCULADORA DO CIDADÃO. FERRAMENTA DISPONIBILIZADA PELO 
BANCO CENTRAL DO BRASIL. IMPOSSIBILIDADE DE USO. INCORREÇÃO DOS CÁLCULOS. DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO. 
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. O art. 13 do CDC, garante ao consumidor o direito de ingressar 
com ação em face de qualquer das empresas do grupo econômico, se encontrar difi culdade de identifi car o responsável pelo produto 
ou serviço, ainda que na hipótese esteja claro que a contratação se deu com o Banco BMG S/A, conforme documentação trazida aos 
autos; 2. A Calculadora do Cidadão, recurso disponível na internet e disponibilizado pelo Banco Central não se presta a comprovar 
efetiva cobrança de juros superiores ao contratado, em virtude de não considerar a capitalização mensal de juros e a incidência de 
outras taxas, tais como tarifas bancárias e encargos administrativos, entre outros. Logo, referido instrumento não se revela idôneo e apto 
para aferir se houve correta aplicação da taxa de juros remuneratórios, pois não possui método de cálculo que atende as peculiaridades 
de cada caso a ser analisado. 3. As instituições fi nanceiras não sofrem as limitações da Lei de Usura, nada impedindo a aplicação 
de taxas de juros superiores ao limite de 12% ao ano na forma da Súmula STJ nº 382. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos 
estes autos de Apelação Cível nº 0625345-98.2018.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por UNANIMIDADE de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0628562-18.2019.8.04.0001 - Apelação Cível, 9ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Marcos Goncalves de Carvalho. 
Defensor P : Péricles Duarte de Souza Júnior (OAB: 4808/AM). 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Apelado : Amazonas Distribuidora de Energia S/A. 
Advogado : Elvis Brito Paes (OAB: 1450A/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO MONITÓRIA. ENERGIA ELÉTRICA. PLANILHAS 
DE DÉBITOS E FATURA AGRUPADA. SÃO DOCUMENTOS HÁBEIS PARA EMBASAR A AÇÃO MONITÓRIA. MITIGAÇÃO DO ART. 
197, §3º, DO CPC. REMESSA À CONTADORIA. PARTE ASSISTIDA PELA DEFENSORIA PÚBLICA. RECURSO CONHECIDO E 
PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA.1. Estando a presente ação instruída com as faturas agrupadas que registram 
o valor da dívida, o número da nota fi scal, vencimento e a unidade em que se baseou, as quais constituem prova escrita e gozam de 
presunção de legitimidade, cabia ao devedor, nos termos do art. 373, II, do Código de Processo Civil, fazer prova quanto à existência 
de causa extintiva, modifi cativa ou impeditiva do direito do credor, ônus do qual não se desincumbiu. 2. A jurisprudência tem admitido 
a mitigação do contido no aludido dispositivo, sobretudo no que concerne aos assistidos pela Defensoria Pública, porque não se faz 
razoável exigir de quem não dispõe de capacidade técnica para tanto, a formulação de cálculos complexos.3. O inciso LXXIV, do artigo 
5º da Constituição da República, segundo o qual é dever do Estado prestar assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem 
insufi ciência de recursos, o que justifi ca a possibilidade de que benefi ciário da gratuidade requeira a remessa dos autos o contador, 
quando restar clara a sua impossibilidade técnica.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. 
AÇÃO MONITÓRIA. ENERGIA ELÉTRICA. PLANILHAS DE DÉBITOS E FATURA AGRUPADA. SÃO DOCUMENTOS HÁBEIS PARA 
EMBASAR A AÇÃO MONITÓRIA. MITIGAÇÃO DO ART. 197, §3º, DO CPC. REMESSA À CONTADORIA. PARTE ASSISTIDA PELA 
DEFENSORIA PÚBLICA.RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA. 1. Estando a presente 
ação instruída com as faturas agrupadas que registram o valor da dívida, o número da nota fi scal, vencimento e a unidade em que 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 33
se baseou, as quais constituem prova escrita e gozam de presunção de legitimidade, cabia ao devedor, nos termos do art. 373, II, do 
Código de Processo Civil, fazer prova quanto à existência de causa extintiva, modifi cativa ou impeditiva do direito do credor, ônus do 
qual não se desincumbiu. 2. A jurisprudência tem admitido a mitigação do contido no aludido dispositivo, sobretudo no que concerne 
aos assistidos pela Defensoria Pública, porque não se faz razoável exigirde quem não dispõe de capacidade técnica para tanto, a 
formulação de cálculos complexos. 3. O inciso LXXIV, do artigo 5º daConstituiçãoda República, segundo o qual é dever do Estado prestar 
assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insufi ciência de recursos, o que justifi ca a possibilidade de que benefi ciário 
da gratuidade requeira a remessa dos autos o contador, quando restar clara a sua impossibilidade técnica. ACÓRDÃO Vistos, relatados 
e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0628562-18.2019.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, 
ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça 
do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em DAR PARCIAL PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0632566-35.2018.8.04.0001 - Apelação Cível, 12ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Banco Bmg S/A. 
Advogada : Marina Bastos da Porciuncula Benghi (OAB: 1356A/AM). 
Apelada : Eliana Maria de Sousa Lima e Sousa. 
Advogado : Fábio Pinheiro de Araujo (OAB: 9576/AM). 
Advogado : Murilo Correa Siqueira (OAB: 11169/AM). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. NÃO VERIFICADA. CONTRATO 
DE EMPRÉSTIMO. FALSIFICAÇÃO DE ASSINATURA DETECTADA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANO MATERIAL. 
REPETIÇÃO DE INDÉBITO EM DOBRO. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM MANTIDO RECURSO CONHECIDO E NÃO 
PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.1. Verifi ca-se que restou demonstrado, por meio dos documentos anexados aos autos, que não 
foi o autor quem assinou o contrato de empréstimo.2. A instituição deve responder objetivamente por eventual fortuito interno, como a 
fraude ocorrida no processo em tela, conforme estabelece o art. 14 do CDC.3. Patente a existência de falha na prestação do serviço e 
o prejuízo causado ao consumidor, impõe-se a restituição das parcelas descontadas, em dobro, pois não demonstrado pela instituição 
fi nanceira o engano justifi cável, de modo a afastar a má-fé, nos termos da interpretação jurisprudencial do artigo 42.4. Recurso 
conhecido e não provido. Sem parecer ministerial.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. 
ILEGITIMIDADE PASSIVA. NÃO VERIFICADA. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO. FALSIFICAÇÃO DE ASSINATURA DETECTADA. 
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANO MATERIAL. REPETIÇÃO DE INDÉBITO EM DOBRO. DANO MORAL CONFIGURADO. 
QUANTUM MANTIDO RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Verifi ca-se que restou demonstrado, 
por meio dos documentos anexados aos autos, que não foi o autor quem assinou o contrato de empréstimo. 2. A instituição deve 
responder objetivamente por eventual fortuito interno, como a fraude ocorrida no processo em tela, conforme estabelece o art. 14 do 
CDC. 3. Patente a existência de falha na prestação do serviço e o prejuízo causado ao consumidor, impõe-se a restituição das parcelas 
descontadas, em dobro, pois não demonstrado pela instituição fi nanceira o engano justifi cável, de modo a afastar a má-fé, nos termos 
da interpretação jurisprudencial do artigo 42. 4. Recurso conhecido e não provido. Sem parecer ministerial. ACÓRDÃO Vistos, relatados 
e discutidos estes autos de Apelação Cível nº 0632566-35.2018.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, 
ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do 
Estado do Amazonas, por UNANIMIDADE de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0633146-36.2016.8.04.0001 - Apelação Cível, 14ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Marcia Ferreira Rocha. 
Advogado : José Leite Neto (OAB: 6506/AM). 
Advogada : Susi Janaína de Almeida Leite (OAB: 10420/AM). 
Apelado : Banco Safra S.A.. 
Advogado : Luciana Martins de Amorim Amaral (OAB: 26571/PE). 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO. PRESCRIÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL. NULIDADE POR OMISSÃO NA INVERSÃO DO 
ÔNUS DA PROVA. PRELIMINARES REJEITADAS. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO 
E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. JUROS COMPOSTOS. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. 
REGULARIDADE CONTRATUAL. PRECEDENTE DO C. STJ. LIVRE MANIFESTAÇÃO DA VONTADE. PACTA SUNT SERVANDA. 
SENTENÇA MANTIDA.1. O c. STJ possui entendimento no sentido de que as ações de revisão de contrato bancário c/c repetição de 
indébito possuem natureza pessoal e prescrevem em 10 (dez) anos, nos termos do artigo 205 do CCB.2. O c. Superior Tribunal de 
Justiça possui entendimento consolidado acerca da possibilidade de revisão de contratos fi ndos pelo pagamento para afastar eventuais 
ilegalidades praticadas na relação jurídica.3. A inversão do ônus da prova, ainda que em relação de consumo, não se dá de forma 
automática, exigindo a demonstração da hipossufi ciência do consumidor para a produção da prova e a verossimilhança da pretensão 
deduzida na ação, o que não se verifi ca nos autos.4. Não há ilicitude nem abusividade na cobrança de juros remuneratórios superiores a 
12% ao ano nos contratos bancários, pois, nos termos da Súmula nº 596 do STF, a Lei de Usura não se aplica às instituições fi nanceiras, 
fi cando a fi xação de juros a cargo do Conselho Monetário Nacional através de seu órgão executivo, o Banco Central. 5. Reconhecida a 
legalidade das cláusulas contratuais, esvazia-se a tese de repetição de indébito, não havendo qualquer valor a ser devolvido a título de 
pagamento indevido, como também não há falar em danos morais, visto que não se comprovou qualquer abusividade na cobrança do 
empréstimo.6. Apelação conhecida e desprovida.. DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível 
n.º 0633146-36.2016.8.04.0001, em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por _________________ de votos, 
conhecer e negar provimento ao recurso.’”. 
Processo: 0634974-28.2020.8.04.0001 - Apelação Cível, 12ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Márcia Stefane dos Santos Freitas. 
Advogado : Esdra Silva dos Santos (OAB: 1325A/AM). 
Apelado : Telefônica Brasil S/A. 
Advogado : Alessandro Puget Oliva (OAB: 11847/PA). 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 34
EMENTA: CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. 
CONTRATO DE TELEFONIA MÓVEL. MUDANÇA DE PLANO PRÉ-PAGO PARA PÓS-PAGO. FRAUDE. NÃO CONFIGURAÇÃO. 
PLENO CONHECIMENTO E USO DA CONSUMIDORA. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO 
NÃO PROVIDO.1. A consumidora que utiliza do plano de telefonia por longo tempo, efetuando o pagamento de faturas mensais, não 
pode alegar desconhecimento de mudança de plano telefônico, ainda mais quando esta mudança acarreta a mudança de costumes do 
modo de uso do telefone, como no caso em tela, em que a consumidora não mais precisaria por créditos em seu aparelho.2. Dano moral 
não confi gurado, débito exigível, porquanto tenha ocorrido o uso efetivo e confesso da linha. . DECISÃO: “ ‘EMENTA: CONSUMIDOR. 
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO DE TELEFONIA 
MÓVEL. MUDANÇA DE PLANO PRÉ-PAGO PARA PÓS-PAGO. FRAUDE. NÃO CONFIGURAÇÃO. PLENO CONHECIMENTO E USO 
DA CONSUMIDORA. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A consumidora 
que utiliza do plano de telefonia por longo tempo, efetuando o pagamento de faturasmensais, não pode alegar desconhecimento de 
mudança de plano telefônico, ainda mais quando esta mudança acarreta a mudança de costumes do modo de uso do telefone, como no 
caso em tela, em que a consumidora não mais precisaria por créditos em seu aparelho. 2. Dano moral não confi gurado, débito exigível, 
porquanto tenha ocorrido o uso efetivo e confesso da linha. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível 
nº 0634974-28.2020.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de 
votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 0637095-68.2016.8.04.0001 - Apelação Cível, 16ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Apelante : Gilvan Xavier Soares. 
Advogada : Léa Fernandes Amazonas (OAB: 8612/AM). 
Advogado : Diego Humbelino Duarte (OAB: 9071/AM). 
Apelado : Banco Bradesco S/A. 
Soc. Advogados : José Almir da Rocha Mendes Júnior (OAB: A1235/AM). 
Advogado : José Almir da Rocha Mendes Júnior (OAB: 392A/RN). 
Advogado : Patricia Gurgel Portela Mendes (OAB: 5424/RN). 
Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO. CONSUMIDOR. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTOS NA CONTA-SALÁRIO. AUSÊNCIA DE 
AUTORIZAÇÃO. VALORES DESCONTADOS QUE GERARAM PREJUÍZO PARA A SUBSISTÊNCIA DO APELANTE E SUA FAMÍLIA. 
DANOS MORAIS RECONHECIDOS. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Entendo que, ainda que seja um direito do banco querer 
receber os valores para quitação do empréstimo, a forma como realizou esses descontos é claramente ilegal, tanto pela ausência 
de autorização que reconhece em sua contestação, assim como os valores, que prejudicam a subsistência do apelado, retirados da 
conta. 2. A condenação ao pagamento de indenização por danos morais possui caráter protetivo ao consumidor, com fi ns pedagógicos/ 
punitivos ao fornecedor que tenta se prevalecer da fraqueza ou ignorância do consumidor. 3. Em observância ao princípio da dignidade 
da pessoa humana, o qual não foi observado pelo banco e atendendo as fi nalidades pedagógicas/punitivo, fi xo a indenização em 
R$ 5.000,00.4. Recurso conhecido e provido. . DECISÃO: “ ‘VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível 
n.º 0637095-68.2016.8.04.0001, em que são partes as acima indicadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Egrégia Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por de votos, conhecer e dar provimento 
ao recurso.’”. 
Processo: 0719691-70.2020.8.04.0001 - Apelação Cível, 2ª Vara da Fazenda Pública
Apelante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Luciana Barroso de Freitas (OAB: 5144/AM). 
Apelado : Raimundo Lopes Medeiros. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (OAB: 12187/AM). 
ProcuradorMP : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Procurador : Dra. Noeme Tobias de Souza. 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. MILITAR. RESERVA. LICENÇA ESPECIAL E FÉRIAS.. AUSÊNCIA DE 
GOZO. CONVERSÃO EM PECÚNIA. POSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.Esta E. 
Corte, bem como o C. STJ, tem posicionamento fi rme no sentido de ser possível a conversão das licenças-prêmio em pecúnia, quando 
o servidor for transferido para a reserva sem tê-las usufruído. 2. No que diz respeito a Medida Provisória 2.131/2000, entendo que não 
merece prosperar as alegações, uma vez que o direito à indenização para o servidor que tenha atendido os requisitos estabelecidos em 
lei está assegurado pelo direito adquirido.Sentença mantida, em harmonia com o parecer ministerial, . DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO 
ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. MILITAR. RESERVA. LICENÇA ESPECIAL E FÉRIAS.. AUSÊNCIA DE GOZO. CONVERSÃO 
EM PECÚNIA. POSSIBILIDADE. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. Esta E. Corte, bem como o 
C. STJ, tem posicionamento fi rme no sentido de ser possível a conversão das licenças-prêmio em pecúnia, quando o servidor for 
transferido para a reserva sem tê-las usufruído. 2. No que diz respeito a Medida Provisória 2.131/2000, entendo que não merece 
prosperar as alegações, uma vez que o direito à indenização para o servidor que tenha atendido os requisitos estabelecidos em lei está 
assegurado pelo direito adquirido. Sentença mantida, em harmonia com o parecer ministerial, ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos 
estes autos de Apelação Cível nº 0719691-70.2020.8.04.0001, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, 
os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade de votos, e em consonância com o parecer ministerial, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos 
do voto da Relatora.’”. 
Processo: 4001549-57.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento, 20ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Agravante : Centro de Ensino Superior Nilton Lins. 
Advogado : Lucas Costa do Vale (OAB: 7990/AM). 
Advogado : Lourdes Balsamão Esteves Almeida, (OAB: 1392A/AM). 
Agravada : Keila Abreu Sepuvida Gomes. 
Advogada : Alynne Nayara Ferreira Nunes (OAB: 349585/SP). 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 35
Relator: Paulo César Caminha e Lima. Revisor: Revisor do processo Não informado
PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA PROVISÓRIA ANTECIPADA. APROVEITAMENTO DE MATÉRIAS EM 
MEDICINA. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PROBABILIDADE DO DIREITO. PERIGO DE DANO. RECURSO PROVIDO.1. para a 
concessão de tutela provisória de urgência, o Código de Processo Civil exige a presença de dois requisitos cumulativos: a probabilidade 
do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.2. A revisão de ato irregular no prazo aproximado de pouco mais de 
um ano não é sufi ciente para ensejar a aplicação da teoria do fato consumado e, além disso, o desconhecimento das razões decisórias 
do colegiado docente não enseja necessariamente a restauração do ato de aproveitamento anterior. Em verdade, seria mais adequado 
obrigar a instituição à expor os motivos do indeferimento.3. Mediante análise dos documentos juntados à peça inicial, não é possível 
conferir de plano se as condições de revisão do ato dos professores e as razões do indeferimento do colegiado são realmente ilegítimas, 
seja sob o ponto de vista do cumprimento de carga horária e da compatibilidade entre os conteúdos programáticos.4. É inapropriado 
reconhecer as eventuais nulidades formais do procedimento de revisão alegadas pela Agravada em contrarrazões e, em análise sumária 
da demanda, restabelecer outro ato eivado de nulidade.5. Há risco de dano irreparável em caso de concessão do aproveitamento por 
meio de decisão liminar (art. 300, §3º, CPC) porque o comando judicial possibilitaria a conclusão da fase teórica e início da fase prática 
do curso de medicina sem que a requerente esteja indubitavelmente capacitada para o internato, o que, sem dúvidas, refl ete não apenas 
no desempenho e prestígio do curso fornecido pela universidade, mas, de forma ainda mais gravosa, coloca em risco a saúde pública.6. 
Recurso Provido. Tutela provisória indeferida.. DECISÃO: “ ‘PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA PROVISÓRIA 
ANTECIPADA. APROVEITAMENTO DE MATÉRIAS EM MEDICINA. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PROBABILIDADE DO DIREITO. 
PERIGO DE DANO. RECURSO PROVIDO. 1. para a concessão de tutela provisória de urgência, o Código de Processo Civil exige a 
presença de dois requisitos cumulativos: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. 2. A revisão 
de ato irregular no prazo aproximado de pouco mais de umano não é sufi ciente para ensejar a aplicação da teoria do fato consumado 
e, além disso, o desconhecimento das razões decisórias do colegiado docente não enseja necessariamente a restauração do ato de 
aproveitamento anterior. Em verdade, seria mais adequado obrigar a instituição à expor os motivos do indeferimento. 3. Mediante análise 
dos documentos juntados à peça inicial, não é possível conferir de plano se as condições de revisão do ato dos professores e as razões 
do indeferimento do colegiado são realmente ilegítimas, seja sob o ponto de vista do cumprimento de carga horária e da compatibilidade 
entre os conteúdos programáticos. 4. É inapropriado reconhecer as eventuais nulidades formais do procedimento de revisão alegadas 
pela Agravada em contrarrazões e, em análise sumária da demanda, restabelecer outro ato eivado de nulidade. 5. Há risco de dano 
irreparável em caso de concessão do aproveitamento por meio de decisão liminar (art. 300, §3º, CPC) porque o comando judicial 
possibilitaria a conclusão da fase teórica e início da fase prática do curso de medicina sem que a requerente esteja indubitavelmente 
capacitada para o internato, o que, sem dúvidas, refl ete não apenas no desempenho e prestígio do curso fornecido pela universidade, 
mas, de forma ainda mais gravosa, coloca em risco a saúde pública. 6. Recurso Provido. Tutela provisória indeferida. A C Ó R D Ã O 
ACORDAM os Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, em 
dar provimento ao Agravo de Instrumento, nos termos do voto que acompanha a presente decisão, dela fazendo parte integrante.’”. 
Processo: 4005909-35.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento, 2ª Vara de Coari
Agravante : Ivaneide Lira da Costa. 
Advogado : Luiz Otavio de Verçosa Chã (OAB: 910A/AM). 
Agravado : Município de Coari/AM. 
Procurador : Alberto Lúcio de Souza Simonetti Filho (OAB: 12782/AM). 
Relator: Paulo César Caminha e Lima. Revisor: Revisor do processo Não informado
TRIBUTÁRIO E PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RETENÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE 
HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. RESOLUÇÃO N. 303/2019 DO CNJ. RECURSO NÃO PROVIDO.1. Ao integrar o salário-de-
contribuição do advogado (conforme a Solução de Consulta nº 40/2016 e a Instrução Normativa RFB nº 971/2009), o tributo insere-se no 
conceito de contribuições previdenciárias “devidas pelos credores incidentes sobre o pagamento”, nos exatos termos do art. 35, inciso I, 
da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de Justiça, sendo, pois, devida a retenção.2. O dever estabelecido pela Resolução do 
CNJ não se refere à contribuição previdenciária devida pela parte vencida na condição patronal (que sequer integra o título executivo) 
ou de ente responsável pela arrecadação (inexistente previsão legal), mas ao tributo que é devido diretamente pelo credor do Precatório 
ou da Requisição de Pequeno Valor, como é o caso do advogado contribuinte individual.3. O advogado que não contribui no teto da 
previdência poderá evitar bitributação ao simplesmente decotar o valor retido e recolhido na forma da Res. Nº 303/2019-CNJ daquele que 
irá recolher ao instituto de previdência no fi m do mês. 4. Recurso não provido.. DECISÃO: “ ‘TRIBUTÁRIO E PROCESSO CIVIL. AGRAVO 
DE INSTRUMENTO. RETENÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. RESOLUÇÃO N. 
303/2019 DO CNJ. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Ao integrar o salário-de-contribuição do advogado (conforme a Solução de Consulta 
nº 40/2016 e a Instrução NormativaRFBnº 971/2009), o tributo insere-se no conceito de contribuições previdenciárias “devidas pelos 
credores incidentes sobre o pagamento”, nos exatos termos do art. 35, inciso I, da Resolução nº 303/2019 do Conselho Nacional de 
Justiça, sendo, pois, devida a retenção. 2. O dever estabelecido pela Resolução do CNJ não se refere à contribuição previdenciária devida 
pela parte vencida na condição patronal (que sequer integra o título executivo) ou de ente responsável pela arrecadação (inexistente 
previsão legal), mas ao tributo que é devido diretamente pelo credor do Precatório ou da Requisição de Pequeno Valor, como é o caso 
do advogado contribuinte individual. 3. O advogado que não contribui no teto da previdência poderá evitar bitributação ao simplesmente 
decotar o valor retido e recolhido na forma da Res. Nº 303/2019-CNJ daquele que irá recolher ao instituto de previdência no fi m do mês. 
4. Recurso não provido. A C Ó R D Ã O ACORDAM os Desembargadores que compõem a Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de 
Justiça do Estado do Amazonas, à unanimidade, em negar provimento ao Agravo de Instrumento, nos termos do voto que acompanha a 
presente decisão, dela fazendo parte integrante.’”. 
Processo: 4006836-98.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento, Vara Especializada da Dívida Ativa Estadual
Agravante : Ediberto de Arruda Mendes. 
Advogado : Diego Valente de Lima (OAB: 10999/AM). 
Advogado : João Manoel Silva de Oliveira (OAB: 4677/AM). 
Agravante : Pedro Gonçalves. 
Advogado : Diego Valente de Lima (OAB: 10999/AM). 
Advogado : João Manoel Silva de Oliveira (OAB: 4677/AM). 
Agravado : O Estado do Amazonas. 
Procurador : Lisieux Ribeiro Lima (OAB: 4486/AM). 
Procurador : Ellen Florêncio Santos Rocha (OAB: 2752/AM). 
Procurador : Ruth Ximenes de Sabóia (OAB: 2100/AM). 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 36
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. 
REDIRECIONAMENTO AOS SÓCIOS. DISSOLUÇÃO IRREGULAR. AVISO DE RECEBIMENTO NEGATIVO E SITUAÇÃO CADASTRAL. 
INDÍCIO INSUFICIENTE. CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA. TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL. RECURSO ESPECIAL 
Nº 1.201.993 RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO MANTIDA.A mera devolução da carta de citação com aviso de 
recebimento pelos Correios, com a informação “mudou-se”, bem como pela situação cadastral baixada, não são indícios sufi cientes para 
caracterizar a dissolução irregular da sociedade a ensejar a responsabilidade pessoal do sócio.Aplicação da segunda tese do Recurso 
Especial nº 1.201.993;”O termo inicial do prazo prescricional para a cobrança do crédito dos sócios gerentes infratores é a data da 
prática de ato inequívoco no intuito de inviabilizar a satisfação do crédito tributário que já é objeto de execução fi scal ajuizada em face da 
empresa contribuinte, já que o mero inadimplemento do tributo não autoriza o automático redirecionamento da dívida fi scal”.. DECISÃO: 
“ ‘EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. 
REDIRECIONAMENTO AOS SÓCIOS. DISSOLUÇÃO IRREGULAR. AVISO DE RECEBIMENTO NEGATIVO E SITUAÇÃO 
CADASTRAL. INDÍCIO INSUFICIENTE. CERTIDÃO DO OFICIAL DE JUSTIÇA. TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL. 
RECURSO ESPECIAL Nº 1.201.993 RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO MANTIDA. A mera devolução da carta de 
citação com aviso de recebimento pelos Correios, com a informação “mudou-se”, bem como pela situação cadastral baixada, não são 
indícios sufi cientes para caracterizar a dissolução irregular da sociedade a ensejar a responsabilidade pessoal do sócio. Aplicação da 
segunda tese do Recurso Especial nº 1.201.993; “O termo inicial do prazo prescricional para a cobrança do crédito dos sócios gerentes 
infratores é a data da prática de ato inequívoco no intuito de inviabilizar a satisfação do crédito tributário que já é objeto de execução 
fi scal ajuizada em face da empresa contribuinte, já que o mero inadimplemento do tributo não autoriza o automático redirecionamento 
da dívida fi scal”. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº 4006836-98.2021.8.04.0000, de 
Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas,ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem 
Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO 
ao recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Processo: 4006854-22.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento, Vara Única de Presidente Figueiredo
Agravante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Leonardo de Borborema Blasch (OAB: 2997/AM). 
Agravado : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Promotor : Marcelo Augusto Silva de Almeida. 
Relator: Joana dos Santos Meirelles. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO ULTRA PETITA. VIOLAÇÃO AO 
PRINCÍPIO DE ADSTRIÇÃO E CONGRUÊNCIA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO REFORMADA.1. 
A decisão impugnada merece reforma, em virtude de se enquadrar na hipótese de decisão ultra petita, prática esta vedada pelo Código 
de Processo Civil Brasileiro, em observância aos principios da adstrição e congruência, não podendo assim, o juiz decidir além do que 
foi pedido pela parte no pleito autoral.2. Ademais, deve ser reformada ainda, a decisão proferida nos presentes autos recursais que 
concedeu efeito suspensivo a determinação de transferência de detentos excedentes, dado que, não atendeu ao melhor direito, pois 
tal decisão acarretaria em prejuízo à própria população carcerária pelas condições de insalubridade, bem como afetaria na segurança 
dos servidores da delegacia e da própria sociedade como um todo.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO ULTRA PETITA. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DE ADSTRIÇÃO E CONGRUÊNCIA. RECURSO 
CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO REFORMADA. 1. A decisão impugnada merece reforma, em virtude de se 
enquadrar na hipótese de decisão ultra petita, prática esta vedada pelo Código de Processo Civil Brasileiro, em observância aos principios 
da adstrição e congruência, não podendo assim, o juiz decidir além do que foi pedido pela parte no pleito autoral. 2. Ademais, deve ser 
reformada ainda, a decisão proferida nos presentes autos recursais que concedeu efeito suspensivo a determinação de transferência de 
detentos excedentes, dado que, não atendeu ao melhor direito, pois tal decisão acarretaria em prejuízo à própria população carcerária 
pelas condições de insalubridade, bem como afetaria na segurança dos servidores da delegacia e da própria sociedade como um 
todo. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível n.º 0626187-83.2015.8.04.0001, ACORDAM os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Primeira Câmara Cível do Egrégio do Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade de votos, conhecer e dar parcial provimento ao presente Recurso, nos termos do voto da Relatora.’”. 
Secretaria do(a) Primeira Câmara Cível , em Manaus, 5 de maio de 2022.
Julgamento Virtual
Pauta de Julgamento Virtual
De ordem do Presidente da Egrégia Primeira Câmara Cível, Exmo(a). Des(a) Joana dos Santos Meirelles, faço público que, após 
cumpridas as formalidades legais e prazo para manifestação de cinco (05) dias úteis, de acordo com a Emenda Regimental Nº 001/2018, 
os seguintes processos serão julgados virtualmente (sem sessão de julgamento presencial):
ADV/REP.: Altiza Pereira de Souza (6881/AM) e Douglas Martins Sales (13885/AM) e Eduardo Gabriel Alves (12543/AM) - Processo 
0000077-21.2019.8.04.6900 - Apelação Cível - Efeitos - Apelante : Estado do Amazonas - Secretaria de Estado da Saúde do Amazonas 
- Susam - Apelado : Oseias Castilho Maia - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Leonardo Vieira Morais (36694/DF) e Elizeth Serrão Rodrigues (2610/AM) - Processo 0000183-17.2022.8.04.0000 - 
Agravo Interno Cível - Efeitos - Agravante : Antonio Carlos Faria de Paiva - Agravado : Diogo da Cunha Paiva - Relator: Paulo César 
Caminha e Lima
ADV/REP.: Jessika Thays do Nascimento Martins e Duarte Sávio Rodrigues Alves de Menezes (9598/AM) - Processo 
0000219-02.2018.8.04.7501 - Apelação Cível - Perdas e Danos - Apelante : Município de Tefé/AM - Apelado : João Correa de Araujo - 
Relator: Joana dos Santos Meirelles
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 37
ADV/REP.: Alan Yuri Gomes Ferreira (10450/AM) , Alberto Simonetti Cabral Neto (2599/AM) , Andrey Farache Barroso (12705/AM) , 
Diego D’Avilla Cavalcante (6905/AM) , Jéssica Ferreira Botelho (6826/AM) , José Alberto Ribeiro Simonetti Cabral (3725/AM) e Vinicius 
de Lima Sampaio (13466/AM) e Thiago Leão Bastos - Processo 0000514-96.2022.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Efeitos 
- Embargante : Oi Móvel S/A - Embargado : Ministério Público do Estado do Amazonas - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Rodrigo Scopel (40004/RS) e Helen Leão Braga (13406/AM) , Janaina Leão Braga (12906/AM) e Mônica Nazaré 
Picanço Dias (2983/AM) - Processo 0000527-62.2019.8.04.4701 - Apelação Cível - Empréstimo Consignado - Apelante : Banco Bmg 
S/A - Apelada : CLARA DA SILVA SOARES - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: José Arnaldo Janssen Nogueira (79757/MG) e Sérvio Túlio de Barcelos (44698/MG) e Nixon Alberto de Braga Rodrigues 
(3175/AM) e Nixon Alberto de Braga Rodrigues (3175/AM) - Processo 0000563-16.2013.8.04.6900 - Apelação Cível - Pagamento - 
Apelante : Banco do Brasil S/A - Apelada : Antonia dos Santos Medeiros. 
Apelado : Antonia dos Santos Medeiros - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Debora Bandeira Koenow (12898/AM) e Luciana Araújo Paes (4478/AM) e Defensoria Pública do Estado do Amazonas 
e Eduardo Augusto da Silva Dias (5857/AM) - Processo 0000603-22.2022.8.04.0000 - Agravo Interno Cível - Efeitos - Agravante : O 
Estado do Amazonas - Agravado : Vitor Murilo Coelho Ferreira - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Marina Bastos da Porciuncula Benghi (1356/AM) e Gláucia Cristina da Silva Freitas (12367/AM) e Kawary Campos Silva 
(13646/AM) - Processo 0000630-04.2018.8.04.5801 - Apelação Cível - Obrigação de Fazer / Não Fazer - Apelante : Banco Bmg S/A - 
Apelada : Helen Carla Ribeiro Barros - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Fabrício dos Reis Brandão (11471/PA) e Yuri Assis Gonçalves (19040/PA) e Todos os representantes das partes passivas 
Não informado - Processo 0000860-53.2015.8.04.4701 - Apelação Cível - Cédula de Crédito Bancário - Apelante : Banco da Amazônia 
S.a - Basa - Apelada : Jéssica dos Santos Chaves. 
Apelado : Raimundo Claudecy Carvalho - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: André Luiz Rego da Silva (5955/AM) e Valdelina Pereira Duarte Correa (1293/AM) e Antonio José Oliva Veloso (6339/AM) 
, Bruno Alecrim de Lima (6440/AM) , Gesla Lima Silva (13284/AM) , Ivo Paes Barreto (735/AM) , Ivo Paes Barreto Filho (895/AM) , Lúcio de 
Rezende Neto (512A/AM) e Plinio Ivan Pessoa da Silva (8770/AM) - Processo 0001009-43.2022.8.04.0000 - Agravo Interno Cível - Efeitos 
- Agravante : Ana Cristina Brandão Marinho - Agravado : Salomão José Israel Marinho - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Ronaldo Santana Macêdo (6536/AM) e Anacley Garcia Araújo da Silva (3116/AM) - Processo 0001179-03.2017.8.04.6301 
- Apelação Cível - Prestação de Serviços - Apelante : Josivaldo Martins Pereira - Apelada : O Municipio de Parintins - Relator: Maria das 
Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Bairon Antônio do Nascimento Júnior (3795/AM) e Frederico Moraes Bracher (7311/AM) e Paula Ângela Valerio de 
Oliveira (1024/AM) - Processo 0001216-42.2022.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Iolanda Saraiva 
Bezerra - Embargada : Juliana Chaves Coimbra Garcia - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Rodrigo Jose Rodrigues Alves Brasileiro (13558/AM) e Rodrigo Jose Rodrigues Alves Brasileiro (35720/DF) e Laura 
Macedo Coelho(11723/AM) - Processo 0001420-23.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Lacea-
laboratório de Análises Clínicas Especializadas do Amazonas - Embargado : Municipio de Coari/prefeitura Municipal - Relator: Paulo 
César Caminha e Lima
ADV/REP.: Fabiane Saraiva Domingues (6567/AM) e Larissa Ticiany Bastos Garcia (8806/AM) e Aguinaldo José Mendes de Souza 
(2081/AM) - Processo 0001862-79.2014.8.04.3800 - Apelação Cível - Perdas e Danos - Apelante : Darcilene Socorro Azevedo de 
Oliveira - Apelado : Município de Coari/AM - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Ana Marcela Grana de Almeida (7513/AM) e Antônia Andrade de Queiroz (3059/AM) - Processo 0002232-65.2021.8.04.0000 
- Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Estado do Amazonas - Embargado : Pedro Correa Picanço Filho - Relator: 
Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: João Bosco A. Toledano (1456/AM) e Solon Angelim de Alencar Ferreira (3338/AM) - Processo 0003975-13.2021.8.04.0000 
- Agravo Interno Cível - Liminar - Agravante : João Bosco de Albuquerque Toledano. 
Agravante : José Higino de Sousa Neto. 
Agravante : Marcio Luiz Sordi. 
Agravante : Luciana Almeida de Souza e Silva - Agravado : Solon Angelim de Alencar Ferreira - Relator: Joana dos Santos 
Meirelles
ADV/REP.: Maykon Felipe de Melo (20373/SC) e Vitor Teixeira Ferreira (39959/SC) e Todos os representantes das partes passivas 
Não informado - Processo 0005410-56.2020.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Incapacidade Laborativa Permanente - 
Embargante : Perpetua de Souza Pimentel - Embargado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Relator: Paulo César Caminha e 
Lima
ADV/REP.: Aldyr Nogueira Cajuhy Filho, Arthêmio Wagner Dantas de Oliveira (2026/AM) e Heraldo Mousinho Barreto (4204/AM) 
e Luciana Trunkl Fernandes da Costa (3006/AM) - Processo 0006085-82.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Efeitos 
- Embargante : A. N. Cajuhy e Cia. Ltda. - Embargada : Majonave Transportes Fluviais da Bacia Amazônica Ltda - Relator: Anselmo 
Chíxaro
ADV/REP.: Eloi Pinto Andrade (819/AM) , Eloi Pinto de Andrede Junior (3840/AM) e Eugênio Figueiredo Pinto de Andrade (3424/
AM) e Bruno Veiga Pascarelli Lopes (7092/AM) , Eloi Pinto de Andrade & Filhos-advogados (46/AM) e Giselle Falcone Medina (3747/
AM) - Processo 0006154-17.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Cooperativa de Crédito de Livre 
Admisão de Asociados de Manaus - Sicoob Uniam - Embargado : Dw Fomento Mercantil Ltda - Relator: Joana dos Santos Meirelles
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 38
ADV/REP.: Ana Beatriz Hernades Sena (10825/RO) , Diego de Paiva Vasconcelos (2013/RO) , Márcio Melo Nogueira (2827/RO) , 
Mylena Uchoa Nascimento (5707/AC) e Rochilmer Mello da Rocha Filho (16/RO) e Francisco Rosquilde Pessoa Araújo (12131/AM) - 
Processo 0006728-40.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Amazonas Distribuidora de Energia S/A 
- Embargado : Manuel Jose Serrão da Silva - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Fábio Rivelli (297608/SP) e Pedro Bohrer Amaral (74896/RS) - Processo 0006740-54.2021.8.04.0000 - Embargos de 
Declaração Cível - Jogos / Sorteios / Promoções Comerciais - Embargante : Google Brasil Internet Ltda - Embargado : Luan Reinaldo De 
Sousa Ruivo - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Igor de Mendonça Campos (766A/AM) , Lorena Costa Santoro (12668/AM) e Priscila Lima Monteiro (5901/AM) e José 
Almir da Rocha Mendes Júnior (A1235/AM) e Patricia Gurgel Portela Mendes (5424/RN) - Processo 0006764-82.2021.8.04.0000 - 
Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Suely da Silva Quadros - Embargado : Banco Bradesco Financiamentos S/A 
- Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Karina de Almeida Batistuci (685A/AM) e Paulo Victor Pereira Barros (13050/AM) - Processo 0006771-74.2021.8.04.0000 
- Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Banco Bradesco S.a. - Embargado : Junisson Marçal Gadelha - Relator: Joana 
dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Leonardo de Borborema Blasch (2997/AM) e Nixon Alberto de Braga Rodrigues (3175/AM) - Processo 
0006817-63.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Honorários Advocatícios Em Execução Contra A Fazenda Pública - 
Embargante : O Estado do Amazonas - Embargado : Thaissa Porto da Silva Aguiar - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Carolina Ribeiro Botelho (5963/AM) , Ingryd dos Santos Mousse (8304/AM) , Ingryd dos Santos Mousse (8304/AM) , 
Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM) , Luma Vieira Marquez (10959/AM) e Raphaela Batista de Oliveira (9169/AM) e Anne Louise Leão 
Medeiros (10073/AM) - Processo 0006877-36.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível - Efeitos - Embargante : Direcional Rubi 
Empreedimentos Imobiliários Ltda - Embargado : Jean Abreu da Silva - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Carol Regina Xavier Rocha (15004/PA) e Defensoria Pública do Estado do Amazonas e Defensoria Pública do Estado 
do Amazonas, Gilçara Lima Oliveira e Heloisa Helena Queiroz de Matos Canto (9056/AM) - Processo 0209831-39.2019.8.04.0001 - 
Apelação Cível - Fixação - Apelante : A. F. da S. - Apelada : I. O. da S. - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Defensoria Pública do Estado do Amazonas e Kanthya Pinheiro de Miranda (18032/BA) e Todos os representantes das 
partes passivas Não informado - Processo 0215047-78.2019.8.04.0001 - Apelação Cível - Efeitos - Apelante : R. C. L. - Apelado : M. T. 
A. - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Djane Oliveira Marinho (5849/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
0224577-58.2009.8.04.0001 - Apelação Cível - Rescisão / Resolução - Apelante : Jorgevaldo Socorro dos Santos Batista - Apelado : 
Município de Manaus - Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira
ADV/REP.: Defensoria Pública do Estado do Amazonas e José Ivan Benaion Cardoso (1657/AM) e João Soares Gomes (2545/AM) 
- Processo 0247494-03.2011.8.04.0001 - Apelação Cível - Atos Executórios - Apelante : Isaque Cardoso Lima. 
Apelante : Francisco de Assis Cardoso de Lima. 
Apelante : Izaias Cardoso de Lima - Apelado : Carlos Augusto Gomes da Silva - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: José Almir da Rocha Mendes Júnior (1235A/AM) e Diego Oliveira Reis (6823/AM) , George Oliveira Reis (9566/AM) 
e Geyzon Oliveira Reis (5031/AM) - Processo 0600906-29.2020.8.04.4600 - Apelação Cível - Perdas e Danos - Apelante : Banco 
Bradesco S/A - Apelado : Mauro Luiz Varela - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Antônio de Moraes Dourado Neto (23255/PE) e Francisca Danielle Sousa Uchoa (12767/AM) e Moisés Souza dos Santos 
Filho (13283/AM) - Processo 0601839-88.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Efeitos - Apelante : Amil Assistencia Medica Internacional 
S.A - Apelada : Rima de Souza Raad - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Andrade GC Advogados (57/AM) , Carolina Ribeiro Botelho (5963/AM) , Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM) , Rodrigo 
Banayon Pontes Serudo (11132/AM) e Rodrigo Benayon Pontes Serudo (11132/AM) e Carlos Roberto Siqueira Castro (761A/AM) e 
Giordano Bruno Costa da Cruz (761/AM) - Processo 0603676-86.2018.8.04.0001 - Apelação Cível - Indenização Por Dano Material - 
Apelante : Direcional Jhsf Zircone Empreendimentos Imobiliários Ltda - Apelado : Muhammad Qasem Isa Tarayra - Relator: Anselmo 
Chíxaro
ADV/REP.: Cleilton Fernandes de Souza (10359/RO) , Diego de Paiva Vasconcelos (2013/RO) , Márcio Melo Nogueira (2827/RO) 
, Marcos Mauricio N. Silva (10230/RO) e Rochilmer Mello da Rocha Filho (16/RO) e Todos os representantes das partes passivas 
Não informado - Processo 0604775-23.2020.8.04.0001 - Apelação Cível - Regularidade Formal - Apelante : Amazonas Distribuidora de 
Energia S/A- Apelado : Antonio Anastacio Cavalcanti Neto - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Cleilton Fernandes de Souza (10359/RO) , Diego de Paiva Vasconcelos (2013/RO) , Márcio Melo Nogueira 
(1388A/AM) e Marcos Mauricio N. Silva (10230/RO) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
0609373-20.2020.8.04.0001 - Apelação Cível - Regularidade Formal - Apelante : Amazonas Distribuidora de Energia S/A - Apelada : 
Ruth Alves da Silva - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Andre de Souza Oliveira (5219/AM) , Andre de Souza Oliveira (5219/AM) , Elísia Helena de Melo Martini (1853/RN) 
, Glaucio Gomes Madureiira (188483/SP) , Glaucio Gomes Madureiira (188483/SP) , Henrique José Parada Simão (221386/SP) e 
Henrique José Parada Simão (221386/SP) e Iuarley da Silva Fonseca (10548/AM) - Processo 0613379-41.2018.8.04.0001 - Apelação 
Cível - Alienação Fiduciária - Apelante : Itapeva II Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não-padronizados. 
Apelante : Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Apelada : Neide de Lourdes Silva - Relator: Anselmo Chíxaro
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 39
ADV/REP.: Caroline Retto Frota (4411/AM) e Fabio Martins Ribeiro (449A/AM) e Júlio da Costa Benarrós Neto (13245/AM) - 
Processo 0613856-93.2020.8.04.0001 - Apelação / Remessa Necessária - Pensão Por Morte (Art. 74/9) - Apelante : Fundo Previdenciário 
do Estado do Amazonas - Amazonprev - Apelado : AZAMOR PIRES DE SOUZA - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Gustavo Henrique dos Santos Viseu (117417/SP) , Gustavo Henrique dos Santos Viseu (117417/SP) , Juvenal Severino 
Botelho (5044/AM) e Magda Rebelo Pontes e Gustavo Henrique dos Santos Viseu (117417/SP) , Gustavo Henrique dos Santos Viseu 
(117417/SP) , Juvenal Severino Botelho (5044/AM) e Magda Rebelo Pontes - Processo 0617054-75.2019.8.04.0001 - Apelação Cível - 
Rescisão do Contrato e Devolução do Dinheiro - Apelante : Alphaville Manaus Empreendimentos Imobiliários Ltda.. 
Apelante : T. Loureiro S.A.. 
Apelante : Raimundo Nonato Chagas - Apelado : Raimundo Nonato Chagas. 
Apelado : Alphaville Manaus Empreendimentos Imobiliários Ltda.. 
Apelado : T. Loureiro S.A. - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Naina Magalhães Santos Pimenta (4784/AC) e Defensoria Pública do Estado do Amazonas e Raimundo Sérvulo Lourido 
Barreto (3135/AM) - Processo 0619282-28.2016.8.04.0001 - Apelação Cível - Auxílio-doença Previdenciário - Apelante : Instituto 
Nacional do Seguro Social - INSS - Apelado : Marcos Henrique Lino Ferreira - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (598A/AM) e Sérgio Rodrigo Russo Vieira (808A/AM) e Luis Albert dos Santos Oliveira 
(8251/AM) - Processo 0620030-84.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Efeitos - Apelante : Banco Bradesco S.a. - Apelado : Raimundo 
Ferreira Lima - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM) , Maykon Felipe de Melo (20373/SC) e Vanessa Beatriz Silvestre (21079/SC) e 
Carolina Ferreira Palma (275120/SP) - Processo 0624080-56.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Incapacidade Laborativa Permanente - 
Apelante : Fábio de Lima Ramos - Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Lorena Pinheiro Costa Lima (6751/AM) e Rafael Albuquerque Gomes de Oliveira (4831/AM) e César Augusto Gomes 
Monterio (9696/AM) e Luciana Trunkl Fernandes da Costa (3006/AM) - Processo 0625744-06.2013.8.04.0001 - Apelação Cível - Efeito 
Suspensivo / Impugnação / Embargos À Execução - Apelante : Município de Manaus - Apelada : Sônia Luiza Freire da Rocha. 
Apelado : Antônio Ferreira de Souza. 
Apelada : Margarida Maria Almeida dos Santos. 
Apelada : Marina Antela da Silva. 
Apelada : Maria Auxiliadora de Menezes Alves. 
Apelada : Dilma Leão de Carvalho. 
Apelado : Maria Inês Pereira Mar - Relator: Yedo Simões de Oliveira
ADV/REP.: Luiz Gustavo Isoldi (203340/SP) e Maykon Felipe de Melo (1399A/AM) e Luiz Gustvao Isoldi e Maykon Felipe de 
Melo (1399A/AM) - Processo 0626274-97.2019.8.04.0001 - Apelação Cível - Incapacidade Laborativa Permanente - Apelante : Instituto 
Nacional do Seguro Social - INSS. 
Apelante : Laura Rebeca de Oliveira Guimarães - Apelada : Laura Rebeca de Oliveira Guimarães. 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Gustavo Freire da Fonseca (12724/PA) , José Raimundo Farias Canto (3451/PA) , Rebeca Ellen Araújo Genú Chagas 
(24700/PA) , Rondineli Ferreira Pinto (10389/PA) e Samara Gualberto Hartery (15280/PA) e Ademário do Rosário Azevedo (2926/AM) 
, Juliana Lima Benoliel Ferreira (11372/AM) e Wiston Feitosa de Souza (6596/AM) - Processo 0629369-09.2017.8.04.0001 - Apelação 
Cível - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Apelante : Transdourada Navegação Ltda - Apelado : C. A. Martins 
Navegação - ME - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Luiz Carlos Sturzenegger (1942A/DF) , Raíssa Mamede Lins Brasiliense (65118/DF) , Thiago Fernandes da Silva 
(45502/DF) e Thiago Luiz Blundi Stuzenegger (21799/DF) e Dra. Sandra Cal Oliveira e Lincoln Alencar de Queiroz - Processo 
0629697-41.2014.8.04.0001 - Apelação Cível - Efeitos - Apelante : Banco Bradesco S.a. - Apelado : Ministério Público do Estado do 
Amazonas. 
Apelado : 52.ª Promotoria de Justiça - Defesa do Consumidor - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Karina de Almeida Batistuci (685A/AM) e Rodrigo Barbosa Vilhena (7396/AM) e Karina de Almeida Batistuci (685A/AM) , 
Karina de Almeida Batistuci (685A/AM) e Rodrigo Barbosa Vilhena (7396/AM) - Processo 0631567-77.2021.8.04.0001 - Apelação Cível 
- Repetição de Indébito - Apelante : Maria do Socorro Lopes da Silva. 
Apelante : Banco Bradesco S.a. - Apelado : Banco Bradesco S.a.. 
Apelado : Maria do Socorro Lopes da Silva - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Wilson Sales Belchior (1037A/AM) e Alexsandra Helena Peixoto da Silva Rosa (920/AM) - Processo 
0632270-47.2017.8.04.0001 - Apelação Cível - Contratos Bancários - Apelante : Banco Industrial do Brasil S/A - Apelada : Nadia Regina 
Laranjeira Mendes - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Andrade GC Advogados (57/AM) , Andrade GC Advogados (57/AM) , Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM) , Keyth Yara 
Pontes Pina (3467/AM) , Lorena Silva de Albuquerque e Lorena Silva de Albuquerque (6023/AM) e Andrade GC Advogados (57/AM) , 
Andrade GC Advogados (57/AM) , Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM) , Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM) , Lorena Silva de Albuquerque 
e Lorena Silva de Albuquerque (6023/AM) - Processo 0632962-75.2019.8.04.0001 - Apelação Cível - Efeitos - Apelante : Lorena Silva 
de Albuquerque. 
Apelante : Direcional Engenharia S/A. 
Apelante : Jonasa Empreend. Imobiliarios Ltda - Apelado : Direcional Engenharia S/A. 
Apelado : Jonasa Empreend. Imobiliarios Ltda. 
Apelada : Lorena Silva de Albuquerque - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 40
ADV/REP.: Antonio Anselmo Pinheiro de Araújo Júnior (15843/AM) , Emerson Tavares Pereira (8616/AM) e Fabio Rivelli (1119/
AM) e Antonio Anselmo Pinheiro de Araújo Júnior (15843/AM) , Dra. Noeme Tobias de Souza, Dra. Noeme Tobias de Souza, Emerson 
Tavares Pereira (8616/AM) , Emerson Tavares Pereira (8616/AM) e Fabio Rivelli (1119/AM) - Processo 0637393-94.2015.8.04.0001 - 
Apelação Cível - Indenização Por Dano Material - Apelante : Gonder Incorporadora Ltda. 
Apelante : AliançaIncorporadora. 
Apelante : Mônica Siqueira Araújo. 
Apelante : Emerson Tavares Pereira - Apelada : Mônica Siqueira Araújo. 
Apelado : Emerson Tavares Pereira. 
Apelado : Gonder Incorporadora Ltda. 
Apelado : Alianca Incorporadora Ltda - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: André Felipe Braule Pinto Reis (7304/AM) e Rubens Edmar Veronezzi (4259/AM) - Processo 0639682-97.2015.8.04.0001 
- Apelação Cível - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Apelante : Raimunda Helena Menezes Dias - Apelado : 
Leandro Carneiro Leite - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Maykon Felipe de Melo (1399A/AM) e Nelson dos Santos Farias Filho (2347/AM) - Processo 0641014-60.2019.8.04.0001 
- Apelação Cível - Incapacidade Laborativa Permanente - Apelante : Jalison Sousa Oliveira - Apelado : Instituto Nacional do Seguro 
Social - INSS - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Luciane Barros de Souza (4789/AM) e Fabiane Cipriano Vilela (4158/AM) - Processo 0642095-10.2020.8.04.0001 - 
Apelação Cível - Pensão Por Morte (Art. 74/9) - Apelante : Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas - Amazonprev - Apelado : Luiz 
Santana de Souza Neto - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Adriana Almeida Lima (4577/AM) e José Alberto Maciel Dantas (3311/AM) e José Augusto Lima Neto Júnior (24559/
PE) - Processo 0642331-30.2018.8.04.0001 - Apelação Cível - Obrigação de Fazer / Não Fazer - Apelante : Aw Serviços e Apoio 
Administrativo Ltda - Apelado : Nx Boats Indústria e Comércio de Produtos Náuticos Ltda - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Patricia Petrucelli Marinho (3319/AM) e Leonardo Alvarenga Viana (6956/AM) - Processo 0643980-59.2020.8.04.0001 - 
Apelação Cível - Pagamento - Apelante : Estado do Amazonas - Apelado : Figueiredo Comercio de Artigos Medicos Eireli - Me - Relator: 
Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Adriane Cristine Cabral Magalhães (5373/AM) e Fernando Nunes Frota (1527/AM) - Processo 0651434-61.2018.8.04.0001 
- Apelação Cível - Atos Executórios - Apelante : Condomínio do Edifi cio Tropical Executive & Residence Hotel - Apelada : Maria do 
Perpetuo Socorro de Carvalho Jovem - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Arthur Marcel Batista Gomes (15794/AM) e Arlindo Gonçalves dos Santos Neto, João Bosco Toledano (1456/AM) e José 
Francisco de Assis (8951/AM) - Processo 0652411-82.2020.8.04.0001 - Apelação Cível - Obrigação de Fazer / Não Fazer - Apelante : 
Estado do Amazonas - Apelado : Hospital Santa Julia Ltda. 
Apelado : Jorge Carvalho Paiva - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Aldemiro Rezende Dantas Junior (2174/AM) e Marly Gomes Capote (7067/AM) e Glícia Pereira Braga e Silva (2269/AM) 
- Processo 0658655-61.2019.8.04.0001 - Apelação / Remessa Necessária - Subsídios - Apelante : Genilson Rocha da Costa - Apelado : 
Estado do Amazonas - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Wilson Sales Belchior (1037A/AM) e Wilson Sales Belchior (17314/CE) e Elvislan do Nascimento Silva (8970/AM) - 
Processo 0660197-46.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Defeito, Nulidade Ou Anulação - Apelante : Banco Bradesco S.a. - Apelada : 
Rosângela da Silva Xavier - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Flávio Rafael Perdigão Guerra (8500/AM) e Ana Rafaela Caetano de Araújo (16011/PB) , Nelson Wilians Fratoni 
Rodrigues (598A/AM) e Sérgio Rodrigo Russo Vieira (808A/AM) - Processo 0664417-58.2019.8.04.0001 - Apelação Cível - Contratos 
Bancários - Apelante : Francisco Oscar Oliveira da Silva - Apelado : Banco Bradesco - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: André de Souza Oliveira (5219/AM) e Israel Marinho da Silva (39805/DF) e LUIZ AUGUSTO CARVALHO DA SILVEIRA 
(68503/DF) - Processo 0668632-77.2019.8.04.0001 - Apelação Cível - Dever de Informação - Apelante : Distribuidora Dinâmica Ltda - 
Apelado : Bali Brasília Automóveis Ltda - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Flávio Neves Costa (153447/SP) , Raphael Neves Costa (225061/SP) e Ricardo Neves Costa (120394/SP) e Todos 
os representantes das partes passivas Não informado - Processo 0670774-83.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Alienação Fiduciária - 
Apelante : Banco Volkswagen S/A - Apelado : Ambrosio Oliveira Parente - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Helga Costa Mendonça Rezende (8242/AM) e Aloizio Paes de Lima (1814/AC) e Ricardo Hübner (9398/AM) - Processo 
0670925-83.2020.8.04.0001 - Apelação Cível - Isonomia/equivalência Salarial - Apelante : Estado do Amazonas - Apelado : Edinelson 
Cordovil Vilaça - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Guilherme Carvalho Melo (11086/AM) , João Antônio S. Tolentino (2300/AM) e Leonardo Ramada Relvas (14480/AM) 
e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 0674759-60.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Revisão do 
Saldo Devedor - Apelante : Arquidiocese de Manaus – Comunidade São José Esposo de Maria - Apelado : Amazonas Distribuidora de 
Energia S/A - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Jose Estevão Xavier (8824/AM) e Stelisy Silva da Rocha (7989/AM) e Maria Auxiliadora de Paula Braz (3615/AM) 
- Processo 0718651-53.2020.8.04.0001 - Apelação Cível - Auxílio-doença Acidentário - Apelante : Keila Maria Almeida Guimarães - 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 41
ADV/REP.: André Nieto Moya (235738/SP) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
0721826-55.2020.8.04.0001 - Apelação Cível - Cartão de Crédito - Apelante : Banco Bradesco S.a. - Apelado : Janderson Nunes Ferreira 
- Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Antonio Jarlison Pires da Silva (12261/AM) , Costa, Pires e Binda Advogados (71819/AM) e Thiago Teixeira da Costa 
(12263/AM) e Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (598A/AM) - Processo 0724937-13.2021.8.04.0001 - Apelação Cível - Defeito, Nulidade 
Ou Anulação - Apelante : Valdecir Correa Ferreira - Apelado : Banco Bradesco S.a. - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Wilson Sales Belchior (1037A/AM) e Adson Pinho Pinto (5850/AM) - Processo 0763673-37.2020.8.04.0001 - Apelação 
Cível - Indenização Por Dano Material - Apelante : Banco Bradesco S.a. - Apelado : Jeff erson Luiz Roberto Lopes - Relator: Paulo César 
Caminha e Lima
ADV/REP.: Aimée Cavalcante Monteiro (10436/AM) e Cláudia Sulzbach Portella de Macêdo (9886/AM) e Marco Antônio Portella de 
Macêdo (2039/AM) - Processo 4000746-74.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Doação - Agravante : Aimee Cavalcante Monteiro 
- Agravado : Juliana Sulzbach Portella de Macedo. 
Agravado : Diego Fontanella Cestari, - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Donato Artuso Neto (123824/SP) e Erivelton Ferreira Barreto (5568/AM) e Michael Macedo Bessa (4058/AM) - Processo 
4000943-92.2022.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Defeito, Nulidade Ou Anulação - Agravante : Friotrans Comércio e Transportes de 
Cargas Ltda. - Agravado : Renildo Pereira Cruz Me - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: José da Rocha Freire (3768/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
4001007-05.2022.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Defeito, Nulidade Ou Anulação - Agravante : Geova Cunha Cavalcante - Agravado 
: Estado do Amazonas - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Antônio Jarlison Pires da Silva (12261/AM) , Carlos Augusto Gordinho Bindá (12972/AM) e Thiago Teixeira da Costa 
(12263/AM) e Karina de Almeida Batistuci (685A/AM) - Processo 4001298-05.2022.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Assistência 
Judiciária Gratuita - Agravante : Gustavo Saraiva Roessing - Agravado : Banco Bradesco S.a. - Relator: Maria das Graças Pessoa 
Figueiredo
ADV/REP.: Patricia Petrucelli Marinho (3319/AM) e Fabio Luis Sanchesde Paula (8879/AM) - Processo 4001306-16.2021.8.04.0000 
- Agravo de Instrumento - Defeito, Nulidade Ou Anulação - Agravante : O Estado do Amazonas - Agravado : Fast Mix Comercio Em Lojas 
de Conveniencia Eirelli. 
Agravado : Filial 1 (Fast Mix Laranjeiras). 
Agravado : Filial 2 (Fast Mix Belo Horizonte) - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: João Paulo Marques dos Santos (9220/AM) e Antonio das Chagas Ferreira Batista (4177/AM) - Processo 
4001322-33.2022.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Assistência Judiciária Gratuita - Agravante : Jaime Viana Xavier. 
Agravante : Sonia Maria de Oliveira Viana EPP - Agravado : Município de Anori/AM - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: José Henrique Cançado Gonçalves (1343A/AM) e Vanessa Freire Litaiff (5722/AM) - Processo 4001520-07.2021.8.04.0000 
- Agravo de Instrumento - Defeito, Nulidade Ou Anulação - Agravante : Claro S/A - Agravada : Nelcicleide da Silva Cerdeira Fouz - 
Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Diego Barbosa Campos (27185/DF) , Juliano Aveiro (57727/DF) e Luciano Ribeiro Reis Barros (21701/DF) e Fábio 
Brandão Saraiva Júnior (10205/AM) - Processo 4001860-48.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Servidão Administrativa - 
Agravante : Manaus Transmissora de Energia S/A - Agravado : Sebastião Siqueira de Souza. 
Agravada : Verônica Severino de Souza - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Emanuel Marques de Melo Junior (2621/AM) e Breno Dantas Cestaro (7352/AM) - Processo 4002003-37.2021.8.04.0000 
- Agravo de Instrumento - Desconsideração da Personalidade Jurídica - Agravante : Paulo de Tarso Sandrini - Agravado : Hj Sistemas de 
Energia Ltda.-epp - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Fred Figueiredo César (9508/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
4002223-98.2022.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Assistência Judiciária Gratuita - Agravante : Margareth Seixas de Souza - Todas 
as partes passivas com participação Não informado - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Adriana Lo Presti Mendonça (3139/AM) , Antônio Fábio Barros de Mendonça (2275/AM) e Thiago Farias de Souza 
(16011/AM) e Arnoldo Bentes Coimbra (345/AM) , Felipe Antonio de Carvalho Filho (6454/AM) , Flávio José dos Santos Marques (1608/
AM) , Gunther Aquiles Marques Paz (7296/AM) e Rafael Fernando Tiesca Maciel (7187/AM) - Processo 4003711-25.2021.8.04.0000 
- Agravo de Instrumento - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - Agravante : T. S. N. Distribuidora Ltda - Agravada : 
Dibra - Distribuidora Brasília de Alimentos Ltda - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Fábio Lindoso e Lima (7417/AM) e Hermes Pontes Lima Junior (13567/AM) e Ivana da Cunha Leite Ruiz (4814/AM) 
- Processo 4004140-89.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Perdas e Danos - Agravante : Incorpy Incorporações e Construções 
S/A - Agravado : Condomínio Mundi Resort Residencial - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Anderson Sales de Souza (8760/AM) e Diego de Paiva Vasconcelos (2013/RO) e Márcio Melo Nogueira (1388A/AM) - 
Processo 4004894-31.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Concessão - Agravante : D J J Carvalho Eireli - Agravado : Amazonas 
Distribuidora de Energia S/A - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Defensoria Pública do Estado do Amazonas e Lorena Torres do Rosário (8008/AM) e Defensoria Pública do Estado do 
Amazonas - Processo 4005055-41.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Guarda - Agravante : RAIMUNDO ALVES DE SOUZA - 
Agravada : ELIONADIA BESSA FERREIRA - Relator: Anselmo Chíxaro
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 42
ADV/REP.: Adriane Cristine Cabral Magalhães (5373/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
4006934-83.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Despejo Por Denúncia Vazia - Agravante : Condomínio do Edifi cio Tropical 
Executive & Residence Hotel - Agravado : CARLOS OLÍMPIO BARROS CARNEIRO - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Julia Samson Almeidinha (424539/SP) , Paulo de Lorenzo Messina (76939/SP) , Renan Varollo Perlati (373814/SP) e 
Rogério Carmona Bianco (156388/SP) e Humberto Rosseti Portela (1000A/AM) , Igor Góes Lobato (307482/SP) , Julio de Carvalho 
Paula Lima (1149A/AM) e Milton Eduardo Colen (63240/MG) - Processo 4007341-89.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Despejo 
para Uso Próprio - Agravante : Playarte Cinemas Ltda - Agravado : Pátio Sertório Shopping Ltda - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Karina de Almeida Batistuci (685A/AM) e Rafaela Brilhante da Cunha (15368/AM) - Processo 4007392-03.2021.8.04.0000 
- Agravo de Instrumento - Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos À Execução - Agravante : Banco Bradesco S.a. - Agravado : 
Antonio Loureiro de Melo - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Gisele Simone Lima Cerf Levy (7123/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
4007446-66.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Extinção - Agravante : O Duarte de Vasconcelos ME. 
Agravante : Odorman Duarte de Vasconcelos - Agravado : Banco Bradesco S. A. - Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo
ADV/REP.: Diego de Paiva Vasconcelos (2013/RO) , Márcio Melo Nogueira (2827/RO) , Rocha Filho Nogueira e Vasconcelos 
Advogados (16/RO) e Rochilmer Mello da Rocha Filho (16/RO) e Acácia Branco Seco Ferreira (2507/AM) e Fausto Mendonça Ventura 
(2503/AM) - Processo 4007561-24.2020.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Energia Elétrica - Agravante : Amazonas Distribuidora de 
Energia S/A - Agravada : Branca Virgínia Seco da Costa Ferreira - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Darlany Gabriel Hauache (2193/AM) e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 
4007601-69.2021.8.04.0000 - Habeas Corpus Cível - Constituição - Impetrante : Darlany Dantas Gabriel. 
Paciente : Marx Alexandre Gabriel - Impetrado : Governo do Estado do Amazonas - Relator: Anselmo Chíxaro
ADV/REP.: Feliciano Lyra Moura (21714/PE) e Flávia Aurélia Monteiro Quintelo, (15565/AM) e Juliana Brena dos Santos Fonseca 
(9331/AM) - Processo 4008093-61.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Contratos Bancários - Agravante : Banco C6 Consignado 
S.A. - Agravado : Ana Carla Quintelo da Cruz - Relator: Joana dos Santos Meirelles
ADV/REP.: Antônio Jarlison Pires da Silva (12261/AM) , Carlos Augusto Gordinho Bindá (12972/AM) e Thiago Teixeira da Costa (12263/AM) 
e Todos os representantes das partes passivas Não informado - Processo 4008461-70.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Assistência 
Judiciária Gratuita - Agravante : Valdecir Correa Ferreira - Agravado : Banco Bradesco S.a. - Relator: Paulo César Caminha e Lima
ADV/REP.: Marcelo Furukawa Maia (4527/AM) e Clóvis Smith Frota Júnior (3626/AM) e Júlio Cesar de Vasconcelos Assad (5765/
AM) - Processo 4008708-51.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento - Esbulho / Turbação / Ameaça - Agravante : Energia Participações 
e Representações S.A. - Agravado : Estado do Amazonas - Relator: Joana dos Santos Meirelles
Secretaria do(a) Primeira Câmara Cível, em Manaus, 5 de maio de 2022.
SEGUNDA CÂMARA CÍVEL
PAUTA DE JULGAMENTO - 16/05/2022 às 09:00
PRESIDENTE: Exmo(ª). Sr(ª). Des(a). Elci Simões de Oliveira
SECRETÁRIO(A): Pollyana de Souza Bastos Lisciotto
De ordem do Presidente da Egrégia Segunda Câmara Cível, Exmo. Sr. Des. Elci Simões de Oliveira, torno público que, de acordo 
com o artigo 934 do Código do Processo Civil, após cumpridas as formalidades legais, serão julgados na Sessão do dia 16.05.2022, 
segunda-feira, às 09:00h, podendo, entretanto, nessa mesma sessão ou sessões subsequentes serem julgados os processos adiados 
ou constantes de pautas já publicadas. 
Em razão do atual modelo de trabalho adotado por esta Egrégia Corte de Justiça, com a realização das Sessões de Julgamentopor meio Online, os interessados precisam observar o adequado procedimento para pedido de Sustentação Oral, bem como pedido do 
Link para acesso à Sessão de Julgamento. Para que possamos trabalhar de forma segura e efetiva, os Pedidos de Sustentação Oral 
devem informar o número do processo, nome do advogado, número da OAB, bem como para contato e-mail, dados necessários para 
que esta Secretaria possa gerar o Link de acesso (pessoal e intransferível) para o Patrono indicado. Se já existe o Pedido nos autos sem 
as informações acima descritas, o patrono pode fazer o pedido de link via Email: SEC.2CAMARA.CIVEL@TJAM.JUS.BR, observado o 
prazo mínimo de 24 (vinte e quatro) horas úteis que antecedem a sessão (Portaria 951, Parágrafo único).
0001655-18.2017.8.04.4401 - Apelação Cível 
Origem: 2ª Vara de Humaitá
Juiz Prolator: Nome do juiz prolator da sentença Não informado
Apelante : Seguradora Lider do Consorcio do Seguro Dpvat Sa. 
Advogado : Alvaro Luiz da Costa Fernandes (831A/AM). 
Apelado : Eudes Charles Molina Benites. 
Advogado : Rodrigo Stegmann (968A/AM). 
Advogado : Michelle Souza Pires Stegmann (888A/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 43
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0603241-15.2018.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 10ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Mônica Cristina R. da Câmara C. do Carmo
Apelante : Tamara Cavalcante Peck. 
Advogada : Márcia da Silva Queiroz (62401/PR). 
Apelante : Giovana Peck Queiroz. 
Advogada : Márcia da Silva Queiroz (62401/PR). 
Apelante : Márcia da Silva Queiroz. 
Advogado : Marcio Alexandre da Silva (2970/AM). 
Apelado : Gol Linhas Aéreas S/A. 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0609597-55.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 4ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Paulo Fernando de Britto Feitoza
Apelante : CHARLES WENLUND DA COSTA (PM). 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Valdinei da Silva Fabar. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Samuel de Souza Vieira. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Márcio José Souza de Macêdo. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Jamilson Manoel de Queiroz Madeira. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Hamilton Pereira de Almeida. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Gemerson Cardoso Sousa. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Edvilson dos Santos Gomes. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Agnaldo dos Santos Nascimento. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Anderson Bruno de Souza Araujo. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Alcemir Coelho da Silva. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Alexsandro dos Santos Sarmento. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Amaro Vieira Frazão. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Cesar Soares de Souza. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Anderson dos Santos Lima. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Antonio Rossine Saraiva da Cruz. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Belmar Paz Rodrigues. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Belmarcos Tavares Nogueira. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelante : Wollace da Paz Lopes. 
Advogado : Jonathas Alves Maia (12187/AM). 
Apelado : Estado do Amazonas. 
Advogada : Kerinne Maria Freitas Pinheiro (15194/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0617007-04.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 14ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Nome do juiz prolator da sentença Não informado
Apelante : Amazonas Distribuidora de Energia S/A. 
Advogado : Guilherme Vilela de Paula (69306/MG). 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 44
Advogada : Isabela Montuori Bougleux de Araujo (118303/MG). 
Advogado : Victor Anderson Miranda de Souza (178327/MG). 
Advogada : Mariana Pereira Mourao (Suspenso - Ofício Circular Oab/am - Gp N 068/2020) (156333/MG). 
Advogado : Michelle de Oliveira Nascimento (158148/MG). 
Advogado : Márcio Melo Nogueira (2827/RO). 
Advogado : Rochilmer Mello da Rocha Filho (635/RO). 
Advogado : Rochilmer Mello da Rocha Filho (16/RO). 
Advogado : Diego de Paiva Vasconcelos (2013/RO). 
Soc. Advogados : Rocha Filho Nogueira e Vasconcelos Advogados (16/RO). 
Apelada : Itaú Seguro de Autos e Residência S/A. 
Advogado : José Carlos Van Cleef de Almeida Santos (273843/SP)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0619302-19.2016.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 6ª Vara de Família
Juiz Prolator: Vicente de Oliveira Rocha Pinheiro
Apelante : C. de O. . 
Advogado : Bartolomeu Ferreira de Azevedo Junior (4334/AM). 
Advogada : Suziane Santos de Alencar (7071/AM). 
Advogado : Edval Machado Junior (11999/AM). 
Apelado : M. E. S. T. . 
Apelada : B. P. T. . 
Apelado : M. P. T. . 
Apelada : J. A. T. . 
MPAM : M. P. do E. do A. 
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0620854-14.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 1ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Dr. Ronnie Frank T. Stone
Apelante : Daniel Vilhena Carvalho. 
Defensor P : Arlindo Gonçalves dos Santos Neto (4368/AM). 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Apelante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Marcelo Augusto Albuquerque da Cunha (2538/AM). 
Apelado : Daniel Vilhena Carvalho. 
Defensor P : Arlindo Gonçalves dos Santos Neto (4368/AM). 
Apelado : Estado do Amazonas. 
Procurador : Marcelo Augusto Albuquerque da Cunha (2538/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros:Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0623842-71.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 1ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Dr. Ronnie Frank T. Stone
Apelante : Estado do Amazonas. 
Advogado : Isabella Peres Russo (3198/AM). 
Apelado : Perilo da Silva Costa. 
Advogado : Antonio Jarlison Pires da Silva (12261/AM). 
Advogado : Thiago Teixeira da Costa (12263/AM). 
Advogado : Carlos Augusto Gordinho Bindá (12972/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0624517-97.2021.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 4ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Paulo Fernando de Britto Feitoza
Apelante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Kerinne Maria Freitas Pinheiro (15194/AM). 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 45
Apelado : Emanuel Radson Souza Alves. 
Soc. Advogados : Costa, Pires e Binda Advogados (71819/AM). 
Advogado : Antonio Jarlison Pires da Silva (12261/AM). 
Advogado : Thiago Teixeira da Costa (12263/AM). 
Advogado : Carlos Augusto Gordinho Bindá (12972/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0625001-83.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 4ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Naira Neila Batista de Oliveira Norte
Apelante : Edilza Lopes Gaia. 
Advogado : Everton Bernardo Clemente (26506/GO). 
Advogado : Everton Bernardo Clemente (1100/AM). 
Advogado : Wilton Pereira de Lima (50537/GO). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procurador : Procuradoria Federal No Estado do Amazonas - Inss. 
Procurador : Karina Bronze Naimeg Grossi
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0625636-64.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 2ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Leoney F. Harraquian
Apelante : Estado do Amazonas. 
Advogada : Leila Maria Raposo Xavier Leite (3726/AM). 
Apelado : José Montouri de Sousa. 
Advogado : Ivan Gleidson Trindade de Souza Farias (11908/AM). 
Advogado : Ivan Gleidson Trindade de Souza Farias (419201/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0631112-49.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 13ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Victor André Liuzzi Gomes
Apelante : Vivo S.a.. 
Advogado : Igor Henry Bicudo (222546/SP). 
Advogado : Omar Mohamad Saleh (266486/SP). 
Advogado : Rafael Buzzo de Matos (220958/SP). 
Apelado : D Garcia Lins Fornecimento de Alimentos
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0631156-68.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 5ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Cezar Luiz Bandiera - Fora de uso
Apelante : Fundo Previdenciário do Estado do Amazonas - Amazonprev. 
Procurador : Fabio Martins Ribeiro (449/AM). 
Apelado : Aldeneia Moreira Campos. 
Advogada : Ketlem Lopes de Jesus (10651/AM). 
Advogada : Fabiola Reis dos Reis (12103/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0632367-18.2015.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 11ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Lia Maria Guedes de Freitas
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 46
Apelante : Taipa Securitizadora S/A. 
Advogado : Michel Scaff Junior (27944/SC). 
Apelado : Mão Dupla Comércio e Representações Ltda. 
Advogado : Renata Marques de Jesus (9737/AM). 
Advogado : Luiz Felipe Brandão Ozores (4000/AM). 
Advogado : Fábio Silva Andrade (9217/AM). 
Advogado : Fernanda de Andrade Rebouças Sampaio (8450/AM). 
Advogada : Cliviane da Silva Pacheco (15463/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0637550-62.2018.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 18ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Kathleen dos Santos Gomes
Apelante : Banco Bradesco S/A. 
Advogada : Karina de Almeida Batistuci (685A/AM). 
Advogada : Karina de Almeida Batistuci (9558/AL). 
Apelada : Kassandra Veras Dantas. 
Advogada : Adriana Silva Gomes (12901/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0651850-92.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 3ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Etelvina Lobo Braga
Apelante : Camilo Lelis Neto. 
Advogado : Antônio Carlos Gama Alves (16215/PA). 
Advogado : Antonio Carlos Gama Alves (924A/AM). 
Advogado : Rosa Evaneide Mendes Pinto (7291/AM). 
Advogada : Wirleny Benezar Falcão (13837/AM). 
Apelado : Estado do Amazonas. 
Advogada : Ana Marcela Grana de Almeida (7513/AM). 
Apelante : Estado do Amazonas. 
Advogada : Ana Marcela Grana de Almeida (7513/AM). 
Apelado : Camilo Lelis Neto. 
Advogado : Antonio Carlos Gama Alves (924A/AM). 
Advogado : Rosa Evaneide Mendes Pinto (7291/AM)
Presidente:Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0656318-02.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 1ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Dr. Ronnie Frank T. Stone
Apelante : Marcio Rocha da Silva. 
Advogado : Marly Gomes Capote (7067/AM). 
Advogado : Aldemiro Rezende Dantas Junior (2174/AM). 
Apelado : Estado do Amazonas. 
Advogada : Camilla Pereira de Marcos (14648/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0658913-08.2018.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 9ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Maria Eunice Torres do Nascimento
Apelante : Maria Alice Pereira da Silva. 
Advogado : Luís Albert dos Santos Oliveira (8251/AM). 
Apelado : Banco Agibank S/A. 
Advogado : Wilson Sales Belchior (1037A/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 47
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0647880-21.2018.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 4ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Paulo Fernando de Britto Feitoza
Apelante : Estado do Amazonas. 
Procurador : Kerinne Maria Freitas Pinheiro. 
Apelado : Sergio Mario Picanço Ferreira. 
Advogado : Antônio Carlos Gama Alves (16215/PA). 
Advogado : Antonio Carlos Gama Alves (924A/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0611164-58.2019.8.04.0001 - Apelação / Remessa Necessária 
Origem: Vara de Órfãos e Sucessões
Juiz Prolator: Marcos Santos Maciel
Apelante : A. A. M. . 
Advogado : Paulo Cesar Azevedo dos Santos (13278/AM). 
Apelante : R. C. A. da M. . 
Advogado : Paulo Cesar Azevedo dos Santos (13278/AM). 
Terceiro I : M. P. do E. do A. 
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0644603-60.2019.8.04.0001 - Apelação / Remessa Necessária 
Origem: 17ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Victor André Liuzzi Gomes
Apelante : Francisco Paulo dos Santos. 
Defensora : Dâmea Mourão Telles de Menezes. 
Advogado : José Ivan Benaion Cardoso (1657/AM). 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Advogado : Maria Auxiliadora de Paula Braz (3615/AM). 
Procuradora : Carolina Ferreira Palma
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
4006211-64.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento 
Origem: 1ª Vara de Parintins
Juiz Prolator: Juliana Arrais Mousinho
Agravante : Banco Bmg S/A. 
Advogado : Antonio de Moraes Dourado Neto (23255/PE). 
Soc. Advogados : Urbano Vitalino Advogados (313/PE). 
Agravada : Elciane Pantoja Martins. 
Advogado : Almeron Caminha (12270/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
4007936-88.2021.8.04.0000 - Agravo de Instrumento 
Origem: 20ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Manuel Amaro Lima
Agravante : Banco Bmg S/A. 
Advogado : Antonio de Moraes Dourado Neto (23255/PE). 
Agravada : Rosa Maria Rubem Pereira. 
Advogada : Larissa Gonçalves de Souza Lemos (14434/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 48
4007997-80.2020.8.04.0000 - Agravo de Instrumento 
Origem: 17ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Simone Laurent de Figueiredo
Agravante : Cristal Engenharia Ltda. 
Advogado : Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM). 
Agravado : Jair Carvalho Brito. 
Advogado : Wilson de Lima Justo Filho (6136/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0001729-16.2015.8.04.4701 - Apelação Cível 
Origem: 1ª Vara de Itacoatiara
Juiz Prolator: Saulo Goes Pinto
Apelante : Banco da Amazônia S.a - Basa. 
Advogado : Felipe Barbosa Pedrosa (1560A/AM). 
Advogado : Bruna Caroline Barbosa Pedrosa (1511A/AM). 
Apelada : Rosilene Maquiné Roque. 
Apelado : Irloneu Maquine Roque
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0600278-34.2018.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 19ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Rogério José da Costa Vieira
Apelante : Unimed de Manaus Cooperativa de Trabalho Médico Ltda.. 
Soc. Advogados : Denilza Maria Bezerra Pessoa (613/AM). 
Advogado : Pedro Camara Junior (2834/AM). 
Advogada : Victória Guimarães de Melo Cardoso (14813/AM). 
Advogada : Juliana Brito da Cruz (14465/AM). 
Apelado : Oncoclin de Manaus Ltda.. 
Advogado : Erik Franco de Sá (3786/AM).Advogado : Heraldo Mousinho Barreto (4204/AM). 
Advogado : Arthêmio Wagner Dantas de Oliveira (2026/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0600528-04.2017.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 11ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Lia Maria Guedes de Freitas
Apelante : Jose Nelson Gouveia Junior. 
Advogado : Eduardo Terço Falcão (3232/AM). 
Advogado : Milton Antônio Rivera Reyes (9851/AM). 
Apelante : José Nelson Gouveia Junior - EPP. 
Advogado : Eduardo Terço Falcão (3232/AM). 
Advogado : Milton Antônio Rivera Reyes (9851/AM). 
Apelada : Ida Peréa Monteiro. 
Advogada : Camila Xerex de Freitas Balbi (8601/AM). 
Advogado : Bruna de Oliveira Chíxaro (9216/AM). 
Apelado : Omilson Clayton Dias Tavares. 
Advogada : Camila Xerex de Freitas Balbi (8601/AM). 
Advogado : Bruna de Oliveira Chíxaro (9216/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0604874-27.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 5ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: José Renier da Silva Guimarães
Apelante : Driene Raquel da Silva Bastos. 
Advogada : Renata Andréa Cabral Pestana Vieira (3149/AM). 
Advogada : Raquel Isadora Leite Vieira (7586/AM). 
Apelado : Atila Grecia da Silva. 
Advogado : Bruno Busson da Silva (14301/AM)
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 49
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0614226-48.2015.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 17ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Simone Laurent de Figueiredo
Apelante : Construtora Capital S/A. 
Advogado : Luis Felipe Avelino Medina (6100/AM). 
Advogado : Douglas Rui Pessoa Reis Aguiar (11441/AM). 
Advogada : Caroline de Castro Perozzo (11195/AM). 
Advogado : Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM). 
Advogado : Pedro de Araújo Ribeiro (6935/AM). 
Apelada : Tereza Cristina da Silva Cardoso. 
Advogado : José da Rocha Freire (3768/AM). 
Apelado : Robson Jefrey B Matos. 
Advogado : José da Rocha Freire (3768/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0617706-34.2015.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 12ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Márcio Rothier Pinheiro Torres
Apelante : Aliança Incorporadora. 
Advogado : José Mário de Carvalho Neto (4861/AM). 
Advogado : Antonio Anselmo Pinheiro de Araújo Júnior (15843/AM). 
Advogado : Mauricio Tavares Fernandes (15933/AM). 
Advogada : Alexia Hernani de Oliveira Reis (15992/AM). 
Apelado : Roberto Tanabe. 
Advogado : Roberval Emerson Oliveira de Paula Filho (6721/AM). 
Apelada : Daisy Andrade Souza. 
Advogado : Roberval Emerson Oliveira de Paula Filho (6721/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0002461-18.2014.8.04.3800 - Apelação / Remessa Necessária 
Origem: 2ª Vara de Coari
Juiz Prolator: Fábio Lopes Alfaia
Apelante : Município de Coari/AM. 
Representa : Adail José Figueiredo Pinheiro. 
Procurador : Laura Macedo Coelho (11723/AM). 
Apelado : Cristiano de Souza Lima. 
Advogada : Adriana Caxeixa Alfaia (6599/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0606729-07.2020.8.04.0001 - Apelação / Remessa Necessária 
Origem: 2ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Roberto Santos Taketomi
Apelante : Marinete da Silva Natario. 
Advogado : João Eurico Brasileiro de Souza Faria (8312/AM). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Advogado : Maria Auxiliadora de Paula Braz (3615/AM). 
Procurador : Luiz Gustavo Isoldi. 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 50
0606068-28.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 18ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Kathleen dos Santos Gomes
Apelante : Ana Paula de Souza Pinto. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (20373/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (1399A/AM). 
Advogado : Vanessa Beatriz Silvestre (21079/SC). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Advogado : Nelson dos Santos Farias Filho (2347/AM). 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0640943-58.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 19ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Rogério José da Costa Vieira
Apelante : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procurador : Procuradoria Federal No Estado do Amazonas. 
Procurador : Caroline Almeida França. 
Apelado : Douglas Almeida de Oliveira. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (20373/SC). 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (1399A/AM). 
Advogado : Vanessa Beatriz Silvestre (21079/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (33787/SC). 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a).Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0654520-06.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 9ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Maria Eunice Torres do Nascimento
Apelante : Raimundo Cassiano Ramos. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (1399A/AM). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (33787/SC). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Representa : Procuradoria Federal No Estado do Amazonas. 
Procurador : Marina Magalhaes Santos Pimenta. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0656242-75.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 3ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Manuel Amaro Lima
Apelante : Liliane da Silva Bulcão. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (20373/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Advogado : Vanessa Beatriz Silvestre (21079/SC). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procurador : Luiz Gustavo Isoldi. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0656481-79.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 13ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Victor André Liuzzi Gomes
Apelante : Eliene de Castro Nunes. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (20373/SC). 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 51
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0659416-92.2019.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 7ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Rosselberto Himenes
Apelante : Valdemir Costa de Lima. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (20373/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (33787/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procuradora : Carolina Ferreira Palma. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0674786-77.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 13ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Victor André Liuzzi Gomes
Apelante : Alzelice Leal Viana. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (20373/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (33787/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0681726-58.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 8ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Cid da Veiga Soares Junior
Apelante : Maria da Gloria de Assis Bernardino. 
Advogado : Maykon Felipe de Melo (20373/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (33787/SC). 
Advogado : Cairo Lucas Machado Prates (1397A/AM). 
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procurador : Nelson dos Santos Farias Filho (2347/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Délcio Luís Santos
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0699753-89.2020.8.04.0001 - Apelação Cível 
Origem: 3ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Etelvina Lobo Braga
Apelado : Adamor Costa Ramos Filho. 
Advogado : Ramon Michael Chaves Pesqueira (10594/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Apelante : O Estado do Amazonas. 
Advogado : Ernando Simião da Silva Filho (9069/AM)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Yedo Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0001380-07.2022.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível 
Origem: 5ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: José Renier da Silva Guimarães
Embargante : Keihin Tecnologia do Brasil. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 52
Advogado : Orlando Brasil de Moraes (5636/AM). 
Embargado : Sul América Companhia de Seguro Saúde. 
Advogado : José Carlos Van Cleef de Almeida Santos (273843/SP). 
Advogada : Renata Cristina Pastorino Guimaraes Ribeiro (197485/SP)
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Wellington José de Araújo
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0001076-08.2022.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível 
Origem: 4ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Juiz Prolator: Naira Neila Batista de Oliveira Norte
Embargante : Frigorífi co Vittelo Ltda. 
Advogada : Keyth Yara Pontes Pina (3467/AM). 
Advogado : Nelson Wilians Fratoni Rodrigues. 
Advogado : Marcelo Carvalho da Silva Mayo (14300/AM). 
Advogada : Cintia Almeida Prado (12891/AM). 
Advogada : Carlos Murilo Laredo Souza (7356/AM). 
Advogada : Carolina Ribeiro Botelho (9276/AM). 
Advogada : Carolina Ribeiro Botelho (5963/AM). 
Embargado : Banco Safra S/A
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor:Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
0005347-94.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível 
Origem: 3ª Vara da Fazenda Pública
Juiz Prolator: Etelvina Lobo Braga
Embargante : Cleia Barreiros Saraiva Leão. 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Defensor : Rafael Vinheiro Monteiro Barbosa (4589/AM). 
Embargado : Estado do Amazonas. 
Procurador : Micael Pinheiro Neves Silva (6088/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas
Presidente: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Relator: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Elci Simões de Oliveira
Revisor: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Revisor do processo Não informado
Membros: Exmo(a). Sr(a). Des(a). Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura, Yedo Simões de Oliveira, Wellington José de Araújo, 
Elci Simões de Oliveira, Délcio Luís Santos e Onilza Abreu Gerth
Manaus, 5 de maio de 2022
Pollyana de Souza Bastos Lisciotto
Secretário(a) da Segunda Câmara Cível
Conclusão de Acórdãos
Conclusão de Acórdãos
Processo: 0000037-97.2015.8.04.4501 - Apelação Cível, Vara Única de Ipixuna
Apelante : Rute Maria de Oliveira Monteiro. 
Advogado : Rodrigo Monteiro Saraiva (OAB: 8056/AM). 
Advogada : Scarlat Gabriele Saraiva Barroso (OAB: 13912/AM). 
Apelado : Banco Bmg S/A. 
Advogado : Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB: 23255/PE). 
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E 
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS. ALEGAÇÃO AUTORAL DE NEGATIVA DE CONTRATAÇÃO. 
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. MANUTENÇÃO QUE SE IMPÕE. RAZÕES RECURSAIS QUE NÃO SE REVELAM APTAS A 
MODIFICAR O ENTENDIMENTO ADOTADO PELO JUÍZO A QUO. ELEMENTOS CONSTANTES NOS AUTOS QUE INDICAM A CIÊNCIA 
DA CONSUMIDORA QUANTO AOS EMPRÉSTIMOS IMPUGNADOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. Na origem, trata-
se de ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição do indébito e indenização por danos morais, em que a autora, ora 
apelante, reconhece ter celebrado com o banco apelado apenas um empréstimo consignado, em março de 2013, reputando fraudulentos 
outros dois empréstimos realizados em seu nome no mesmo mês. 2. Na sentença, o Juízo a quo concluiu pela insubsistência da tese de 
fraude contratual perpetrada por meio de falsifi cação de assinatura, notadamente porque, embora a apelante conteste a grafi a do seu 
nome nas assinaturas apostas nos dois últimos empréstimos consignados, esta mesma grafi a consta no contrato cuja autenticidade não 
foi questionada, mas sim expressamente reconhecida. Além disso, destacou que a apelante não negou que os valores dos empréstimos 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 53
tenham sido transferidos para sua conta corrente, tampouco que os tenha utilizado, apenas vindo a questiona-los mais de dois anos 
após o início dos descontos. 3. A despeito dos precisos fundamentos expostos na sentença, a apelante limita-se neste recurso a reiterar, 
de forma genérica, a tese de que as assinaturas constantes nos contratos impugnados não correspondem ao seu nome. 4. Nesse 
contexto, além das razões expostas no recurso não se revelaram aptas a modifi car a conclusão adotada na sentença, tendo em vista 
que o convencimento do Juízo a quo quanto à legitimidade dos empréstimos foi formado por diversos elementos constantes nos autos, a 
tese de que os contratos teriam sido assinados com nome diverso do que consta no documento de identidade que acompanha a petição 
inicial foi desconstituída pelo documento de identidade apresentado em sede de constatação - cuja autenticidade não foi impugnada -, 
em que o nome da apelante consta exatamente como aquele aposto nos contratos impugnados. 5. Portanto, uma vez que as provas 
produzidas nos autos não corroboram a tese de negativa de contratação, mas, ao contrário, indicam a ciência da apelante quanto 
aos negócios contestados, deve ser mantida a sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados na exordial. 6. Recurso 
conhecido e não provido.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C 
REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS. ALEGAÇÃO AUTORAL DE 
NEGATIVA DE CONTRATAÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. MANUTENÇÃO QUE SE IMPÕE. RAZÕES RECURSAIS QUE 
NÃO SE REVELAM APTAS A MODIFICAR O ENTENDIMENTO ADOTADO PELO JUÍZO A QUO. ELEMENTOS CONSTANTES NOS 
AUTOS QUE INDICAM A CIÊNCIA DA CONSUMIDORA QUANTO AOS EMPRÉSTIMOS IMPUGNADOS. RECURSO CONHECIDO E 
NÃO PROVIDO. 1. Na origem, trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição do indébito e indenização por danos 
morais, em que a autora, ora apelante, reconhece ter celebrado com o banco apelado apenas um empréstimo consignado, em março de 
2013, reputando fraudulentos outros dois empréstimos realizados em seu nome no mesmo mês. 2. Na sentença, o Juízo a quo concluiu 
pela insubsistência da tese de fraude contratual perpetrada por meio de falsifi cação de assinatura, notadamente porque, embora a 
apelante conteste a grafi a do seu nome nas assinaturas apostas nos dois últimos empréstimos consignados, esta mesma grafi a consta 
no contrato cuja autenticidade não foi questionada, mas sim expressamente reconhecida. Além disso, destacou que a apelante não 
negou que os valores dos empréstimos tenham sido transferidos para sua conta corrente, tampouco que os tenha utilizado, apenas 
vindo a questiona-los mais de dois anos após o início dos descontos. 3. A despeito dos precisos fundamentos expostos na sentença, a 
apelante limita-se neste recurso a reiterar, de forma genérica, a tese de que as assinaturas constantes nos contratos impugnados não 
correspondem ao seu nome. 4. Nesse contexto, além das razões expostas no recurso não se revelaram aptas a modifi car a conclusão 
adotada na sentença, tendo em vista que o convencimento do Juízo a quo quanto à legitimidade dos empréstimos foi formado por 
diversos elementos constantes nos autos, a tese de que os contratos teriam sido assinados com nome diverso do que consta no 
documento de identidade que acompanha a petição inicial foi desconstituída pelo documento de identidade apresentado em sede de 
constatação - cuja autenticidade não foi impugnada -, em que o nome da apelante consta exatamente como aquele aposto nos contratos 
impugnados. 5. Portanto, uma vez que as provas produzidas nos autos não corroboram a tese de negativa de contratação, mas, ao 
contrário, indicam a ciência da apelante quanto aos negócios contestados, deve ser mantida a sentença que julgou improcedentes os 
pedidos formulados na exordial. 6. Recurso conhecido e não provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os 
Senhores Desembargadores, por unanimidade, em conhecer e negar provimento à apelação, nos termos do voto do relator, que passa 
a integrar o julgado.’”. 
Processo: 0000145-65.2019.8.04.6901 - Apelação Cível, Vara Única de São Gabriel da Cachoeira
Apelante : Município de São Gabriel da Cachoeira. 
Advogado : Eduardo Gabriel Alves (OAB: 12543/AM). 
Apelada : Luzia Pedroza Ferraz. 
Advogado : Nixon Alberto de Braga Rodrigues (OAB: 3175/AM). 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO ADMITIDO SEM PRÉVIA APROVAÇÃO EM 
CONCURSO PÚBLICO. CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS 
LEGAIS. NULIDADE DO CONTRATO. DIREITO À PERCEPÇÃO DE FGTS. PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO 
TEMA 916/ RE 765.320 - RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. MANIFESTAÇÃO DE AUSÊNCIA DE INTERESSE PÚBLICO 
PELO ÓRGÃO MINISTERIAL. I - A contratação de servidor público sem prévia aprovação em certame é situação nula por caracterizar 
ofensa direta ao princípio constitucional do concurso público, axioma da moralidade do exercício da função pública; II - A mera existência 
de lei regulamentando a contratação temporária não é sufi ciente para comprovação da legalidade da contratação havida entre as partes; 
III - A validade da contratação temporária requer a comprovação da exitência de lei autorizativa tendo como pressupostos a necessidade 
transitória da contratação, e, o excepcional interesse público que a justifi que; IV - O Supremo Tribunal Federal no Tema 916 / RE 765.320 
entendeu devido o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) aos servidores temporários, nas hipóteses em que há declaração de 
nulidade do contrato fi rmado com a Administração Pública; V - Recurso conhecido e não provido, sem interesse pelo Ministério Público.. 
DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DEFENSORIA PÚBLICA. 
ENUNCIADO Nº 421. ENTENDIMENTO DO STF NA AÇÃO RESCISÓRIA Nº 1.937/DF. PREVALÊNCIA DO ENUNCIADO Nº 421. ARTS. 
926 E 927, IV, DO NOVO CPC. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.O Enunciado nº 421, do STJ, estabelece que não 
haverá condenação em honorários advocatícios em favor da Defensoria Pública quando litigar contra o ente político ao qual pertença; 2. 
Embora o STF tenha manifestado entendimento no sentido de superar o enunciado de súmula em questão, por ocasião da AR nº 1.937/
DF, tem-se que ambos os entendimentos podem ser considerados como precedentes vinculantes, nos termos do art. 927, IV e V, do 
Novo CPC, respectivamente, apresentando, segundo a doutrina, grau mínimo de efi cácia. 3. Observância do Enunciado nº 421, do STJ, 
é medida que mais se amolda ao dever de manter uma jurisprudência estável, íntegra e coerente, na forma do art. 926, do Novo CPC; 
4. Recurso conhecido e não provido, em consonância/dissonância com o parecer do MP ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os 
autos, acordam os Senhores Desembargadores, por unanimidade, em negar provimento à apelação, em consonância/dissonância com 
o parecer do MP, nos termos do voto do relator, que passa a integrar o julgado.’”. 
Processo: 0000228-69.2019.8.04.3801 - Apelação Cível, 1ª Vara de Coari
Apelante : Município de Coari/AM. 
Representa : Adail José Figueiredo Pinheiro. 
Procurador : Laura Macedo Coelho (OAB: 11723/AM). 
Apelado : Denilson Brito Prestes. 
Advogado : Leandro Castilho (OAB: 6082/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 54
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. VERBAS REMUNERATÓRIAS. ATRASO NO PAGAMENTO. DANO 
MORAL CARACTERIZADO. PRECEDENTES. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. A jurisprudência 
dessa Corte fi rmou-se no sentido de que o atraso no pagamento de salários de servidores públicos afeta a esfera extrapatrimonial do 
trabalhador, ensejando a condenação em indenização por danos morais. 2. No caso o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) arbitrado 
na sentença mostra-se adequado e sufi ciente para compensar os danos causados pelo atraso no pagamento da verba salarial. 
Precedentes deste TJAM. 3. Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO 
ADMINISTRATIVO. VERBAS REMUNERATÓRIAS. ATRASO NO PAGAMENTO. DANO MORAL CARACTERIZADO. PRECEDENTES. 
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. A jurisprudência dessa Corte fi rmou-se no sentido de que 
oatrasono pagamento de salários de servidores públicos afeta a esfera extrapatrimonial do trabalhador, ensejando a condenação em 
indenização pordanosmorais. 2. No caso o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) arbitrado na sentença mostra-se adequado e sufi ciente 
para compensar os danos causados pelo atraso no pagamento da verba salarial. Precedentes deste TJAM. 3. Recurso conhecido e 
desprovido. Sentença mantida. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Senhores Desembargadores, por 
unanimidade, em conhecer do recurso para julgá-lo desprovido, nos termos do voto do relator, que passa a integrar o julgado.’”. 
Processo: 0000232-48.2015.8.04.3801 - Apelação Cível, 1ª Vara de Coari
Apelante : Município de Coari/AM. 
Procurador : Fabrício de Melo Parente (OAB: 5772/AM). 
Procurador : Laura Macedo Coelho (OAB: 11723/AM). 
Procurador : Luciana Caxeixa Alfaia (OAB: 7226/AM). 
Apelada : Gisele Coelho Assante. 
Advogado : Sebastião Gonçalves de Araújo Filho (OAB: 9665/AM). 
Relator: Wellington José de Araújo. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA. SERVIDOR TEMPORÁRIO. VERBAS 
SALARIAIS. SENTENÇA PROFERIDA EM FAVOR DE TERCEIRO ESTRANHO À LIDE. DIVERGÊNCIA ENTRE PARTE AUTORA E 
PARTE BENEFICIADA EM SENTENÇA. SENTENÇA NULA. RETORNO DOS AUTOS AO JUÍZO DE ORIGEM. IMPOSSIBILIDADE DE 
APLICAÇÃO DA TEORIA DA CAUSA MADURA.I - Não há outra conclusão possível para o feito que não seja a anulação da sentença 
impugnada, tendo em vista que o magistrado a quo proferiu decisão em nome de terceiro estranho à lide, com base em pedido inicial e 
documentos apresentados por pessoa diversa.II - Verifi cando-se a necessidade de retorno dos autos ao juízo a quo para que determine 
a emenda da inicial, bem como para que proceda ao regular prosseguimento do feito, não há que se falar em imediato julgamento 
do processo por este Tribunal, não se aplicando ao caso a chamada Teoria da Causa Madura (art. 1.013, §3º, II, do CPC/15).III - 
Nulidade da sentença reconhecida de ofício.. DECISÃO: “ ‘Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Cível n.º 
0000232-48.2015.8.04.3801, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que integram a Segunda Câmara Cível do 
Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, à unanimidade de votos, em reconhecer a nulidade da sentença impugnada de 
ofício, nos termos do voto do Relator, que integra este julgado.’”. 
Processo: 0000513-94.2019.8.04.5601 - Apelação Cível, 1ª Vara de Manicoré
Apelante : Maria Neila Silva Ferreira de Melo. 
Defensora : Natália Saab Martins da Silva. 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Apelado : Juízo de Direito da 1ª Vara da Comarca de Manicoré/AM. 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL. SENTENÇA QUE EXTINGUIU O FEITO, SEM RESOLUÇÃO 
DO MÉRITO, POR ENTENDER QUE SERIA ESSENCIAL AO PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO QUE A DEFENSORIA PÚBLICA 
APRESENTASSE DOCUMENTO ASSINADO PELA PARTE ASSISTIDA COMPROVANDO A SUA AQUIESCÊNCIA QUANTO AO 
AJUIZAMENTO DA DEMANDA. EXIGÊNCIA INCABÍVEL. DISPENSA DE PROCURAÇÃO. ARTS. 44, XI, DA LC Nº 80/1994 E 287, 
PARÁGRAFO ÚNICO, II, DO CPC. SENTENÇA REFORMADA. CAUSA MADURA. ART. 1.013, §3º, I, DO CPC. RETIFICAÇÃO DE 
CERTIDÃO DE CASAMENTO. OMISSÃO DE UM DOS SOBRENOMES DA MÃE. ERRO COMPROVADO PELOS DOCUMENTOS 
JUNTADOS AOS AUTOS. ART. 109, LEI Nº 6.015/73. PEDIDO JULGADO PROCEDENTE. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO, EM 
PARCIAL CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. 1. O patrocínio pela Defensoria Pública importa na dispensabilidade de 
apresentação de procuração, conforme estabelecem os arts. 16, parágrafo único, da Lei nº 1.060/1950, 44, inciso XI, da Lei Complementar 
nº 80/1994 e 287, parágrafo único, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. Diante de tais dispositivos legais e considerando que o 
ajuizamento de ação que objetiva tão somente a retifi cação de assentamento civil não exigea outorga de poderes específi cos, revela-se 
descabida a exigência de apresentação de “documento de atendimento, devidamente assinado pela parte autora, demonstrando a sua 
concordância com o ajuizamento da demanda [...] a fi m de se comprovar o atendimento realizado e conferir legitimidade à representação 
processual exercida pela Defensoria Pública” 3. Ademais, ainda que não haja qualquer exigência legal nesse sentido, a Defensoria Pública 
apresentou aos autos documentos que atestam o atendimento prestado à assistida, assim como a pretensão por esta manifestada. 4. 
Reformada a sentença fundada no art. 485, incisos I e IV, do Código de Processo Civil e estando o processo em condições de imediato 
julgamento, aplica-se a regra do art. 1.013, §3º, inciso I, também do diploma processual civil. 5. Considerando que os documentos 
colacionados aos autos atestam o erro apontado na exordial, consistente na omissão de um dos sobrenomes da mãe da requerente na 
sua Certidão de Casamento, e tendo em vista que o Ministério Público não impugnou o pedido (art. 109, §1º, da Lei nº 6.015/73), mas, 
ao contrário, manifestou-se favoravelmente ao seu seu deferimento, não havendo necessidade de produção de provas, o acolhimento 
do pedido é medida que se impõe. 6. Recurso conhecido e provido, em parcial consonância com o parecer do Ministério Público - que 
promoveu pelo provimento do recurso porém com o retorno dos autos ao juízo a quo para regular procedimento - no sentido de reformar 
a sentença, para afastar o reconhecimento de inépcia da petição inicial e, aplicando a regra do art. 1.013, §3º, inciso I, do Código de 
Processo Civil, julgar procedente o pedido da exordial, a fi m de determinar a retifi cação da Certidão de Casamento da ora apelante (fl . 
8), para que seja incluído o sobrenome “Pantoja” no nome da sua mãe, passando a constar o nome “Maria José Pantoja da Silva”, no 
lugar de “Maria José da Silva”... DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. RETIFICAÇÃO DE REGISTRO CIVIL. SENTENÇA QUE 
EXTINGUIU O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, POR ENTENDER QUE SERIA ESSENCIAL AO PROSSEGUIMENTO DA 
AÇÃO QUE A DEFENSORIA PÚBLICA APRESENTASSE DOCUMENTO ASSINADO PELA PARTE ASSISTIDA COMPROVANDO A SUA 
AQUIESCÊNCIA QUANTO AO AJUIZAMENTO DA DEMANDA. EXIGÊNCIA INCABÍVEL. DISPENSA DE PROCURAÇÃO. ARTS. 44, XI, 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 55
DA LC Nº 80/1994 E 287, PARÁGRAFO ÚNICO, II, DO CPC. SENTENÇA REFORMADA. CAUSA MADURA. ART. 1.013, §3º, I, DO CPC. 
RETIFICAÇÃO DE CERTIDÃO DE CASAMENTO. OMISSÃO DE UM DOS SOBRENOMES DA MÃE. ERRO COMPROVADO PELOS 
DOCUMENTOS JUNTADOS AOS AUTOS. ART. 109, LEI Nº 6.015/73. PEDIDO JULGADO PROCEDENTE. RECURSO CONHECIDO 
E PROVIDO, EM PARCIAL CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. 1. O patrocínio pela Defensoria Pública importa na 
dispensabilidade de apresentação de procuração, conforme estabelecem os arts. 16, parágrafo único, da Lei nº 1.060/1950, 44, inciso 
XI, da Lei Complementar nº 80/1994 e 287, parágrafo único, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. Diante de tais dispositivos legais e 
considerando que o ajuizamento de ação que objetiva tão somente a retifi cação de assentamento civil não exige a outorga de poderes 
específi cos, revela-se descabida a exigência de apresentação de “documento de atendimento, devidamente assinado pela parte autora, 
demonstrando a sua concordância com o ajuizamento da demanda [...] a fi m de se comprovar o atendimento realizado e conferir 
legitimidade à representação processual exercida pela Defensoria Pública” 3. Ademais, ainda que não haja qualquer exigência legal 
nesse sentido, a Defensoria Pública apresentou aos autos documentos que atestam o atendimento prestado à assistida, assim como 
a pretensão por esta manifestada. 4. Reformada a sentença fundada no art. 485, incisos I e IV, do Código de Processo Civil e estando 
o processo em condições de imediato julgamento, aplica-se a regra do art. 1.013, §3º, inciso I, também do diploma processual civil. 5. 
Considerando que os documentos colacionados aos autos atestam o erro apontado na exordial, consistente na omissão de um dos 
sobrenomes da mãe da requerente na sua Certidão de Casamento, e tendo em vista que o Ministério Público não impugnou o pedido 
(art. 109, §1º, da Lei nº 6.015/73), mas, ao contrário, manifestou-se favoravelmente ao seu seu deferimento, não havendo necessidade 
de produção de provas, o acolhimento do pedido é medida que se impõe. 6. Recurso conhecido e provido, em parcial consonância com 
o parecer do Ministério Público - que promoveu pelo provimento do recurso porém com o retorno dos autos ao juízo a quo para regular 
procedimento - no sentido de reformar a sentença, para afastar o reconhecimento de inépcia da petição inicial e, aplicando a regra 
do art. 1.013, §3º, inciso I, do Código de Processo Civil, julgar procedente o pedido da exordial, a fi m de determinar a retifi cação da 
Certidão de Casamento da ora apelante (fl . 8), para que seja incluído o sobrenome “Pantoja” no nome da sua mãe, passando a constar 
o nome “Maria José Pantoja da Silva”, no lugar de “Maria José da Silva”.. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam 
os Senhores Desembargadores, por unanimidade, em conhecer e dar provimento à apelação, em parcial consonância com o parecer 
ministerial, nos termos do voto do relator, que passa a integrar o julgado’”. 
Processo: 0000561-84.2020.8.04.3801 - Apelação Cível, 1ª Vara de Coari
Apelante : Município de Coari/AM. 
Advogada : Laura Macedo Coelho (OAB: 11723/AM). 
Advogado : Klayton Ferreira dos Santos (OAB: 12075/AM). 
Apelado : Fernando da Silva Almeida. 
Advogada : Suelen Torres de Oliveira (OAB: 10754/AM). 
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. FUNCIONÁRIO PÚBLICO EFETIVO. AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DE 
13º SALÁRIO DE 2016 E TERÇO DAS FÉRIAS DO PERÍODO DE 2016. DIREITOS SOCIAIS CONSTITUCIONALMENTE GARANTIDOS. 
VERBAS DE NATUREZA ALIMENTAR. VIOLAÇÃO À DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. CONDUTA REITERADA DO MUNICÍPIO 
APELADO. DANO MORAL CONFIGURADO. FIXAÇÃO EM PATAMAR RAZOÁVEL EM CONSONÂNCIA COM JULGADOS DESTE 
TRIBUNAL. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. I. O servidor público tem direito ao pontual recebimento 
de salário e demais verbas legalmente previstas, necessários a sua sobrevivência e manutenção de sua família; II - A inadimplência do 
Poder Público em relação ao pagamento de verbas trabalhistas viola direito do servidor e atinge a própria dignidade da pessoa humana, 
enquanto ceifado de usufruir de direito social constitucionalmente previsto e do qual tanto necessita; III - A conduta do apelante é reiterada 
conforme inúmeros julgado e processos em andamento nesta Corte, o que demonstra a total falta de respeito e comprometimento para 
com seus servidores; IV - Tratando-se de verbas alimentares, o seu não pagamento injustifi cado e reiterado é conduta reprovável que 
produz nítido abalo moral na esfera do trabalhador, que bem cumpriu suas funções mas que não teve seus direitos constitucionais 
respeitados; V - A fi xação do quantum debeatur não merece reparo, estando em perfeita harmonia com o binômio condições da vítima 
x posses do ofensor, em especial por se tratar de conduta bastante corriqueira perpetrada pelo Poder Público apelante, devendo servir 
para inibir a sua continuidade; VI - Recurso conhecido e não provido. Sentença mantida.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DEFENSORIA PÚBLICA. ENUNCIADO Nº 421. ENTENDIMENTO DO 
STF NA AÇÃO RESCISÓRIA Nº 1.937/DF. PREVALÊNCIA DO ENUNCIADO Nº 421. ARTS. 926 E 927, IV, DO NOVO CPC. RECURSO 
CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.O Enunciado nº 421, do STJ, estabelece que não haverá condenação em honorários advocatícios em 
favorda Defensoria Pública quando litigar contra o ente político ao qual pertença; 2. Embora o STF tenha manifestado entendimento no 
sentido de superar o enunciado de súmula em questão, por ocasião da AR nº 1.937/DF, tem-se que ambos os entendimentos podem ser 
considerados como precedentes vinculantes, nos termos do art. 927, IV e V, do Novo CPC, respectivamente, apresentando, segundo a 
doutrina, grau mínimo de efi cácia. 3. Observância do Enunciado nº 421, do STJ, é medida que mais se amolda ao dever de manter uma 
jurisprudência estável, íntegra e coerente, na forma do art. 926, do Novo CPC; 4. Recurso conhecido e não provido, em consonância/
dissonância com o parecer do MP ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Senhores Desembargadores, por 
unanimidade, em negar provimento à apelação, em consonância/dissonância com o parecer do MP, nos termos do voto do relator, que 
passa a integrar o julgado.’”. 
Processo: 0000570-19.2013.8.04.5700 - Apelação Cível, Vara Única Fórum de Maraã
Apelante : Municipio de Maraa - Prefeitura Municipal. 
Advogado : Edinei Lourenço de Carvalho Junior (OAB: 9347/AM). 
Apelado : Jaco Rocha da Silva. 
Advogado : Raimundo Claudemir Bezerra de Queiroz (OAB: 1973/AM). 
Terceiro I : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. NULIDADE DE CONTRATO TEMPORÁRIO (RDA). DIREITO 
AOS DIAS TRABALHADOS E FGTS. PRECEDENTE ESPECÍFICO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - TEMA 916, RE 765.320. 
CONDENAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA EM CUSTAS PROCESSUAIS. IMPOSSIBILIDADE. ISENÇÃO QUE NOS TERMOS 
DO ARTIGO 175, II DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL É CAUSA DE EXCLUSÃO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO. RECURSO 
CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA REFORMADA APENAS NO CAPÍTULO DA CONDENAÇÃO DO ENTE 
PÚBLICO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS. MANIFESTAÇÃO DE AUSÊNCIA DE INTERESSE PÚBLICO PELO ÓRGÃO 
MINISTERIAL. I - A permanência do temporário além do prazo previsto em lei - consideradas, naturalmente, eventuais prorrogações 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 56
- é situação nula, por caracterizar ofensa direta ao princípio constitucional do concurso público, axioma da moralidade do exercício da 
função pública; II - O Supremo Tribunal Federal no RE 765.320 entendeu devido o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS - 
aos servidores temporários, nas hipóteses em que há declaração de nulidade do contrato fi rmado com a Administração Pública; III - A 
isenção legal da Fazenda Pública em relação às custas processuais, com previsão legal no artigo 17, IX, da Lei 4.408/16, é causa de 
exclusão do crédito tributário, nos termos do artigo 175, II do Código Tributário Nacional; IV - Merece reforma a sentença que condena 
a Fazenda Pública ao pagamento de tributo para o qual há expressa previsão legal de isenção; V - Recurso conhecido e parcialmente 
provido, sem intervenção do Ministério Público. . DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. VALOR 
DA CAUSA. CIRCUNSTÂNCIA SUPERVENIENTE. RETIFICAÇÃO. DESNECESSIDADE. DEMANDA NÃO CONHECIDA PELO JUÍZO 
DE 1º GRAU. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A demanda, inicialmente 
distribuída sob a forma de tutela antecipada antecedente, ao ser aditada para fazer constar novo pedido, ensejaria a retifi cação do 
valor da causa; 2. No entanto, em razão de o aditamento ter ocorrido tardiamente, em desconformidade com o art 303, §1º, I, levando 
à sua extinção sem mérito, nos moldes do art. 303, §2º, do Novo CPC. Assim sendo, a demanda tal como colocada para justifi car a 
retifi cação do valor da causa, não foi conhecida e processada, prejudicando a necessidade de modifi cação; 3. Honorários advocatícios 
reformados para R$ 2.000,00 (dois mil reais), levando em consideração o trabalho desenvolvido; 4.Recurso conhecido e parcialmente 
provido, em consonância/dissonância com o parecer do MP. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Senhores 
Desembargadores, por unanimidade, em dar parcial provimento à apelação, em consonância/dissonância com o parecer do MP, nos 
termos do voto do relator, que passa a integrar o julgado.’”. 
Processo: 0000959-22.2019.8.04.0000 - Agravo Interno Cível, 2ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Agravante : Banco Bmg S/A. 
Advogado : Antonio de Moraes Dourado Neto (OAB: 30142A/CE). 
Advogado : Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB: 23255/PE). 
Agravada : Letice Souza da Silva. 
Advogado : Calixto Hagge Neto (OAB: 8788/AM). 
Advogado : Wagner Jackson Santana (OAB: 8789/AM). 
Advogado : Diego Andrade de Oliveira (OAB: 8792/AM). 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO - PROLAÇÃO DE DECISÃO 
SUPERVENIENTE - SENTENÇA - PERDA DO OBJETO:- Constata-se a perda do objeto de agravo interno em agravo de instrumento 
quando for proferida sentença na ação principal, deixando de ser necessário o provimento buscado no recurso.RECURSO 
PREJUDICADO.. DECISÃO: “ ‘EMENTA : DIREITO PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO 
- PROLAÇÃO DE DECISÃO SUPERVENIENTE - SENTENÇA - PERDA DO OBJETO: - Constata-se a perda do objeto de agravo 
interno em agravo de instrumento quando for proferida sentença na ação principal, deixando de ser necessário o provimento buscado 
no recurso. RECURSO PREJUDICADO. A C Ó R D Ã O : Vistos, relatados e discutidos os presentes Autos de Agravo de Instrumento 
n. 0000959-22.2019.8.04.0000 - Capital - Fórum Ministro Henoch Reis - em que são partes as acima nominadas. ACORDAM os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal, por _____________________ 
de votos, em julgar prejudicado o recurso interposto, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão.’”. 
Processo: 0001038-40.2015.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 5ª Vara da Fazenda Pública
Embargante : Município de Manaus. 
Advogada : Ladyane Serafi m Pereira (OAB: 4990/AM). 
Embargado : Paranapanema S.a. 
Advogado : Paulo Guilherme de Mendonça Lopes (OAB: 98709/SP). 
Advogado : Vasco Pereira do Amaral (OAB: 99A/AM). 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : JUÍZO DE RETRATAÇÃO - ACÓRDÃO IMPUGNADO CONTRARIOU ENTENDIMENTO FIXADO PELOS TRIBUNAIS 
SUPERIORES - JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA EM CONDENAÇÕES CONTRA A FAZENDA PÚBLICA - ART 1-F DA LEI N° 
9.494/97 - TEMA N. 905/STJ.- O art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), para fi ns de correção monetária, 
não é aplicável nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza.RECURSO CONHECIDO 
E PROVIDO. . DECISÃO: “ EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL: - Em sede de embargos 
declaratórios somente se verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de matéria relevante para a resolução do mérito. 
- Não se nota a presença de qualquer omissão no acórdão embargado. - Pedido de pronunciamento acerca de assunto que já foi 
objeto de manifestação desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de 
matéria já analisada. EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS. A C Ó R D Ã O : Vistos, relatados e discutidos 
os presentes Autos de Embargos de Declaração n. 0001038-40.2015.8.04.0000 - Fórum Ministro Henoch Reis - em que são partes as 
acima nominadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível deste Egrégio 
Tribunal, por _____________________ de votos, em conhecer e negar provimento ao recurso oposto, conforme as razões constantes 
do voto condutor desta decisão.”. 
Processo: 0001111-48.2019.8.04.5601- Apelação Cível, 1ª Vara de Manicoré
Apelado : E. J. B. M.. 
Representa : Andreza Doce Bores. 
Defensora : Natália Saab Martins da Silva. 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Apelante : E. J. B. M.. 
Representa : Andreza Doce Bores. 
Defensora : Josy Cristiane Lopes de Lima (OAB: 209513/SP). 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Apelado : o E. do A.. 
Procurador : Luciana Araújo Paes (OAB: 4478/AM). 
MPAM : M. P. do E. do A.. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 57
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. Medicamento que não é padronizado pelo SUS. Tema 106. 
Inobservância dos requisitos. Falta de comprovação, por meio de laudo médico fundamentado e circunstanciado expedido por médico 
que assiste o paciente, da imprescindibilidade do medicamento e da inefi cácia, para o tratamento da moléstia, dos fármacos fornecidos 
pelo SUS. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES PÚBLICOS. RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS. SENTENÇA 
MANTIDA, EM CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. 1. Analisando os autos de origem, verifi co que o recorrente não se 
desincumbiu de comprovar, por meio de laudo médico fundamentado e circunstanciado, que os medicamentos fornecidos pelo Sistema 
Único de Saúde são inefi cazes para o seu tratamento, consoante os requisitos fi xados pelo STJ no julgamento do Recurso Especial 
Repetitivo n. 1.657.156-RJ. 2. Assim, de acordo com o artigo 373, inciso I, do CPC, o ônus da prova quanto ao fato constitutivo do 
direito incumbe ao autor. O autor, ora apelante, portanto, tinha o dever de apresentar elementos probatórios sufi cientes, além da mera 
prescrição, como relatório médico específi co que demonstrasse o caráter insubstituível do tratamento prescrito. 3. Descabe discutir nessa 
demanda questões atinentes ao benefício de ordem em razão da divisão de responsabilidades no âmbito do SUS, porquanto a fi nalidade 
do instituto da solidariedade é a satisfação da pretensão da parte autora. Assim, eventual corresponsabilidade em razão da divisão de 
competências entre os Entes Públicos deverá ser resolvida em demanda própria, sem envolver a parte autora. 4. Recursos conhecidos 
e desprovidos. Sentença mantida, em consonância com o parecer ministerial.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE 
OBRIGAÇÃO DE FAZER. Medicamento que não é padronizado pelo SUS. Tema 106. Inobservância dos requisitos. Falta de comprovação, 
por meio de laudo médico fundamentado e circunstanciado expedido por médico que assiste o paciente, da imprescindibilidade do 
medicamento e da inefi cácia, para o tratamento da moléstia, dos fármacos fornecidos pelo SUS. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS 
ENTES PÚBLICOS. RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS. SENTENÇA MANTIDA, EM CONSONÂNCIA COM O PARECER 
MINISTERIAL. 1. Analisando os autos de origem, verifi co que o recorrente não se desincumbiu de comprovar, por meio de laudo médico 
fundamentado e circunstanciado, que os medicamentos fornecidos pelo Sistema Único de Saúde são inefi cazes para o seu tratamento, 
consoante os requisitos fi xados pelo STJ no julgamento do Recurso Especial Repetitivo n. 1.657.156-RJ. 2. Assim, de acordo com o 
artigo 373, inciso I, do CPC, o ônus da prova quanto ao fato constitutivo do direito incumbe ao autor. O autor, ora apelante, portanto, tinha 
o dever de apresentar elementos probatórios sufi cientes, além da mera prescrição, como relatório médico específi co que demonstrasse 
o caráter insubstituível do tratamento prescrito. 3. Descabe discutir nessa demanda questões atinentes ao benefício de ordem em razão 
da divisão de responsabilidades no âmbito do SUS, porquanto a fi nalidade do instituto da solidariedade é a satisfação da pretensão da 
parte autora. Assim, eventual corresponsabilidade em razão da divisão de competências entre os Entes Públicos deverá ser resolvida 
em demanda própria, sem envolver a parte autora. 4. Recursos conhecidos e desprovidos. Sentença mantida, em consonância com o 
parecer ministerial. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos, acordam os Senhores Desembargadores, por unanimidade e, em 
consonância com o parecer ministerial, conhecer de ambos os recursos para julgá-los desprovidos, nos termos do voto do relator, que 
passa a integrar o julgado.’”. 
Processo: 0001390-85.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 1ª Vara da Fazenda Pública
Embargante : O Estado do Amazonas. 
Procurador : Altiza Pereira de Souza (OAB: 6881/AM). 
Embargado : Israel Barnabé de Melo. 
Advogado : Flávio Rafael Perdigão Guerra (OAB: 8500/AM). 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL - CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA - FGTS - PRAZO 
PRESCRICIONAL COM TERMO ANTERIOR AO JULGADO DO STF - PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA - POSSIBILIDADE.- O prazo 
prescricional aplicado ao caso há de ser trintenário, conforme decisões reiteradas do Supremo Tribunal Federal sobre o tema. 
EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E PROVIDOS, SEM EFEITO MODIFICATIVO.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: EMBARGOS 
DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL - CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA - FGTS - PRAZO PRESCRICIONAL COM 
TERMO ANTERIOR AO JULGADO DO STF - PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA - POSSIBILIDADE. - O prazo prescricional aplicado ao 
caso há de ser trintenário, conforme decisões reiteradas do Supremo Tribunal Federal sobre o tema. EMBARGOS DECLARATÓRIOS 
CONHECIDOS E PROVIDOS, SEM EFEITO MODIFICATIVO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes Embargos de 
Declaração Cível , nº 0001390-85.2021.8.04.0000 - em que são partes as acima nominadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal, por _____________________ de votos, em conhecer 
e dar provimento ao recurso interposto, sem efeitos modifi cados, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão. SALA 
DAS SESSÕES DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, em Manaus,’”. 
Processo: 0001650-65.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 7ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : João de Lisboa Batista. 
Advogado : Wilson Molina Porto (OAB: 805A/AM). 
Embargado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procurador : Fernanda Meyge de Brito (OAB: 35105/BA). 
Procurador : Procuradoria Federal No Estado do Amazonas. 
Procuradoria Ge : Procuradoria Federal No Estado do Amazonas. 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL:- Em sede de embargos declaratórios somente se 
verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de matéria relevante para a resolução do mérito.- Não se nota a presença 
de qualquer omissão no acórdão embargado.- Pedido de pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação 
desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO 
PROCESSUAL CIVIL: - Em sede de embargos declaratórios somente se verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar 
de matéria relevante para a resolução do mérito. - Não se nota a presença de qualquer omissão no acórdão embargado. - Pedido de 
pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando 
que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada. EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS. A C 
Ó R D Ã O : Vistos, relatados e discutidos os presentes Autos de Embargos de Declaração Cível n. 0001650-65.2021.8.04.0000 - Capital 
- Fórum Ministro Henoch Reis - em que são partesas acima nominadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal, por ____________________ de votos, em conhecer e negar provimento 
ao recurso interposto, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão.’”. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 58
Processo: 0001679-18.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 10ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Paulo Henrique Castro de Souza. 
Advogado : Wilson Molina Porto (OAB: 805A/AM). 
Embargado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. 
Procurador : Karina Broze Naimeg Grossi (OAB: 119869/MG). 
Procurador : Procuradoria Federal No Estado do Amazonas. 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES DE 
VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR O JULGADO EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. 
PRECEDENTE STJ. MEIO ADEQUADO PARA PREQUESTIONAMENTO.RECURSO DESPROVIDO.- Os embargos de declaração 
são recurso de fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios integrativos, tais como omissão, contradição 
interna, obscuridade e erro material, tornam-lhe cognoscível;- Quanto ao mérito, os aclaratórios não servem para rediscutir o julgado 
embargado, pelo que não merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de reanálise;- Os aclaratórios podem conter apenas 
pretensão de prequestionar a matéria, bastando sua oposição, consoante art. 1025 do CPC, não importando se forem inadmitidos ou 
rejeitados;EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE 
FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES DE VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR 
O JULGADO EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE STJ. MEIO ADEQUADO PARA PREQUESTIONAMENTO.RECURSO 
DESPROVIDO. - Os embargos de declaração são recurso de fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios 
integrativos, tais como omissão, contradição interna, obscuridade e erro material, tornam-lhe cognoscível; - Quanto ao mérito, os 
aclaratórios não servem para rediscutir o julgado embargado, pelo que não merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de 
reanálise; - Os aclaratórios podem conter apenas pretensão de prequestionar a matéria, bastando sua oposição, consoante art. 1025 do 
CPC, não importando se forem inadmitidos ou rejeitados; EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. ACÓRDÃO Vistos, relatados 
e discutidos estes autos de nº , de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõem a Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade, 
em conhecer do recurso para negar-lhe provimento, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão.’”. 
Processo: 0002164-18.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 11ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVI. 
Advogada : Mizzi Gomes Gedeon (OAB: 14371/MA). 
Embargada : Maria Consolata de Azevedo Nattrodt. 
Advogado : Fernanda Guimarães Martins (OAB: 51837/RS). 
Advogado : Marcela Camargo Savonitti (OAB: 79813/AM). 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES 
DE VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR O JULGADO EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. 
PRECEDENTE STJ. Meio adequado para prequestionamento .RECURSO DESPROVIDO.- Os embargos de declaração são recurso de 
fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios integrativos, tais como omissão, contradição interna, obscuridade e 
erro material, tornam-lhe cognoscível;- Quanto ao mérito, os aclaratórios não servem para rediscutir o julgado embargado, pelo que não 
merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de reanálise;- Os aclaratórios podem conter apenas pretensão de prequestionar 
a matéria, bastando sua oposição, consoante art. 1025 do CPC, não importando se forem inadmitidos ou rejeitados;RECURSO 
CONHECIDO E IMPROVIDO. . DECISÃO: “ ‘EMENTA : EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO 
VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES DE VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR O JULGADO 
EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE STJ. Meio adequado para prequestionamento .RECURSO DESPROVIDO. - Os 
embargos de declaração são recurso de fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios integrativos, tais como 
omissão, contradição interna, obscuridade e erro material, tornam-lhe cognoscível; - Quanto ao mérito, os aclaratórios não servem 
para rediscutir o julgado embargado, pelo que não merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de reanálise; - Os aclaratórios 
podem conter apenas pretensão de prequestionar a matéria, bastando sua oposição, consoante art. 1025 do CPC, não importando se 
forem inadmitidos ou rejeitados; RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. A C Ó R D Ã O : Vistos, relatados e discutidos os presentes 
Autos de Embargos de Declaração n. 0002164-18.2021.8.04.0000 - Capital - Fórum Ministro Henoch Reis - em que são partes as acima 
nominadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal, 
por ____________________ de votos, em conhecer e negar provimento ao recurso interposto, conforme as razões constantes do voto 
condutor desta decisão.’”. 
Processo: 0002632-79.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 2ª Vara da Fazenda Pública
Embargante : O Estado do Amazonas. 
Procurador : Lorena Silva de Albuquerque (OAB: 6023/AM). 
Embargado : Sebastiao dos Santos da Silva. 
Advogado : Luiz Eduardo Haddad Pena Ribeiro (OAB: 6822/AM). 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES DE 
VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR O JULGADO EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. 
PRECEDENTE STJ. MEIO ADEQUADO PARA PREQUESTIONAMENTO.RECURSO DESPROVIDO.- Os embargos de declaração 
são recurso de fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios integrativos, tais como omissão, contradição 
interna, obscuridade e erro material, tornam-lhe cognoscível;- Quanto ao mérito, os aclaratórios não servem para rediscutir o julgado 
embargado, pelo que não merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de reanálise;- Os aclaratórios podem conter apenas 
pretensão de prequestionar a matéria, bastando sua oposição, consoante art. 1025 do CPC, não importando se forem inadmitidos ou 
rejeitados;EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE 
FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES DE VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR 
O JULGADO EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE STJ. MEIO ADEQUADO PARA PREQUESTIONAMENTO.RECURSO 
DESPROVIDO. - Os embargos de declaração são recurso de fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios 
integrativos, tais como omissão, contradição interna, obscuridade e erro material, tornam-lhe cognoscível; - Quanto ao mérito, os 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 59
aclaratórios não servem para rediscutir o julgado embargado, pelo que não merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de 
reanálise; - Os aclaratórios podem conter apenas pretensão de prequestionar a matéria, bastando sua oposição, consoanteart. 1025 do 
CPC, não importando se forem inadmitidos ou rejeitados; EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. ACÓRDÃO Vistos, relatados 
e discutidos estes autos de nº 0002632-79.2021.8.04.0000, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade, em conhecer do recurso para negar-lhe provimento, conforme as razões constantes do voto condutor 
desta decisão.’”. 
Processo: 0003514-41.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 7ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Sociedade Fogás Ltda.. 
Advogado : José Rodrigues Terceiro Filho (OAB: 6341/AM). 
Advogado : Thiago Lima Marques (OAB: 8220/AM). 
Advogado : Francisco Antonio Gurgel de Nazaré (OAB: 1518/AM). 
Advogada : Heidy Nainy Cantanhede Brandão (OAB: 8636/AM). 
Embargado : M do N Felix Eireli - Epp. 
Advogado : Carlos Alberto Guedes da Silva Júnior (OAB: 8713/AM). 
Advogado : Mário Jose Chagas Paulain Júnior (OAB: 7405/AM). 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL:- Em sede de embargos declaratórios somente se 
verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de matéria relevante para a resolução do mérito.- Não se nota a presença 
de qualquer contradição no acórdão embargado.- Pedido de pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação 
desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO 
PROCESSUAL CIVIL: - Em sede de embargos declaratórios somente se verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de 
matéria relevante para a resolução do mérito. - Não se nota a presença de qualquer contradição no acórdão embargado. - Pedido de 
pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando 
que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada. EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS. A 
C Ó R D Ã O : Vistos, relatados e discutidos os presentes Autos de Embargos de Declaração n. 0003514-41.2021.8.04.0000 - Capital 
- Fórum Ministro Henoch Reis - em que são partes as acima nominadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal, por ____________________ de votos, em conhecer e negar provimento 
ao recurso interposto, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão.’”. 
Processo: 0003581-06.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 7ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : M do N Felix Eireli - Epp. 
Advogado : Carlos Alberto Guedes da Silva Júnior (OAB: 8713/AM). 
Advogado : Mário Jose Chagas Paulain Júnior (OAB: 7405/AM). 
Embargado : Sociedade Fogás Ltda.. 
Advogado : Francisco Antonio Gurgel de Nazaré (OAB: 1518/AM). 
Advogado : Thiago Lima Marques (OAB: 8220/AM). 
Advogado : José Rodrigues Terceiro Filho (OAB: 6341/AM). 
Advogada : Heidy Nainy Cantanhede Brandão (OAB: 8636/AM). 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL:- Em sede de embargos declaratórios somente se 
verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de matéria relevante para a resolução do mérito.- Não se nota a presença 
de qualquer omissão no acórdão embargado.- Pedido de pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação 
desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO 
PROCESSUAL CIVIL: - Em sede de embargos declaratórios somente se verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar 
de matéria relevante para a resolução do mérito. - Não se nota a presença de qualquer omissão no acórdão embargado. - Pedido de 
pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando 
que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada. EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS. A 
C Ó R D Ã O : Vistos, relatados e discutidos os presentes Autos de Embargos de Declaração n. 0003581-06.2021.8.04.0000 - Capital 
- Fórum Ministro Henoch Reis - em que são partes as acima nominadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores 
integrantes da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal, por ____________________ de votos, em conhecer e negar provimento 
ao recurso interposto, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão.’”. 
Processo: 0003648-05.2020.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 3ª Vara de Família
Embargante : K. L. de O. R. - M.. 
Representa : Jumara Coelho de Oliveira. 
Defensoria : Defensoria Pública do Estado do Amazonas. 
Defensor : Maria Domingas Gomes Laranjeira (OAB: 1239/AM). 
Embargado : T. V. R.. 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES DE 
VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR O JULGADO EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. 
PRECEDENTE STJ. MEIO ADEQUADO PARA PREQUESTIONAMENTO.RECURSO DESPROVIDO.- Os embargos de declaração 
são recurso de fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios integrativos, tais como omissão, contradição 
interna, obscuridade e erro material, tornam-lhe cognoscível;- Quanto ao mérito, os aclaratórios não servem para rediscutir o julgado 
embargado, pelo que não merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de reanálise;- Os aclaratórios podem conter apenas 
pretensão de prequestionar a matéria, bastando sua oposição, consoante art. 1025 do CPC, não importando se forem inadmitidos ou 
rejeitados;EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 60
FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA. MERAS ALEGAÇÕES DE VÍCIO INTEGRATIVO. CONHECIMENTO. PRETENSÃO DE REDISCUTIR 
O JULGADO EMBARGADO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE STJ. MEIO ADEQUADO PARA PREQUESTIONAMENTO.RECURSO 
DESPROVIDO. - Os embargos de declaração são recurso de fundamentação vinculada, razão pela qual a mera alegação de vícios 
integrativos, tais como omissão, contradição interna, obscuridade e erro material, tornam-lhe cognoscível; - Quanto ao mérito, os 
aclaratórios não servem para rediscutir o julgado embargado, pelo que não merecem ser providos se a pretensão for nitidamente de 
reanálise; - Os aclaratórios podem conter apenas pretensão de prequestionar a matéria, bastando sua oposição, consoante art. 1025 do 
CPC, não importando se forem inadmitidos ou rejeitados; EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. ACÓRDÃO Vistos, relatados 
e discutidos estes autos de nº 0003648-05.2020.8.04.0000, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os 
Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do 
Amazonas, por unanimidade, em conhecer do recurso para negar-lhe provimento, conforme as razões constantes do voto condutor 
desta decisão.’”. 
Processo: 0003659-34.2020.8.04.0000 - Agravo Interno Cível, 3ª Vara de Itacoatiara
Agravante : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Promotor : Tania Maria de Azevedo Feitosa. 
Agravado : Prefeitura do Município de Itacoatiara/am. 
Procurador : Ramon da Silva Caggy (OAB: 15715/AM). 
Relator: Délcio Luís Santos. Revisor: Revisor do processoNão informado
E M E N T A: AGRAVO INTERNO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO MONOCRÁTICA. DEFERIMENTO 
DE EFEITO SUSPENSIVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRÉVIA ABERTURA DE CONTRADITÓRIO. INÉRCIA DO MINISTÉRIO 
PÚBLICO. PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS. RAZÕES RECURSAIS QUE NÃO REFUTAM OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO. 
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I - O Agravo Interno é o meio processual adequado para impugnar decisões monocráticas 
do Relator; II - Para concessão de efeito suspensivo em Agravo de Instrumento é necessário o preenchimento dos requisitos da tutela 
provisória, quais sejam: a plausibilidade do direito e o perigo da demora; III - Antes de decidir quanto ao pedido de efeito suspensivo, 
o relator abriu contraditório para que o Ministério Público se manifestasse em relação aos fatos que induziam à fumaça do bom direito 
alegada pelo Município de Itacoatiara, no entanto, o Parquet permaneceu silente; IV - Assim, com base nos fatos e provas constantes dos 
autos, inclusive de primeiro grau, decidiu o relator pela presença dos requisitos legais, deferindo o efeito pretendido; V - Não logrando 
o agravante impugnar os fundamentos da decisão recorrida, as suas alegações quanto a possibilidade de fraude no processo licitatório 
em questão, não são hábeis para a reforma da decisão agravada, em especial quando o agravante reitera na inércia de esclarecer os 
fatos que importaram no reconhecimento da fumaça do bom direito; VI - Agravo Interno conhecido e não provido.. DECISÃO: “ ‘E M E N 
T A: AGRAVO INTERNO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO MONOCRÁTICA. DEFERIMENTO DE EFEITO 
SUSPENSIVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRÉVIA ABERTURA DE CONTRADITÓRIO. INÉRCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO. 
PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS. RAZÕES RECURSAIS QUE NÃO REFUTAM OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO. RECURSO 
CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I - O Agravo Interno é o meio processual adequado para impugnar decisões monocráticas do Relator; 
II - Para concessão de efeito suspensivo em Agravo de Instrumento é necessário o preenchimento dos requisitos da tutela provisória, 
quais sejam: a plausibilidade do direito e o perigo da demora; III - Antes de decidir quanto ao pedido de efeito suspensivo, o relator 
abriu contraditório para que o Ministério Público se manifestasse em relação aos fatos que induziam à fumaça do bom direito alegada 
pelo Município de Itacoatiara, no entanto, o Parquet permaneceu silente; IV - Assim, com base nos fatos e provas constantes dos 
autos, inclusive de primeiro grau, decidiu o relator pela presença dos requisitos legais, deferindo o efeito pretendido; V - Não logrando 
o agravante impugnar os fundamentos da decisão recorrida, as suas alegações quanto a possibilidade de fraude no processo licitatório 
em questão, não são hábeis para a reforma da decisão agravada, em especial quando o agravante reitera na inércia de esclarecer os 
fatos que importaram no reconhecimento da fumaça do bom direito; VI - Agravo Interno conhecido e não provido. A C Ó R D Ã O Vistos, 
relatados e discutidos os autos, acordam os Senhores Desembargadores, por unanimidade, em negar provimento ao agravo interno, nos 
termos do voto do relator, que passa a integrar o julgado.’”. 
Processo: 0004120-69.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 13ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Imbrasco Empreendimento Imobiliários Ltda. 
Advogado : Julio de Carvalho Paula Lima (OAB: 381331/SP). 
Advogado : Humberto Rossetti Portela (OAB: 355464/SP). 
Embargada : Heloisa Fernandes Pinheiro de Souza. 
Advogado : Júlio Magalhães dos Santos (OAB: 6766/AM). 
MPAM : Ministério Público do Estado do Amazonas. 
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL:- Em sede de embargos declaratórios somente se verifi ca 
a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de matéria relevante para a resolução do mérito.- Não se nota a presença de qualquer 
omissão no acórdão embargado.- Pedido de pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação desta Corte, confi gura má 
utilização dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada.EMBARGOS DECLARATÓRIOS 
CONHECIDOS E IMPROVIDOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL: - Em sede 
de embargos declaratórios somente se verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de matéria relevante para a resolução 
do mérito. - Não se nota a presença de qualquer omissão no acórdão embargado. - Pedido de pronunciamento acerca de assunto que já 
foi objeto de manifestação desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de 
matéria já analisada. EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes 
autos de nº 0004120-69.2021.8.04.0000, de Manaus (AM), em que são partes as acima indicadas, ACORDAM, os Excelentíssimos Senhores 
Desembargadores que compõem a Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas, por unanimidade, em 
conhecer do recurso para negar-lhe provimento, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão.’”. 
Processo: 0004546-18.2020.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 15ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Amazonas Distribuidora de Energia S/A. 
Advogado : Rochilmer Mello da Rocha Filho (OAB: 635/RO). 
Advogado : Márcio Melo Nogueira (OAB: 2827/RO). 
Advogado : Diego de Paiva Vasconcelos (OAB: 2013/RO). 
Embargado : Raimundo Alfredo Nunes. 
Publicação Ofi cial do Tribunal de Justiça do Estado do Amazonas - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º
Disponibilização: sexta-feira, 6 de maio de 2022 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judiciário - Capital Manaus, Ano XIV - Edição 3315 61
Relator: Domingos Jorge Chalub Pereira. Revisor: Revisor do processo Não informado
EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL:- Em sede de embargos declaratórios somente se 
verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar de matéria relevante para a resolução do mérito.- Não se nota a presença 
de qualquer omissão no acórdão embargado.- Pedido de pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação 
desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS.. DECISÃO: “ ‘EMENTA : EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DIREITO 
PROCESSUAL CIVIL: - Em sede de embargos declaratórios somente se verifi ca a omissão de acórdão quando este deixa de tratar 
de matéria relevante para a resolução do mérito. - Não se nota a presença de qualquer omissão no acórdão embargado. - Pedido de 
pronunciamento acerca de assunto que já foi objeto de manifestação desta Corte, confi gura má utilização dos embargos, considerando 
que estes não se prestam a rediscussão de matéria já analisada. EMBARGOS DECLARATÓRIOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS. 
A C Ó R D Ã O : Vistos, relatados e discutidos os presentes Autos de Apelação Cível n. 0004546-18.2020.8.04.0000 - Capital - Fórum 
Ministro Henoch Reis - em que são partes as acima nominadas. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes 
da Segunda Câmara Cível deste Egrégio Tribunal, por ____________________ de votos, em conhecer e negar provimento ao recurso 
interposto, conforme as razões constantes do voto condutor desta decisão.’”. 
Processo: 0004693-10.2021.8.04.0000 - Embargos de Declaração Cível, 13ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho
Embargante : Banco Bmg S/A. 
Advogado : João Carlos Martins Fogaça (OAB: 318988/SP). 
Advogado : Gustavo Antônio Feres Paixão (OAB: 1324A/AM). 
Advogado : Vitor Carvalho Lopes (OAB: 241959/SP). 
Advogado : Pedro Luiz Chagas Costa (OAB: 319526A/SP). 
Embargado : Leonardo Prestes Martins. 
Advogado : Polyne Maressa da Mota Lopes (OAB: 13523/AM). 
Advogado : Wallison Daniel Dias Oliveira (OAB: 8932/AM). 
Relator: Wellington