AS Bioestatistica VI

Prévia do material em texto

PERGUNTA 1 
1. No artigo de Somashekar e colaboradores (1982), que apresentou a influência da concentração 
de zinco em água (em mg/L) em seis regiões diferentes do rio Kapila, Índia, coletando 
amostras da superfície e em água profunda, conforme a Tabela a seguir: 
 
 
 
 
 
 
Foi aplicado o teste t pareado, haja vista que na mesma região apresentou-se duas condições 
diferentes, de modo que para: 
I O nível de significância de 5% há diferenças significativas entre as amostras. 
II O nível de significância de 1% não há diferença significativa entre as amostras. 
III Ambos os níveis de significância há rejeição da hipótese nula. 
IV Qualquer nível de significância não é possível afirmar nenhuma análise. 
É VERDADEIRO o que se afirma em 
 
a. II, apenas. 
 
 
b. I e II, apenas. 
 
c. I, apenas. 
 
 
d. IV, apenas. 
 
 
e. III, apenas. 
 
0,175 pontos 
PERGUNTA 2 
1. No artigo intitulado Synovial fluid pH, lactate, oxygen and carbon dioxide partial pressure in 
various joint diseases (1971), foram reportados os valores de potencial Hidrogeniônico (pH) do 
fluido que lubrifica juntas e tendões com base na medição de pessoas que possuem artrite. A 
seguinte Tabela apresenta os dados dos indivíduos com e sem artrite: 
 
Com artrite 7,02 7,35 7,34 7,17 7,28 7,77 7,09 
Sem artrite 7,22 7,45 6,95 7,4 7,1 7,32 7,14 
 
Considerando a média verdadeira de pH para as pessoas que possuem artrite, um nível de 
significância de 5% e aplicando o teste pareado, assinale a alternativa CORRETA: 
 
a. Há diferenças entre as médias das pessoas com artrite e sem artrite em termos de 
valores de pH. 
 
 
b. Não há diferenças entre as médias das pessoas com artrite e sem artrite em termos de 
valores de pH. 
 
 
c. Se o nível de significância fosse de 10%, as amostras não apresentariam diferenças 
significativas. 
 
d. Se houvesse alteração para o nível de significância de 10%, o resultado da conclusão 
seria igual ao do item b. 
 
 
e. Se houvesse alteração para o nível de significância de 1%, o resultado da conclusão 
seria igual ao do item a. 
 
0,175 pontos 
PERGUNTA 3 
1. A exposição de crianças em ambientes com a presença de fumantes e não fumantes foi 
estudada pelo artigo intitulado Measuring the exposure of infants to tobacco smoke – nicotine 
and cotinine in urine and saliva, de modo que os dados são apresentados a seguir, tendo sido 
detectado um dos princípios metabólicos da urina das crianças: 
 
Não expostas 8 11 12 14 20 43 111 
Expostas 35 56 83 92 128 150 176 208 
 
Considerando estas informações, leia atentamente as seguintes afirmações: 
I A 5% de significância, a exposição ou não de crianças em uma casa com fumantes não 
alterará a quantidade de princípio ativo na urina. 
II A 5% de significância, a exposição ou não de crianças em uma casa com fumantes é 
diferente estatisticamente à quantidade de princípio ativo na urina. 
III A hipótese nula, para o teste de significância de 5% apresenta que as médias das 
concentrações na urina são diferentes para crianças expostas ou não a ambiente com fumante. 
IV A hipótese alternativa, para o teste de significância de 5% apresenta que as médias das 
concentrações na urina são iguais para crianças expostas ou não a ambiente com fumante. 
É VERDADEIRO o que se afirma em 
 
a. I, II, III e IV. 
 
b. III, apenas. 
 
 
c. IV, apenas. 
 
 
d. II, apenas. 
 
 
e. I, apenas. 
 
0,175 pontos 
PERGUNTA 4 
1. A quantidade de nitrogênio expirado (em litros) em quatro regimes de alimentação (1: jejum; 2: 
23% de proteína; 3: 32% de proteína; e 4: 67% de proteína) foi estudada por Johnson e 
colaboradores no artigo intitulado Production of gaseous nitrogen in human steady-state 
conditions, dados estes sintetizados na seguinte Tabela: 
 
 
 
Assim, ao se aplicar o teste de Krusal-Wallis, o valor crítico para o nível de: 
I 1% permite concluir que não existem diferenças significativas entre os valores. 
II 1% de concentração de nitrogênio permite concluir que existem diferenças significativas entre 
os valores médios das distâncias de frenagem. 
III 5% permite concluir que há diferenças significativas entre os valores médios das 
concentrações de nitrogênio. 
IV 5% permite concluir que não existem diferenças significativas entre os valores médios das 
concentrações de nitrogênio, de modo que a hipótese nula é aceita. 
V 1% permite concluir que existem diferenças significativas entre os valores médios das 
distâncias de frenagem, de modo que a hipótese nula é aceita. 
É VERDADEIRO o que se afirma em 
 
a. IV, apenas. 
 
 
b. duas afirmativas, apenas. 
 
c. I, apenas. 
 
 
d. II, apenas. 
 
 
e. III, apenas.