Vamos analisar as alternativas com base na distinção entre irregularidade e ato inexistente no processo: - Irregularidade: defeito que não gera prejuízo relevante, permitindo o prosseguimento do processo sem necessidade de anulação. - Ato inexistente: falta dos elementos mínimos essenciais, devendo ser desconsiderado, não produzindo efeitos e não estando sujeito à preclusão. Analisando as alternativas: a) revela que a irregularidade, por não gerar prejuízo relevante, é ignorada pelo prosseguimento, enquanto o ato inexistente, por carecer de elementos mínimos, deve ser desconsiderado e não se sujeita à preclusão. — CORRETA, pois reflete a distinção conceitual correta. b) autoriza tratar irregularidade como vício grave, impondo desconstituição integral do procedimento. — Incorreta, pois irregularidade não é necessariamente vício grave. c) estabelece que o ato inexistente se cura com a mera passagem do tempo, desde que haja continuidade do feito. — Incorreta, ato inexistente não se cura com o tempo. d) equipara irregularidade e inexistência, pois nenhum deles admite distinções quanto a efeitos processuais. — Incorreta, pois há distinção clara entre eles. e) indica que ambos reclamam sempre renovação formal obrigatória, sob pena de nulidade futura automática. — Incorreta, pois irregularidade pode ser sanada sem renovação formal. Portanto, a alternativa correta é: a) revela que a irregularidade, por não gerar prejuízo relevante, é ignorada pelo prosseguimento, enquanto o ato inexistente, por carecer de elementos mínimos, deve ser desconsiderado e não se sujeita à preclusão.