Ed
há 2 meses
Vamos analisar cada alternativa com base na Lei de Inelegibilidades (Lei Complementar nº 64/1990) e na Constituição Federal: a) Sr. Visão não possui filiação partidária com tempo mínimo exigido e não tem domicílio eleitoral no estado há pelo menos 6 meses antes do pleito. Isso o impede de ser candidato. Correto. b) A inelegibilidade por parentesco (art. 14, §4º da CF) veda candidatura de cônjuges e parentes para o mesmo cargo, não para cargos diferentes. Portanto, Dra. Virtuosa pode se candidatar a Senadora mesmo sendo esposa do ex-governador. Correto. c) A lei eleitoral exige domicílio eleitoral na circunscrição por pelo menos 6 meses antes do pleito, o alistamento eleitoral ativo não substitui esse requisito. Incorreto. d) A condenação por irregularidade insanável de contas pelo Tribunal de Contas gera inelegibilidade por 8 anos a partir da decisão definitiva, e a inelegibilidade por parentesco não se aplica a cônjuges para cargos diferentes. Correto. e) A inelegibilidade por rejeição de contas por órgão colegiado (Tribunal de Contas) é sim aplicável, mesmo que não seja decisão judicial, e impede candidatura pelo prazo legal. Incorreto. Agora, verificando as alternativas: - a) fala do Sr. Visão e está correta. - b) fala da Dra. Virtuosa e está correta. - c) incorreta. - d) fala do Dr. Sabichão e da inelegibilidade por parentesco, está correta. - e) incorreta. Porém, a questão pede a alternativa correta, ou seja, a que contém a afirmação correta e completa. Analisando as alternativas, apenas a alternativa d) está correta e completa, pois aborda a inelegibilidade do Dr. Sabichão e a questão do parentesco da esposa, sem erros. Resposta correta: d) ...a condenação do Dr. Sabichão por irregularidade insanável de contas o torna inelegível pelo período de oito anos, contados da decisão definitiva do Tribunal de Contas, mesmo que sua esposa possa se candidatar a Senadora, pois a inelegibilidade por parentesco não se estende a cônjuges para cargos diferentes.
Cadastre-se ou realize login