Ed
anteontem
Vamos analisar cada uma das afirmações: I. A Vivendi acusou a Elliott de desrespeitar práticas de governança corporativa. Essa afirmação pode ser verdadeira, pois é comum que disputas de controle acionário envolvam acusações sobre práticas de governança. No entanto, precisamos de mais contexto para confirmar. II. É preciso ter a maior parte das ações da companhia para ter o controle do conselho de administração. Essa afirmação é falsa. Não é necessário ter a maioria das ações para controlar o conselho; é possível ter controle com uma participação significativa, dependendo da estrutura acionária e das regras de governança. III. As perdas acumuladas no valor de mercado da companhia são decorrentes da má governança corporativa da Elliott. Essa afirmação pode ser verdadeira, mas é uma generalização que requer mais evidências para ser confirmada. IV. A Elliott acusa a Vivendi de falta de responsabilidade social na administração da Telecom. Essa afirmação pode ser verdadeira, pois disputas entre acionistas frequentemente envolvem acusações de práticas inadequadas, incluindo responsabilidade social. Com base nessa análise: - A afirmação I pode ser verdadeira, mas não temos certeza sem mais contexto. - A afirmação II é falsa. - A afirmação III pode ser verdadeira, mas é uma generalização. - A afirmação IV pode ser verdadeira. Dado que não temos certeza sobre a veracidade de todas as afirmações, mas sabemos que a II é falsa, a alternativa que contém apenas afirmações que podem ser verdadeiras é a A (I, apenas), pois as outras opções incluem a II, que é falsa. Portanto, a alternativa correta é: A I, apenas.
Mais perguntas desse material