Vamos analisar cada uma das afirmações sobre a cegueira ética: I – O fenômeno está associado a contextos de forte pressão organizacional, linguagem eufemística e prazos curtos, que “anestesiam” temporariamente o julgamento ético de profissionais competentes. Verdadeiro, essa afirmação está correta, pois a cegueira ética realmente pode ser exacerbada por pressões organizacionais e uma comunicação que minimiza a gravidade das ações. II – A cegueira ética ocorre principalmente por motivações de ganho pessoal e falta de valores morais, refletindo comportamentos intencionais e maliciosos de líderes corporativos. Falso, essa afirmação é incorreta, pois a cegueira ética não se limita a motivações de ganho pessoal ou a comportamentos maliciosos. Muitas vezes, indivíduos íntegros podem agir de forma questionável sem a intenção de fazê-lo, devido a fatores contextuais. III – A teoria de Eugene Soltes propõe que deslizes éticos são sempre resultado de desvios de caráter, e não de fatores contextuais, já que líderes éticos raramente são influenciados por pressões externas. Falso, essa afirmação é incorreta, pois a teoria de Soltes reconhece que fatores contextuais podem influenciar as decisões éticas, e não apenas desvios de caráter. Com base na análise, apenas a afirmação I é verdadeira. Portanto, a alternativa correta é: "Apenas I verdadeira".