Vamos analisar cada uma das afirmações: I. A proposta tem por objetivo impedir o charlatanismo de muitos autointitulados formados sem diploma válido, não permitindo propagandas enganosas, a exemplo de: “Reprogramação do DNA” e “Cura Quântica”. Verdadeira, pois a proposta realmente visa combater práticas enganosas e charlatanismo. II. A proposta é um desserviço ao desenvolvimento de novas metodologias de coaching, a exemplo de: “Reprogramação do DNA” e “Cura Quântica”. Falsa, pois a proposta não necessariamente impede o desenvolvimento de novas metodologias, mas busca regulamentar práticas que podem ser enganosas. III. Aprovação da proposta pode reduzir os efeitos da banalização e frear o acesso à atividade às pessoas que veem no coaching apenas uma forma de ganhar dinheiro, desacreditando toda uma categoria de profissionais sérios. Verdadeira, essa afirmação é coerente com a ideia de que a proposta visa proteger a profissão e os profissionais sérios. IV. A proposta se aprovada acabará por frear profissionais que têm boa vontade de ajudar os outros, e que embora tenham feito uma formação de apenas um final de semana se sentem muito bem preparados para o pleno exercício da atividade. Falsa, pois a proposta visa regulamentar a profissão e não necessariamente impede aqueles que realmente desejam ajudar, mas sim aqueles que não têm a formação adequada. V. A proposta apresenta argumentos sólidos, dado que coaching é um processo de aceleração de resultados que consiste no desenvolvimento de competências e habilidades para o alcance de objetivos planejados e não se trata de um tratamento terapêutico. Verdadeira, essa afirmação é correta, pois descreve o coaching de forma precisa. Com base na análise, as afirmações corretas são I, III e V. Portanto, a alternativa correta que contém todas as afirmações verdadeiras é: A) I e III.