Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: 1. Estudos observacionais como este não têm validade alguma, independentemente de as taxas serem diferentes. - Essa afirmação é exagerada. Estudos observacionais podem ter validade, embora tenham limitações. 2. Os dados mostram que a estratégia de prevenção da Cidade B é melhor que da Cidade A. - Isso não pode ser afirmado sem dados concretos que comprovem a eficácia da estratégia da Cidade B. 3. A quantidade de casos na Cidade A é maior que na Cidade B, sugerindo que o uso de máscara não tem efetividade. - Essa afirmação não é necessariamente verdadeira, pois a quantidade de casos pode ser influenciada por diversos fatores, não apenas pelo uso de máscara. 4. A taxa de contágio na Cidade B é menor que na Cidade A, sugerindo que um visitante na Cidade B tem menor chance de contrair Covid-19. - Novamente, essa afirmação não pode ser feita sem dados que comprovem essa relação. 5. Apesar de a quantidade de casos na Cidade A ser menor, a taxa de contágio em relação à população é bem menor que na Cidade B, sugerindo que o uso da máscara pode ter efeito preventivo. - Esta alternativa é a mais lógica, pois considera a relação entre a quantidade de casos e a população, sugerindo que o uso de máscara pode ter um efeito positivo na prevenção. Portanto, a alternativa correta é: "Apesar de a quantidade de casos na Cidade A ser menor, a taxa de contágio em relação à população é bem menor que na Cidade B, sugerindo que o uso da máscara pode ter efeito preventivo."