Grátis: Tendo sido informada, na peça contestatória, a precedente tramitação do mandado de segurança, o juiz da nova causa, após o oferecimento da réplica ... – Questões Respondidas

Direito Processual Civil

Outros

Tendo sido informada, na peça contestatória, a precedente tramitação do mandado de segurança, o juiz da nova causa, após o oferecimento da réplica autoral, deve:

A - julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, em razão da falta de interesse de agir;
B -julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, em razão da coisa julgada;
C -julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, em razão da litispendência;
D -declarar saneado o feito, determinando o seu prosseguimento, rumo à fase da instrução probatória;
E - determinar a reunião de ambos os feitos.

Ensinando Através de Questões

há 2 anos

Ensinando Através de Questões

há 2 anos

EXERCICIOS DE SENTNEÇA FGV

EXERCICIOS DE SENTNEÇA FGV

Respostas

Ed

há 2 anos

Para responder a essa questão, precisamos analisar o contexto apresentado. O enunciado menciona que houve uma "precedente tramitação do mandado de segurança" e que isso foi informado na contestação. Isso sugere que já existe um processo anterior que pode ter relação com o novo feito. Vamos analisar as alternativas: A - julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, em razão da falta de interesse de agir; Essa alternativa não se aplica, pois a falta de interesse de agir não é o motivo mais adequado considerando a tramitação anterior. B - julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, em razão da coisa julgada; A coisa julgada se refere a um caso que já foi decidido e não pode ser reanalisado. Se o mandado de segurança já foi julgado, essa alternativa poderia ser válida. C - julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, em razão da litispendência; A litispendência ocorre quando há um processo em andamento com as mesmas partes e o mesmo pedido. Se o mandado de segurança é o mesmo objeto, essa alternativa também pode ser válida. D - declarar saneado o feito, determinando o seu prosseguimento, rumo à fase da instrução probatória; Essa alternativa não se aplica, pois o juiz não deve prosseguir se já existe um processo anterior que pode afetar a decisão. E - determinar a reunião de ambos os feitos; Essa alternativa é uma possibilidade, mas não é a mais comum em casos de litispendência ou coisa julgada. Diante da análise, a alternativa que melhor se encaixa na situação apresentada, considerando a existência de um mandado de segurança anterior, é a C - julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, em razão da litispendência.

Essa resposta te ajudou?

0

0

Ainda não achou a resposta?

Integrado com os principais modelos de IA do mercado
Respostas em segundos
IA treinada para estudantes brasileiros.

Evolua sua forma de estudar

Cadastre-se ou realize login

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

EXERCICIOS DE SENTNEÇA FGV

EXERCICIOS DE SENTNEÇA FGV

Mais perguntas desse material

Sobre o caso acima, assinale a afirmativa correta.

A) A Comarca do Rio de Janeiro é competente para apreciar a ação, por se tratar do foro do domicílio do réu, bem como por ser a competência territorial na ação civil pública relativa, prorrogável caso não seja alegada a incompetência em sede de contestação, como na hipótese.
B) A coisa julgada, por se tratar de ação civil pública para a defesa de direitos coletivos em sentido estrito, terá eficácia ultra partes, mas limitadamente à categoria das vítimas e sucessores do evento danoso.
C) A liquidação de sentença poderá ser promovida pela associação civil ou pelo Ministério Público, exclusivamente, vedada igual iniciativa às vítimas e/ou a seus sucessores.
D) A autorização assemblear é dispensável na hipótese, bem como não há nulidade decorrente da flexibilização do requisito da pré-constituição da associação civil nos termos da fundamentação exposta pelo juízo ao sanear o processo.
E) A condenação do réu ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência em sede de ação civil pública promovida por associação civil é cabível, ainda que ausente a má-fé em sua atuação.

Em relação às diversas formas de pronunciamento do juiz e dos auxiliares da justiça, relacione as hipóteses listadas a seguir às respectivas naturezas jurídicas.

A) 1 – 4 – 2 – 3.
B) 1 – 3 – 4 – 2.
C) 3 – 1 – 2 – 4.
D) 2 – 4 – 1 – 3.
E) 1 – 3 – 2 – 4.

Nesse contexto, é correto afirmar que:

A) uma vez interposta a apelação, será lícito ao órgão a quo retratar-se da sentença proferida;
B) a apelação não deverá ser conhecida pelo órgão ad quem, diante de sua intempestividade;
C) a apelação não deverá ser conhecida pelo órgão ad quem, diante do descabimento dessa espécie recursal para impugnar sentenças terminativas;
D) a apelação não deverá ser conhecida pelo órgão ad quem, diante da falta de interesse recursal, por ser a sentença desprovida de aptidão para formar a coisa julgada material;
E) caso o órgão ad quem dê provimento à apelação, mesmo constatando que o feito está em condições de ser julgado, não lhe será lícito decidir de imediato o mérito da causa, cabendo-lhe ordenar o retorno dos autos ao órgão a quo.

Nesse cenário, é correto afirmar que a sentença proferida é:

A) válida, pois o juiz não é obrigado a acolher a íntegra do pedido;
B) inválida, em razão de julgamento ultra petita, cabendo ao tribunal, em recurso.

Em uma ação de indenização proposta por José em face de João, o juiz da causa concedeu ao autor a gratuidade de justiça, que fora requerida na petição inicial. Inconformado, o réu se insurgiu contra a concessão desse benefício. Em decisão interlocutória de saneamento foi mantido o referido benefício ao autor. Finda a instrução do processo, sobreveio sentença, na qual o juiz julgou parcialmente procedente o pedido indenizatório. Nesse sentido, se, ao ser intimado da sentença, João desejar se insurgir apenas contra o benefício, ele:

A) poderá interpor agravo de instrumento, para impugnar a decisão interlocutória que concedeu o benefício da gratuidade de justiça;
B) poderá interpor apelação, para impugnar a decisão interlocutória que concedeu o benefício da gratuidade de justiça;
C) poderá interpor apelação, para impugnar a sentença, a fim de evitar o trânsito em julgado do processo;
D) não poderá apelar da sentença, uma vez que terá ocorrido preclusão temporal da decisão que concedeu a gratuidade de justiça;
E) não poderá apelar da sentença, uma vez que não há interesse recursal para a admissibilidade do recurso.

Menor absolutamente incapaz, devidamente representado por sua genitora, intentou ação pelo procedimento comum em face da operadora de plano de saúde contratada por sua família, tendo pleiteado a condenação da ré a lhe custear um medicamento de uso permanente cuja cobertura lhe fora negada. Na petição inicial, foi requerida, também, a concessão de tutela provisória, consubstanciada na edição de ordem judicial para que a demandada imediatamente custeasse o valor do medicamento prescrito para o autor. Apreciando a peça exordial, o magistrado procedeu ao juízo positivo de admissibilidade da demanda, ordenando a citação da parte ré, embora tivesse ressalvado que o requerimento da tutela provisória somente seria examinado após a vinda da contestação. Regularmente citada, a ré ofertou a sua peça contestatória, a que se seguiu a intimação do órgão do Ministério Público, que se pronunciou no sentido de que fosse deferida a tutela provisória vindicada na petição inicial. Não obstante, o juiz da causa, entendendo que o feito já se encontrava completamente instruído, proferiu de imediato sentença de mérito em que julgava procedente o pleito autoral. Tomando ciência da sentença, constatou o órgão ministerial que nenhum de seus tópicos continha a menção à concessão da tutela provisória, razão pela qual protocolizou, sete dias úteis depois de sua intimação pessoal, o recurso de embargos de declaração, requerendo a apreciação e o deferimento da medida em favor do demandante, ponto em relação ao qual alegou ter ficado caracterizada a omissão do órgão julgador no ato sentencial. É correto afirmar, sobre esse quadro, que os embargos de declaração manejados pelo órgão do Ministério Público:

A) não merecem ser conhecidos, haja vista a sua intempestividade.
B) não merecem ser conhecidos, haja vista a sua ilegitimidade recursal.
C) não merecem ser conhecidos, haja vista a falta de interesse recursal.
D) merecem ser conhecidos, porém desprovidos, já que não ficou configurado o vício da omissão.
E) merecem ser conhecidos e providos, para o fim de se apreciar e deferir o requerimento de tutela provisória.

João, servidor público, ajuizou ação de procedimento comum em face do Município de São José dos Campos. O autor requereu a condenação do ente público ao pagamento de gratificação funcional, cujo direito à percepção fora reconhecido por parecer da Procuradoria-Geral do Município, o qual fora dada eficácia vinculante pelo Prefeito Municipal. A sentença julgou procedente o pedido. Acerca do caso acima, é correto afirmar que:

A) a sentença está sujeita ao reexame necessário, em todo e qualquer caso.
B) eventual recurso de apelação interposto pelo Município estará dispensado de preparo, incluindo porte de remessa e retorno.
C) em sede de cumprimento da referida sentença, uma vez intimado, o Município de São José dos Campos terá quinze dias para pagamento do débito, sob pena de penhora.
D) por se tratar de processo em que pessoa jurídica de direito público figura como ré, a fundamentação da sentença é dispensável.
E) a técnica de ampliação do colegiado não será aplicada em julgamento de eventual recurso de apelação, eis que restrita ao julgamento da ação rescisória e agravo de instrumento.

que o motivo que o levou a pedir a desistência da ação não mais existia, e que tal medida atendia ao princípio da economia processual, já que poderia propor novamente a mesma lide. Nesse cenário, é correto afirmar que a apelação:

A) não deve ser conhecida, uma vez que há um fato impeditivo do direito de recorrer;
B) não deve ser conhecida, uma vez que há preclusão temporal no processo;
C) não deve ser conhecida, uma vez que a apelação não é o recurso cabível;
D) deve ser conhecida, uma vez que atende ao princípio da economia processual;
E) deve ser conhecida, uma vez que a sentença foi prolatada com resolução do mérito.

Um paciente propôs uma demanda indenizatória em face do hospital que o atendera em uma cirurgia. Sustentou que a prova do fato constitutivo de seu direito podia ser obtida com a juntada do prontuário médico, que se encontrava no poder do réu, que revelava o erro médico ocorrido durante o procedimento cirúrgico a que foi submetido. Em decisão de organização e saneamento do processo, o juiz não de niu a quem cabia o referido ônus probatório. Após a regular instrução do feito, sem a juntada do prontuário médico, foi prolatada a sentença, quando o juiz, em decisão motivada, aplicou a teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova e condenou o réu na forma do pedido, por entender que cabia a este a prova de que tudo correra na normalidade durante o procedimento médico alegado. Nesse cenário, a sentença é: A nula, por violação ao princípio do contraditório; B nula, pois é vedado ao juiz distribuir de forma diversa o ônus da prova; C válida, pois cabe ao réu a prova do fato constitutivo de seu direito; D válida, pois é possível na sentença a inversão judicial do ônus da prova; E válida, pois houve confissão do fato ao não ser acostado aos autos o prontuário médico.

A nula, por violação ao princípio do contraditório;
B nula, pois é vedado ao juiz distribuir de forma diversa o ônus da prova;
C válida, pois cabe ao réu a prova do fato constitutivo de seu direito;
D válida, pois é possível na sentença a inversão judicial do ônus da prova;
E válida, pois houve confissão do fato ao não ser acostado aos autos o prontuário médico.

Joaquim propôs uma demanda em face de Pedro, tendo por objeto a devolução do carro que lhe e que não fora devolvido no prazo estipulado. Formulou também um pedido indenizatório de R$ 100.000,00, que representava o valor do veículo, caso não fosse possível sua restituição. O juiz julgou procedente o pedido indenizatório, sem enfrentar o pedido de restituição do bem, por entender que o pedido subsidiário englobava o primeiro. Nesse cenário, é correto afirmar que:

A -o autor não poderá apelar da sentença, uma vez que foi julgado procedente o pedido indenizatório;
B -o autor poderá apelar da sentença, uma vez que há error in procedendo;
C -há cumulação simples de pedidos, o que revela o interesse recursal para o exame do pedido de restituição do bem;
D -há cumulação alternativa, o que impede o interesse recursal do autor;
E -há cumulação sucessiva, o que revela o interesse recursal do autor.

Concluídas as fases postulatória e instrutória em um determinado feito de procedimento comum, o juiz proferiu sentença em que condenava o réu a pagar à autora, uma instituição de ensino, a quantia de R$ 10.000,00. Sem que tivesse sido interposto recurso de apelação, a sentença condenatória transitou em julgado. Seis meses após o trânsito em julgado da última decisão proferida no processo, o réu descobriu que o juiz que ali atuara lecionava, àquela época, na instituição de ensino demandante, com a qual tinha firmado um contrato de prestação de serviços. Nesse cenário, é correto afirmar que a sentença foi proferida por juiz:

A suspeito, não sendo cabível o ajuizamento da ação rescisória para impugná-la;
B suspeito, sendo cabível o ajuizamento da ação rescisória para impugná-la;
C impedido, não sendo cabível o ajuizamento da ação rescisória para impugná-la;
D impedido, sendo cabível o ajuizamento da ação rescisória para impugná-la;
E impedido, não podendo ser ajuizada a ação rescisória para impugná-la por não terem se esgotado todos os recursos cabíveis no feito primitivo.

João, estudante de direito, questionou o seu professor se a organização do Poder Judiciário permitia que uma sentença proferida por juiz federal pudesse ser objeto de recurso a ser julgado diretamente pelo Supremo Tribunal Federal (STF). O professor respondeu, corretamente, que a sentença:

A -que julga crime político pode ser objeto de recurso ordinário a ser julgado pelo STF;
B -que julga causa relativa a direitos humanos pode ser objeto de recurso de apelação a ser julgado pelo STF;
C -que julga qualquer causa e que contraria a Constituição da República de 1988 pode ser objeto de recurso extraordinário a ser julgado pelo STF;
D -que apreciar causa em que for parte organismo internacional, de um lado, e, do outro, Município, pode ser objeto de recurso ordinário a ser julgado pelo STF;
E -somente pode ser impugnada perante o Tribunal Regional Federal competente e, uma vez exaurida a instância ordinária, pode ser manejado o recurso cabível perante o STF.

Candidato em concurso público para provimento no cargo de guarda municipal ajuizou ação de procedimento comum, pleiteando a declaração de nulidade do ato que o eliminou do certame, de modo a lhe assegurar a participação em suas fases subsequentes. Como causa de pedir, alegou o demandante que, ao contrário do que havia concluído a Administração Pública, reunia as condições físicas exigidas pelo edital para desempenhar as atribuições inerentes ao cargo almejado. Distribuída a petição inicial e citada a Fazenda Pública, esta ofertou peça contestatória, sustentando a validade do ato administrativo questionado. Na sequência, veio aos autos a notícia, devidamente comprovada por documentação idônea, do falecimento do autor. A sua certidão de óbito também dava conta de que deixou viúva e dois filhos menores, inexistindo bens a serem inventariados. Nesse quadro, é correto afirmar que:

A -a resolução do mérito pressupõe que se efetive a sucessão processual em relação ao espólio do autor primitivo;
B -a resolução do mérito pressupõe que se efetive a sucessão processual em relação aos herdeiros do autor primitivo;
C -a resolução do mérito pressupõe que se efetive a substituição processual em relação aos herdeiros do autor primitivo;
D -a hipótese será de prolação de sentença definitiva, com a rejeição do pedido;
E -a hipótese será de prolação de sentença terminativa, com a extinção do feito sem resolução do mérito.

Tendo sido citado em ação de cobrança de obrigação contratual ajuizada por um dos dois credores solidários, o réu, sem apresentar contestação, ofertou reconvenção em face do autor e, também, do outro credor, pedindo a declaração judicial da prescrição do crédito que lhe é cobrado na ação original. Nesse cenário, deve o juiz da causa:

A deixar de conhecer da reconvenção, em razão da ausência de peça contestatória;
B deixar de conhecer da reconvenção, já que esta importou em um litisconsórcio inexistente na ação original;
C deixar de conhecer da reconvenção, em razão da ausência de interesse de agir;
D admitir a reconvenção, determinando a citação de ambos os reconvindos, por oficial de justiça, para apresentarem resposta;
E admitir a reconvenção, determinando, apenas, a intimação do autor-reconvindo, por seu advogado, para apresentar resposta.

Entendendo que fora ilegalmente preterido pela Administração Pública, diante de sua não convocação para tomar posse em cargo para o qual havia sido aprovado em concurso público, João impetrou mandado de segurança, em cuja petição inicial sustentou a ilegalidade da conduta estatal, para pedir a concessão da ordem que lhe assegurasse a nomeação no cargo público pretendido. Após o juízo positivo de admissibilidade da ação, a autoridade impetrada prestou a suas informações, a pessoa jurídica de direito público apresentou a sua peça impugnativa e o Ministério Público ofertou a sua manifestação conclusiva. Estando convencido da existência do direito afirmado na petição inicial e de sua violação pela Administração Pública, o juiz da causa, pouco antes de proferir sentença, tomou contato com petição protocolizada pelo advogado do impetrante, anexando a certidão de óbito deste, sem que tivesse sido requerida a habilitação no polo ativo por seus herdeiros ou espólio. Nesse contexto, deverá o juiz:
a) proferir sentença julgando procedente o pedido;
b) proferir sentença julgando improcedente o pedido;
c) proferir sentença terminativa;
d) determinar a suspensão do feito, até que os interessados requeiram a sua sucessão no polo ativo da demanda;
e) determinar a suspensão do feito, até que os interessados requeiram a sua substituição processual no polo ativo da demanda.

a) a) proferir sentença julgando procedente o pedido;
b) b) proferir sentença julgando improcedente o pedido;
c) c) proferir sentença terminativa;
d) d) determinar a suspensão do feito, até que os interessados requeiram a sua sucessão no polo ativo da demanda;
e) e) determinar a suspensão do feito, até que os interessados requeiram a sua substituição processual no polo ativo da demanda.

No tocante ao referido provimento jurisdicional, é correto afirmar que se trata de:

A -sentença concessiva de tutela antecipada, impugnável por recurso de apelação;
B -decisão interlocutória concessiva de tutela antecipada, impugnável por recurso de agravo de instrumento;
C -sentença concessiva de tutela cautelar, impugnável por recurso de apelação;
D -decisão interlocutória concessiva de tutela cautelar, impugnável por recurso de agravo de instrumento;
E -decisão interlocutória concessiva de tutela cautelar, insuscetível de impugnação por via recursal típica.

No tocante ao provimento jurisdicional que reconheceu a prescrição, é correto afirmar que se trata de:

A -decisão interlocutória, a qual, preclusas as vias impugnativas, dará azo à formação de coisa julgada formal;
B -sentença, a qual, preclusas as vias impugnativas, dará azo à formação de coisa julgada formal;
C -decisão interlocutória, a qual, preclusas as vias impugnativas, dará azo à formação de coisa julgada material;
D -sentença, a qual, preclusas as vias impugnativas, dará azo à formação de coisa julgada material;
E -despacho, o qual dará azo à formação de coisa julgada formal.

Nesse cenário, deve o juiz:

A -decretar a revelia do réu e determinar a abertura de vista dos autos ao curador especial para desempenhar a sua defesa;
B -determinar a suspensão do processo, até que o vício de representação do réu seja regularizado;
C -julgar extinto o feito, sem resolução do mérito, por ausência de pressuposto processual de validade;
D -proferir sentença de mérito, acolhendo o pedido formulado pelo autor;
E -ordenar a expedição de ofício à OAB, solicitando a disponibilização de advogado para exercer a defesa do réu.

Nesse cenário, a sentença prolatada foi:

A -inválida, por ultra petita;
B -inválida, por citra petita;
C -inválida, por extra petita;
D -válida;
E -válida, embora o seu excesso deva ser podado pelo tribunal.