Grátis: Há uma forma de raciocínio dedutivo chamado silogismo. Nesta espécie de raciocínio, será formalmente válido o argumento cuja conclusão é consequênc... – Questões Respondidas

Argumento Legal

Outros

Há uma forma de raciocínio dedutivo chamado silogismo. Nesta espécie de raciocínio, será formalmente válido o argumento cuja conclusão é consequência que necessariamente deriva das premissas. Neste sentido, corresponde a um silogismo válido:
Premissa 1: Todo X é Y. Premissa 2: Algum Z é Y. Conclusão: Algum Z é X.
Premissa 1: Capitu é mortal. Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal. Conclusão: Capitu é mulher.
Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: Todo maceronte tem asas. Conclusão: Todos que têm asas gostam de comer fubá.
Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: As selenitas gostam de fubá. Conclusão: As selenitas são macerontes.
a) I
b) II
c) III
d) IV

Questões Para a Compreensão

ano passado

Questões Para a Compreensão

ano passado

Simulado 2 Hermenêutica Jurídica

Simulado 2 Hermenêutica Jurídica

ESTÁCIO

Respostas

Ed

ano passado

Vamos analisar cada silogismo apresentado: 1. Premissa 1: Todo X é Y. Premissa 2: Algum Z é Y. Conclusão: Algum Z é X. Este é um silogismo válido, pois a conclusão deriva necessariamente das premissas. 2. Premissa 1: Capitu é mortal. Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal. Conclusão: Capitu é mulher. Este não é um silogismo válido, pois a conclusão não deriva necessariamente das premissas. 3. Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: Todo maceronte tem asas. Conclusão: Todos que têm asas gostam de comer fubá. Este não é um silogismo válido, pois a conclusão não deriva necessariamente das premissas. 4. Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: As selenitas gostam de fubá. Conclusão: As selenitas são macerontes. Este não é um silogismo válido, pois a conclusão não deriva necessariamente das premissas. Portanto, o único silogismo válido é o apresentado na opção: a) I.

Essa resposta te ajudou?

0

0

left-side-bubbles-background

right-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Simulado 2 Hermenêutica Jurídica

Simulado 2 Hermenêutica Jurídica

ESTÁCIO

Mais perguntas desse material

(FCC/2019) Acerca dos métodos interpretativos, considere as seguintes assertivas: I. Método preocupado com o sentido das palavras: [...] é, pois, apenas um ponto de partida, e nunca ou quase nunca um fim do processo. (FERRAZ JR., T. S. A ciência do direito . 3.ed. São Paulo: Atlas, 2014, p. 94) II. Considera o ordenamento jurídico como um todo: A oposição entre dois textos incompatíveis não decorre apenas da sua oposição formal, mas exige uma referência a uma situação. (FERRAZ JR., T. S. A ciência do direito. 3.ed. São Paulo: Atlas, 2014, p. 95) III. Baseia-se na investigação dos antecedentes da norma jurídica; guarda relação com o projeto de lei, sua justificativa e exposição de motivos, discussões e emendas. O método interpretativo a que se refere cada uma das assertivas é: I - gramatical II - lógico-sistemático III - histórico I - histórico II - lógico-sistemático III - sociológico I - gramatical II - lógico-sistemático III - sociológico I - sociológico II - histórico III - lógico-sistemático I - gramatical II - histórico III - sociológico

a) II and IV are correct.
b) II, III, and IV are correct.
c) I, III, and IV are correct.

(PUC/PR/2015) "O texto, preceito, enunciado normativo é alográfico. Não se completa no sentido nele impresso pelo legislador. A ¿completude¿ do texto somente é realizada quando o sentido por ele expressado é produzido, como nova forma de expressão, pelo intérprete. Mas o ¿sentido expressado pelo texto¿ já é algo novo distinto do texto. A interpretação do direito opera a mediação entre o caráter geral do texto normativo e sua aplicação particular: isto é, opera a sua inserção na vida". (GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretação/aplicação do direito . 5. ed. São Paulo: Malheiros, 2009. p. 83). "Nesse ponto, cabe outra advertência: a afirmação de que a súmula é (também) um texto deve ser compreendida a partir de um olhar hermenêutico. Destarte, quando afirmo que a súmula é um texto, quero dizer que este texto, ao ser interpretado, deverá ensejar uma norma (sentido) que respeite, de forma radical, a coerência e integridade do direito. Caso contrário, ela será aplicada de forma objetificada, entificadamente, isto é, será uma categoria a partir da qual se fará deduções e subsunções". A partir da leitura dos trechos acima transcritos e segundo o que deles se extrai, assinale a alternativa correta.

a. A regra jurídica a ser verticalizada para aplicação no caso concreto é extraída, pelo intérprete autêntico, por intermédio da compreensão da norma edificada pelo Poder Legislativo.
b. As súmulas são enunciados legislativos propostos pelo Poder Judiciário para uniformizar a interpretação sobre determinados temas, constituindo-se, portanto, normas que precisam ser interpretadas para que virem regras jurídicas aptas a solucionar casos concretos no futuro.
c. A interpretação é transformação de uma expressão (o texto) em outra (a norma), de sorte que a norma não é apenas o texto normativo nela transformado, pois ela resulta também do conteúdo entre o texto e os fatos (a realidade).
d. A hermenêutica fundada no aspecto literal da norma jurídica permite que o juiz a aplique de maneira uniforme e vertical a todos os casos similares, a despeito dos contornos do caso concreto.
e. A norma é identificada no direito como sinônimo de lei material e, portanto, de regra geral, impessoal e abstrata a que todos estão sujeitos e em relação a qual ninguém poderá se escusar de cumprir sob alegação de que não a conhece.

Leia as assertivas abaixo: I. Proposições são sentenças expressivas que podem ser consideradas verdadeiras ou falsas. II. Argumentos são conjunto de proposições que podem ser considerados válidos ou inválidos. III. Argumentos, quando possuem premissas verdadeiras e válidas, podem ser considerados corretos. Assim, podemos afirmar que são corretas as seguintes assertivas:

I. I, II e III.
II. II e III.
III. I e III.
IV. I e II.

Levando em consideração as teorias do Direito de Miguel Reale, Ronald Dworkin e Robert Alexy, assinale abaixo a alternativa INCORRETA:
De acordo com Dworkin, no âmbito da teoria política há três virtudes que devem ser levadas em consideração ao se lidar com o Direito: a equidade, a justiça e o devido processo legal.
A teoria do Direito como integridade busca oferecer métodos interpretativos para o alcance de uma melhor aplicação das diversas normas jurídicas que compõem um ordenamento jurídico aos casos concretos.
Para a teoria tridimensional, o Direito deve ser visto como um elemento normativo que rege os comportamentos sociais, pressupondo sempre uma determinada situação de fato, que faz referência a determinados valores.
Para Dworkin, a integridade em sua perspectiva política exige que o governo fale e atue de modo coerente com todos os seus cidadãos, estendendo a cada um os padrões fundamentais de justiça e equidade, de modo que, para o autor, a integridade não é uma questão de princípio.
A teoria discursiva do Direito funciona como instrumento do processo de criação da correção prática do Direito (entre o fato e o ideal) por meio da institucionalização da razão.

O artigo 126 do Código de Processo Civil brasileiro dispõe que 'O juiz não se exime de decidir sob a alegação de lacuna ou obscuridade do ordenamento jurídico'. A questão das lacunas na lei é de estudo recorrente no âmbito da Filosofia e da Teoria Geral do Direito. Considerado esse ponto e fazendo uma correlação com as teorias jusnaturalista, positivista e pós-positivista, assinale abaixo a alternativa CORRETA:

Se o Direito é evidenciado perante a sociedade como um conjunto de normas, que somente pode ser visto e compreendido a partir de uma perspectiva moral, então estamos diante de uma teoria jusnaturalista.
Se o Direito é concebido como um conjunto de normas criadas pelo Estado, desvinculado de considerações morais, e sua validade é determinada pela autoridade competente para sua criação, então estamos diante de uma teoria positivista.
Se o Direito é entendido como um sistema aberto de normas que interagem com princípios éticos e morais, reconhecendo a importância da interpretação e da argumentação jurídica para sua aplicação, então estamos diante de uma teoria pós-positivista.
Se o Direito é considerado como um conjunto de normas que refletem os valores e princípios da sociedade em que estão inseridas, sem a necessidade de uma autoridade superior para sua validade, então estamos diante de uma teoria jusnaturalista.