The Standard Definition of Creativity en pt (1)

Prévia do material em texto

Este artigo foi baixado por: [Temple University Libraries] Em: 15 de 
maio de 2015, às: 13:20
Editor: Routledge
Informa Ltd registrado na Inglaterra e no País de Gales Número registrado: 1072954 Escritório registrado: Mortimer House, 37-41 
Mortimer Street, Londres W1T 3JH, Reino Unido
Creativity Research Journal
Detalhes da publicação, incluindo instruções para autores e informações de assinatura:
http://www.tandfonline.com/loi/hcrj20
A definição padrão de criatividade
Mark A. Runco uma & Garrett J. Jaeger uma
uma Torrance Creativity Center, University of Georgia, Athens Publicado 
online: 10 de fevereiro de 2012.
Para citar este artigo: Mark A. Runco & Garrett J. Jaeger (2012) The Standard Definition of Creativity, Creativity Research 
Journal, 24: 1, 92-96, DOI: 10.1080 / 10400419.2012.650092
Para criar um link para este artigo: http://dx.doi.org/10.1080/10400419.2012.650092
ROLE PARA BAIXO PARA O ARTIGO
A Taylor & Francis faz todos os esforços para garantir a exatidão de todas as informações (o “Conteúdo”) contidas nas 
publicações em nossa plataforma. No entanto, Taylor & Francis, nossos agentes e licenciados não fazem representações ou 
garantias de qualquer tipo quanto à precisão, integridade ou adequação para qualquer finalidade do Conteúdo. Quaisquer 
opiniões e visões expressas nesta publicação são as opiniões e visões dos autores, e não são as visões ou endossadas pela 
Taylor & Francis. A precisão do Conteúdo não deve ser considerada e deve ser verificada de forma independente com fontes 
primárias de informação. Taylor e Francis não serão responsáveis por quaisquer perdas, ações, reclamações, processos, 
demandas, custos, despesas, danos e outras responsabilidades, quaisquer que sejam ou de qualquer forma, causados 
decorrentes direta ou indiretamente em conexão com,
Este artigo pode ser usado para fins de pesquisa, ensino e estudo privado. Qualquer reprodução substancial ou sistemática, 
redistribuição, revenda, empréstimo, sublicenciamento, fornecimento sistemático ou distribuição sob qualquer forma para qualquer 
pessoa é expressamente proibida. Os termos e condições de acesso e uso podem ser encontrados emhttp: // www.tandfonline.com/
page/terms-and-conditions
http://www.tandfonline.com/loi/hcrj20
http://www.tandfonline.com/action/showCitFormats?doi=10.1080/10400419.2012.650092
http://dx.doi.org/10.1080/10400419.2012.650092
http://www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions
http://www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions
DIÁRIO DE PESQUISA DE CRIATIVIDADE, 24 (1), 92–96, 2012 
Copyright # Taylor & Francis Group, LLC
ISSN: 1040-0419 print = 1532-6934 DOI 
online: 10.1080 / 10400419.2012.650092
COMENTÁRIOS E CORREÇÕES
A definição padrão de criatividade
Mark A. Runco e Garrett J. Jaeger
Torrance Creativity Center, Universidade da Geórgia, Atenas
Esta Correção concentra-se nas questões que envolvem as 
definições de criatividade. Nenhum tópico é mais central para a 
pesquisa sobre criatividade. Há uma necessidade clara de “corrigir” 
pelo menos um descuido muito comum encontrado nas definições 
da literatura sobre criatividade.
Não surpreendentemente, quase todos os artigos do CRJ pelo 
menos brevemente define criatividade. O problema é que muitos 
artigos citam livros ou artigos da década de 1990 ou, na melhor das 
hipóteses, da década de 1980, ao definir criatividade, quando, na 
verdade, a definição que estão usando - que é amplamente aceita 
e, portanto, pode ser chamada dedefinição padrão- na verdade tem 
uma longa história. É uma pena que as primeiras discussões sobre 
a definição do padrão sejam ignoradas. Alguns deles são ricos e 
permanecem totalmente relevantes. Eles são citados a seguir.
O objetivo abrangente de todas as correções é lembrar aos 
pesquisadores que o campo dos estudos de criatividade é anterior 
às pesquisas de literatura online. Embora a ciência da criatividade 
seja, de certa forma, única e diferente de outros empreendimentos 
científicos (consulte Runco, no prelo, para obter detalhes), o campo 
dos estudos de criatividade depende do método científico e é 
implicitamente colaborativo. A pesquisa se baseia em pesquisas 
anteriores. Originalidade é um valor central nos estudos de 
criatividade, mas isso não justifica ignorar pesquisas relevantes que 
foram feitas anteriormente. Uma boa pesquisa é integrada ao 
campo maior, citando o que veio antes, além de sua originalidade e 
utilidade. Correções noCRJ garantir que o devido crédito seja dado 
a pesquisas anteriores.
O campo dos estudos da criatividade tem raízes nas décadas de 
1950, 1940 e 1930. Diferenças de domínio foram examinados na 
década de 1930 (por exemplo, Patrick, 1935, 1937, 1938), e os 
critérios sociais de criatividade baseados em acordo consensual
volte pelo menos a 1953 (Stein, 1953), apenas para citar dois 
exemplos. Quando a definição padrão de criatividade foi 
proposta pela primeira vez?
A DEFINIÇÃO PADRÃO
A definição padrão é bipartida: a criatividade requer 
originalidade e eficácia. Dois critérios são realmente 
necessários?
A originalidade é, sem dúvida, necessária. Muitas vezes 
é rotulado de novidade, mas qualquer que seja o rótulo, se 
algo não for incomum, novo ou único, é comum, mundano 
ou convencional. Não é original e, portanto, não é criativo.
Originalidade é vital para a criatividade, mas não é suficiente. 
Ideias e produtos meramente originais podem muito bem ser 
inúteis. Eles podem ser únicos ou incomuns por um bom motivo! A 
originalidade pode ser encontrada na palavra salada de um 
psicótico e pode ser produzida por macacos em processadores de 
texto. Um processo verdadeiramente aleatório geralmente gera 
algo que é meramente original.
Portanto, novamente, a originalidade não é por si só 
suficiente para a criatividade. Coisas originais devem ser 
eficazes para ser criativo. Assim como a originalidade, a 
eficácia assume várias formas. Pode assumir a forma de (e 
ser rotulado como)utilidade, ajuste, ou adequação. O 
Editorial Inaugural do CRJ, que apareceu quase 25 anos 
atrás, referido Utilitário ao descrever que tipo de pesquisa 
seria publicada (Runco, 1988). Pesquisas criativas sobre 
criatividade seriam publicadas e a definição padrão usada: 
"Originalidade é vital, mas deve ser equilibrada com 
adequação e adequação" (Runco, 1988, p. 4).
A eficácia pode assumir a forma de valor. Esse rótulo é 
bastante claro na pesquisa econômica sobre criatividade; 
descreve como produtos e ideias originais e valiosos 
dependem do mercado atual e, mais especificamente, dos 
custos e benefícios do contrarianismo (ou seja, originalidade; 
Rubenson, 1991; Rubenson & Runco, 1992, 1995; Sternberg & 
Lubart, 1991). O valor também foi reconhecido por Bethune - 
em 1839! Ele descreveu o valor como:
A correspondência deve ser enviada para Mark A. Runco, Torrance 
Creativity Center, University of Georgia, Aderhold Hall, Athens, GA 30602. E-
mail: runco@uga.edu
A estabilidade do tecido que confere perpetuidade à 
decoração. Misturar o útil com o belo é
D
ow
nl
oa
d 
fe
ito
 p
or
 [T
em
pl
e 
U
ni
ve
rs
ity
 L
ib
ra
rie
s]
 à
s 
13
:2
0 
de
 1
5 
de
 m
ai
o 
de
 2
01
5
DEFINIÇÃO PADRÃO DE CRIATIVIDADE 93
o mais alto estilo de arte. Um adiciona graça, o outro valor. 
Seria um péssimo resumo de uma vida na terra, descobrir 
que todos os poderes de um intelecto imortal foram 
devotados à diversão das horas ociosas, ou à excitação da 
alegria vazia, ou mesmo à mera gratificação do paladar, sem 
um único esforço para tornar os homens mais sábios, 
melhores e mais felizes. Se o exame for feito, descobrir-se-á 
que as obras do Gênio são as mais apreciadas, as que estão 
mais carregadas de verdade, que nos dão as melhores 
ilustrações da natureza, as melhores imagens do coração 
humano, as melhores máximas de vida, em uma palavra, 
quais são os mais úteis. (p. 61)
Royce (1898) estava no caminho certo e, Bethune 
(1839), ele trabalhou antes de 1900:
Como
Em geral, com ou sem deliberação, o esforço para fazer o 
diferente resulta em umamodificação bastante constante e sutil 
do estilo dos hábitos originais, uma modificação pequena, mas 
visível, e devida, se você preferir, à sugestão. Aqui está uma 
mistura do próprio estilo com os resultados de estímulos 
externos. É exatamente essa combinação que, em algumas artes 
e mesmo em algum tipo de trabalho científico, constitui uma 
inventividade valiosa. (p. 145)
Bethune se referia à arte e ao gênio, mas presumia que a 
criatividade desempenhava um papel em cada um. Continuando,
A menção de Royce (1898) à '' variação '' é bastante 
interessante, dado o debate em curso sobre variação cega 
e retenção seletiva como requisitos para o processo criativo 
(Gabora, 2011; Runco, 2007a; Simonton, 2007; Weisberg & 
Hass, 2007) , mas o mais pertinente é a frase "inventividade 
valiosa". Ainda assim, Royce não usou as palavras 
originalidade, criatividade, nem mesmo utilidade, e embora 
a invenção às vezes esteja associada à criatividade, 
certamente não é um sinônimo (Runco, 2007b).
Hutchinson (1931, p. 393) usou a palavra criatividade
e incluiu "praticidade" em sua visão. Em suas palavras, '' 
Em geral. tais contribuições têm a ver com as implicações 
do pensamento criativo para a ética, ao invés da técnica de 
atingir a criatividade em si. A partir deum ponto de vista 
mais prático ... o pensamento criativo faz transformações 
no mundo '' (grifo nosso). Esse "ponto de vista prático" 
poderia ser a perspectiva do autor (e não a praticidade do 
ato criativo), mas Hutchinson ligou-o a eventos "no 
mundo". Presumivelmente, eles são realistas ou úteis em 
ou para o nosso vidas. Pode ser que ele estivesse se 
referindo a um método para encontrar ideias criativas (a 
transformação do que já existe "no mundo"), caso em que 
ainda não temos uma proposta inequívoca para a definição 
padrão de criatividade.
Muitas vezes, é uma boa tática trabalhar para trás. Com isso 
em mente: a visão de dois critérios já era a definição padrão na 
década de 1960. Bruner (1962), por exemplo, em um dos 
verdadeiros clássicos da área, descreveu como a criatividade 
requer "surpresa efetiva" (p. 18). Cropley (1967) apontou para a 
necessidade de coisas criativas serem "valiosas" (p. 67) e 
refletirem alguma propriedade "convincente" (p. 21). Jackson e 
Messick (1965, p. 313) consideraram que os produtos devem 
ser "apropriados" e Kneller (1965, p. 7) afirmou que os 
produtos devem ser "relevantes". Cattell e Butcher
(1968) e Heinelt (1974) usaram os termos pseudocriatividade
e quasicreatividade para descrever produtos que não valem a 
pena ou não são eficazes. Portanto, devemos procurar a 
primeira apresentação da definição padrão antes de 1960.
Uma segunda boa tática é usar taxas básicas. Isso sugere 
um exame atento do Institute for Personality and Social 
Research e da primeira geração de estudiosos comprometidos 
com a pesquisa científica sobre criatividade (ver Helson,
1999). Na verdade, não será nenhuma surpresa para os sérios
No entanto, por mais familiares que sejam os efeitos do 
Genius, não é fácil definir o que é o Genius. A etimologia do 
termo, entretanto, nos ajudará. É derivado do verbo, 
significando engendrar ou criar, porque tem a qualidade de 
originar novas combinações de pensamento, e de apresentá-
las com grande clareza e força. Originalidade de concepção 
e energia de expressão são essenciais para o Genius. (p. 59)
Era comum conflitar criatividade e gênio na era de Bethune 
(1839) e, de fato, essa mesma mistura pode ser vista até os 
anos 1900.
Bethune (1839) citou Shakespeare ao descrever as duas 
facetas do gênio:
Os olhos do poeta, em um fino frenesi rolando,
Doth glace do céu à terra, da terra ao céu - E como corpos de 
imaginação adiante
As formas das coisas desconhecidas, a pena do 
poeta Dá forma a elas, e não dá a nada arejado 
Uma habitação local e um nome. (p. 59)
Isto é de Sonho de uma noite de verão (Ato 5, Cena 1, que 
provavelmente foi escrito depois de 1590, mas antes de 1596) e 
não surpreendentemente está apenas duas linhas abaixo do 
que é provavelmente a citação de Shakespeare mais 
frequentemente citada na pesquisa de criatividade, a saber, '' O 
lunático, o amante e o poeta = São de imaginação todos 
compactos. ''
A descrição poética da imaginação encontrando "um 
hábito local e um nome" é tão sugestiva quanto 
engenhosa, mas não é uma declaração clara de 
originalidade e eficácia. Assim, nem Shakespeare nem 
Bethune (1839) devem ser creditados com a definição 
padrão original de criatividade. Eles pareciam estar 
pensando em dois requisitos que combinam originalidade 
e eficácia, mas sua formulação deixa um pouco de 
ambigüidade. Na verdade, algumas das dificuldades em 
encontrar a primeira ocorrência dodefinição padrão essa é 
a palavra criatividade tem uma história bastante curta.
D
ow
nl
oa
d 
fe
ito
 p
or
 [T
em
pl
e 
U
ni
ve
rs
ity
 L
ib
ra
rie
s]
 à
s 
13
:2
0 
de
 1
5 
de
 m
ai
o 
de
 2
01
5
94 RUNCO E JAEGER
estudantes de pesquisa de criatividade que Barron (1955) 
mencionou a definição padrão há mais de 50 anos. Ele 
escreveu,
qualidades que contribuem significativamente para a 
produtividade criativa. Em outras palavras, o problema do 
psicólogo é o da personalidade criativa. (p. 444)
Um segundo critério que deve ser cumprido para que uma 
resposta seja chamada de original é que ela deve ser, até 
certo ponto, adaptativa à realidade. A intenção desse 
requisito é excluir respostas incomuns que são meramente 
aleatórias ou que procedem da ignorância ou ilusão. (p. 479)
Isso provavelmente é melhor visto como uma recomendação de
o que estudar. Não define criatividade, a não ser 
tautologicamente "a criatividade é a característica das 
pessoas criativas".
Guilford (1950) apontou critérios para a criatividade 
quando afirmou que “a pessoa criativa tem novas idéias. O 
grau de novidade de que a pessoa é capaz, ou que ela 
habitualmente exibe ... pode ser testado em termos da 
frequência de respostas incomuns, embora aceitáveis, aos 
itens ”(p. 452). Assim, ele enfatizou a originalidade e a 
operacionalizou como novidade e, ainda mais 
precisamente, em termos de comportamentos incomuns.
E quanto à segunda parte da definição padrão? Guilford 
(1950) se referiu aaceitável ideias, a implicação é que a 
novidade por si só não é suficiente para a criatividade. Ele 
explorou esse ponto ainda mais quando escreveu: “O 
trabalho criativo que deve ser realista ou aceito deve ser 
realizado sob algum grau de restrição avaliativa. É claro 
que muita restrição é fatal para o nascimento de novas 
idéias. A seleção de ideias sobreviventes, entretanto, 
requer alguma avaliação ”(p. 453). Assim, Guilford parecia 
estar assumindo que a criatividade requer originalidade e 
eficácia. Ele usou os termosrealista e aceitável para o 
último, o que é um pouco problemático, mas ainda assim 
ele estava pensando sobre a criatividade de uma forma 
inteiramente consistente com a definição padrão.
A razão aceitável Uma forma problemática de rotular o 
critério de eficácia é que ele levanta a questão, '' Aceitável 
para quem? '' Há muito tempo, Murray (1958) perguntou: '' 
Quem deve julgar os juízes? E os juízes dos juízes? 
”Simonton (no prelo) e Runco (2003) também viram a 
questão dos juízes como parte das questões de definição. 
Stein (1953) parecia estar ciente dessa questão e, por esse 
motivo, distinguiu entre osquadros de referência internos e 
externos que pode ser usado ao definir criatividade.
Na verdade, a nosso ver, o primeiro uso claro da 
definição padrão parece ter sido em um artigo sobre 
criatividade e cultura, escrito por Stein
(1953). Em suas palavras,
Essa citação pode ser suficiente para creditar a Barron (1955) a 
primeira declaração explícita da definição padrão, mas, 
novamente, "adaptação à realidade" estava em sua discussão 
sobre originalidade e não criatividade em si. Na verdade, 
Barron se referia a dois critérios, mas um deles era um critério 
de originalidade, não de criatividade. Ele escreveu,
O primeiro critério de uma respostaoriginal é que ela deve 
ter uma certa incomum declarada no grupo particular que 
está sendo estudado. Um exemplo conhecido disso na 
prática psicológica é a definição de uma resposta original 
aos borrões de Rorschach, sendo a exigência de que a 
resposta deva, na experiência do examinador, ocorrer não 
mais do que uma vez em 100 exames. (pp. 478-479)
O título do artigo de Barron (1955) era "The Disposition 
Towards Originality", e os dois critérios que ele discutiu 
foram incomum e adaptação à realidade. Ele acertou, 
portanto, no alvo em termos de eficácia (ou utilidade, 
utilidade e valor), mas não foi explícito sobre como tudo 
isso se encaixa na criatividade! A criatividade era uma 
preocupação de Barron (1955); ele abriu este artigo 
criticando a tendência
desincorporar o ato criativo e o processo criativo, limitando 
nossa investigação ao conteúdo mental do criador no 
momento do insight, esquecendo que é um sistema 
altamente organizado de resposta que está por trás, a 
resposta original particular que, por causa de sua validade, 
torna-se um evento histórico. (p. 479)
Ele estava interessado em criatividade, mas não a definiu. Em 
vez disso, ele definiu originalidade.
Guilford (1950) costuma receber o crédito por publicar o primeiro 
argumento convincente de que a criatividade pode ser estudada 
cientificamente. Como ele definiu criatividade? Em suas próprias 
palavras:
Vamos começar com uma definição. O trabalho criativo é um 
trabalho inovador que é aceito como sustentável, útil ou 
satisfatório por um grupo em algum momento. . . . Por 
"romance", quero dizer que o produto criativo não existia 
anteriormente exatamente da mesma forma. . . . Até que 
ponto uma obra é nova depende de até que ponto ela se 
desvia do tradicional ou do status quo. Isso pode muito bem 
depender da natureza do problema que é atacado, do fundo 
de conhecimento ou experiência que existe no campo no 
momento e das características do indivíduo criativo e dos 
indivíduos com quem ele [ou ela] está
Em seu sentido restrito, criatividade se refere às habilidades 
que são mais características das pessoas criativas. As 
habilidades criativas determinam se o indivíduo tem o poder 
de exibir comportamento criativo em um grau notável. Se o 
indivíduo que possui as habilidades necessárias irá ou não 
produzir resultados de natureza criativa dependerá de seus 
traços motivacionais e temperamentais. Para o psicólogo, o 
problema é tão amplo quanto o
D
ow
nl
oa
d 
fe
ito
 p
or
 [T
em
pl
e 
U
ni
ve
rs
ity
 L
ib
ra
rie
s]
 à
s 
13
:2
0 
de
 1
5 
de
 m
ai
o 
de
 2
01
5
DEFINIÇÃO PADRÃO DE CRIATIVIDADE 95
comunicar. Freqüentemente, ao estudar a criatividade, 
tendemos a nos restringir ao estudo do gênio porque a '' 
distância '' entre o que ele [ou ela] fez e o que existiu é 
bastante marcante. . . . Ao falar de criatividade, portanto, é 
necessário distinguir entre quadros de referência internos e 
externos. (pp. 311-312)
apenas identifica quais critérios devem ser usados; não diz 
nada sobre quem deve julgar cada um e quem deve julgar 
os juízes.
Depois, há dúvidas sobre o número de critérios que devem 
ser usados em uma definição de criatividade. A visão padrão 
aponta para dois critérios, mas talvez haja mais - ou menos! 
Simonton (no prelo) apresentou um caso forte para três 
critérios -surpresa sendo o terceiro - e Runco (no prelo) 
levantou a possibilidade de que apenas um critério seja 
necessário. Simonton baseou seu argumento nas diretrizes do 
Escritório de Patentes dos Estados Unidos; Runco achava que a 
parcimônia era o melhor guia. Essas duas teorias de 
criatividade são fáceis de encontrar em outras questões doCRJ.
Stein (1953) foi o primeiro a oferecer a definição padrão de uma 
forma totalmente inequívoca e, ao contrário de seus 
predecessores, ele estava, sem dúvida, falando sobre criatividade 
per se. Ele não estava discutindo originalidade, embora a novidade, 
e portanto a originalidade, sejam vitais para a criatividade, e ele 
não estava discutindo a genialidade, embora tenha oferecido uma 
perspectiva útil sobre ela (a '' distância '').
Stein (1953) também é citado em detalhes porque ofereceu 
várias outras idéias que ainda estão em uso e estavam bem à 
frente de seu tempo. Isso inclui suas idéias de que (a) o 
trabalho criativo tende a ser útil para algum grupo e, portanto, 
que o julgamento social está envolvido; (b) um insight criativo 
"surge de uma reintegração de materiais ou conhecimentos já 
existentes, mas quando é concluído contém elementos que são 
novos" (p. 311); e (c) é importante separar a criatividade 
pessoal da histórica (cf. Boden, 1994; Runco, 1996). Stein 
também previu que os ambientes nunca terão um impacto 
completamente previsível. Sua influência sempre depende da 
percepção do indivíduo. Esta visão é geralmente descrita como 
uma interação de estado de traço e era claramente aparente 
na definição inicial de
Aperte (uma das quatro linhas de pesquisa identificadas por 
Rhodes, 1961). Stein estava ciente do papel da sensibilidade e 
da habilidade de encontrar problemas ('' A pessoa criativa tem 
um limite inferior, ou maior sensibilidade, para as lacunas ou a 
falta de fechamento que existem no ambiente '' [p. 312]), 
reconheceu os benefícios da atenção ampla e associações 
vagas (cf. Dailey A. et al., 1997), e em 1953 já estava estudando 
diferenças de domínio, como é tão comum na pesquisa de 
criatividade hoje. Stein relatou dados de artistas e químicos e 
concluiu que a criatividade se beneficia de estruturas 
cognitivas permeáveis, “para pessoas em uma área (física, por 
exemplo) pode significar maior flexibilidade na esfera 
intelectual, enquanto para outras. . . o artista, aparece como 
uma maior flexibilidade na esfera emocional ou afetiva '' (p. 
313).
REFERÊNCIAS
Barron, F. (1955). A disposição para a originalidade.Diário de
Psicologia Anormal e Social, 51, 478–485.
Bethune, GW (1839). Gênio.Caixão, 8, 59–69.
Boden (1994). Dimensões da criatividade. Cambridge, MA: MIT Press.
Bruner, JS (1962). As condições de criatividade. Em H. Gruber,
G. Terrell, & M. Wertheimer (Eds.), Abordagens contemporâneas ao 
pensamento criativo (pp. 1–30). New York, NY: Atherton.
Cattell, RB, & Butcher, HJ (1968). A previsão de realização
e criatividade. Nova York, NY: Bobbs – Merrill.
Cropley, AJ (1967). Criatividade. Londres, Reino Unido: Longmans, Green.
Dailey, A., Martindale, C., & Borleum, J. (1997). Criatividade, sinesthe-
sia e percepção fisionômica. Creativity Research Journal, 10,
1–8.
Gabora, L. (2011). Uma análise da variação cega e seletiva
teoria da retenção da criatividade. Creativity Research Journal, 23,
155–165.
Guilford, JP (1950). Criatividade.Psicólogo americano, 5, 444–454.
Heinelt, G. (1974). Kreative Lehrer = kreative Schüler [Criativo
professores = alunos criativos]. Freiburg, Alemanha: Herder.
Helson, R. (1999). Instituto de Avaliação e Pesquisa de Personalidade.
Em MA Runco & S. Pritzker (Eds.), Encilcopédia da criatividade
(pp. 71-79). San Diego, CA: Academic Press.
Hutchinson, ED (1931). Materiais para o estudo do pensamento criativo.
Boletim Psicológico, 28, 392–410.
Jackson, PW e Messick, S. (1965). A pessoa, o produto e
a resposta: Problemas conceituais na avaliação da criatividade.
Journal of Personality, 33, 309–329.
Kneller, GF (1965). Arte e ciência da criatividade. Nova York: Holt,
Rinehart & Winston.
Murray, HA (1959). Vicissitudes da criatividade. Em HH Anderson
(Ed.), Criatividade e seu cultivo (pp. 203–221). New York, NY: Harper.
Patrick, C. (1935). Pensamento criativo em poetas.Arquivos de psicologia,
26, 1-74.
Patrick, C. (1937). Pensamento criativo em artistas.Journal of Psychology, 5,
35–73.
Patrick, C. (1938). Pensamento científico.Journal of Psychology, 5, 55–83.
Rhodes, M. (1961). Uma análise da criatividade.Phi Delta Kappan, 42,
305–310.
Royce, J. (1898). A psicologia da invenção.Revisão psicológica,
5 (2), 113–144.
Rubenson, DL (1991). Sobre criatividade, economia e beisebol.
Creativity ResearchJournal, 4, 205–209.
Rubenson, DL, & Runco, MA (1992). O psicoeconômico
abordagem à criatividade. Novas idéias em psicologia, 10, 131–147.
CONCLUSÕES
Embora houvesse indícios de que a criatividade requer 
originalidade e utilidade em publicações anteriores a 1900, 
parece-nos que Barron (1955), e especialmente Stein
(1953), deve ser citado sempre que a definição padrão for 
usada.
Isso não significa que nenhum trabalho adicional seja 
necessário e que a definição padrão seja completamente 
adequada. Pesquisas importantes estão sendo feitas em várias 
frentes. Um envolve a base de julgamentos. A definição padrão
D
ow
nl
oa
d 
fe
ito
 p
or
 [T
em
pl
e 
U
ni
ve
rs
ity
 L
ib
ra
rie
s]
 à
s 
13
:2
0 
de
 1
5 
de
 m
ai
o 
de
 2
01
5
96 RUNCO E JAEGER
Rubenson, DL, & Runco, MA (1995). A visão psicoeconômica de
trabalho criativo em grupos e organizações. Gestão de Criatividade e 
Inovação, 4, 232–241.
Runco, MA (1988). Pesquisa de criatividade: originalidade, utilidade e
integração. Creativity Research Journal, 1 (1), 1–7.
Runco, MA (1996). Criatividade pessoal: definição e desenvolvimento
questões. New Directions for Child Development, 72, 3-30.
Runco, MA (2003). Avaliação de ideias, pensamento divergente e criatividade.
Em MA Runco (Ed.), Processos criativos críticos (pp. 69–94). Cresskill, NJ: 
Hampton.
Runco, MA (2007a). Oportunidade e intencionalidade no desempenho criativo
mance. Creativity Research Journal, 17, 395–398.
Runco, MA (2007b). Criatividade: Teorias e temas: Pesquisa,
desenvolvimento e prática. San Diego, CA: Academic Press.
Runco, MA (no prelo). A nova ciência da criatividade. Filadélfia, PA:
Taylor e Francis.
Simonton, DK (2007). O processo criativo de PicassoGuernica
esboços: melhorias monotônicas versus variantes não monotônicas.
Creativity Research Journal, 19, 329–344.
Simonton, DK (no prelo). Pegando os critérios do Escritório de Patentes dos EUA
sério: Uma definição quantitativa de criatividade de três critérios e suas 
implicações. Creativity Research Journal.
Stein, MI (1953). Criatividade e cultura.Journal of Psychology, 36,
31–322.
Sternberg, RJ e Lubart, TI (1991). Investimento em vendas a descoberto
teorias da criatividade? Uma resposta para Runco.Creativity Research 
Journal, 4, 200–202.
VandenBos, G. (Ed.). (2007).Dicionário de psicologia da APA. Washington,
DC: American Psychological Association.
Weisberg, R., & Hass, R. (2007). Estamos todos parcialmente certos: Comente sobre
Simonton. Creativity Research Journal, 19, 345–360.
D
ow
nl
oa
d 
fe
ito
 p
or
 [T
em
pl
e 
U
ni
ve
rs
ity
 L
ib
ra
rie
s]
 à
s 
13
:2
0 
de
 1
5 
de
 m
ai
o 
de
 2
01
5