Apostila 2018.2

Prévia do material em texto

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty
uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiop
asdfghjklzxcbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh
jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl
zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx
cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm
qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiop
 
 
Caderno de Questões 
 
Monitoria de Penal II
 
Isadora Almeida 
Maria Eduarda Larcher 
 
 
Caderno de Ques tões
Mon i to r ia de Pena l I I
2
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
1 
 
 
I. CONCURSO DE PESSOAS 
 
1) Disserte sobre o concurso de pessoas na legislação penal brasileira. Sumário 
sugerido: conceito, modalidades, requisitos, punibilidade, comunicabilidade de 
circunstâncias, autoria colateral. 
 
2) Como impedir a responsabilidade objetiva diante da regra 30 do Código Penal? 
 
3) Mariazinha, 18 anos, ficou grávida de Joãozinho, 17 anos, e decidiu fazer o 
aborto, incentivada pelo namorado e por Pedrinho, 19 anos, irmão de Joãozinho. 
Estes juntaram suas “economias” e decidiram pagar um médico de uma clínica 
clandestina. O médico, Dr. Picaretildo, pegou uma “autorização” de Mariazinha, 
acompanhada dos “responsáveis” Joãozinho e Pedrinho. O médico, auxiliado 
eficazmente pela enfermeira Valdete fez o procedimento necessário e interrompeu a 
gravidez de Mariazinha, com êxito. 
Diante das circunstâncias fornecidas, faça o enquadramento típico das condutas de 
todos os envolvidos, destacando a modalidade do concurso de pessoas, se for o 
caso. 
 
4) Comente a assertiva: Nos crimes plurissubjetivos, é desnecessária a regra do 
concurso de agentes do art. 29, “caput”. 
 
5) Como se dará a responsabilização de três autores colaterais que, desejando 
matar a vítima Dunga, atingiram-na de maneira fatal: Autor Ronaldo – 19 anos, tiro 
fatal / Autor Adriano – 17 anos, tiro não fatal / Autor Gaúcho – 20 anos, doente 
mental, tiro não fatal). 
 
6) Disserte sobre os conteúdos trazidos pelos artigos 30 e 31 do Código Penal 
(comunicabilidade das circunstâncias e casos de impunibilidade). 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
2 
 
7) Explique a opção do legislador brasileiro pela teoria unitária. Explique, 
ainda, quais as formas que o legislador encontrou para quebrar os rigores de tal 
adoção, que justificam inclusive, a expressão teoria monista temperada. 
 
8) No crime plurissubjetivo de associação criminosa (288, CP), quais os requisitos 
exigidos para o reconhecimento do concurso de pessoas? 
 
9) Na autoria colateral, o que se exige como requisito para o reconhecimento do 
concurso de pessoas? Como fica a punição dos autores? 
 
10) Qual a justificativa para a ressalva feita na regra 31 do Código Penal? 
 
11) O cúmplice poderá ser responsabilizado por condição subjetiva do comparsa? 
 
12) Estabeleça a distinção entre autoria incerta e autoria ignorada. 
 
13) O que significa a teoria restritiva de autor? Qual a sua consequência? 
 
14) Beatriz, 21 anos combinou um assalto com Maria, 18 anos, semi-imputável não 
perigosa, e foram para o local dos fatos. Lá chegando, anunciaram o assalto na casa 
da vítima. Charlene, menor de 16 anos, plenamente consciente, que estava 
“fumando umas pedras de crack no local”, aderiu ao comportamento da dupla e 
ajudou as meliantes, de forma eficiente, subtraíram diversos objetos, dividiram a res 
furtiva e fugiram. Existe concurso de pessoas entre elas? Como ficará a 
responsabilização das três? 
 
 
15) É possível a ocorrência de coautoria ou de participação nos crimes descritos no 
art. 124 (duas hipóteses) do CP? 
 
16) Jô Soares, com 25 anos de idade, combinou com seus amigos Galvão Bueno, 
Wiliam Bonner e Roberto Marinho a prática de um roubo num condomínio da pujante 
cidade de Globolândia, e, na condição de coordenador geral, deu ordens para todos. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
3 
 
Galvão Bueno tinha 18 anos de idade e portador de doença mental, completamente 
incapaz. Wiliam Bonner, de 20 anos, foi coagido moralmente, de forma irresistível a 
aderir ao comportamento. Roberto Marinho, de 16 anos, que trabalhava para a 
vítima Mariazinha, entendia plenamente a ilicitude do fato, arrumou armas (facas) 
para todos. Inicialmente, anunciaram o assalto na casa da vítima Mariazinha, 
renderam-na, mediante ameaça e violência, separaram diversos objetos e, quando 
preparavam a fuga, do lado de fora da casa, já consumado o roubo, foram 
surpreendidos pela Polícia, que prendeu todos em flagrante. 
Existe concurso de pessoas entre eles? Como ficará a responsabilização de todos? 
 
 
II. REGIMES PRISIONAIS 
 
1) Ao final do processo, o juiz condenou Robinho à pena privativa de liberdade, fez 
cálculos (abaixo indicados) e fixou o regime inicial. Faça uma análise da justificativa 
do juiz e, se for o caso, corrija, ajustando o regime para que seja adequadamente e 
motivadamente fixado: 
a) Crime: art. 302- Código de Trânsito (Lei 9503/97) – 6 anos, regime inicial fechado, 
porque o réu é reincidente específico. Regime fechado não pode ser aplicado 
inicialmente porque a pena é de detenção. 
b) Crime: art. 157, “caput” do Código Penal – 5 anos, regime inicial fechado, porque, 
mesmo primário, causou grande prejuízo à vítima. Não há erro, pois a decisão foi 
justificada (art. 59, CPB). 
c) Crime: art. 213 (tentado) do Código Penal – 4 anos, regime inicial aberto, porque o 
réu é primário e de bons antecedentes. Estupro = crime hediondo. Regime inicial 
controverso: o rigor do crime hediondo, para a maioria doutrinária, justifica o inicio 
em regime fechado. 
d) Crime: art. 33 da Lei 11343/ 2006 – 6 anos, regime inicial semiaberto, porque o 
réu é primário e de bons antecedentes. 
 
2) Imagine que ao final do processo, o juiz tenha condenado Romário à pena 
privativa de liberdade no patamar de 3 anos (os cálculos do juiz estão corretos) e 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
4 
 
fixado o regime inicial, indicando as circunstâncias para tanto, nas hipóteses 
seguintes: 
a) art. 125, do CP – reincidente, conduta social ruim: fechado; 
b) art. 148, § 1º do CP - primário, bons antecedentes: aberto; 
c)art. 123 do CP – reincidente específico, conduta ruim, motivo fútil: fechado; Erro: 
detenção. 
d)art. 157, § 3º, parte final (tentado) do C P - primário, bons 
antecedentes: semiaberto 
Comente as decisões, em cada caso. Se você discordar do Juiz, indique qual o 
regime mais adequado e justifique. Se concordar, justifique. Latrocínio  crime 
hediondo. 
 
3) Ao final do processo, o juiz condenou Pancrácio à pena privativa de liberdade no 
patamar de 4 anos (os cálculos estão corretos). Qual deveria ser o regime inicial a 
ser fixado nas hipóteses seguintes: 
a) Crime: art. 157, “caput”, do Código Penal – primário, grande prejuízo à vítima; 
b) Crime: art. 33 da Lei 11343/ 2006 – primário, bons antecedentes; 
c) Crime: art. 302 do Código de Trânsito Brasileiro (Lei 9503/97) – reincidente 
específico; 
d) Crime: art. 213 (tentado) do Código Penal – primário, bons antecedentes. 
(nas respostas, buscar a correta fundamentação). 
 
4) O Juiz calculou a pena (corretamente) e chegou ao patamar de 4 anos para seus 
“clientes”, para as seguintes hipóteses, fixando o regime. Comente, caso a caso, a 
decisão do magistrado: 
A) Crime 213, caput, tentado, do CP: bons antecedentes, arrimo de família. Inicialfechado. 
B) Crime 157, caput, tentado, do CP: reincidente, circunstâncias judiciais favoráveis: 
Inicial fechado. 
C) Crime 123 do CP: multirreincidente, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: 
Inicial fechado; 
D) Crime 155, caput, do CP: reincidente, circunstâncias judiciais favoráveis; Inicial 
fechado. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
5 
 
E) Crime 148, §2º, do CP: reincidente, 20 anos, confesso. Inicial fechado. 
F) Crime 121, “caput”, do CP, tentado, reincidente, circunstâncias judiciais 
favoráveis; Inicial fechado. 
 
5) O Juiz Dr. Celsius Melius calculou a pena (corretamente) e chegou ao patamar de 
4 anos e 6 meses para seus “clientes”, nas hipóteses seguintes, justificando, 
indicando as peculiaridades e fixando o regime. 
Comente, caso a caso, a decisão do probo Magistrado: 
A) Crime 157, tentado, do CP: reincidente, preso provisoriamente por 8 meses, circ. 
judiciais favoráveis, Súm. 269: Inicial fechado. 
B) Crime 155, do CP: reincidente, conduta social ruim, maus antecedentes: Inicial 
fechado. 
C) Crime 302 da Lei 9503/97 (CTB): multirreincidente, várias circunstâncias judiciais 
desfavoráveis: Inicial fechado; 
D) Crime 213, caput, tentado, do CP: preso provisoriamente por 8 meses, bons 
antecedentes, arrimo de família. Inicial semiaberto; 
E) Crime 121, “caput”, do CP, tentado: reincidente, circunstâncias judiciais 
favoráveis; Inicial fechado. 
6) Zé Ruela, reincidente e de maus antecedentes, foi preso em flagrante, em 2007, 
em Juiz de Fora, por suposta prática de roubo, e ficou preso por 6(seis) meses. No 
julgamento, em 2011, o Juiz entendeu que não havia provas e absolveu o réu. 
Por sua vez, em 2012, Zé Ruela voltou a delinquir, também em Juiz de Fora, 
praticando outro roubo, e ficou preso em razão de preventiva por 9 (nove) meses. 
Desta feita foi condenado a pena de 4 anos e 7 meses. Pergunta-se: 
a- Poderá o Juiz fixar o regime inicial fechado? Por quê? 
b- Poderá o Juiz fixar o regime semiaberto? Por quê? 
Na execução, o Juiz decidiu aproveitar o período de 6 meses de prisão provisória do 
roubo julgado em 2011. 
Comente a decisão do Juiz, apontando acertos e eventuais erros, corrigindo-os. 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
6 
 
7) A) Obina, primário, mas de maus antecedentes, foi preso preventivamente em 
razão de crime de homicídio, conforme artigo 121, caput do Código penal, pois 
matou Maria. 
Ficou preso um ano. Conseguiu HC e foi solto. Respondeu ao restante do processo 
em liberdade. Por ocasião da pronúncia e julgamento pelo júri popular, foi 
novamente preso por ordem judicial e assim permaneceu até julgamento, por 6 
meses. Hoje foi condenado, definitivamente, à pena de 9 anos e 4 meses de 
reclusão. Pergunta-se: 
 
A.1) Poderá iniciar o cumprimento da pena em regime fechado? Por quê? 
A.2) Poderá iniciar o cumprimento da pena em regime semiaberto? Por quê? 
 
B) Qual o principal argumento contrário à possibilidade de detração em processos 
distintos? Quais os dois argumentos favoráveis à possibilidade? Respostas 
justificadas. 
 
III. MEDIDA DE SEGURANÇA 
 
1) O que significa critério biopsicológico? E o vicariante? 
 
2) Qual a natureza da sentença penal que impõe medida segurança? 
 
3) Aponte dois argumentos para dar prevalência ao art. 41 do CP em relação ao art. 
183 da LEP. 
 
4) Como fica o prazo indeterminado indicado pelo art. 97, §1º, do CP? 
 
5) Disserte sobre Medidas de Segurança: 
 - Vicariante / Duplo Binário 
 - Art. 96 
 - Art. 97, crítica. 
 - Art. 97, §§ 1° e 2° - crítica. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
7 
 
 - Art. 97, §3°. 
 - Art. 41, CP e Art.183, LEP. 
6) Disserte sobre a imposição de medida de segurança para semi-imputáveis 
(natureza, espécies, prazos mínimo e máximo, efeitos da sentença, periculosidade). 
 
7) Richarlyson, vulgo Ricky, frágil jogador do futebol mineiro, praticou crime de lesão 
corporal (art. 129, §1º, II, CP), sendo preso em flagrante delito, na data de 
25/03/2011. Foi solto através de um HC na data de 24/09/2011.Em 11/10/2011 foi 
condenado definitivamente à pena de 4 anos e 6 meses de reclusão em regime 
fechado, sem direito à substituição. A sentença transitou em julgado. Preso em 
29/10/2011, apurou-se superveniência de doença mental. Aponte a solução jurídica. 
 
8) Como ficam os prazos nas medidas de segurança para a corrente que discute a 
inconstitucionalidade das sanções penais de caráter perpétuo? 
 
9) Tonico “de menor”, conhecido delinquente, semi-imputável perigoso, praticou 
crime de homicídio qualificado, na forma tentada (art. 121, § 2º, c/c 14, do CP), 
contra a vítima Mariazinha. 
 Ao final do processo, o Juiz, Dr. Benemeritus, proferiu a seguinte decisão: 
“Condeno o réu Tonico à pena de 15 anos de reclusão. Diminuo a pena de 1/3 em 
razão da semi-imputabilidade, concretizando-a em 10 anos de reclusão, a ser 
cumprida em regime inicial fechado, por tratar-se de crime hediondo. Por fim, 
notando que Tonico apresenta periculosidade comprovada, substituo a pena 
consolidada por medida de segurança, através de internação, por tratar-se de crime 
apenado com reclusão, em clínica psiquiátrica particular, pois o réu possui plano de 
saúde conveniado, por prazo indeterminado, até o limite máximo de 30 anos, pois 
este é o máximo de pena prevista em lei para a infração penal por ele praticada”. 
 Analise a decisão do Juiz, apontando erros e acertos, ajustando-a, se for o 
caso. 
 
IV. TEORIA GERAL DAS PENAS 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
8 
 
1) Disserte sobre a teoria geral das penas, abordando os princípios constitucionais 
relacionados às sanções penais e abrangendo as finalidades das sanções penais. 
(sugestão: mínimo de 25 linhas – indique dispositivos legais e da CF) 
 
2) O Juiz da Condenação (processo de conhecimento) e o Juiz da Execução Penal 
devem preocupar-se com as finalidades das sanções penais. 
Faça uma comparação entre as atividades dos dois magistrados, e indique, 
separadamente, em que ocasiões (decisões) tais finalidades serão sopesadas pelos 
juízes, e qual a fundamentação para tanto. 
 
V. PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS 
 
1) Como deve ser interpretada a expressão “saldo mínimo de trinta dias” descrita no 
artigo 44, § 4º, do Código Penal? 
 
2) Em que hipóteses e como se dará a aplicação da pena restritiva prevista no artigo 
47, inciso III, do Código Penal? 
 
3) Bruno, vulgo “Macarrão”, funcionário público (médico concursado) ocupando as 
funções de Secretário de Saúde Municipal e também médico na cidade de Alta 
Fortuna, atendendo em seu consultório particular, cometeu o crime de homicídio 
culposo, por erro médico, sendo condenado à pena de 4 anos (o cálculo da pena 
está correto) por seus crimes. Era reincidente específico, de péssimos antecedentes. 
O juiz da comarca, Dr. Paulo Probidade Maluf, lançou a seguinte sentença:Condeno 
o réu Macarrão por infração ao art. 121, §3º, do Código Penal, e, preenchidos os 
requisitos legais do artigo 44 do CP, aplico-lhe as seguintes sanções: 2 anos de 
suspensão da profissão de médico e 2 anos de suspensão das funções de 
Secretário Municipal de Saúde, sucessivamente, além de prestação pecuniária em 
favor da família da vítima, no valor de 20 salários mínimos. 
“Macarrão” não cumpriu nenhuma das suspensões, injustificadamente. Alegou que 
em ação civil de reparação de danos, o hospital foi condenado a pagar 100 salários 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
9 
 
mínimos à família da vítima e já havia feito o pagamento, e, assim, que ele ficaria 
isento do pagamento à família. 
a) Comentea sentença do juiz Probidade, indicando erros e acertos. 
Não fixou o regime inicial nem a pena privativa de liberdade.4 anos, detenção, 
regime semiaberto. 
b) O que o juiz deveria fazer (em relação a todas as punições) diante da situação 
supra. 
 
4) Obina, reincidente em crime de estelionato, funcionário público municipal 
sabidamente corrupto da comarca de Propinópolis, praticou crime de apropriação 
indébita (art. 168, CP). Foi processado e, ao final, o juiz, Dr.Gilmário Honestildo 
Mendes, fez os cálculos, chegando ao patamar de 3 anos e 8 meses de pena, e 
lançou a seguinte sentença, satisfeitos os requisitos do art. 44 do CP: 
“Julgo procedente a denúncia do MP e aplico ao réu Obina as penas de 3 anos e 8 
meses de suspensão do cargo público exercido (Prefeitura Municipal) e 3 anos e 8 
meses de pagamento de cestas básicas mensais à vítima, além de multa, de R$ 
3.000,00 (50 dias – multa, à razão de R$ 60,00 cada dia- multa)”.Dia multa = 
fixado em razão do salário mínimo. Prestação Pecuniária deve ser fixada em 
salários mínimos. 
Durante a execução da pena, Obina cumpriu parcialmente a pena de suspensão do 
cargo público (8 meses) e pagou apenas 2 meses de cestas básicas, passando ao 
descumprimento injustificado. Quanto à multa, disse que “tava pra nascer juiz 
Honestildo ou Corruptildo pra fazer pagar qualquer coisa pro Estado.”, e também 
descumpriu determinação contida na sentença judicial, injustificadamente. 
-Comente a decisão inicial do magistrado, apontando erros e acertos e indicando a 
solução juridicamente adequada. 
- Diante de tal situação, qual a decisão a ser adotada pelo magistrado (você deverá 
decidir sobre o destino de Obina). 
 
5) José Obama, reincidente em crime de estelionato, funcionário público e detentor 
da função pública de Diretor do Patrimônio da Câmara Municipal de Furtópólis, com 
“fama de corrupto”, era também comerciante, dono do mercado da cidade (O 
Obamão). De forma imprudente, misturou algumas mercadorias para vender, e 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
10 
 
acabou lucrando mais, prejudicando os consumidores furtopolitanos. Mas nas 
eleições, ainda assim, foi reeleito (que coisa, hein!). O Promotor da Comarca, 
Dr.Probidade decidiu processar Obama (art. 7º, inciso III, da Lei 8137/90), e ao fim 
do processo, a Juíza, Dra. Honestilda decidiu condená-lo. Fez as contas (todas 
certinhas), e chegou ao patamar de 4 anos e 6 meses, optando por aplicar uma 
pena alternativa, diante do permissivo legal, e lançou a seguinte sentença: 
“Condeno José Obama à pena de 4 anos e 6 meses, que devem ser cumpridas da 
forma seguinte: 2 anos e 3 meses de proibição do exercício da função de Diretor de 
Patrimônio, incompatível diante de sua conduta e seu histórico de crimes, seguida 
de 2 anos e 3 meses de prestação de serviços à comunidade, para completar o 
tempo de pena.” 
A sentença transitou em julgado e agradou toda a população, que já estava cansada 
dos desmandos de Obama. 
Na execução, Obama não cumpriu nada, injustificadamente, ignorando a decisão 
judicial. Dra. Honestilda não titubeou e mandou recolher Obama por 4 anos e 6 
meses, na Penitenciária local. 
Comente a decisão judicial e, se for o caso, faça eventuais correções. 
 
6) Renan Coleiro, rico, reincidente em crimes de trânsito, funcionário público da 
cidade de Desviópolis, praticou crime de homicídio culposo no trânsito quando 
“atropelou” José da Oposição, num ponto de ônibus. Ronan tinha maus 
antecedentes e péssima conduta social. Foi regularmente processado, e, ao final, o 
Juiz, Dr. Probidade, fez os cálculos, chegando ao patamar de 4 anos e 6 meses, e 
lançou a seguinte sentença: 
“Julgo procedente a denúncia do MP e aplico ao réu Ronan Coleiro as penas de 2 
anos e 3 meses de prestação de serviços à comunidade (Creche Municipal) e 2 
anos e 3 meses de limitação de final de semana (Casa do Albergado), a serem 
cumpridas sucessivamente, completando o patamar de 4 anos e 6 meses. Além 
disso, decreto a suspensão de sua habilitação, por força do artigo 47, inciso III, pelo 
prazo total da pena.” 
Durante a execução da pena, Ronan Coleiro cumpriu a suspensão da habilitação, 
mas não cumpriu as demais penas, injustificadamente, e o juiz decretou: 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
11 
 
“Converto as penas privativas de liberdade em 4 anos e 6 meses, em regi me 
fechado, por tratar-se de réu reincidente.” 
Comente os erros e acertos do magistrado. 
 
7) João “Propina”, muito rico, reincidente, funcionário público desonesto da 
Prefeitura de Mutretópolis, próspera cidade brasileira, mantinha um comércio na 
localidade. Além disso, gostava de “bater uns pegas” com o seu veículo na cidade. 
Após operação da vigilância sanitária na cidade, foi processado por crime descrito 
na lei 8137/90, porque mantinha, na sua lojinha, algumas mercadorias impróprias 
para consumo (art. 7º, inciso IX). O magistrado, Dr. Picaretildo Bingão, julgou 
procedente a denúncia, fez seus cálculos de forma correta, e chegou ao patamar de 
4 anos e 8 meses (o cálculo está correto) e lançou a seguinte sentença: 
“Julgo procedente a denúncia do MP e aplico ao acusado João “Propina” as penas 
de 4 anos e 8 meses de interdição temporária do cargo de funcionário público de 
Mutretópolis (art. 47, inciso I, CP), além de 4 anos e 8 meses de suspensão da 
habilitação para dirigir veículos (art. 47, inciso III, do CP), a ser executada após a 
interdição do cargo público, sem prejuízo da pena de multa, porque o réu é muito 
rico, em favor da Creche Municipal de Mutretópolis.” 
Na execução, João “Propina” não cumpriu as penas impostas, e ainda foi preso em 
flagrante fazendo “pegas” na cidade. Não pagou multa, embora solvente. Pergunta-
se: 
a) Quanto à sentença, faça uma análise crítica da sentença do Dr. Picaretildo 
Bingão, apontando erros e acertos (e eventuais correções). 
b) Na execução, quid iuris? 
 
8) Saulo Paluf, rico político e vereador na cidade de Enganópolis, reincidente não 
específico, péssima conduta social e com maus antecedentes, dono da pizzaria da 
cidade, em seu comércio praticou o crime descrito no artigo 7º., inciso II, do Código 
de Defesa do Consumidor (Lei 8137/90), na forma culposa, sendo processado e, ao 
final, condenado pelo Juiz da Comarca, Dr. Florêncio Moralista. 
 Ao final do processo o Magistrado reconheceu a responsabilidade de Paluf, 
fez seus cálculos seguindo o critério trifásico (estão corretos), chegando ao patamar 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
12 
 
de 3 anos,e, verificando a conveniência da aplicação do artigo 44 do CP (opção 
correta), lançou a decisão: 
“Condeno o réu Saulo Paluf à pena de 1 ano e 6 meses de interdição do mandato de 
Vereador de Enganópolis, conforme art. 47, I, CP, pois serviu de péssimo exemplo 
para os cidadãos enganopolitanos, além de 1 no e 6 meses de prestação de 
serviços à comunidade (art. 46, CP), a serem cumpridas sucessivamente, 
perfazendo os três anos. Além disso, conforme art. 44, § 2º., deve cumprir pena de 
prestação pecuniária de 100 salários mínimos (pois o réu é muito rico e tem 
condições de pagar tal pena) em favor da Fundação do Câncer da cidade. Por fim, 
cumulativamente, aplico a pena de multa de 360 dias-multa, pelos mesmos motivos 
acima descritos, para o Fundo Penitenciário. 
 Paluf, sistemático, descumpriu a decisão e disse: “Nenhum Juiz mandar em 
mim. Não cumpriu nada da pena imposta. O Magistrado após tomar conhecimento 
de que Palufnão cumpriu a decisão, determinou a prisão dele, para que cumprisse 
os 3 anos de pena imposta, em regime inicial fechado. 
 Comente as decisões do Juiz, Dr. Moralista. 
 
9) Ronaldinho, vulgo “Gaúcho”,conhecido marginal e estelionatário, com boa 
condição financeira, flamenguista, inabilitado, reincidente, praticou crime de 
homicídio culposo no trânsito (art. 302 da Lei 9503/97) e foi condenado ao final do 
processo. O magistrado Dr. Picaretildo da Gávea, único Juiz da Comarca de 
Urubuzópolis, após fazer todos os cálculos, chegou ao patamar de 4 anos e 2 meses 
(o cálculo está correto). 
 Verificando que Ronaldinho atendia aos requisitos do artigo 44 do CP, e 
acreditando que uma pena alternativa poderia corrigir “Gaúcho”, lançou a seguinte 
sentença: 
 “Aplico ao réu Ronaldinho, vulgo “Gaúcho”, a pena de 4 anos e 2 meses de 
detenção, em regime inicial semiaberto, que se justifica pela sua reincidência, e, 
presentes os requisitos do artigo 44 do CP, entendendo que a medida é socialmente 
recomendável, mesmo diante da reincidência anterior, não específica, substituo a 
pena por restritiva de direitos na forma seguinte: 4 anos e 2 meses de prestação de 
serviços à comunidade, ou seja, 1440 horas, em local e modo a serem definidos 
pelo Juízo da Execução, além de prestação pecuniária de 200 salários mínimos em 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
13 
 
favor da família da vítima, a serem pagos de uma única vez. Além disso, determino a 
proibição de obter a carteira de habilitação por 5 anos.” 
 Ronaldinho, já não tendo muito futuro e conformado com os “empates e 
derrotas que a vida lhe tem proporcionado”, aceitou a punição e iniciou o 
cumprimento. 
 COMENTE A DECISÃO DO JUIZ (RESPOSTA JUSTIFICADA) 
 Todavia, durante a execução, após cumprir metade da pena de prestação de 
serviços à comunidade, ter pago a prestação pecuniária (toda), não ter obtido CNH 
no período, foi condenado por estelionato (lembrem-se: ele continua flamenguista) à 
pena de 5 anos de reclusão, em regime fechado, além de multa, por outro Juízo. 
 VOCÊ AGORA É O JUIZ DA EXECUÇÃO (PICARETILDO OU 
PICARETILDA) !!! 
 COMO PROCEDER ? COMO FICARÁ A SITUAÇÃO DE “GAÚCHO” ? 
 
10) José Salney, vulgo “Coronel”, político, 68 anos de idade, empresário e 
funcionário público responsável pelo programa de licitações da Prefeitura de 
Enganópolis, praticou crime de concussão (art. 316 – CP). Ficou preso por 6 meses 
durante o processo, mas foi solto por HC e respondeu ao processo em liberdade. 
Ao final, “Coronel”, que era reincidente em razão de condenação anterior por 
estelionato, foi condenado à pena de 3 anos e 8 meses por seus crimes (o cálculo 
da pena está correto) e o Juiz da Vara Única da Comarca, o novato juiz, Dr. Ruiz Fix 
verificou que não havia empecilhos à substituição de pena e lançou sua sentença: 
“Condeno o réu José Salney, vulgo “Coronel”, por infração ao artigo 316 do CP e, 
preenchidos os requisitos legais do art. 44 – CP, aplico-lhe as sanções da forma 
seguinte: 3 anos e 8 meses de prestação de serviços à comunidade (art. 46 – CP) 
em tarefas a serem definidas na execução da pena; concomitantemente, condeno o 
réu à pena de prestação pecuniária, de R$10.000,00 em favor da Prefeitura de 
Enganópolis. Como efeito da condenação, declaro que ficará proibido de exercer o 
cargo público, pois significou péssimo exemplo para os cidadãos enganopolitanos”. 
“Coronel” cumpriu regularmente 720 horas de prestação de serviços e pagou 
R$5.000,00 à Prefeitura, mas, sem qualquer justificativa, falou que não cumpriria 
mais nada da pena imposta. O juiz Ruiz Fix ficou ciente. Pergunta-se: 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
14 
 
a) Comente a sentença do juiz, indicando erros e acertos; 
b) O que o juiz deveria fazer (em relação a todas as punições) diante do 
descumprimento. 
 
11) Marcus Valérius, poderoso político, advogado e funcionário público (contador) da 
cidade de Mutretópolis, de péssima conduta social e com maus antecedentes, dono 
do restaurante popular da cidade, praticou crime culposo de trânsito, matando duas 
pessoas muito queridas na cidade, quando, dirigindo bêbado, em altíssima 
velocidade, colheu-as em cima da calçada sendo processado e, ao final, condenado 
pelo Juiz da Comarca, Dr. Joaquim Rigoroso Barbosa. 
 Ao final do processo o Magistrado recolheu a responsabilidade de Valerius, 
fez seus cálculos seguindo o critério legal (estão corretos), chegando ao patamar de 
5 anos e 4 meses e, verificando a conveniência da aplicação do artigo 44 do CP 
(opção correta), lançou a decisão (sentença): 
“Condeno o réu Marcus Valerius à pena de 2 anos e 8 meses de interdição do cargo 
público de contador de Mutretópolis, conforme art. 47, I, CP, pois serviu de péssimo 
exemplo para os cidadãos mutretopolitanos, além de 2 anos e 8 meses de prestação 
de serviços à comunidade (art. 46, CP), a serem cumpridos sucessivamente, 
perfazendo os 5 anos e 4 meses. Além disso, cumulativamente, aplico a pena de 
multa de 360 dias-multa, pelos mesmos motivos acima descritos, para o Fundo 
Penitenciário Nacional. Suspendo sua habilitação para dirigir veiculo pelo mesmo 
prazo da pena privativa de liberdade, por força do artigo 47, inciso III, do CP.” 
 
A) Comente a decisão do Magistrado Joaquim, apontando erros, acertos e 
adequando-a, se for o caso. 
B) Valerius, contumaz criminoso, descumpriu a decisão e disse: “Tá pra nascer 
Joaquim pra mandar em mim”. Não cumpriu nada da pena imposta. Tomando 
conhecimento do descumprimento por parte de Valerius, o que deve fazer o Juiz das 
Execuções Penais, Dr. Gilmau Mendes? 
 
12) Como deve ser analisada a reincidência como empecilho para a substituição por 
penas restritivas de direitos? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
15 
 
 
13) José Ribamar, rico, reincidente em crimes de corrupção, funcionário federal do 
INSS na cidade de Oiapoque-AP, praticou crime de homicídio culposo, na cidade de 
Chuí-RS, oportunidade em que matou 4 pessoas e feriu outras tantas. Ribamar tinha 
maus antecedentes e péssima conduta social. Ficou preso provisoriamente 6 meses. 
Foi solto e respondeu ao restante do processo em liberdade. Foi regularmente 
processado e, ao final, o Juiz, Dr. Honestíssimo Ferreira, fez os cálculos, que estão 
corretos, chegando ao patamar de 4 anos e 6 meses, e lançou a seguinte sentença: 
“Julgo procedente a denúncia do MP e aplico ao réu José Ribamar a pena de 4 anos 
e 6 meses, em regime inicial semiaberto, em razão da reincidência e das 
circunstâncias judiciais desfavoráveis. Presentes os requisitos do artigo 44 do 
Código Penal, entendendo ser suficiente a substituição por pena restritiva de direitos 
(opinião do juiz indiscutível no caso), substituo a pena privativa de liberdade por 4 
anos e 6 meses de prestação de serviços à comunidade (Creche Municipal) e 
prestação pecuniária de 200 salários mínimos em favor das famílias das vítimas de 
homicídio e 100 salários mínimos em favor das vítimas das lesões corporais. Aplico 
ainda a suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor, pelo prazo de 4 
anos e 6 meses, a ser cumprida após o adimplemento das demais penalidades”. 
 A) Comente a decisão do Juiz Honestíssimo, apontando erros, acertos e 
adequando-a, se for o caso. 
 B) Ribamar, teimoso contraventor, cumpriu a prestação pecuniária, mas 
cumpriu somente 1430 horas de prestação de serviços à comunidade. 
 
14) Ricardão, fiscal de trânsito na cidade de Confusópolis, reincidente específico em 
crimes da mesma natureza, dirigindo imprudentemente seu veículo Camaro amarelo, 
mas que estava em nome da sua cunhada Suéllen, atropelou e matou duas pessoas 
que caminhavam juntas. Foi processado e ao final, o Juiz, Dr. José Luiz Fux, o 
condenou, chegando ao patamar de 4 anos e 3 meses por infração do artigo 302 do 
CTB (2 vezes- o cálculo está certo) e, verificando atendidosos requisitos do artigo 
44, CP, lançou a decisão: 
“Condeno o réu Ricardão à pena de 4 anos e 3 meses de prestação de serviços 
comunitários, conforme o artigo 46 do CP. Além disso, aplico a prestação pecuniária 
de R$ 40.000,00 em favor da família de cada vítima. Determino a suspensão da 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
16 
 
carteira de motorista por 4 anos e 3 meses, mesmo prazo da pena aplicada, a ser 
iniciada após o cumprimento das penas anteriores. Além disso, decreto o 
perdimento do veículo Camaro amarelo, como efeito da condenação, nos termos do 
artigo 91 do CP, além da suspensão da função de fiscal de trânsito, nos termos do 
artigo 92 do CP.” 
Ricardão, desobediente, não cumpriu a decisão. Desafiou o Magistrado, que, 
sabedor da situação, de imediato, determinou a prisão de Ricardão, recolhendo-o na 
Penitenciária para início de cumprimento da pena. 
Comente as decisões do Juiz. Se apontar erros, faça as correções e indique as 
soluções adequadas. 
15) Walter, vulgo “Gordo”, reincidente, político corrupto e médico da cidade de 
Sonegópolis, que já havia sido condenado por homicídio culposo (erro médico – 
maus antecedentes), bêbado, dirigindo imprudentemente seu carro, atropelou e 
matou Imaculada, de apenas 6 anos de idade, na forma do artigo 302 da Lei 
9503/97. 
Regularmente processado, o Juiz Dr. Rigoroso Exigêncio, ao final do processo, 
chegou ao cálculo de pena (correto) de 5 anos e 2 meses, verificou que Gordo 
atendia aos requisitos subjetivos (correto) para a substituição de pena e lançou a 
seguinte sentença: 
 
“Condeno Walter à pena de 5 anos e 2 meses de detenção, em regime inicial 
fechado que justifico pelos maus antecedentes e pela reincidência, mas substituo a 
pena, consoante artigo 44 do CP, da forma seguinte: 5 anos e 2 meses de prestação 
de serviços à comunidade, através de 1800 horas de trabalhos gratuitos no Hospital 
Municipal, local de emprego do réu, aos sábados, fora de sua jornada normal, além 
de prestação pecuniária de R$120.000,00 em favor dos pais de Imaculada. Tudo 
isso sem prejuízo da suspensão da carteira de habilitação pelo prazo de 4 anos, na 
forma do Código Penal”. 
Na execução, Walter pagou à família R$ 60.000,00 e não quis mais pagar qualquer 
indenização, injustificadamente. Prestou dois anos de serviços comunitários e 
também não mais apareceu para cumprir sua pena restritiva, sem motivos. Além 
disso, não cumpriu nada da restrição de suspensão da carteira. Pergunta-se: 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
17 
 
A) A decisão do juiz está correta? Se for o caso, aponte acertos e erros, corrigindo-os. 
B) Se você fosse juiz da execução, o que faria? Como ficam as penas de Walter? 
 
VI. DETRAÇÃO PENAL 
 
1) Quais as limitações legais existentes para a detração em processos distintos? Quais 
os argumentos utilizados pela doutrina para a admissibilidade da detração em 
processos diferentes? 
 
VII. MULTA 
 
1) Como será a execução da pena de multa? Quem deverá promovê-la e perante 
qual autoridade? 
 
2) Quais as posições doutrinárias sustentáveis diante da atual redação do art. 51 do 
Código Penal para a execução da pena de multa (titularidade/ natureza)? 
 
3) Indique as semelhanças e as distinções entre as penas de multa e prestação 
pecuniária. 
 
4) Em relação à pena de multa: 
 
I) O seu valor poderá ser corrigido monetariamente; 
II) Será executada como dívida de valor; 
III) Não ocorrerá a conversão quando for a única imposta; 
IV) Somente ocorrerá conversão quando for aplicada cumulativamente; 
 
a) Os itens I, II e III estão corretos; 
b) Todos os itens estão corretos; 
c) Os itens I, II e IV estão corretos; 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
18 
 
d) Somente os itens I e II estão corretos; 
e) Somente os itens II e III estão corretos. 
 
5) Sobre a pena de multa, é incorreto afirmar: 
a) Não poderá incidir sobre os recursos indispensáveis ao sustento do condenado; 
b) Na sentença deverá ser fixado o valor expresso em reais; 
c) A pena de multa difere da prestação pecuniária, com relação ao destinatário; 
d) A pena de multa difere da prestação pecuniária quanto à possibilidade de 
conversão; 
e) O número de dias-multa considerará sempre a condição econômica do réu. 
 
6) Disserte sobre a pena de multa. 
(Sumário sugerido: natureza, fixação, pagamento, conversão, execução, titularidade) 
 
VIII. CONCURSO DE CRIMES 
 
1) Aponte distinções entre o concurso formal próprio e impróprio. 
 
2) O que significa exasperação e o quando se aplica? 
 
3) Qual o alcance/significado da regra do art.70, parágrafo único? 
 
4) Com relação ao concurso de crimes, julgue e justifique os itens: 
1. O cúmulo material benéfico é limitador máximo de pena para o concurso de 
infrações penais; 
2. O crime continuado sempre exigirá crimes da mesma espécie; 
3. O concurso material poderá ser homogêneo ou heterogêneo; 
4. No concurso formal impróprio e no crime continuado, adota-se o critério da 
exasperação; 
5. O concurso formal poderá ser homogêneo ou heterogêneo 
 
5) O que significa o cúmulo material benéfico? Quando será aplicado? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
19 
 
 
6) Dê um exemplo de cúmulo matéria benéfico. 
 
7) Interprete o art. 69, § 1º. 
 
IX. TEORIA DAS CIRCUNSTÂNCIAS, APLICAÇÃO E CÁLCULO DA PENA 
 
1) Sávio, 20 anos, maus antecedentes, reincidente específico, praticou crime de 
roubo (157, CP), na forma tentada, contra a vítima Josefa, de 71 anos de idade. Na 
empreitada, tinha vários comparsas, era o líder, utilizou-se de arma de fogo, invadiu 
a casa durante o repouso noturno, quando a vítima estava dormindo, mediante 
arrombamento. Acordou a vítima, amordaçou Josefa, trancou-a num banheiro, 
restringindo sua liberdade. Levou vultosa quantia em dinheiro, além de inúmeros 
pertences da vítima, deixando-a em situação de penúria, gerando, ainda enormes 
traumas psicológicos. Quando preso, três meses após, Sávio confessou 
espontaneamente o roubo, ajudando a polícia a desvendar os detalhes do crime e 
identificar os demais comparsas. Quando do julgamento, foi reconhecida a sua semi-
imputabilidade, em razão de doença mental (art. 26, CP), embora em grau mínimo. 
 Aplique uma pena privativa de liberdade para Sávio, incluindo a chamada 
quarta fase. 
 
2) Roubo (art. 157, CP) e porte de arma (lei 10.826/2003). Autor: Maria, 19 anos, 
primária, maus antecedentes, várias passagens ao Juizado de Infância, confissão 
espontânea. Crime: com a ajuda de um comparsa, ameaçou a vítima, um velho de 
70 anos, restringindo-lhe a liberdade, com arma de fogo, subtraindo-lhe o veículo, 
transportando o carro para outro estado. Soltou o velho. Após, manteve a arma de 
fogo em seu poder, quando foi presa, já em casa, pela polícia. A arma foi apreendida 
e estava com a numeração raspada. 
 
3) Quais as consequências da multiplicidade de qualificadoras no cálculo da pena? 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
20 
 
4) Em que hipóteses a circunstâncias do artigo 61 não são aplicáveis? 
 
5) Homicídio (art.121, CP). Autor: João, 20 anos, reincidente, maus antecedentes, 
péssima conduta social, confissão espontânea. Crime: 15 tiros na vítima, que não 
morreu, mas ficou paralítica; motivo torpe, impossibilidade de defesa, para assegurar 
a ocultação de outro crime. Vítima: 10 anos, enferma. 
 
6) Furto (art. 155, CP). Autor: Pedro, 20 anos, primário, maus antecedentes, 
confissão espontânea. Crime: subtraiu, em companhia de um comparsa, do 
Bahamas, umas latinhas de cerveja; reparou o dano, antes da denúncia, devolvendoo valor equivalente ao mercado. 
 
7) Sobre a teoria geral das circunstâncias, assinale verdadeiro ou falso e justifique: 
( ). A legislação brasileira não adotou o critério trifásico na aplicação das penas 
privativas da liberdade; 
( ). A reincidência será circunstância agravante preponderante quando específica; 
( ). Não há previsão de circunstâncias atenuantes inominadas; 
( ). Havendo somente causas de aumento, a pena não poderá ultrapassar o limite 
máximo previsto no tipo; 
( ). A menoridade penal relativa será sempre circunstância atenuante 
preponderante. 
 
8) Sobre as circunstâncias legais genéricas agravantes, julgue os itens a seguir e 
justifique: 
1. Nem sempre incidirão em casos de crimes culposos; 
2. A agravante da reincidência incidirá para crimes dolosos e culposos; 
3. Não incidirão quando forem qualificadoras do tipo; 
4. Não incidirão quando a pena base for fixada no mínimo legal. 
 
9) Qual a ordem de preferência (prevalência), entre as diversas modalidades de 
circunstâncias? Qual a justificativa para o estabelecimento de tal ordem? 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
21 
 
10) Joãozinho, 20 anos de idade, péssima conduta social, reincidente, de maus 
antecedentes, personalidade voltada para o crime, causou lesões corporais 
(art.129, CP) na vítima Henriqueta, de apenas 8 anos de idade, sua sobrinha, de 
forma cruel, utilizando-se de fogo. Das lesões resultaram deformidade permanente, 
perigo de vida e incapacidade para as ocupações habituais por mais de trinta dias, 
além de enorme trauma psicológico. A defesa da vítima foi impossível. O acusado, 
arrependido, confessou espontaneamente o ilícito, e disse que quando praticou o 
crime estava completamente embriagado. Apurou-se que Joãozinho estava 
completamente embriagado e atuou impelido por motivo de relevante valor social. 
Aplique uma pena privativa de liberdade para Joãozinho, sob a forma de sentença. 
 
11) Qual a justificativa teórica para a súmula 231 do STJ? 
 
12) Genésio, 20 anos de idade, com maus antecedentes e reincidente, por motivo de 
relevante valor social, combinou com um amigo, de dar uma surra em Edcarlos, de 
13 anos, primo de Genésio. “Vamos machuca-lo, mas cuidado para não mata-lo, 
porque é meu primo.” De emboscada, quando a vítima chegava em casa, desferiram 
vários golpes. Edcarlos ficou muito machucado, com deformidade permanente, 
incapacitado permanentemente para o trabalho, completamente cego e sofreu 
perigo de vida. Genésio confessou o crime, demonstrando arrependimento. Durante 
o processo, apurou-se a semi-imputabilidade de Genésio, sem necessidade de 
tratamento especial, em grau mínimo. 
 
13) Flavinho, desejando matar seu irmão Pedrinho, de 13 anos de idade, desferiu 
15 tiros de revólver contra a vítima, que sofreu perigo de vida, ficou tetraplégico e 
com enfermidade incurável. Somente não morreu por “milagre”. O Tribunal do Júri 
reconheceu as circunstâncias acima e as abaixo descritas, a serem sopesadas no 
cálculo da pena: 
- Flavinho tem 20 anos, mas ostenta maus antecedentes, péssima conduta social e 
reincidência; 
- Crime praticado em emboscada. Não prestou socorro à vítima. 
- Flavinho confessou espontaneamente o crime, praticado por motivo fútil e mediante 
paga. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
22 
 
Aplique a pena privativa de liberdade para Flavinho, que foi reconhecido como semi-
imputável, mas revelou um bom entendimento para utilizar a arma e “bolar” a 
emboscada, com as consequências da lei. 
 
14) José Ribamar ( vulgo Zé Maldade ), 20 anos de idade, com maus antecedentes 
e reincidente, de péssima conduta social, foi contratado, mediante paga, para matar 
dois irmãos da cidade de Enganópolis (art. 121, CP), com o fim de ocultar 
impunidade de outro crime. As vítimas seriam Guilherme, de 50 anos, que era 
paralítico, e Flávio, de 70 anos de idade. 
José Ribamar, de péssima fama como “matador de aluguel”, meio “doidinho”, teve 
tempo para “maquinar” as mortes e planejou o ilícito. 
Aproveitando uma ocasião em que os irmãos estavam num ponto de ônibus 
aguardando um coletivo para irem à capital, José Ribamar jogou o carro em cima 
das vítimas, sobre a calçada, atingindo-os diretamente, impossibilitando qualquer 
reação, fugindo em seguida. 
Em verdade, atingiu Guilherme, que morreu instantaneamente, e Tício, outro irmão, 
muito parecido com Flávio, de 55 anos de idade. 
Tício sobreviveu, com gravíssimas sequelas, representadas por enfermidade 
incurável e deformidade permanente, além do perigo de vida sofrido. 
José Ribamar foi levado ao Tribunal do Júri da comarca de Enganópolis, que houve 
por bem responsabilizá-lo pelos fatos, embora reconhecesse sua semi-
imputabilidade (parcial capacidade de autodeterminação). 
Condene José Ribamar e aplique as penas cabíveis, incluindo a chamada 4ª fase do 
cálculo. 
 
15) André Luiz, 20 anos de idade, reincidente, de maus antecedentes, 
extremamente violento, praticou crime de lesões corporais contra sua irmã, 
Mariazinha, de apenas 11 anos de idade. Utilizou-se de fogo para a prática do crime, 
além do auxílio de um comparsa. 
O crime foi cometido por motivo de relevante valor moral. 
Mariazinha sofreu deformidade permanente, além de ter ficado com enfermidade 
incurável. Ocorreu perigo de vida em razão da sede das lesões sofridas. Mariazinha 
ficou afastada de suas ocupações habituais (frequência às aulas), por 3 meses. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
23 
 
André Luiz confessou espontaneamente o crime, mas foi reconhecida, por laudo 
médico,a sua semi-imputabilidade, em grau mínimo, sem necessidade de especial 
tratamento curativo. (parcial incapacidade de autodeterminação). 
Condene André Luiz e aplique as penas cabíveis, incluindo a chamada 4ª fase do 
cálculo. 
 
16) Tóxicos ( Lei 11343/2006 ) 
Autor: Zelão do Pó, 20 anos , reincidente, maus antecedentes, péssima conduta 
social. 
Crime: transportou 25 quilos de cocaína, vinda de São Paulo, para dentro do 
CERESP, para distribuição para presos. Protegia o ponto com arma de fogo. 
Confessou espontaneamente. 
 
17) Furto (art. 155, CP) 
Autor: “De menor” (20 anos ), primário, maus antecedentes, confissão espontânea. 
Crime: subtraiu, em companhia de um comparsa, um veículo em Juiz de Fora e o 
levou para São Paulo. Utilizou-se de chave falsa. Reparou o dano, antes da 
denúncia, devolvendo o valor equivalente á vitima. 
 
18) Lesão Corporal (Art. 129, CP) 
Autor: Maria, 19 anos, primária, maus antecedentes, várias passagens pelo Juizado 
da Infância (com condenação), confissão espontânea. Provou-se que era semi-
imputável. 
Crime: com ajuda de comparsa, deferiu golpes com soco inglês, na vítima de 13 
anos de idade, deformidade permanente, incapacidade permanente para o trabalho 
e perigo de vida. 
 
19) Crimes de Trânsito ( Lei 9503/97 ) 
Autor: José, 20 anos, reincidente por furto, maus antecedentes, motorista 
profissional, péssima conduta social, com permissão de dirigir vencida. 
Crime: Em alta velocidade e na contramão, José, em seu fusca a gás (clandestino, 
de modo a afetar a segurança), atropelou duas pessoas sobre a calçada, matando-
as. Não prestou socorro e fugiu. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
24 
 
Vítimas: Uma criança, de 5 anos, e seu avô, de 73 anos, que estavam passeando. 
 
20) Homicídio (art. 121, CP) 
Autor: Clodoaldo, 19 anos, reincidente, maus antecedentes, várias passagens pelo 
Juizado da Infância (com condenações), personalidade voltada para a prática de 
crimes contra a pessoa, confessou espontaneamente. 
Crime: motivo fútil, meio cruel, impossibilidadede defesa da vítima, que tinha 11 
anos de idade. Deus 20 tiros, mas a criança não morreu, graças a uma pronta 
intervenção médico-cirúrgica. 
 
21) José, João, Manoel e Carlos combinaram a prática de um furto em uma 
empresa. Nada de violência. No entanto, José (líder do grupo ) e João ( seu braço 
direito ), sempre participaram de assaltos; ambos com péssimos antecedentes, mas 
só José reincidente. Manoel ( 20 anos ), bons antecedentes e Carlos, 21 anos, 
tinham pleno conhecimento disso, mas somente tomariam conta do local e serviriam 
de motorista para a fuga. No momento do crime, durante a madrugada, encontraram 
na porta da empresa um vigia, e José não titubeou, “meteu bala” e matou o vigia. 
Após o crime, somente Carlos, que era meio “bobinho” ( art. 26, par. Único), foi 
preso e confessou o crime, possibilitando a identificação de todo o grupo, 
recuperando pequena parte dos objetos subtraídos. 
 
22) Ricardo, reincidente, atropelou e matou Rogério, criança de apenas 4 anos que 
brincava na rua, encima da calçada. Fugiu após o fato para evitar o flagrante, e, 
assim, não deu socorro à vítima. Posteriormente, arrependido, confessou o crime e 
ainda indenizou a família da vítima antes da sentença. Ricardo não tinha CNH e 
estava embriagado, colocando em risco um grande número de pessoas. 
 
23) Filipe, com arma de brinquedo, ameaçou Mariazinha, de 13 anos, e anunciou o 
assalto. Para consecução do assalto, Felipe agrediu a vítima com socos e chutes, 
que causaram uma queda e consequente fratura, impossibilitando Mariazinha das 
normais ocupações ( estudante ), por 45 dias. Felipe tem várias passagens de furto 
na juventude, sendo condenado definitivamente, fugindo três vezes da FEBEM. 
Completou 18 anos um mês antes deste crime. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
25 
 
 
24) Júnior praticou crime de estupro contra a vítima Margarete, de apenas 12 anos, 
mas desconhecia tal circunstância. Para tanto, ameaçou a moça de morte, com 
emprego de uma faca que lhe foi emprestada por um comparsa exatamente para 
aquele ato. Margarete estava doente e não podia oferecer resistência. Como 
decorrência do crime, a moça teve lesões graves e sérias consequências 
psicológicas. Júnior é casado, além de contar várias passagens na polícia por crime 
de natureza sexual, sendo reincidente específico. 
 
25) Miguel, 20 anos, maus antecedentes, reincidente específico, praticou crime de 
roubo, na forma tentada, contra a vítima Adriana, de 75 anos de idade. Na 
empreitada, tinha vários comparsas, era o líder, utilizou-se de arma de fogo, invadiu 
a casa da vítima durante o repouso noturno, quando a vítima estava dormindo, 
mediante arrombamento. Acordou a vítima, amordaçou Adriana, trancou-a num 
banheiro, restringindo sua liberdade. Levou vultosa quantia em dinheiro, além de 
inúmeros pertences da vítima, deixando-a em situação de penúria, gerando, ainda, 
grandes traumas psicológicos. Quando preso, três meses após, Miguel confessou 
espontaneamente a infração, ajudando a Polícia a desvendar os detalhes do crime e 
identificar os demais agentes. 
Quando do julgamento, foi reconhecida sua semi-imputabilidade, em razão de 
dependência química ( art. 46 da Lei de Drogas ), embora em grau mínimo. 
Aplique uma pena privativa de liberdade para Miguel, incluindo a chamada quarta-
fase. 
 
26) Ricardo, 20 anos de idade, reincidente, de maus antecedentes, praticou crime de 
furto na companhia de Roberto, 17 anos. Arrombou a porta da casa das vítimas, um 
casal de velhos, e utilizou chave-falsa para abrir o cofre. Não conseguiu consumar a 
infração porque se assustaram com o alarme da casa, quando os objetos subtraídos 
já estavam separados no jardim da residência. Confessou espontaneamente o ilícito, 
ajudando nas investigações. 
Aplique uma pena privativa de liberdade cabível, indicando o regime prisional e 
eventuais benefícios legais. 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
26 
 
27) Chiquinho, 20 anos, reincidente, de maus antecedentes, praticou crime de roubo 
( art. 157, CP ), com emprego de arma em concurso com Joãozinho, mediante uso 
de chave falsa. 
Praticou todos os atos de execução durante o repouso noturno, mas, quando os 
objetos já estavam separados na calçada da casa, a vítima, um velho de 75 anos, 
acordou, chamou a polícia e Chiquinho foi preso. Aplique uma pena privativa de 
liberdade possível para Chiquinho, indicando o regime prisional. 
 
28)Tiaguinho praticou crime de roubo ( art. 157, CP ) contra Sandro, que era velho, 
em Juiz de Fora. Utilizou-se de arma de fogo e atuou em concurso com Andrezinho. 
Em razão da utilização da arma, a vítima sofreu lesões corporais leves. O juiz de 
Direito reconheceu as circunstâncias acima as abaixo descritas, as serem 
sopesadas no cálculo da pena: 
a) A vítima Sandro teve seu veículo subtraído e vendido pelos assaltantes no RJ. 
Além disso, Sandro ficou amarrado no porta malas do carro e foi solto num matagal, 
horas após. 
b) Não prestou socorro à vítima, mas reparou integralmente o prejuízo antes da 
denúncia. 
c) Tiaguinho confessou espontaneamente o crime, praticado mediante paga. 
Aplique a pena privativa para Tiaguinho, que foi reconhecido com semi-imputável, 
mas revelou um bom entendimento para “utilizar a arma”, com as consequências da 
lei. 
 
 
29) Porque as circunstâncias do art. 61, CP, não são aplicáveis a todos os crimes? 
 
30) Pedro, na companhia de Paulo, praticou, na data de hoje, subtração, destruindo 
a porta da residência da vítima e mediante uso de chave falsa. Após consumada a 
subtração, na saída da casa violentou Joaninha, que passeava na rua, praticando 
com ela ato libidinoso, diverso da conjunção carnal, ainda com a ajuda de Paulo. 
Sabe-se que Pedro tinha 20 anos de idade, mas tinha ficha penal extensa, inclusive 
contendo reincidência. Foi preso em flagrante, quando tentou fugir após os gritos de 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
27 
 
Joaninha, pobre menina de 11 anos, que alertaram a polícia local. Perante o juiz, 
confessou o crime. 
 
31) Ronaldinho praticou crime de furto, tentado, mediante rompimento de obstáculo 
e mediante concurso com Rivaldo. Ronaldinho tem 20 anos de idade e bons 
antecedentes. Confessou o crime e reparou o dano, durante o processo. 
Aplique uma pena privativa de liberdade, em sentença, indicando regime prisional e 
eventuais benefícios decorrentes. 
 
32) Toninho PCC, 20 anos de idade, maus antecedentes, já foi punido várias vezes 
no Juizado da Infância e da Juventude ( com trânsito em julgado ), péssimo pai ( 
abandonou 2 filhos), associou-se a outros 12 bandidos, para o fim de cometerem 
crimes de tráfico de drogas, desmanche de veículos, homicídios e assaltos. Era uma 
quadrilha organizada há bastante tempo, com fortes armamentos, distribuição de 
tarefas e com vários crimes nas costas. 
Num determinado dia, numa das atividades do grupo, em que Toninho PCC era líder 
e organizava a atividade dos parceiros, chamou 3 comparsas e decidiu praticar um 
crime de homicídio contra um policial militar ( Sargento José Probo ), que havia 
conseguido prender um outro integrante da quadrilha, o Zezinho do Pó, e era a única 
testemunha que iria depor no processo contra Zezinho, e, sem depoimento, Zezinho 
possivelmente iria se livrar daquela “bronca”. A organização iria pagar R$ 5.000,00 
pelo “serviço”, que ficaria sob a responsabilidade e liderança de Toninho PCC 
Decidiram fazer o serviço. Pegaram o policial de emboscada, na saída de casa e 
desferiram 20 disparos, dos quais 15 atingiram o sargento, que somente não morreu 
em razão da pronta intervenção médica ocorrida. No entanto,o Sargento teve lesões 
sérias, gravíssimas, incapacitando-o permanentemente para o trabalho, com 
deformidade permanente e cegueira. O filho do Sargento, de apenas 5 anos ( 
Juninho ), que estava na garagem da residência, assistiu a tudo e, na saída, 
Toninho decidiu matá-lo também, desferindo um tiro fatal. Ainda disse: “Não pode 
sobrar ninguém para contar a estória”. 
Posteriormente, Toninho PCC, arrependido, decidiu sair da vida do crime, filiou-se a 
uma igreja e confessou espontaneamente todos os crimes praticados, contribuindo 
para a elucidação dos crimes. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
28 
 
Faça a correta adequação típica do caso, com a condenação de Toninho PCC, e 
aplique a pena, com eventuais consequências, incluindo a chamada quarta fase do 
cálculo. 
Informações: artigos 29, 121, 129, 288. 
 
33) Quais as consequências da multiplicidade de qualificadoras no cálculo da pena? 
 
34)Dilminha, 20 anos, maus antecedentes, péssima conduta social, reincidente, 
associou-se a outros colegas de Brasília e decidiu praticar crimes de lesões 
corporais, artigo 129, CP, contra José Serrinha, de 70 anos de idade, com quem 
convivia. A finalidade do crime era assegurar a impunidade de outro crime. 
De emboscada, Dilminha, que era líder do grupo de agressores, além de seus 
companheiros, desferiram vários golpes ( pauladas ) contra Serrinha, que ficou 
gravemente ferido. Da violência empregada, resultou perigo de vida, debilidade 
permanente da função auditiva, deformidade permanente e incapacidade para as 
ocupações habituais por cerca de quatro anos. 
Processada, Dilminha que praticou o crime sob o domínio de violenta emoção, logo 
em seguida a injusta provocação da vítima, confessou espontaneamente crime, 
entregando os comparsas. Foi reconhecida sua semi-imputabilidade, porém no grau 
mínimo. Na sentença, o juiz decidiu condenar Dilminha, reconhecendo todas as 
circunstâncias acima citadas. 
Aplique uma pena privativa de liberdade possível para Dilminha, segundo os 
parâmetros legais. 
 
35) Peralta, vulgo “Framenguista”, decidiu formar uma associação criminosa estável, 
totalmente armada, para fins de praticarem crimes de furtos e roubos de veículos, 
com vistas a leva-los para o Paraguai, e assim o fizeram por longo período, antes e 
depois do apagão, até o dia de hoje ( 12.11.2009 ). 
No dia 12.11.2008, Peralta, líder da associação, foi preso, juntamente com dois 
comparsas, após subtraírem, em concurso, quatro carros num estacionamento em 
Juiz de Fora, de forma continuada, de vítimas diferentes, para leva-los até o exterior. 
Todas as vítimas tinham o mesmo perfil, os carros eram todos da mesma marca, os 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
29 
 
furtos foram praticados mediante arrombamento ( rompimento de obstáculo ) e 
emprego de chaves falsas, e restaram consumados. 
Peralta, de maus antecedentes e conduta social ruim, personalidade voltada para 
crimes contra o patrimônio, multirreincidente, 20 anos de idade, foi preso em 
flagrante, assim como seus comparsas. 
Na data de hoje, 12.11.2009, o juiz decidiu condená-lo. Durante o processo, foi 
reconhecido que Peralta, que confessou o crime espontaneamente, seria semi-
imputável em grau máximo. 
Aplique, sob a forma de sentença, a pena privativa de liberdade para Peralta. 
 
36) Carlos Alberto Tejâncio, pretendendo matar Cristóvão, seu irmão, desferiu 15 
tiros com uma pistola automática, ferindo gravemente Cristóvão, que ficou 
tetraplégico, afastado definitivamente do trabalho (estudo) e com deformidade 
permanente, somente sobrevivendo por “milagre”. Levado a julgamento pelo 
Tribunal do Júri, foi condenado e os jurados, por unanimidade, deliberaram por 
reconhecerem as seguintes circunstâncias: 
a) Tejâncio era reincidente, tinha maus antecedentes e péssima conduta social. 
b) Tejâncio tinha 20 anos ao tempo do fato e confessou espontaneamente o crime. 
c) Tejâncio atuou por motivo fútil e mediante paga, praticou o crime em concurso 
com Tício. 
d) Cristóvão (vítima), tinha 13 anos de idade. 
e) O crime foi praticado em emboscada, não foi prestado socorro à vítima. 
 
37) Flavinha, 19 anos, praticou, em concurso com uma comparsa não identificada, 
um furto numa residência. Foram identificadas as seguintes circunstâncias que 
embasaram a decisão judicial: 
a) Flavinha não ostentava antecedentes e era semi- imputável (art. 26, §u). 
b) O furto foi praticado durante o repouso noturno. 
c) Houve emprego de chave falsa e rompimento de obstáculo. 
d) O furto não se consumou, por interferência da vítima, que acionou a Polícia e 
impediu que fossem levados os objetos, embora já estivessem todos separados e 
embalados. A comparsa conseguiu fugir. 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
30 
 
38) Estevão, com 21 anos de idade, praticou crime de roubo em Juiz de Fora, de 
veículo automotor, para a cidade de Três Rios, e foram reconhecidas as seguintes 
circunstâncias, para fins de condenação: 
a) Estevão confessou espontaneamente o crime e restitui o veículo, intacto. 
b) O roubo foi praticado durante o repouso noturno. 
c) A vítima era velha e foi rendida, com restrição da liberdade, até chegar em Três 
Rios. 
d) Houve concurso de pessoas e foi utilizada faca. 
e) Estevão já tinha sido condenado, definitivamente, por contravenção penal. 
 
39) Vicentinho, com 21 anos de idade, praticou crime de estupro, contra a vítima 
Joaninha, de 12 anos de idade, conhecendo tal circunstância. Foram ainda 
reconhecidos os seguintes aspectos: 
a) Vicentinho era reincidente e tinha péssima conduta social. 
b) O crime foi praticado em concurso de pessoas. 
c) O acusado é tio da vítima. 
d) A vítima, em decorrência do crime, teve lesões graves, ocorrendo risco de vida. 
e) O réu confessou espontaneamente a prática criminosa. 
 
40) Tóxicos ( Lei 11343/2006 ) 
Autor: José do Pó, 20 anos, reincidente, maus antecedentes, péssima conduta 
social. 
Crime: Transportou 4 quilos de pasta de cocaína, por ele financiada, para dentro do 
CERESP, para distribuição para os presos. 
 
41) Qual a importância da classificação das circunstâncias ? Na classificação mais 
aceita pela doutrina, o que difere as circunstâncias? 
 
42)Michele, 19 anos e primária, associou-se a dois traficantes conhecidos para 
praticar tráfico de drogas, pois “a vida estava muito difícil”. Numa oportunidade, 
decidiu fazer uma viagem até o Paraguai, para buscar drogas para distribuição em 
Juiz de Fora e região. Na expressão do tráfico, serviço como “mula”. Quando 
retornava, foi abordada na rodoviária e presa, quando foi encontrada a quantidade 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
31 
 
de 20 kg de cocaína na mala de viagem, droga esta que seria distribuída para 
adolescentes da rede escolar local. Michele fez acordo de delação premiada com o 
Procurador da República atuante no caso, com vistas á identificação do esquema no 
Paraguai e em Juiz de Fora, o que foi parcialmente exitoso. 
 Condene Michele na forma da Lei 11.343/2006 ( artigos 33 a 35 e 40/41 ) 
( Você deve responder sob a forma de esquema ) 
 
43)Israel, 20 anos e reincidente, acompanhado de um comparsa,com intenção de 
matar Caim ( 121 ), seu concorrente no negócio de contrabando de joias ( desejava 
eliminá-lo para aumentar os lucros ), desferiu 30 disparos contra a vítima, causando-
lhe sofrimento excessivo, após montar emboscada. Com o fim do “serviço”, Israel 
“picotou” o corpo de Caim e decidiu ocultar o cadáver ( 211 ), enterrando-o num 
terreno baldio. Um ano após, com as investigações “paradas”, Israel, arrependido, 
confessou o crime e auxiliou a políciaa desvendar o caso. O laudo de sanidade 
mental apontou a semi-imputabilidade de Israel, em grau mínimo, sem necessidade 
de tratamento curativo. O Júri reconheceu todas as circunstâncias citadas. Condene 
Israel e aplique a sua pena. ( Você deve responder sob a forma de esquema ) 
 
44)Lolota, 19 anos de idade, reincidente e com maus antecedentes, decidiu matar 
Dirce, de apenas 12 anos de idade, sob o domínio de violenta emoção, logo em 
seguida a injusta provocação da vítima. De maneira cruel e mediante emboscada, 
desferiu vários tiros sobre a menina, que somente não morreu em razão de um 
verdadeiro milagre, pois foi socorrida e rapidamente levada ao hospital, onde sofreu 
intervenções cirúrgicas. Todavia, Dirce sofreu sequelas, como deformidade 
permanente, amputação de uma perna, incapacidade para ocupações habituais por 
6 meses, além de perigo de morte. Lolota foi presa, confessou espontaneamente, 
pagou milionária indenização a vitima, durante a instrução do feito, mas antes do 
julgamento. Foi reconhecida a semi-imputabilidade do réu, embora em grau mínimo. 
Condene Lolota e aplique as penas cabíveis. 
 
45)Francisco, vulgo “Chico do Pó”, 20 anos, maus antecedentes e reincidente, 
associou-se, de forma estável, com Carlos Alberto, conhecido como “Beto da Erva”, 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
32 
 
além da vários adolescentes infratores, com o fim de cometerem tráfico de drogas 
na cidade de Cracolândia do Sul. 
 A associação era altamente sofisticada, com vários equipamentos, projetos e 
armamentos, e desejava praticar tráfico interestadual, com finalidade de abastecer 
principalmente presídios. 
 Num determinado dia, Francisco e um adolescente, usado para transportar 
1.000 papelotes de cocaína, além de 2.000 “buchas” de maconha, fingindo visitarem 
um parente na Penitenciária, mas com o fundo de comércio, foram até o 
estabelecimento prisional de Cracolândia. 
 Todavia, a Polícia estava atenta aos passos da quadrilha e pegou Francisco 
em flagrante, junto com o adolescente usado pela associação. Chico do Pó, preso, 
confessou o crime e ajudou a Polícia a identificar todos os integrantes da quadrilha. 
 No julgamento, foi reconhecida a semi-imputabilidade de Francisco, embora 
em grau mínimo, sem necessidade de especial tratamento. 
 Aplique uma pena privativa de liberdade para Francisco, incluindo a chamada 
“quarta-fase”. 
(Lei 11343/2006 – artigos 33 a 40) 
(Responder referencialmente sob forma de esquema). 
 
46)Fernando “Pimentinha”, 20 anos, maus antecedentes, péssima conduta social, 
reincidente específico, associou-se, em 2011, a outros três colegas de BH e decidiu 
praticar crimes de furto na Capital. Contra Antônio “Anestesia” de 70 anos de idade, 
praticou, em companhia de um dos bandidos, em 2012, furto (art. 155, CP) de um 
veículo, com chave falsa e com destruição de obstáculo. Transportaram o veículo 
para o Rio de Janeiro, para vendê-lo num desmanche de um cliente antigo na 
quadrilha, na baixada fluminense. 
A polícia apurou os fatos e Fernando e seus comparsas foram processados.Ao final, 
reconheceu-se a semi-imputabilidade não perigosa, em grau mínimo de Fernando, 
que foi confesso, espontaneamente. Na sentença, o juiz decidiu condenar 
“Pimentinha”, reconhecendo todas as circunstâncias citadas. 
Aplique uma pena privativa da liberdade possível para “Pimentinha” segundo os 
parâmetros legais. (Você NÃO precisa aplicar sob a forma de sentença, mas deverá 
fundamentar) 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
33 
 
47) Leopoldo, 20 anos de idade, reincidente, de maus antecedentes, 
extremamente violento, praticou crime de lesões corporais contra sua irmã, Angélica, 
de apenas 11 anos de idade. Utilizou-se de fogo para a prática do crime, além do 
auxílio de um comparsa. O crime foi cometido por motivo de relevante valor moral. 
 Angélica sofreu deformidade permanente, além de ter ficado com 
enfermidade incurável. Ocorreu perigo de vida em razão da sede das lesões 
sofridas. Angélica ficou afastada de suas ocupações habituais ( frequência às aulas 
), por 3 meses. 
 Leopoldo confessou espontaneamente o crime, mas foi reconhecida, por 
laudo médico, a sua semi-imputabilidade, em grau mínimo, sem necessidade de 
especial tratamento curativo. ( parcial incapacidade de autodeterminação ). 
 Condene Leopoldo e aplique as penas cabíveis. 
 ( inclua na resposta a chamada 4ª fase do cálculo ) 
( artigo 129 do Código Penal ) 
48) Zidane, exímio jogador de futebol, mas péssimo motorista, 20 anos, de 
maus antecedentes, péssima conduta social e reincidente específico, dirigindo 
imprudentemente no trânsito, atropelou duas pessoas na pacata cidade de Lima 
Duarte, onde estava “concentrado”, colhendo-as na faixa de pedestres. Zidane não 
tinha carteira de habilitação, dirigia veículo emprestado de um amigo, sem placas ( 
não sabia desta circunstância ). 
 As vítimas eram um velho, de cerca de 70 anos, e um netinho, de apenas 
8 anos de idade. O velho morreu e o netinho ficou gravemente ferido, com 
politraumatismo, gerador de deformidade permanente, correu risco de morte, e ficou 
incapacitado para as ocupações habituais por 60 dias. 
 Zidane confessou os crimes, espontaneamente, demonstrando 
arrependimento, mas foi considerado semi-imputável, embora em grau mínimo, em 
razão do art. 26, parágrafo único, do CP. 
 Aplique uma pena privativa da liberdade possível para Zidane, com todas as 
consequências da aplicação, sob a forma de sentença ou esquema. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
34 
 
( artigos 291 e seguintes da Lei 9503/97 ) 
( artigos 302 e seguintes da Lei 9503/97 ) ( artigo 129 do CP ) 
 
49) José Augusto, vulgo ““Zezinho do Pó”, 19 anos, maus antecedentes e 
reincidente, associou-se, de forma estável, com João Augusto ( “João da Pedra” ), 
além de vários adolescentes infratores, com o fim de cometerem tráfico de drogas 
na pacata cidade de Cracolândia e também na região “metropolitana” respectiva. 
 A associação era sofisticada, com vários equipamentos, projetos e 
armamentos pesados, e desejava praticar tráfico interestadual, com finalidade de 
abastecer principalmente estabelecimentos prisionais de diversas cidades. 
 Num determinado dia, “Zezinho do Pó” e um adolescente, usado para 
transportar grande quantidade de cocaína, além de significativo número de “buchas” 
de maconha, simulando uma visita à Penitenciária da vizinha cidade de Detrito 
Federal, mas com o verdadeiro intuito de entregar a um integrante da associação 
que lá estava preso, e distribuir a droga entre os demais presidiários, para assegurar 
aquele fundo de comércio. Todavia, a Polícia estava atenta aos passos de “Zezinho 
do Pó” e o pegou em flagrante, junto com o menor usado na empreitada criminosa. 
 “Zezinho do Pó”, preso, confessou o crime e ajudou a Polícia a identificar 
todos os integrantes da quadrilha, além da recuperação quase integral de produtos 
dos crimes praticados. No julgamento, foi reconhecida a semi-imputabilidade de 
José Augusto, em grau máximo, sem necessidade de especial tratamento, todavia. 
 Aplique uma pena privativa de liberdade para ““Zezinho do Pó”, incluindo a 
chamada “quarta-fase”. 
( Lei 11343/2006 – artigos 33 a 35, 40 a 42 ) 
( Responder preferentemente sob a forma de esquema ) 
X. LIMITE DAS PENAS 
1) Ismael foi condenado, em 2002, à pena de 30 anos de reclusão, por roubos e 
furtos cometidos em 2000, num único processo. Começou a cumprir a pena e hoje 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
35 
 
(04/06/2007), após 5 anos exatos, chega ao conhecimento do juiz da execução, que 
Ismael foi condenado a 20 anospor estupro, cometido em 1995.Quando Ismael 
terminará o cumprimento da pena? Como ficará a sua pena? 
 
2) Israel foi condenado, no ano de 1995, à pena de 28 anos de reclusão, por vários 
crimes cometidos no ano de 1990, num só processo, em Barbacena. Começou a 
cumprir a pena em 2000, e após 6 anos exatos, fugiu.Após a fuga, descobriu-se que 
Israel praticara crime de tráfico de drogas, em 1990, mas não fora preso. Porém, no 
julgamento, ocorrido em 2008, foi condenado à pena de 13 anos de reclusão, e, na 
data de hoje (10/06/2010), após o trânsito em julgado foi preso, reconhecido e 
levado de volta para Barbacena, e o fato comunicado ao Juiz da Execução 
Penal.Quando Israel terminará o cumprimento das penas? Como ficará a sua pena? 
Como serão calculados os seus benefícios? 
 
3) Cláudio foi condenado, em 2000, à pena de 25 anos de reclusão, por estupros, 
cometidos em 1999, num único processo. Começou a cumprir a pena e hoje 
(04/06/2007), após 7 anos exatos, chega ao conhecimento do juiz da execução, que 
Cláudio foi condenado a 20 anos por crime de homicídio cometido em 2002 
(transitado em julgado hoje e preso hoje), quando Cláudio estava na cadeia (pelos 
estupros).Quando Cláudio terminará o cumprimento da pena? Como ficará a sua 
pena? 
 
4) Peixoto foi condenado, em 1995, à pena de 25 anos de reclusão, por vários 
roubos e extorsões, cometidos em 1990, tudo num único processo.Começou a 
cumprir a pena em 2001 e hoje ( 12/11/2009), após 8 anos exatos, chega ao 
conhecimento do juiz da execução, que Peixoto foi condenado a 15 anos por 
homicídio, cometido em 1995.Quando Peixoto terminará o cumprimento das penas? 
Como ficará a sua pena? Como serão calculados os seus benefícios? (indicar 
datas). 
 
5) Ubaldino foi condenado, em 1988, à pena de 40 anos de reclusão, por vários 
roubos e furtos, cometidos em 1985, num único processo, em Juiz de Fora. Começo 
a cumprir a pena em 1992 e após 12 anos exatos, fugiu.Após a fuga, praticou crime 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
36 
 
de latrocínio, mas não foi preso. Apresentou outro nome, e não foi reconhecido, na 
Bahia. Todavia, foi julgado e condenado à pena de 10 anos de reclusão, e na data 
de hoje (12/11/2009), após o trânsito em julgado, foi preso, reconhecido e trazido 
para Juiz de Fora. Quando Ubaldino terminará o cumprimento das penas? Como 
serão calculados os seus benefícios? (indicar datas) 
 
6) Alguém poderá cumprir, ininterruptamente, pela mesma pena, mais de 30 anos de 
pena privativa de liberdade, no Brasil? 
 
7) Sobre o tema limite das penas, marque a alternativa incorreta: 
a. Para as penas de reclusão e detenção o limite será de 30 anos; 
b. Para as penas de prisão simples o limite será de 5 anos; 
c. Sobrevindo nova condenação, por fato posterior, será feita nova unificação; 
d. No Brasil, um réu poderá, por um mesmo processo, cumprir mais de trinta anos de 
pena; 
e. A unificação sempre será feita pelo juiz da execução. 
 
8) Ronaldinho, vulgo Gordo, foi condenado à pena de 42 anos de reclusão, por 
roubos, apurados em 1982, num único processo. Começou a cumprir a pena em 
22.07.1982, e hoje, 22.07.2006, chega ao conhecimento do Juiz da Execução, que 
gordo foi condenado definitivamente, com trânsito em julgado hoje, à pena de 10 
anos por tráfico de drogas, cometidos em 1988. 
Quando Gordo terminará o cumprimento da pena? Quando voltará à condição de 
tecnicamente primário? 
 
9) Jandir foi condenado, em 1996, à pena de 35 anos de reclusão, por vários crimes 
cometidos no ano de 1995, num único processo, em Belo Horizonte. Começou a 
cumprir a pena em 1998, e após 8 anos exatos, fugiu. 
Após a fuga, praticou crime de tráfico de drogas e associação para o tráfico, no Rio 
de Janeiro, quando utilizou nome falso, e não foi preso. Porém, no julgamento, foi 
condenado à pena de 14 anos de reclusão, e, na data de hoje (10/06/2010), após o 
trânsito em julgado, foi preso, reconhecido e levado de volta para Belo Horizonte. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
37 
 
Quando Jandir terminará cumprimento das penas? Como ficará a sua pena? Como 
serão calculados seus benefícios? 
 
10) Urbano foi condenado, em 2000, à pena de 40 anos de reclusão, por vários 
roubos e furtos, cometidos em 1995, num único processo, em Juiz de Fora. 
Começou a cumprir a pena em 2000 e após 5 anos exatos, fugiu. 
Após a fuga, praticou crime de homicídio, mas não foi preso. Utilizou-se de falsa 
identidade e não foi reconhecido, no Rio de Janeiro. Após o julgamento, porém, foi 
condenado a 15 anos de reclusão e na data de hoje (01/11/2007), após o trânsito 
em julgado, foi preso, reconhecido e recambiado para Juiz de Fora. Quando Urbano 
terminará o cumprimento das penas? Como ficará a sua pena? Como serão 
calculados seus benefícios? ( indicar datas ) 
 
11)(Data de hoje: 03/11/11) Em 04.11.2000, João foi condenado à pena de 25 anos 
de prisão, em regime inicial fechado, oportunidade em que iniciou o cumprimento da 
pena. 
 Na data de 03.11.2005 foi novamente condenado a outros 12 anos, por fato 
ocorrido em 1998. 
 Hoje, foi condenado definitivamente por fato ocorrido em 2010, quando matou 
um “colega” de cela na prisão. Pegou 20 anos de reclusão. 
 Como ficará a situação de João? Quando terminará o cumprimento de suas 
penas? Como serão calculados seus benefícios? 
 
12)(Data de hoje: 03/11/11) Em 04.11.2000, José foi condenado á pena de 28 anos 
de prisão, em regime inicial fechado, oportunidade em que iniciou o cumprimento da 
pena. Na data de 03.11.2003 fugiu e, posteriormente, em 03.11.2006, foi 
recapturado quando cometeu um roubo ( flagrante e permaneceu preso até hoje ), e 
foi condenado a outros 10 anos, na data de hoje, definitivamente. 
 Hoje, quando o Juiz foi unificar a pena, tomou ciência de outra condenação de 
José, a 7 anos, por estupro ( transitada em julgado hoje também ), por fato ocorrido 
em 1999. Você é o (a) Magistrado (a). 
 Como ficará a pena de José ? Quando terminará o cumprimento da pena ? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
38 
 
 
13)(Data de hoje: 09/06/11) Teobaldo foi condenado em 2000 à pena de 36 anos de 
reclusão, por crimes de estupro, cometidos em 1995, num só processo. Começou a 
cumprir a pena em 2000. Hoje, após 10 anos exatos, chega ao conhecimento do juiz 
da Execução que Teobaldo foi condenado por dois crimes: por um furto, cometido 
em 1995, pegou 9 anos de reclusão, e por um roubo, praticado em 2010, pegou 12 
anos de reclusão. Quando Teobaldo terminará o cumprimento de suas penas? 
Como ficará sua pena? Como serão calculados seus benefícios? 
 
14) (Data de hoje: 09/06/11) Tício foi condenado, em 2001, à pena de 26 anos de 
reclusão, por vários crimes contra o patrimônio, cometidos em 2000, num único 
processo. Começou a cumprir a pena em 2001. Hoje, após 10 anos exatos, chega 
ao conhecimento do Juiz da Execução, que Tício foi condenado por dois crimes: por 
um atentado violento ao pudor, cometido em 1995, pegou 10 anos de reclusão e por 
um furto, praticado em 2010, pegou 4 anos de reclusão. 
Quando Tício terminará o cumprimento das penas? Como ficará a sua pena? Como 
serão calculados seus benefícios? 
 
15)Renan Coleiros foi condenado, em 2000, à pena de 35 anos de reclusão, por 
vários crimes cometidos no ano de 1995, num único processo, em Brasília. 
Começou a cumprir a pena em 2000 e após 5 anos exatos, fugiu. 
 Após a fuga, praticou crime de desvio de verbas, peculato e outras fraudes, 
além de quadrilha, também em Brasília, mas não foi recapturado. Todavia, no 
julgamento, com transito em julgado hoje (04/03/2013), ocasião em que foi preso, foi 
condenadoà pena de 20 anos de reclusão. Pergunta-se: 
O Juiz Joaquim Rigoroso Barbosa, responsável pela execução da pena, fará 
unificação das penas de Renan Coleiro? Quando ele terminará o cumprimento das 
penas? Como ficarão suas penas? E seus benefícios? (indicar datas) 
16)Obina praticou crimes de roubo no ano de 2000, sendo preso em flagrante, 
permanecendo preso provisoriamente por 2 anos, mas depois foi solto. Ao final foi 
condenado em definitivo à pena de 15 anos e começou o cumprimento em 2004. 
Ficou encarcerado mais 6 anos e fugiu. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
39 
 
Após a fuga, descobriu-se que Obina praticou crime de latrocínio em 1998, mas, na 
época, não foi preso, nem mesmo se sabia da autoria do crime. Todavia, o fato foi 
apurado, “deu processo” e Obina foi condenado à pena de 20 anos de reclusão. Na 
data de hoje, Obina foi recapturado, e o fato comunicado ao Juiz da Execução 
Penal. 
 
Qual decisão deve tomar o Juiz da Execução? Quando terminará o cumprimento das 
penas de Obina? Como ficará a sua pena? Como serão calculados seus benefícios? 
Indicar datas e raciocínio. 
 
XI. REINCIDÊNCIA 
 
1) (Data de hoje: 09.06.2011) Armando praticou crimes de roubo em janeiro de 
1998. Ficou preso por 1 ano e 6 meses, provisoriamente, sendo solto em seguida. 
Foi condenado, em 09.06.2005, à pena de 11 anos de reclusão, em regime fechado, 
quando iniciou o cumprimento da pena. Após cumprir metade exata da pena, 
conseguiu livramento condicional. Cumpriu integralmente o período de prova, sem 
revogação. Quando Armando voltará à condição de tecnicamente primário, nas 
seguintes hipóteses: 
- Cumpriu integralmente o livramento, sem revogação. 
- Na data de hoje, o juiz revogou o livramento e desconsiderou todo o período de 
prova cumprido por Armando, mandando-o imediatamente à prisão. 
 
2) Disserte sobre a reincidência e seus reflexos na teoria da pena. 
XII. JUIZADOS ESPECIAIS E “SUSPRO” 
 
1) No juizado especial criminal, ao final do procedimento sumaríssimo, o réu recebeu 
pena de seis meses de prestação de serviços à comunidade e multa. Não cumpriu 
nada, injustificadamente. O que deve fazer o juiz? E quais as consequências do 
descumprimento se fosse aplicada num juízo comum, num rito comum? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
40 
 
 
2) A aplicação da regra analógica ao art. 28 do CPP é cabível no âmbito da lei 
9099/95 em que situações? Quais os motivos para invocar sua aplicação? 
 
3) Quais as consequências, no âmbito do Juizado Especial Criminal, a transação 
civil, para autor do fato e para ofendido? 
 
4) Quais as vantagens para o autor do fato que aceita aplicação imediata de pena 
nos Juizados Especiais Criminais? 
 
5) Quais os reflexos da transação civil no Juizado Especial Criminal? E fora do JEC? 
 
6) Dissertação: Juizados Especiais Criminais: princípios, inovações legislativas, fase 
preliminar, procedimento sumaríssimo, sistema recursal. (fazer comparação com 
juízo diverso dos juizados). 
 
7) O que é o princípio da discricionariedade regrada e qual a sua aplicação no direito 
penal? 
 
8) Estabeleça as distinções entre transação civil e transação penal? 
 
9) Com relação aos Juizados Especiais Criminais: 
 
I – poderá ter juízes leigos e togados; 
II – na relação processual o sujeito ativo não poderá ser chamado de réu; 
III – será dada a preferência à conciliação e à transação; 
IV – No procedimento sumaríssimo poderá ser aplicada a pena privativa de 
liberdade; 
 
a) Somente I, II, IV estão corretas; 
b) Somente I, II, III estão corretas; 
c) Somente III e IV estão corretas: 
d) Todas estão corretas 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
41 
 
e) Somente I e III estão corretas. 
 
10) A suspensão condicional do processo é direito subjetivo do réu ou a proposta 
está na esfera de disponibilidade regrada do MP? 
 
11) Com relação aos Juizados Especiais Criminais é incorreto afirmar: 
 
a) Os recursos poderão ser julgados por Turma Recursal, formadas por juízes de 1º 
grau; 
b) Na sentença poderá ser dispensado o relatório; 
c) No procedimento sumaríssimo, não haverá, defesa preliminar; 
d) Todos os atos do procedimento sumaríssimo serão concentrados em audiência 
única; 
e) A apelação será acompanhada das razões recursais. 
 
12) Com relação ao Juizado Especial Criminal (JEC): 
I) A sentença é ato processual que deverá, necessariamente, ser escrito; 
II) A transação civil implica extinção da punibilidade; 
III) A composição civil terá eficácia de título executivo judicial; 
IV) Nas ações privadas, a composição dos danos implica renúncia ao direito de 
queixa. 
 
a) Todas as alternativas estão corretas; 
b) Todas as alternativas estão incorretas; 
c) Somente I, II, IV estão corretas; 
d) Somente I e IV estão corretas; 
e) Somente I e III estão corretas. 
 
13) Com relação ao Juizado Especial Criminal (JEC) é incorreto afirmar: 
 
a) Se o autor do fato não cumprir o acordo civil, o ofendido poderá ofertar 
representação; 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
42 
 
b) A transação civil gera extinção da punibilidade, independentemente do 
adimplemento; 
c) A transação civil não gera extinção da punibilidade nas ações publicas 
incondicionadas; 
d) A conciliação poderá ser conduzida por conciliadores, sem a presença do Juiz; 
e) A transação civil poderá ser tentada até a audiência de instrução e julgamento. 
 
14) Com relação ao Juizado Especial Criminal (JEC) é incorreto afirmar: 
 
a) A competência dos JEC está relacionada à definição de crimes de menor 
potencial ofensivo; 
b) No JEC serão julgadas todas as contravenções penais; 
c) Serão consideradas as causas de aumento de penas para fixação de 
competência do JEC; 
d) Se o autor do fato ostentar reincidência, não poderá ser julgado no JEC; 
e) Na apuração da competência dos JEC será considerada a pena máxima em 
cominado. 
 
15) Com relação ao Juizado Especial Criminal (JEC): 
 
I – a transação penal gera a extinção da punibilidade se efetivamente cumprida à 
pena aplicada ajustada; 
II – a transação penal não gera antecedentes criminais nem a obrigação de reparar o 
dano; 
III – a transação penal não será possível nos crimes de ação pública incondicionada; 
IV – a transação será anotada apenas para impedir outra transação; 
V – durante o período de prova do “suspro”, não caberá transação penal. 
 
a) Somente I, II, IV estão corretas; 
b) Somente III e V estão corretas; 
c) Somente I, III, IV, V estão corretas; 
d) Todas estão corretas; 
e) Todas estão incorretas. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
43 
 
 
16) Com relação ao Juizado Especial Criminal (JEC): 
 
I – das decisões da Turma Recursal, caberá recurso especial ao STJ e extraordinário 
ao STF; 
II – no procedimento sumaríssimo, não haverá defesa preliminar 
III – das decisões da Turma Recursal de Juiz de Fora, caberá recurso de apelação 
ao TJ/MG; 
IV – a apelação será julgada por Turma Recursal, formada por juízes de primeiro 
grau. 
 
a) Somente I e IV estão corretos; 
b) Somente II e IV estão corretos; 
c) Todos os itens estão incorretos; 
d) Somente o item IV está correto; 
e) Somente III e IV estão corretos. 
 
17) Com relação ao “Suspro” é correto afirmar: 
 
a) Não será cabível nas ações públicas condicionadas a representação; 
b) Para a verificação do cabimento do “suspro”, são consideradas as causas de 
aumento da pena; 
c) É instrumento de justiça negociada e não pode ser aplicada na justiça 
comum; 
d) Somente será possível para os casos que comportarem““sursis””; 
e) A obrigação de reparação de dano não pode ser imposta para suspro. 
 
 
18) Com relação à “Suspro”, correto afirmar: 
a) Correrá a prescrição durante o período de prova da “suspro”; 
b) Somente é possível nas infrações de menor potencial ofensivo; 
c) Somente poderá existir outro “suspro” depois de cinco anos da extinção do 
primeiro; 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
44 
 
d) A revogação da “suspro” implicará a retomada do processo e do prazo 
prescricional; 
e) O juiz não poderá fixar condições no “suspro”, porque a iniciativa é do MP. 
 
19) Com relação à justiça penal negociada instituída pela lei 9099/95, é incorreto 
afirmar: 
a) A suspensão condicional do processo não poderá ser concedida de ofício pelo 
juiz; 
b) Se o caso for complexo, poderá o juiz, a requerimento do MP, determinar a 
remessa ao Juízo Comum, independente da competência originária do JEC; 
c) A reparação dos danos da vítima e a aplicação da pena não privativa de liberdade 
são objetivos principais da lei 9099/95; 
d) Para aceitação da “suspro” pelo réu é indispensável à presença do advogado na 
audiência; 
e) Na fase preliminar, não havendo proposta e transação pelo MP, o réu 
discordando, poderá recorrer ao Procurador Geral de Justiça, visando à obtenção da 
proposta de aplicação imediata da pena. 
 
20) É possível a aplicação de pena privativa de liberdade no Juizado especial 
Criminal ? ( justifique ) 
 
21) Qual a consequência do descumprimento injustificado da pena de prestação de 
serviços comunitários aplicada na fase preliminar ou no procedimento sumaríssimo? 
 
XIII. “SURSIS” 
 
1) Cite três diferenças entre ““sursis”” e a “suspro”. 
 
2) O que significa a expressão ““sursis”” profilático? 
 
3) Como fica o cumprimento das condições em caso de prorrogação do período de 
prova do ““sursis””? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
45 
 
 
4) De quem é a competência para conceder o ““sursis””? E para revogar? 
 
5) Diego “ThugStronda”, com seriíssimos problemas de saúde, foi condenado a 2 
anos de reclusão. Você como juiz, pode aplicar o ““sursis”” descrito no art. 77,§2º, do 
CP, impondo período de prova de 4 anos, por exemplo? 
 
6) Paolla, uma “velha” estelionatária, com 68 anos de idade, foi condenada, mais 
uma vez, à pena de 1 ano e 9 meses, por apropriação indébita e recebeu “sursis” 
especial, pelo período mínimo, iniciado em 05/11/2010. O “sursis” da velhinha foi 
prorrogado até o máximo, diante de uma causa de revogação facultativa (art. 81, 
§3º, do CP). Se cumprir integralmente o período de prova, sem revogação, quando 
Paolla voltará à condição de tecnicamente primária? 
 
7) Conrado, aos 69 anos de idade, praticou crime de lesão grave, em 03/05/2008 e 
foi condenado à pena de 2 anos de reclusão e recebeu “sursis” especial, pelo 
período mínimo legal, iniciado em 03/05/2010. Na data de 03/05/2011, após 
descumprir uma condição, o juiz decidiu não revogar o período de prova, mas 
prorrogar o período de prova até o máximo legal. Se cumprir integralmente o período 
de prova, sem revogação, quando Conrado voltará a ser primário? (colocar a data). 
 
8) Bárbara, aos 63 anos de idade, praticou crime de furto, em 13/06/2005 e foi 
condenada à pena de 2 anos de reclusão, e recebeu “sursis” especial, pelo período 
mínimo legal, iniciado em 13/06/2007. Em 13/06/2008, após descumprir uma 
condição, o juiz decidiu não revogar o “sursis”, mas prorrogar o período de prova até 
o máximo legal. Se cumprir integralmente o período de prova, sem revogação, 
quando Bárbara voltará à condição de primário? (indique a data). 
 
9) Alex “o Talento Azul”, aos 76 anos, foi condenado à pena de 1 ano e 6 meses por 
furto, e recebeu “sursis” especial, pelo período mínimo iniciado em 18/06/2006. Na 
data de 30/10/2007, descumpriu uma condição, o juiz decidiu não revogar, mas 
prorrogar o período de prova até o máximo. Se cumprir integralmente o período de 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
46 
 
prova, sem revogação, quando João Paulo voltará à condição de primário? (indique 
a data). 
 
10) Kléber “O Gladiador” de 67 anos, foi preso em flagrante pela prática de furto 
simples, na forma tentada, em 2005. Ficou preso por 6 meses, conseguindo 
liberdade provisória e respondeu ao restante do processo em liberdade. No final do 
processo, em 2009, foi condenado à pena de 1 ano e 6 meses, e lhe foi concedido o 
“sursis”, pelo prazo mínimo possível. 
 Durante o período de prova, ele “pisou na bola” e teve seu beneficio 
revogado. O Juiz mandou executar a pena, e Kléber foi preso hoje. (hoje: 
01/06/2011). 
 Considerando que “O Gladiador” cumprirá integralmente a pena imposta, 
quando voltará a ser tecnicamente primário? (indique a data). 
 
11) Cabe “sursis” para crime hediondo? 
 
12) Com relação ao “sursis” é correto afirmar: 
 
I) É aplicado na sentença pelo juiz da condenação. 
II) Somente pode ser aplicado se não for possível a substituição por pena restritiva 
de direito. 
III) A fiscalização das condições será feita pelo juízo da execução. 
IV) Findo o período de prova sem revogação, será extinta a pena. 
V) Somente poderá atingir as penas privativas de liberdade ou restritivas de direitos. 
 
a) todas as alternativas estão corretas; 
b) somente I, III, V estão corretas; 
c) somente II e III estão erradas; 
d) somente I, II, III, IV estão corretas; 
e) todas as alternativas estão erradas; 
 
13) Manuel, aos 68 anos de idade, praticou crime de furto, em 04.06.2003 e foi 
condenado à pena de 2 anos de reclusão, e recebeu sursis especial, pelo período 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
47 
 
mínimo legal, iniciado em 04.06.2006. Na data de hoje, 04.06.2007, após descumprir 
uma condição, o juiz decidiu não revogar o sursis, mas prorrogar o período de prova 
até o máximo legal. Se cumprir integralmente o período de prova, sem revogação, 
quando Manuel voltará à condição de primário? 
 
14) Enrico, aos 71 anos de idade, praticou crime de lesão grave, em 01.11.2003 e foi 
condenado à pena de 2 anos de reclusão, e recebeu sursis especial, pelo período 
mínimo legal, iniciado em 01.11.2006. Na data de hoje (01/11/08), após descumprir 
uma condição, o Juiz decidiu não revogar o sursis, mas prorrogar o período de prova 
até o máximo legal. 
Se cumprir integralmente o período de prova, sem revogação, quando Enrico voltará 
à condição de primário? 
 
15) Valdir, um “velho” estelionatário, com 71 anos de idade, foi condenado, mais 
uma vez, à pena de 1 ano e 9 meses, por apropriação indébita e recebeu sursis 
especial, pelo período mínimo, iniciado em 01.07.2004. O sursis do velhinho foi 
prorrogado até o máximo, diante de uma causa de revogação facultativa ( art. 81, 
§3º, CP ). Se cumprir integralmente o período de prova, sem revogação, quando 
Valdir voltará à condição de primário? 
 
16) Astrogildo, velho de 71 anos, foi condenado à pena de 1 ano e 6 meses por 
furto, e recebeu sursis especial, pelo período mínimo, iniciado em 10.10.2004. Na 
data de 18.02.2006, após descumprir uma condição, o juiz decidiu não revogar o 
sursis, mas prorrogar o período de prova até o máximo. Se cumprir integralmente o 
período de prova, sem revogação, quando Astrogildo voltará à condição de 
primário? 
 
17) ( Data de hoje: 12/11/2009) Diogo, vulgo “Véio”, aos 68 anos de idade, praticou 
crime de lesão grave, em 04.02.2003. Ficou preso por 6 meses, mas foi solto após 
liberdade provisória e respondeu ao restante do processo em liberdade. Ao final, foi 
condenado à pena de 2 anos de reclusão, e recebeu sursis especial, pelo prazo 
mínimolegal, iniciado em 12.11.2007. Na data de hoje, após descumprir uma 
condição, o juiz decidiu não revogar o sursis, mas prorrogar o período de prova até o 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
48 
 
máximo legal. Se cumprir integralmente o período de prova, sem revogação, quando 
“Véio” voltará à condição de primário? (indicar datas) 
 
18)Delmival, de 69 anos, foi preso em flagrante pela prática de roubo tentado, em 
2005. 
 Ficou preso por seis meses, provisoriamente, conseguindo a liberdade 
provisória e respondeu ao restante do processo em liberdade. No final, em 2006, foi 
condenado à pena de 1 ano e 9 meses, sem que fosse feita a detração. Conseguiu 
“sursis” pelo período de prova máximo possível diante de sua situação, justificado 
por seus antecedentes ruins. Faltando 1 ano para terminar o período de prova, 
descumpriu as condições e o Juiz mandou executar a pena. 
 Considerando que Delmival cumprirá integralmente sua pena, quando voltará 
à condição de tecnicamente primário? 
19)Vasquinho foi preso em flagrante pela prática de roubo, na forma tentada, em 
2008. Ficou preso por 8 meses no Presídio da “Segunda Divisão”, mas conseguiu 
habeas corpus e respondeu ao restante do processo solto. Ao final do processo foi 
condenado definitivamente à pena de 1 ano e 10 meses, e lhe foi concedido o 
sursis, pelo prazo mínimo possível. Aceitou e iniciou o sursis na data de 08 de 
janeiro de 2012. 
Durante o período de prova, porém, “pisou na bola”, cometeu novo roubo, mas não 
ficou preso, e foi condenado, definitivamente à pena de 1 ano e 6 meses de reclusão 
e teve o benefício do sursis revogado hoje. O juiz mandou executar a pena, e 
Vasquinho foi preso hoje. 
Considerando que Vasquinho não conseguirá qualquer outro benefício, quando 
voltará à condição de tecnicamente primário. 
Indicar datas e raciocínio 
XIV. LIVRAMENTO CONDICIONAL 
 
1) (Data de hoje: 11/07/2005). Júnior foi condenado por crime de estupor à pena 
de 9 anos de reclusão, em regime fechado, em 11 de julho de 1997. Após cumprir 
exatos 7 anos, conseguiu livramento condicional. Durante o período de prova, foi 
processado por latrocínio, na forma tentada (ocorrido na época em que ainda estava 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
49 
 
preso-2002). A sentença transitou em julgado hoje e condenou júnior a 12 anos de 
reclusão. Junior foi preso hoje. 
Quais as consequências em relação ao cumprimento da pena e ao livramento 
condicional? Quando conseguirá novo livramento? (indique datas) 
 
2) (Data de hoje: 05/07/2007). Renan Cavalheiros foi condenado à pena de 8 
anos por tráfico de entorpecentes (art. 12 da lei 6368/76) praticado em 1996, 
começando a cumpri-la em 05 de julho de 2000. Conseguiu livramento condicional 
em 05 de julho de 2006. Na data de hoje, foi condenado definitivamente, por crime 
de furto (art155CP), à pena de 6 anos de reclusão, cometido durante a vigência do 
benefício. Pelo furto, cavalheiros foi preso hoje. Pergunta-se: (a pontuação refere-se 
à resposta global) 
a) Qual a situação do livramento condicional de Cavalheiros? 
b) Poderá obter novo livramento? Quando? (data mínima) 
c) Como ficará a pena de Cavalheiros? 
 
3) (Data de hoje: 04/06/2007). Anastácia foi condenada por crime de homicídio 
qualificado (art. 121 §2º do CP), à pena de 18 anos de reclusão. Após 12 anos de 
cárcere, recebeu livramento condicional. Durante o período de prova, praticou outro 
homicídio qualificado, na forma tentada, e foi condenada à pena de 10 anos (hoje), 
quando completa 4 anos do período de prova do livramento do primeiro crime. 
Pergunta-se: 
a) Quais as consequências dessa nova condenação para Anastácia quanto ao 
livramento condicional, da primeira e da segunda pena? 
b) Quando serão extintas as penas de Anastácia? 
 
4) (Data de hoje: 10/12/2009). José foi condenado à pena de 12 anos por 
latrocínio tentado (art.157 § 3º, parte final CP), praticado em 10 de julho de 1998. Foi 
preso em flagrante e ficou 1 ano e 5 meses preso até a sentença com trânsito em 
julgado. Permaneceu preso e conseguiu livramento condicional em 10 de dezembro 
de 2008, sendo solto. Na data de hoje, foi condenado definitivamente, por crime de 
sequestro (art. 148 §1º CP) praticado durante o período de prova do livramento, sem 
ter sido preso em flagrante, todavia. A nova condenação é de 4 anos de reclusão ( 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
50 
 
foi reconhecida a reincidência), e transitou em julgado hoje, expedido o mandado de 
prisão que foi cumprido às 6:00h. 
Pergunta-se: 
a) Qual a situação do livramento condicional de José? 
b) Poderá obter novo livramento? Quando? (data mínima, se for o caso). 
c) Como ficará a pena de José (termo final)? (indicar datas) 
 
5) (Data de hoje: 01/11/2007). Délcio foi condenado por crime de estupro (Art. 
213, CP), à pena de 8 anos de reclusão, em regime inicial fechado, em 01/11/2000, 
quando foi preso. Após 6 anos de cárcere, recebeu livramento condicional. Durante 
o período de prova praticou homicídio qualificado, na forma tentada (art. 121 §2º c/c 
art. 14, II CP), e foi condenado definitivamente, na data de hoje, ocasião em que foi 
preso, a outros 8 anos de reclusão, em regime inicial fechado. 
a) Quais as consequências dessa nova condenação para Délcio quanto ao 
livramento condicional, da primeira e da segunda pena? Poderá ter novo livramento? 
Quando? (datas). 
b) Quando serão extintas as penas de Délcio? (data) 
 
6) Nas hipóteses abaixo, havendo revogação do livramento condicional poderá 
ser concedido novo livramento em relação à mesma pena? 
a) Condenação transitada em julgado por infração anterior ao livramento; 
b) Condenação transitada em julgado por infração posterior ao livramento; 
c) Descumprimento de condição fixada pelo juiz. 
 
7) (Data de hoje: 05/02/2007) José Trindade, vulgo “Bentinho” foi condenado à 
pena de 10 anos por tráfico de entorpecente praticado em 1998, começando a 
cumpri-la em 20 de agosto de 1998. Conseguiu livramento condicional em 19 de 
agosto de 2005. Foi solto no dia seguinte. Na data de hoje, foi condenado 
definitivamente, por crime de sequestro (art. 148 §1° CP) praticado durante o 
período de prova, sem ter sido preso em flagrante, todavia. A nova condenação é de 
5 anos ( foi reconhecida a reincidência), e transitou em julgado hoje, expedido o 
mandado de prisão, que foi cumprido às 16:00 horas. 
 Pergunta-se: 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
51 
 
a) Qual a situação do livramento condicional de “Bentinho”? 
b) Poderá obter novo livramento condicional? Quando? (data mínima) 
c) Como ficará a pena de “Bentinho” (termo final)? 
 
8) (Data de hoje: 07/07/2008) Eustáquio, primário, foi condenado por crime de 
roubo (art.157) à pena de 9 anos de reclusão, em regime fechado, em 07/07/2000. 
Após cumprir exatos 5 anos, conseguiu livramento condicional. Durante o período de 
prova, foi processado por estupor (art. 213), na forma tentada ( ocorrido na época 
que ainda estava preso 2001). A sentença transitou em julgado hoje ( 07/07/2008), e 
condenou Eustáquio a 10 anos de reclusão. Eustáquio foi preso hoje. Quais as 
consequências em relação ao cumprimento da pena e ao livramento condicional? 
Poderá conseguir novo livramento? Quando? 
 
9) ( Data de hoje: 04/12/2010) Fúlvio, reincidente, praticou crime de roubo (art. 
157), e foi preso em flagrante, assim permanecendo por 1 ano, até ser solto por 
Habeas Corpus do TJMG. Ao final do processo, na data de 04.12.2002, foi 
condenado à pena de 12 anos de reclusão em regime fechado. 
 Conseguiu livramento condicional após cumprir 7 anos de pena. 
 Na data de hoje, foicondenado, irrecorrivelmente, à pena de 12 anos de 
reclusão, por tráfico de drogas, por fato cometido antes da vigência do livramento 
condicional. Pergunta-se: 
a) Como ficará o livramento condicional de Fúlvio, quanto às duas penas? 
b) Quando serão extintas as penas de Fúlvio? 
(a pontuação será dada pela resposta global) 
 
10) (Data de hoje: 03/11/11) Jorginho, já reincidente em furto,foi condenado à pena 
de 12 anos de reclusão, em regime inicial fechado, pela prática de roubos ( 2002 ), 
iniciando o cumprimento em 04.11.2002. Em 04.11.2009, conseguiu livramento 
condicional, e, hoje, foi definitivamente condenado á pena de 15 anos de reclusão, 
por tráfico de drogas, praticado em 2000, quando Jorginho ainda era primário. Quid 
juris ? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
52 
 
 Qual a situação do livramento condicional de Jorginho? Poderá obter novo 
benefício? Quando ? (se for o caso, indicar a data). Como ficará a pena de Jorginho 
(termo final das condenações – datas)? 
 Quando voltará a ser tecnicamente primário? (indicar a data, na melhor 
hipótese para Jorginho). 
 
11) (Data de hoje: 03/11/11) Chico do Pó foi condenado à pena de 9 anos de 
reclusão, em regime inicial fechado, por tráfico de drogas, iniciando o cumprimento 
em 04.11.2000, por fato cometido naquele ano. Após cumprir 7 anos de pena, 
conseguiu livramento condicional. Durante o período de prova ( 2008 ), já 
reincidente, cometeu roubo e o processo se arrastou até hoje, quando foi 
condenado, definitivamente, a 6 anos de reclusão. Quid juris ? 
 Qual a situação do livramento condicional de Chico? Poderá obter novo 
benefício ?Quando ?( se for o caso, indicar a data ). Como ficará a pena de Chico ( 
termo final das condenações – datas ) ? 
 Quando voltará a ser primário ( melhor hipótese pra ele ) ? 
 
12) (Data de hoje: 22/03/2012) Zé, reincidente, foi condenado por crime de roubo 
(art. 157, CP), à pena de 10 anos de reclusão, em regime inicial fechado, em 
22.03.2004, quando foi preso. Após 6 anos de cárcere, recebeu livramento 
condicional. Durante o período de prova praticou homicídio qualificado (121, §2º, c/c 
14, II, CP), na forma tentada, e foi condenado definitivamente, na data de hoje, 
ocasião em que foi preso, a outros 8 anos de reclusão, em regime inicial fechado. 
Quais as consequências dessa nova condenação para Zé quanto ao livramento 
condicional, da primeira e da segunda pena? Poderá ter novo livramento? Quando? 
E quando serão extintas suas penas? 
 
13)(Data de hoje: 11.07.2011) Manoel, reincidente, praticou crime de roubo (art. 157) 
e foi preso em flagrante, assim permanecendo por 1 ano, até ser solto por HC do 
TJMG. Ao final do processo, na data de 10.07.2004, foi condenado à pena de 10 
anos de reclusão, em regime fechado. Conseguiu livramento condicional após 
cumprir o quantum mínimo para obtê-lo. Na data de hoje, foi irrecorrivelmente 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
53 
 
condenado à pena de 12 anos de reclusão, por tráfico de drogas, por fato cometido 
antes da vigência do livramento condicional. Pergunta-se: 
Como ficará o livramento condicional de Manoel, quanto às duas penas? 
Quando serão extintas suas penas? 
 
14)Natan “Danadão”, reincidente, foi condenado por homicídio (Art. 121, caput, CP) 
à pena de 12 anos de reclusão em regime inicial fechado, por fato praticado em 05 
de setembro de 2004. Foi preso em flagrante, ficou 2 anos preso preventivamente e 
conseguiu liberdade provisória. 
Quando transitou em julgado, “Danadão” foi preso em 05 de setembro de 2007, 
permanecendo preso até conseguir livramento condicional, com o mínimo legal de 
cumprimento de pena, e foi para casa. 
Na data de hoje (05/09/2013), foi condenado definitivamente à pena de 12 anos de 
reclusão pela prática de tráfico de drogas (Art. 33 da Lei 11.343/2006 – foi 
reconhecida a reincidência) praticado antes do período de prova. Expedida ordem 
de prisão, foi cumprida hoje ao meio-dia. Pergunta-se: 
A) Qual a situação do livramento condicional do “Danadão”? 
B) Poderá obter novo livramento condicional? Quando? (data mínima, se for o caso) 
C) Como ficará o cumprimento das penas de “Danadão” (termo final)? (indicar datas) 
 
15) Charles, vulgo “Reizinho”, reincidente, foi condenado à pena de 14 anos por 
homicídio simples, conforme artigo 121, “caput”, do CP, em regime inicial fechado, 
por fato praticado em 03.abril.2000. Foi preso em flagrante, ficou 2 anos preso 
provisoriamente, e conseguiu liberdade provisória. 
Quando transitou em julgado, “Reizinho” foi preso em 03 de abril de 2004, 
permanecendo preso até conseguir livramento condicional com o prazo mínimo legal 
de cumprimento de pena, e foi pra casa. 
Na data de hoje (03/04/13), foi condenado definitivamente, à pena de 12 anos de 
reclusão pela prática de tráfico de drogas ( artigo 33 da Lei 11343/2006 - foi 
reconhecida a reincidência ), praticado antes do período de prova. Mas “Reizinho” 
não foi preso provisoriamente pelo tráfico. 
Expedida ordem de prisão, foi cumprida hoje, às 15:00 horas. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
54 
 
Pergunta-se: 
A ) Qual a situação do livramento condicional de “Reizinho” ? Voltará para o cárcere 
? 
B ) Poderá obter novo livramento condicional ? Quando ?( data mínima, se for o 
caso ) 
C ) Como ficará o cumprimento das penas de “Reizinho” ( termo final ) ? ( indicar 
data ) 
 
16) Chico, primário e de bons antecedentes, foi condenado à pena de 12 anos de 
reclusão, em regime inicial fechado, por crime de roubo praticado em 2005, ficando 
preso preventivamente, durante o processo, por um período de 1(um) ano, mas 
conseguiu habeas corpus, continuando a responder o processo solto. Porém, ao 
final, foi definitivamente condenado e iniciou o cumprimento de sua pena em 
10.02.2007. 
Conseguiu livramento condicional após cumprir requisito objetivo no prazo mínimo 
legal, iniciando período de prova. 
Hoje (10/02/14), todavia, chegou notícia ao Juiz da VEC que Chico foi condenado, 
definitivamente, à pena de 18 anos de reclusão, em regime inicial fechado, por crime 
de homicídio (art. 121, “caput”), praticado em 2004. Chico foi preso imediatamente. 
Pergunta-se: 
a) Qual a situação do livramento condicional de Chico? 
b)Poderá obter novo livramento condicional? Quando? (indicar data mínima se for o 
caso) 
c) Como ficará o cumprimento das penas de Chico? 
 
17)Walter, primário e de bons antecedentes, praticou crime de estupro (art. 213, CP) 
e foi condenado à pena de 9 anos de reclusão, em regime inicial fechado. Na época 
do flagrante, acabou ficando preso provisoriamente por 6 meses, mas foi solto após 
conseguir uma liberdade provisória. 
Todavia, ao final foi definitivamente condenado e iniciou o cumprimento de sua pena 
em 10/02/2006. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
55 
 
Com bom comportamento carcerário, conseguiu livramento condicional após cumprir 
o requisito objetivo mínimo legal, iniciando o período de prova. 
Mas, durante o período de prova, praticou furto simples (não foi preso durante o 
processo) e, na data de hoje (10/08/13), foi condenado definitivamente (e preso) à 
pena de 4 anos de reclusão, pelo furto. 
Qual a situação do livramento condicional de Walter? 
Poderá obter novo livramento condicional? Quando? (data mínima se for o caso) 
Como ficará o cumprimento das penas de Walter (termo final)? (Indicar data). 
 
18)Zé Ruela, 20 anos de idade à época dos fatos, mas reincidente, praticou crime de 
furto simples tentado contra a vítima Samanta, na data de 10.06.2010. Foi 
instaurado Inquérito Policial, regularmente, mas demorou muito e foi remetidoao 
Fórum em 16 de dezembro de 2013 (segunda-feira). 
No mesmo dia foi encaminhado ao Promotor de Justiça para oferecimento de 
eventual denúncia, pelo prazo de 15 dias. Até hoje o Promotor não fez 
rigorosamente nada, engavetando o Inquérito. 
O recesso forense do ano de 2013/2014, começou em 20.12.2013 (sexta-feira, 
inclusive) e foi até 06.01.2014 (segunda-feira, inclusive). Pergunta-se: 
 
A- Caberá queixa subsidiária? Em caso positivo, a partir e até quando? (indicar 
datas) 
B- O Promotor de Justiça ainda poderá ofertar denúncia? Em caso positivo até 
quando? (indicar datas) 
XV. EFEITOS DA CONDENAÇÃO 
 
1) A) Decretada a perda do cargo, na forma do art. 92 do CP, em sentença 
definitiva, poderá o réu recuperar o cargo? 
B) Qual a diferença entre efeito-confisco e pena-confisco? 
 
XVI. AÇÃO PENAL 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
56 
 
 
1) (Data de hoje: 11/07/2005). O Promotor de justiça recebeu o inquérito 
concluído, que apurava o crime de estelionato (art. 171 do CP) ocorrido em 12 de 
dezembro de 2004 praticado por Joel contra Mazinho, para manifestação no dia 3 de 
janeiro de 2005 (segunda-feira). Sabe-se que o prazo para oferecer eventual 
denuncia é de 15 dias (CPP). Ficou com inquérito sem manifestação ate hoje. 
Entrou de férias no dia 02 de julho, foi descansar e guardou o inquérito na gaveta, 
pois era muito complicado 
Poderá Mazinho contratar um advogado para entrar com queixa subsidiaria? O que 
poderá fazer? Ate quando (indique a data)? 
 
2) A) Quais as repercussões da indivisibilidade das ações penais privadas? 
B) De que modo a indivisibilidade das ações privadas se manifesta em relação ao 
perdão do ofendido e a renúncia do direito de queixa? 
C) É possível a ocorrência de decadência num crime de roubo simples? (art. 157 
caput do CP) 
D) Qual o significado da representação? Como e quando deverá ser feita? 
E) Num crime de homicídio culposo (art. 121 §3°), é possível a ocorrência de perdão 
do ofendido e de decadência? 
 
3) (Data de hoje: 05/07/2007) O MP da comarca de Guaraúba recebeu inquérito 
que apurou o crime de furto simples contra a casa de Jacó, para manifestação no 
dia 04/06/2007 (segunda-feira). Estando o réu solto, o promotor tem 15 dias para o 
oferecimento da denúncia. 
Jacozinho, muito impaciente, procurou você como advogado (a) para acompanhar o 
caso. Diante das seguintes situações, o que fazer? Até quando? 
a) O Promotor engavetou os autos até hoje e disse que só ia falar no inquérito 
no mês de agosto, pois entraria de férias amanhã. 
b) O Promotor analisou o inquérito no dia de ontem, antes das merecidas férias, 
e determinou que voltasse para a delegacia, para diligências imprescindíveis. 
 
4) (Data de hoje: 10/12/2007) O Promotor de justiça recebeu o inquérito policial 
concluído, que apurava o crime de dano (art. 163, caput, CP), ocorrido na data de 12 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
57 
 
de junho de 2007, praticado por Obina contra Mariazinha, para manifestação no dia 
18.11.2007 (segunda-feira). Ficou com o inquérito, sem manifestação até hoje, dia 
em que entrou de férias e somente voltará a trabalhar dia 07 de janeiro de 2008, 
uma segunda-feira. ( O recesso forense vai de 20.12.2007 a 06.01.2008). Foi 
descansar e guardou o inquérito na gaveta, pois era muito complicado. Poderá 
Mariazinha contratar um advogado para entrar com queixa subsidiária? O que 
poderá fazer? Até quando? (indique a data) 
Segunda parte: 
Como será exercida a ação penal no crime de estupor (art. 213 do CP), nas suas 
diversas modalidades? 
 
5) (Data de hoje: 05/07/2007) No dia 05 de janeiro de 2007, a vítima Joaninha 
sofreu violência sexual, estupro simples (art. 213, caput, CP), por parte de Joãozinho 
( 20 anos). Imediatamente, Joaninha, de 16 anos, contou o fato aos pais, que foram 
até o Posto Policial fazer uma ocorrência, e, depois, acompanhados de advogado da 
família, à Delegacia para pedir a instauração de um Inquérito Policial, o que foi feito. 
O indiciado ficou solto (não foi preso em flagrante). 
No dia 06 de julho de 2007 (quarta-feira), o inquérito foi concluído e remetido ao 
Fórum. No mesmo dia, o Promotor (Dr. Preguiçoso), recebeu o inquérito para se 
manifestar. Passados mais de 15 dias (prazo legal para denunciar) sem qualquer 
manifestação do MP (sem qualquer justificativa) o pai de Joaninha procuro o 
advogado (Dr. Genioso), que disse: “Nós já fizemos a ‘queixa’ na delegacia, e agora 
temos que aguardar o parecer do Dr. Preguiçoso”. Descontente com a explicação, 
procurou você hoje, como Advogado (a), pra uma segunda opinião. Faça a análise 
do caso e responda o que deve ser feito (até quando), para o pai de Joaninha. 
 
6) (Data de hoje: 10/12/2009) O Promotor de justiça recebeu o inquérito policial 
concluído para manifestação em 20.11.2009 (sexta-feira). Tal inquérito apurava o 
crime de calúnia, art. 138 caput CP, por fato ocorrido em 26.06.2009 (feita por Mévio 
contra Tício, diretamente, em presença de ambos). Ficou com o Inquérito sem 
manifestação até hoje, injustificadamente. O prazo para oferecimento da eventual 
denuncia é de 15 dias (CPP). O recesso forense vai de 19/12 até 06/01, inclusive. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
58 
 
Poderá Tício contratar um Advogado para entrar com queixa subsidiária? O que 
poderá fazer? Até quando? (indique a data). 
 
7) (Data de hoje: 04/12/2010) O Promotor de justiça recebeu autos do inquérito 
que apurava crime de furto simples (art. 155 CP) para manifestação no dia 14 de 
dezembro de 2010. Tem 15 dias para ofertar eventual denúncia. (De 18.12.2010 até 
07.01.2011, inclusive, há recesso forense). 
Diante das seguintes questões responda: 
 
a) O Promotor voltou do recesso no dia 10 de janeiro de 2011, e ate o dia 21 de 
janeiro de 2011, ainda não havia oferecido denúncia. A vítima do furto poderá 
contratar um advogado para tomar alguma providência? Até quando (data)? O 
promotor poderá tomar alguma providência? Até quando (data)? 
b) O promotor voltou do recesso em data de 10 de janeiro de 2011, e no dia 
seguinte requereu, em parecer fundamentado, o arquivamento do inquérito. A vítima 
do furto poderá contratar um advogado para tomar alguma providência? Até 
quando? 
 
8) (Data de hoje: 05/02/2007) O Promotor de justiça recebeu o inquérito policial 
concluído para manifestação em 09 de janeiro de 2007 (terça-feira). Tal inquérito 
apurava crime de calúnia (art. 138 caput CP), ocorrido em 20 de outubro de 2006, 
praticado por José contra Maria. 
 Ficou com o inquérito, sem manifestação até hoje, injustificadamente. O prazo 
para oferecimento de eventual denúncia é de 15 dias (CPP). 
 Poderá Maria contratar um advogado para entrar com queixa subsidiária? O 
que poderá fazer? Até quando (indique data)? 
 
9) O Promotor de Justiça recebeu autos de Inquérito Policial que apurava crime de 
furto simples, conforme artigo 155, caput, na forma tentada, praticado por Fábio, 20 
anos de idade, contra Maria. 
O crime ocorreu na data de 06 de janeiro de 2008. 
O Promotor recebeu os autos do Inquérito Policial no dia 16 de novembro de 2011, 
uma quarta-feira. Até o dia de hoje, o Inquérito permaneceu parado na Promotoria, 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
59 
 
sem que fosse tomada qualquer providência. Sabe-se que o prazo para eventual 
denúncia é de 15 dias. 
( De 19.12.2011 – segunda-feira, até 06.01.2012 – sexta-feira, inclusive, há recesso 
forense ). 
Maria poderá contratar um advogado para tomar alguma providência ? Até quando ? 
( indicar data ). 
 
10) Natasha, de 21 anos de idade, foi vítima de um crime de injúriaqualificada, por 
motivo de raça – artigo 140, § 3º, do Código Penal ), praticado no dia 25 de junho de 
2011, diretamente formulada por Paulo, dentro da sala de aula. Natasha contratou 
um advogado, que pegou procuração de Natasha, estudou o caso em seu escritório, 
formulou uma petição e ofereceu queixa, na Delegacia de Polícia da cidade, pelo 
crime acima indicado. O Delegado apurou os fatos, devidamente. 
O Promotor de Justiça recebeu autos de Inquérito Policial no dia 16 de novembro de 
2011, uma quarta-feira. Até o dia de hoje, o Inquérito permaneceu parado na 
Promotoria, sem que fosse tomada qualquer providência. O Promotor entrou de 
férias e somente voltará a trabalhar em janeiro, após o recesso forense. Sabe-se 
que o prazo para oferecimento de eventual denúncia é de 15 dias 
Que providência deverão tomar Natasha e o Advogado contra Paulo? Até quando ? ( 
indicar data . (De 19.12.2011 – segunda-feira, até 06.01.2012 – sexta-feira, inclusive, 
há recesso forense). 
 
11) Breno, 20 anos, já reincidente, viciado em crack, praticou crime de furto simples, 
tentado ( art. 155, caput, c/c 14, II, do CP ) contra seu irmão Bruno, de apenas 12 
anos, com o fim de arrecadar algum dinheiro para sustentar o vício. O fato 
aconteceu na data de 08 de abril de 2009. 
Os pais de Bruno compareceram à Delegacia, na data de 07 de outubro de 2009, 
conversaram com o Delegado e manifestaram seu interesse na apuração dos fatos. 
Por isso, o Delegado instaurou Inquérito, apurou os fatos e remeteu o Inquérito para 
o Fórum. 
 O Promotor de Justiça recebeu o Inquérito Policial concluído, para 
manifestação, com vista, em 10.12.2012. Ficou com o Inquérito, sem manifestação 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
60 
 
até hoje, injustificadamente. O prazo para oferecimento de eventual denúncia é de 
15 dias, conforme CPP. 
O recesso forense do ano de 2012, começou em 20.12.2012 ( quinta-feira, inclusive 
) e foi até 06.01.2013 ( domingo, inclusive ). Pergunta-se: 
A ) Caberá queixa subsidiária ? Em caso positivo, a partir e até quando? ( indicar 
datas ) 
B ) O Promotor de Justiça ainda poderá ofertar denúncia ? Em caso positivo, até 
quando ? ( indicar datas ) 
 
12) Penélope, 20 anos, já reincidente, dependente química, praticou crime de furto 
simples, na forma tentada, contra sua irmã Petra, de apenas 10 anos, para comprar 
drogas. O fato aconteceu na data de 20 de setembro de 2010. 
 Os pais de Petra e Penélope, já cansados de acobertar os erros de Penélope, 
compareceram à Delegacia, na data de 20 de outubro de 2010, conversaram com a 
Delegada e manifestaram seu interesse na apuração dos fatos. Por isso, o Delegado 
instaurou Inquérito, apurou os fatos e remeteu o Inquérito para o Fórum. 
 O Promotor de Justiça recebeu o Inquérito Policial concluído, para 
manifestação, com vista, em 10.12.2012 (segunda-feira). Voltou após o recesso, 
perdeu prazo para o oferecimento de eventual denúncia (15 dias), 
injustificadamente. O recesso forense do ano de 2012, começou em 20.12.2012 ( 
quinta-feira, inclusive ) e foi até 06.01.2013 ( domingo, inclusive ). Pergunta-se: 
A ) Neste caso, caberia queixa subsidiária ? Em caso positivo, a partir e até quando? 
(indicar datas) 
B ) O Promotor de Justiça, mesmo perdendo o prazo, ainda poderá ofertar denúncia 
? Em caso positivo, até quando ? ( indicar datas ) 
13)João, vulgo “De menor”, 19 anos de idade à época dos fatos (10/06/2011), mas já 
reincidente, invadiu a casa de Joana, em presença dela e praticou crime de dano 
qualificado (artigo 163, parágrafo único, inciso IV) causando enorme prejuízo para a 
vítima. Foi instaurado inquérito policial, regularmente, mas demorou muito e foi 
remetido ao Fórum em 05 de dezembro de 2013 (quinta-feira). 
No mesmo dia, foi encaminhado ao Promotor de Justiça para oferecimento de 
eventual denúncia, pelo prazo de 15 dias. Até hoje o Promotor não fez 
rigorosamente nada, engavetando o inquérito. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
61 
 
O recesso forense do ano de 2013/2014 começou em 20/12/2013 (sexta-feira, 
inclusive) e foi até 06/01/2014 (segunda-feira, inclusive). Pergunta-se: 
A) Caberá queixa subsidiária? Em caso positivo, a partir e até quando? (indicar datas) 
B) O Promotor de Justiça ainda poderá ofertar denúncia? Em caso positivo, até 
quando? (indicar datas) 
XVII. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE 
 
1) Questões diversas: 
a) Aponte três diferenças entre indulto e anistia. 
b) Aponte duas causas extintivas da punibilidade fora do rol do art. 107 CP. 
c) Qual o alcance e os efeitos da perempção? 
d) A sentença que concede o perdão judicial poderá ser utilizada para execução 
cível? 
 
2) Defina comutação e indique quais as consequências de seu reconhecimento? 
 
XVIII. PRESCRIÇÃO PENAL 
 
1) A) O que significa prescrição com base na pena em perspectiva? 
 B) Aponte as distinções fundamentais entre o reconhecimento das diversas 
espécies de prescrição em matéria penal. 
 
2) ( Data de hoje: 11/07/2005) Agnaldo, com 19 anos de idade, praticou crime de 
furto (art. 155) e desacato (art. 331), sendo condenado às penas de 2 anos e 6 
meses de reclusão pelo furto e 1 ano e 8 meses de detenção pelo desacato. A 
sentença foi dada no dia 10 de junho de 2005 e todas as partes interessadas foram 
intimadas na própria audiência. Ninguém recorreu. Foi expedido mandado de prisão 
contra Agnaldo, que era reincidente. 
Foragido, Agnaldo procurou você como advogado e perguntou: Doutor, até quando 
preciso ficar foragido para dar prescrição? (indique datas) 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
62 
 
 
3) (Data de hoje: 05/07/2007). 
a) Quais as condições para que se reconheça a prescrição retroativa? Qual seu 
fundamento? É possível seu reconhecimento pelo juízo de primeiro grau? Quais as 
consequências do seu reconhecimento? De que forma a jurisprudência ampliou as 
hipóteses de seu reconhecimento? 
b) “Zé Codorna”, 20 anos, reincidente, praticou crime de furto qualificado ( art. 
155 §4° CP), tentado, no dia 05 de julho de 1995. Não foi preso. A denúncia foi 
recebida em data de 05 de julho de 1998. Foi condenado em data de 05 de julho de 
2001, à pena de 3 anos de reclusão, em regime fechado. O MP não recorreu. A 
defesa recorreu, mas o Tribunal, em acórdão de 05 de julho de 2003, manteve a 
decisão e decretou sua prisão. “Zé Codorna” fugiu. Hoje, ele te procurou, como 
Advogado (a) e perguntou: “ Até quando preciso ficar foragido para dar prescrição? 
(informe a data). 
 
4) (Data de hoje: 10/12/2007) 
Primeira parte: Dunga, reincidente, 20 anos de idade dirigindo imprudentemente no 
trânsito, atropelou duas pessoas: João morreu e José sofreu lesões corporais 
graves, com perigo de vida. O fato ocorreu em data de 10 de dezembro de 200. 
Em 10 de dezembro de 2003, o promotor de justiça o denunciou e o juiz recebeu a 
denúncia na mesma data. Em 10 de dezembro de 2005, a prescrição foi suspensa 
(art. 366 CPP – Dunga ficou revel), e o processo voltou a correr no dia 10 de 
dezembro de 2006, quando ele reapareceu. O juiz marcou a audiência, colheu as 
provas e decidiu sentenciar Dunga, condenando-o. Até quando e de que forma 
poderá fazê-lo sem que ocorra nenhuma hipótese de prescrição da pretensão 
punitiva? (resposta fundamentada – datas). 
Segunda parte: Caim, reincidente, 20 anos, matou ( art. 121 caput CP) Abel na data 
de hoje. Até quando e de que forma poderá ser intentada a ação penal? (indique 
data). 
 
5) (Data de hoje: 05/07/2007) A)Qual (is) o (s) fundamentos para o 
reconhecimento da prescrição com base na pena em perspectiva? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
63 
 
B)Na data de 05 de julho de 1990, Zé Grandão praticou crime de homicídio simples 
(art. 121, caput), na forma tentada. A denúncia foi recebida em 5 de julho de 1995, e 
posteriormente, o juiz pronunciou na pena do art. 121, caput c/c art. 14, II, em 05 de 
julho de 2001. Grandão, que é reincidente, fugiu, e o processo foi suspenso até que 
ele reaparecesse, pois precisaria ser intimado pessoalmente (o juiz decretou a 
prisão do réu). Grandão procurou você, como advogado (a), e perguntou: “Até 
quando preciso ficar foragido pra ‘dar prescrição’?” 
 
6) (Data de hoje: 04/12/2010) Primeira parte: Marcelo, 20 anos de idade e 
reincidente, praticou três crimes em concurso material ( furto simples e homicídio 
culposo e lesão corporal culposa, os dois últimos crimes no trânsito). Respondeu a 
um único processo e, ao final, dói condenado às seguintes penas: pelo crime de 
furto foi condenado a 1 ano e 8 meses de reclusão e 30 dias-multa,; pelo crime de 
homicídio culposo recebeu pena de 2 anos e 1 mês de detenção, alem da 
suspensão da habilitação para dirigir por 2 anos, pelas lesões corporais culposas 
recebeu pena de 6 meses. A sentença transitou em julgado hoje. 
 Marcelo procurou você, na condição de advogado, e perguntou até quando 
precisaria ficar foragido para evitar a prisão em relação aos vários crimes pelos 
quais foi condenado. (Resposta fundamentada – datas). 
 Segunda parte: Mévio, reincidente, praticou crime de homicídio simples, 
tentado, na data de hoje. Até quando deverá ser instaurada a ação penal para evitar-
se a prescrição? (resposta fundamentada – datas). 
 
7) ( Data de hoje: 02/12/2010) Tinho, reincidente, 20 anos de idade praticou 
crime de furto qualificado (art. 155 §4°), na forma tentada. O fato ocorreu na data de 
06 de julho de 2001. Em 06 de julho de 2004, o juiz recebeu a denúncia ofertada 
pelo MP. 
 Em 06 de julho de 2006, foi decretada a revelia do réu (art. 366 CPP), mas o 
processo retornou seu curso em 06 de julho de 2008, quando Tinho reapareceu. O 
juiz marcou a audiência, colheu as provas e decidiu sentenciar o réu, condenando-
o. 
 Até quando e de que forma poderá fazê-lo sem que ocorra qualquer 
modalidade de prescrição da pretensão punitiva? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
64 
 
 
8) (Data de hoje 02/12/2010) Ivanildo, reincidente, 20 anos, dói condenado, com 
sentença transitada em julgado no dia 06 de julho de 2008, por furto simples, 
tentado, à pena de 11 meses de reclusão, além de 40 dias-multa, à razão mínima 
legal. No entanto, foragiu. Foi expedido mandado d prisão. Até quando Ivanildo 
precisará ficar foragido para evitar a prisão? E para não pagar a multa? (indique as 
datas) 
 
9) (Data de hoje: 05/02/2007) A) Armando Canaglia, 20 anos de idade, 
reincidente específico, praticou crime de furto qualificado (art. 155 §4° incisos I, II e 
IV CP) na forma tentada, na data de hoje. Até quando poderá ser intentada ação 
penal contra ele? (indique data) 
 B) Aldo “Rebelde”, reincidente não específico, praticou crime de roubo 
tentado de foi condenado, definitivamente, com trânsito em julgado hoje, e soube 
que foi expedido mandado de prisão em seu desfavor, para cumprir a pena de 4 
anos de reclusão e multa. Sabe-se que Aldo ficou preso durante 6 meses durante o 
processo. Homiziado, procurou você hoje, como Advogado (a) e perguntou: até 
quando preciso ficar foragido? (indique data) 
 
 
10) (Data de hoje: 08/12/11) 
A) Nicolau, com 66 anos de idade e reincidente, praticou três crimes em concurso 
material ( quadrilha, corrupção e peculato, respectivamente 288, 317 e 312 do CP ) 
no ano de 2006. 
 Respondeu a um único processo e, ao final, foi condenado à pena de 8 anos 
e 8 meses de reclusão, em regime fechado ( 288 = 1 ano e 8 meses; 317 = pegou 2 
anos e 10 meses; 312 = 4 anos e 2 meses ). 
A sentença transitou em julgado hoje, sem que ocorresse prescrição. Nicolau não 
ficou preso em nenhum momento do Inquérito ou processo. 
 Nicolau, foragido, procurou você, na condição de advogado ( a ) e perguntou: 
“Até quando preciso ficar foragido pra ficar livre destas penas? ” 
 ( resposta fundamentada – informar datas ). 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
65 
 
B) Em 07.12.2007, Milton, então com 20 anos de idade, praticou crime de sequestro 
( 148 do CP ), contra Chiquinha, de 14 anos, com fins libidinosos, e ficou “morando” 
com Chiquinha. 
 No dia 07.06.2011, a Polícia desmantelou o cativeiro, descobrindo onde 
estavam Milton e Chiquinha, desmantelando o cativeiro. Milton foi preso em 
flagrante, mas logo em seguida ( 1 mês depois ), foi colocado em liberdade por força 
de um HC. O Inquérito demorou e ainda não concluído. 
 Até quando e de que forma deverá ser instaurada ação penal para evitar-se a 
prescrição ? 
( resposta fundamentada – informar datas ) 
 
11) Qual a Autoridade que deverá reconhecer a prescrição da pretensão punitiva, 
nas suas diversas formas ? 
 
12) (Data de hoje: 08/12/11) 
Tício, com 20 anos de idade e reincidente, em 2002, praticou crime de roubo ( 157 ). 
Durante o processo, ficou preso, provisoriamente, por 6 meses. Conseguiu liberdade 
provisória e respondeu ao processo em liberdade. 
 Foi condenado à pena de 5 anos e 8 meses de reclusão, em regime inicial 
fechado. Foi preso, após o trânsito em julgado, em 08.01.2007. Conseguiu 
progressão para o regime semiaberto, em 08.01.2009, permanecendo na Colônia 
Industrial local, e, depois, em 08.01.2010, conseguiu progressão para o regime 
aberto, permanecendo na Casa de Albergado, até 07.01.2011, quando fugiu. 
 Hoje, ainda foragido, procurou você, na condição de advogado ( a ) e 
perguntou: “Até quando preciso ficar foragido pra ficar livre dessa cadeia ?” 
( resposta fundamentada – informar datas ) 
B ) 5 pontos 
 Em 08.12.2002, Isolda, de apenas 20 anos de idade e reincidente, decidiu 
praticar infanticídio. 
 Foi presa em flagrante, e assim permaneceu, por 6 ( seis ) meses. 
 Foi processada, tendo a denúncia sido recebida em 08.12.2003. Foi tentada 
sua citação, mas não foi encontrada. Citada por edital, foi produzida a prova 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
66 
 
necessária e o processo suspenso, pelo artigo 366 do CPP, na data de 08.12.2005. 
Isolda reapareceu em 07.12.2008, e o processo prosseguiu. Foi pronunciada em 
08.12.2010. Recorreu da pronúncia, mas ela foi confirmada pelo TJMG, no dia 
08.06.2011. Marcado o Júri, foi realização a sessão, e Isolda foi condenada, na 
semana passada, à pena de 2 anos e 7 meses, em regime inicial semiaberto. 
 Não satisfeita com o desempenho de seu advogado, Isolda procurou você, 
contratando-o ( a ). 
O Ministério Público não recorreu, e transitou em julgado para o MP no dia de ontem 
( 07.12.2011 ). Você ainda tem prazo para recorrer. 
 Monte a estratégia de defesa de Isolda, com vistas ao reconhecimento de 
qualquer modalidade de prescrição, atual ou futura, indicando quais as 
consequências de eventual reconhecimento de prescrição, 
( resposta fundamentada – informar datas ) 
 
13) (Data de hoje: 22.03.2012) Guimarães, com 20 anos de idade, praticou crime de 
furto (art. 155) e homicídio culposo no transito (art. 302, CTB), em concurso material, 
sendo condenado às penas de 1 ano e 8 meses de reclusão pelo furto e, 2 anos e 7 
meses de detenção pelo homicídio. A sentença foi publicada em audiência, no dia 
15.12.2011, e todas as partes foram intimadas na própria audiência. O prazo para 
recorrer é de 5 dias. Ninguém recorreu. O recesso forense iniciou-se em 19.12.2011 
(inclusive) e as atividades forenses somente recomeçaram no dia 09.01.2012. Com 
o trânsito em julgado, foi expedido mandadode prisão contra Guimarães. Foragido, 
Guimarães procurou você como advogado e perguntou: Doutor, até quando preciso 
ficar foragido para dar prescrição? 
 
14) João “Genuíno”, 69 anos de idade à época dos fatos, reincidente, praticou o 
crime de estelionato (Art. 171, caput, CP) na data de 20 de junho de 2010, quando 
foi preso e flagrante e ficou preso por dois meses preventivamente. 
Foi regularmente processado sem que ocorresse a prescrição. 
Foi condenado no mês de agosto de 2013 à pena de 2 anos e 2 meses de reclusão. 
Em regime inicial fechado, na própria audiência, todos cientes e a sentença transitou 
em julgado para todas as partes no dia de hoje (10/09/13). Foi expedido ordem de 
prisão. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
67 
 
João “Genuíno”, todavia, conversou com seu advogado (você) e fugiu para o 
Paraguai. 
Do território paraguaio, ligou pra você novamente e perguntou: “Doutor (a), até 
quando preciso ficar no Paraguai para não ser preso por esse processo? 
 
15) Dilma, 68 anos de idade à época dos fatos, reincidente, praticou crime de furto 
tentado ( art. 155, “caput”, do CP ), na data de 03 de abril de 2005. A denúncia foi 
recebida na data 03 de abril de 2007, o processo tramitou, mas foi decretada a 
revelia, nos termos do artigo 366 do CPP, na data de 03 de abril de 2009. Dilma 
somente reapareceu, em 04 de abril de 2011, e o processo voltou a tramitar. O Juiz 
marcou a audiência, colheu as provas e decidiu condená-la. 
 Até quando poderá fazê-lo sem que ocorra a prescrição ? ( indicar datas ) 
 
16) Feliciano, reincidente específico, 21 anos, praticou crime de injúria racial (art. 
140, § 3º, e 141, ambos do CP), e foi condenado em Brasília/DF, definitivamente, 
com trânsito em julgado hoje (16/08/15), e soube que foi expedido mandado de 
prisão em seu desfavor, para cumprir a pena de 2 anos e 4 meses de reclusão e 
multa. Sabe-se que Feliciano ficou preso durante 4 (quatro) meses durante o 
processo. Fugiu de Brasília e procurou você hoje (16/08/15), em Juiz de Fora, como 
Advogado (a) e perguntou: Dr.(a), até quando eu preciso ficar foragido? (indique 
datas) 
 
17)Zé Ruela, inimputável, 20 anos, reincidente, cometeu crime de roubo no dia 
04/04/2014. 
Zé fez uso de arma de fogo e o crime foi cometido contra sua mãe. 
Pergunta-se: 
Até quando pode ser intentada a ação penal? 
 
18) A) Alfredo, 68 anos de idade à época dos fatos, reincidente, praticou crime de 
apropriação indébita, no exercício profissional (art. 168, §1º, III, CP), contra Ângelo, 
na data de hoje (01/05/16). 
Até quando poderá ser intentada ação penal contra Alfredo? (data e raciocínio)Qual 
a providência judicial deverá ser adotada? 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
68 
 
B) Fúlvio, 20 anos à época dos fatos, reincidente específico, foi condenado às penas 
de 1 ano e 5 meses por furto qualificado e 2 anos e 8 meses por homicídio culposo 
(trânsito), em concurso material, num único processo. A sentença transitou em 
julgado para o MP na data de 28/01/2014 (terça-feira) e para a defesa e réu no dia 
04/02/2014 (terça-feira). 
Após a expedição do mandado de prisão, Fúlvio fugiu e ligou para você, 
perguntando até quando deveria ficar foragido para evitar sua prisão pelas penas 
deste processo. 
Indicar datas e raciocínio 
 
19) A) Tício, reincidente, 20 anos de idade à época dos fatos, praticou crime de 
estelionato (171, “caput”) contra Maria, na data de hoje (01/05/16). 
Até quando poderá ser intentada a ação penal contra Tício? (data e raciocínio) 
Qual a providência judicial deverá ser adotada? 
 
B)Mévio, 69 anos à época dos fatos, reincidente, praticou crime de roubo simples 
tentado (157, c/c 14, II), em 2011. Permaneceu preso durante 5 (cinco) meses 
preventivamente, mas conseguiu ser solto por habeas corpus e responder ao 
restante em liberdade. Ao final do processo, em 2013, foi definitivamente condenado 
à pena de 1 ano e 4 meses de reclusão, mas conseguiu “sursis” pelo prazo de 2 
anos. Todavia, na data de hoje (01/05/14), descumpriu uma condição obrigatória e o 
Juiz revogou o benefício, e expediu mandado de prisão contra Mévio. 
Até quando poderá ser cumprido o mandado de prisão? (indique data e raciocínio) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
69 
 
 
 
FACULDADE DE DIREITO – UFJF 
ROTEIROS DE TEORIA DO DIREITO PENAL II 
 
TEORIA DAS CIRCUNSTÂNCIAS 
Alguns autores simplesmente denominam todos os fatos que se agregam ao tipo gerando alguma modificação 
ou alteração do apenamento dos ilícitos penais de circunstâncias (termo genérico). No entanto, a melhor doutrina 
(acolhida pela jurisprudência) estabelece estudo técnico e científico (mais didático) de indicar a classificação de 
todos estes fatos em três categorias ou espécies: QUALIFICADORAS (também conhecidas por circunstâncias 
qualificadoras), CAUSAS (de aumento ou de diminuição) e CIRCUNSTÂNCIAS (como espécie), numa nítida 
“ORDEM DE IMPORTÂNCIA”, como se fosse uma “ORDEM DE PREFERÊNCIA”. 
Primeiro as qualificadoras, depois as causas de aumento, depois as circunstâncias legais e, por fim, as 
circunstâncias judiciais. 
No estudo do cálculo da pena, veremos outra ordem (diversa): a “ORDEM DE APLICAÇÃO”. 
 
A. Qualificadoras: 
 São circunstâncias tão importantes, que, em alguns tipos, conseguem alterar os limites da pena do tipo 
básico (simples), gerando tipos diferentes (qualificados). 
 Por isso, devem ser consideradas na classificação ou tipificação da conduta (antes mesmo da primeira 
etapa do cálculo da pena), de onde se extrai a pena-base. 
B. Causas: 
São fatos que se agregam ao tipo ou ao comportamento do agente e tem influência na dosimetria da pena, com 
a fixação do quantum de diminuição ou aumento. Geralmente o legislador utiliza-se de frações exatas (½) ou de 
intervalos (1/3 a 2/3). 
 São também chamadas de majorantes e minorantes. 
C. Circunstâncias (termo específico): 
 São fatos que se agregam ao tipo ou ao comportamento do agente e que têm influência na dosimetria 
da pena, sem a fixação do quantum de agravação ou atenuação. Podem ser: 
- Judiciais (artigo 59, CP) 
- Legais: ----- Agravantes genéricas (artigo 61, CP). 
 Agravantes do concurso de pessoas (artigo 62, CP). 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
70 
 
 ----- Atenuantes nominadas (artigo 65, CP). 
 Atenuantes inominadas (artigo 66, CP). 
Observações: 
 - O Código de Trânsito (Lei 9503/97) destaca circunstâncias agravantes específicas, aplicáveis para os 
crimes de trânsito. (artigo 298, incisos I a VII). 
 - A nova Lei de Drogas (Lei 11343/2006 – art. 42) indica duas novas circunstâncias judiciais (natureza e 
quantidade da substância ou produto) que, inclusive, devem preponderar sobre as circunstâncias judiciais do 
artigo 59 do Código Penal. 
 
 
 
UFJF - FACULDADE DE DIREITO 
ROTEIROS DE TEORIA DO DIREITO PENAL II (DPM 083) 
XIX. PROFESSOR: CLEVERSON RAYMUNDO SBARZI GUEDES 
LIVRAMENTO CONDICIONAL 
 
Legislação: artigos 83 a 90 do Código Penal e artigos 131 a 146 da LEP (Lei 7210/84) 
Conceito: É última etapa da execução da pena privativa da liberdade, implicando em antecipação da liberdade do 
condenado. É, assim, o mais importante incidente da execução penal. 
Requisitos: 
Objetivos: cumprimento de parte da pena, conforme incisos I, II ou V do artigo 83, CP. 
Subjetivos: incisos III e IV do artigo 83, CP. Verificar parágrafo único do art. 83 (crimes violentos). 
Aplicação e Fiscalização: sendo etapa do cumprimento da pena privativa da liberdade, todo o procedimento é 
feito perante oJuízo da Execução, desde a concessão do livramento condicional, passando pela fiscalização e 
eventual revogação. 
Soma de Penas: artigo 84 do CP. 
Período de Prova: corresponde ao tempo que resta de pena privativa da liberdade. 
Condições: A principal condição é não voltar a delinquir. As condições estão expressamente previstas na LEP, 
artigo 132, §§ 1º e 2º. As condições serão previstas na sentença que concede o livramento, e lembradas na 
cerimônia do livramento, oportunidade em que será entregue a carteira do livramento ao liberando (ou uma cópia 
da sentença). 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
71 
 
Revogação: 
- artigo 86 do CP (revogação obrigatória) 
 - inciso I (automática) 
 - inciso II (não automática – observar, primeiro, a soma das penas). 
- artigo 87 do CP (revogação facultativa) 
Efeitos da Revogação: São duas as consequências da revogação: 
a) cômputo do período de prova 
b) possibilidade de novo livramento condicional 
 O artigo 88 do Código Penal tem redação muito confusa, tratando, ao mesmo tempo, dos dois efeitos, e 
em todas as hipóteses de revogação. 
Sugere-se a leitura e observância dos artigos 141 e 142 da LEP. 
 Artigo 141, LEP (infração penal anterior à concessão do livramento): antes de revogar, deve-se observar 
a soma das penas. Em caso de não revogação, deve-se, apenas, estender o período de prova. Em caso de 
revogação, o período de prova será computado como pena cumprida. Permite-se novo livramento, somando-se 
as duas penas. 
 Artigo 142, LEP (infração penal durante o período de prova / outro motivo): com a revogação, o tempo 
em que esteve solto o liberado não será computado como cumprimento de pena. Em relação à mesma pena, 
não será permitido novo livramento. Contudo, será permitido livramento condicional em relação à pena da nova 
condenação. 
Adiamento da Extinção: artigo 89 do CP (impropriamente chamada de prorrogação) 
Extinção: artigo 90 do CP (extinção da pena pelo cumprimento do período de prova, sem revogação). 
 
Questões Importantes: 
- Crimes Hediondos e Assemelhados: havendo reincidência específica não será concedido livramento. 
- Na soma de penas, observar as frações (1/3, ½ ou 2/3) de cada uma das infrações. 
- Artigo 89 do CP: não são prorrogadas as condições 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
72 
 
 
 
 
FACULDADE DE DIREITO - UFJF 
ROTEIROS DE TEEORIA DO DIREITO PENAL II 
XX. PROFESSOR: CLEVERSON RAYMUNDO SBARZI GUEDES 
 
 PRESCRIÇÃO 
 
EXPLICAÇÕES INICIAIS: 
Legislação: artigos 109 a 119 do Código Penal e artigo 61 do Código de Processo Penal 
Conceito / Natureza Jurídica: É instituto de direito material, que afasta a possibilidade do Estado exercer o direito 
de punir, tanto para a pretensão punitiva, quanto para a pretensão executória, por não exercer seu poder-dever 
em prazos previamente definidos em lei. Demonstra a ineficiência do Estado em exercer sua função jurisdicional 
penal. 
Utilidade e Fundamento: Há uma opção do legislador constitucional brasileiro pela prescritibilidade dos ilícitos 
penais, admitindo exceções apenas quanto aos crimes de racismo (Lei 7716/89) e contra a ordem constitucional 
(Lei 7170/83). Modernamente se justifica a prescrição como contribuição ao harmonioso convívio entre as 
pessoas, socialmente, para gerar estabilidade nas relações, num Estado Democrático de Direito, como 
verdadeiro legitimador da punição penal. 
Espécies: as espécies de prescrição resultam das duas tarefas do Estado quando à aplicação da lei penal: a não 
efetivação da punição pode conduzir à prescrição da pretensão punitiva; e a não execução da sanção penal 
(pena ou medida de segurança), pode levar à prescrição da pretensão executória. 
Efeitos: Têm efeitos muito diferentes. A prescrição punitiva, chamada de “prescrição da ação”, afasta o próprio 
direito de punir do Estado, e, assim, não gera qualquer efeito penal. A prescrição executória, chamada de 
“prescrição da pena”, afasta apenas a punição, subsistindo todos os demais efeitos da sentença penal, até 
porque a sentença permanece íntegra. 
Formas ou Modalidades: 
* A prescrição da PRETENSÃO PUNITIVA apresenta-se, segundo a melhor doutrina, em três formas: 
a.1) Prescrição punitiva propriamente dita: artigo 109 do CP. 
 a.2) Prescrição superveniente (subsequente ou intercorrente): art. 110, § 1º do CP. 
 a.3) Prescrição retroativa: art. 110, § 1º, do CP. (verificar alteração pela Lei 12.234/2010). 
 
* A prescrição da PRETENSÃO EXECUTÓRIA apresenta-se de uma única forma: 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
73 
 
 b) Prescrição executória: artigo 110, ”caput”, do Código Penal. 
 
(a.1) Prescrição Punitiva Propriamente Dita: como ainda não se sabe qual a pena poderá ser aplicada ao autor 
do fato, a prescrição é calculada pelo máximo de pena privativa aplicável ao ilícito penal (abstrata), consideradas 
apenas as causas de aumento ou diminuição (exceto artigo 119), de modo a sempre se pensar ou imaginar qual 
seria a pena máxima possível ao caso em análise. Verificada a tabela do artigo 109 do Código Penal, tem-se o 
prazo prescricional, ou seja, o prazo que o Estado tem para efetivar o ”jus puniendi”. Ocorre antes do trânsito em 
julgado da sentença penal condenatória. 
(a.2) Prescrição Superveniente (intercorrente ou subsequente): prevista no artigo 109, mas explicitada no artigo 
110, ocorre nas hipóteses (2) do artigo 110, § 1º, do CP. Nesta modalidade de prescrição, o prazo prescricional 
será calculado com base da pena aplicada na sentença (concretizada), que se torna imutável para a acusação 
(não poderá ser mudada em prejuízo do réu condenado). Ainda não há o trânsito em julgado para as duas partes 
do processo penal. 
(a.3) Prescrição Retroativa: é idêntica à superveniente, nas mesmas hipóteses (2), com o mesmo fundamento (a 
pena não pode se mudada contra o réu), mas permite ao operador (juiz), verificar a prescrição mesmo 
anteriormente à sentença (somente após a denúncia ou queixa). É muito comum no ambiente forense. Também 
ainda não há o trânsito em julgado para as duas partes do processo penal. 
Verificar alteração legislativa – Lei 12.234, de 05 de maio de 2010. Antes da alteração legislativa, poderia 
retroagir a data anterior ao recebimento da denúncia ou da queixa, ou seja, à época dos fatos. 
(b) Prescrição Executória: nesta modalidade já há o trânsito em julgado para ambas as partes. Assim, a 
prescrição é calculada pela pena definitiva. Os prazos prescricionais serão aumentados de 1/3 (um terço) em se 
tratando de réu reincidente (somente nesta modalidade), reconhecido na sentença, conforme artigo 110, ”caput”, 
parte final. 
REGRAS IMPORTANTES EM MATÉRIA DE PRESCRIÇÃO: 
Termo Inicial da Prescrição: é disciplinado nos artigos 111 e 112 do Código Penal. É a partir de quando se deve 
começar a contar o prazo prescricional: da época do crime ou a partir de uma causa interruptiva. 
Diminuição dos Prazos Prescricionais: o artigo 115 do Código Penal prevê regra extremamente importante que 
determina, qualquer que seja a forma ou modalidade de prescrição, sua redução pela metade. Ocorre quando o 
réu é menor de 21 anos de idade ao tempo do fato criminoso (prova documental nos autos ou incontroversa), ou 
maior de 70 anos de idade, na data da sentença. 
Prescrição em Caso de Fuga de Preso e Revogação de Livramento: a regra do artigo 113 do Código Penal é 
simples e determina que a prescrição será sempre calculada pelo que resta de pena a cumprir. 
Prescrição da Pena de Multa: o artigo 114 do CP separa a prescrição da pena de multa em duas hipóteses: 
- Inciso I: Quando a multa está sozinha (cominada ou aplicada),o prazo será de 2 anos. 
- Inciso II: Quando ela estiver acompanhada da pena privativa de liberdade (cumulativa ou alternativa – cominada 
ou aplicada), o prazo será o mesmo da privativa da liberdade. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
74 
 
Causas Suspensivas (ou Impeditivas) e causas Interruptivas: a prescrição admite a interrupção e suspensão da 
contagem de seu prazo. 
- Quando o prazo prescricional é suspenso (artigo 116, CP), a recontagem do prazo é retomada de onde parou. 
Além do art. 116, existem outras hipóteses na legislação, como o art. 366 do CPP (revelia involuntária), artigo 89, 
§ 6º, da Lei 9099/95 (suspensão condicional do processo) e art. 9º, da Lei 10.684/2003 (parcelamento dos 
débitos tributários). 
- Quando ocorre uma causa interruptiva (art. 117, CP), o cômputo do prazo prescricional é interrompido e 
recomeça do zero. Houve alteração no artigo 117, IV, através da Lei 11596/2007 (o que vale é a publicação da 
sentença ou acórdão condenatórios). Marcam a ocorrência de ato processual importante, que demonstra a 
atuação do Estado (exceto a reincidência). 
Prescrição no caso de concurso de crimes: o artigo 119 do Código Penal traz regra extremamente importante, 
pois determina que em caso de qualquer modalidade de concurso de infrações penais – material, formal ou 
continuado, a prescrição incidirá sobre a pena de cada crime, isoladamente. 
 
QUESTÕES IMPORTANTES (DOUTRINA E JURISPRUDÊNCIA) 
0. Prescrição deve ser contada como prazo penal, pois gera extinção da punibilidade; 
1. Prescrição com base na pena ideal (pena em perspectiva; pena virtual). Ainda que doutrinariamente 
defensável, tal tese não vem sendo aceita pelos Tribunais, conforme Súmula 438, do STJ (Superior Tribunal de 
Justiça); 
 
2. Hipóteses de ocorrência de prescrição retroativa ou subsequente (ampliação): a jurisprudência criou 
terceira hipótese (quando o MP recorre e até mesmo ganha o recurso, mas a reforma da decisão não é suficiente 
para alterar o prazo prescricional); 
3. Prescrição em caso de detração (observar a mesma regra do artigo 113 do CP); 
4. Reconhecimento “ex officio” (prescrição e mérito - ordem pública); 
5. Reconhecimento da prescrição retroativa no 1º grau de jurisdição (possibilidade); 
6. Alteração Importantíssima: Lei 12.234/2010 – Revogou o § 2º do artigo 110 e deu nova redação ao § 1º 
do artigo 110, ao artigo 109, “caput” e inciso VI, todos do CP. Por isso, o menor prazo prescricional do art. 109 
será 3 anos e na apuração da prescrição retroativa não poderemos mais retroagir até a data do fato. Tal lei é 
prejudicial, e assim, não alcançará os fatos praticados antes de sua vigência (a regra antiga valerá para os fatos 
ocorridos antes da Lei nova – maio de 2010); 
7. Na suspensão do prazo prescricional pela REVELIA INVOLUNTÁRIA (artigo 366 do CPP), o STJ editou 
a Súmula 415 que firmou entendimento de que o prazo ficará suspenso pelo máximo calculado com a pena 
abstrata, e, após, voltará a correr; 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
75 
 
 
 
UFJF - FACULDADE DE DIREITO 
A. DEPARTAMENTO DE DIREITO PÚBLICO MATERIAL 
ROTEIROS DE TEORIA DO DIREITO PENAL II 
XXI. PROFESSOR: CLEVERSON RAYMUNDO SBARZI GUEDES 
 
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS 
(Lei 9099/95) 
A) Introdução: artigo 89 da Lei 9099/95 
- Artigo 98, inciso I, da CF e histórico da elaboração da Lei 9099/95. 
 
B) Princípios Informadores: artigos 2º e 62 da Lei 9099/95 
 - Oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual, celeridade. 
 - iniciativa da ação penal pública 
C) Finalidades/Objetivos: artigo 2º (geral) e artigo 62 (parte criminal) 
 - Conciliação e transação (gerais) 
 - reparação dos danos da vítima e aplicação de pena não privativa da liberdade (parte penal) 
D) Inovações: 
 - TCO (Termo circunstanciado da ocorrência) 
 - Fase preliminar (“pré-processual”): artigos 69 a 76 
 - Concentração da audiência de instrução e julgamento (AIJ): artigos 77 a 81 
 - AIJ: procedimento sumaríssimo e ordem de produção da prova 
 - sistemática recursal (Turmas Recursais): artigo 82 
 - sistemática recursal (prazos e interposição: recurso + razões): artigo 82, §1º. 
E) Medidas despenalizadoras: 
 - Conciliação 
 - Composição dos danos civis (transação civil) 
 - Aplicação imediata de pena (transação penal) 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
76 
 
 - Suspensão condicional do processo (estudo em separado) 
F) Competência: 
 - infrações de menor potencial ofensivo (definição: artigo 61) 
G) Transação Civil: artigo 74 
 - homologação pelo Juiz: irrecorrível 
 - efeitos: renúncia ao direito de queixa (ação privada) ou de representação (ação pública condicionada à 
representação) 
H) Transação Penal: artigo 76 
 - iniciativa do Ministério Público: proposta e aceitação (art. 76) 
 - aplicação: audiência preliminar 
 - efeitos: não gera antecedentes criminais, não gera efeitos civis, impede a concessão de outra 
transação penal pelo prazo de 5 anos (espécie de “pedágio” – não é prazo de reincidência!!!). 
I) Temas Interessantes: 
 - Remessa à Justiça Comum (complexidade e revelia) 
 - Juizados Especiais Federais 
 - Possibilidade de gravação dos atos processuais 
 - Aplicação para ações penais de iniciativa privada (?). 
 - Não aplicação à justiça militar (artigo 90-A) 
 - Exigibilidade de representação (art. 88 e art. 91) 
 - Não aplicação aos casos de Lei Maria da Penha (Súmula 536 do STF). 
 
UFJF - FACULDADE DE DIREITO 
A. DEPARTAMENTO DE DIREITO PÚBLICO MATERIAL 
ROTEIROS DE TEORIA DO DIREITO PENAL II 
XXII. PROFESSOR: CLEVERSON RAYMUNDO SBARZI GUEDES 
 
SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO 
(artigo 89 da Lei 9099/95) 
A) Introdução: artigo 89 da Lei 9099/95 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
77 
 
- Histórico 
- Projeto Weber Martins Batista 
- “suspro”, “probation system” e “the probation of first offenders act” 
- 
B) “Suspro” e iniciativa do Ministério Público 
 - Princípio da oportunidade e discricionariedade regrada (Súmula 696 do STF) 
 - iniciativa da ação penal pública 
C) Requisitos da “Suspro”: 
 - pena mínima cominada (abstrata) não superior a 1 ano (Súmula 723 do STF) 
 (cuidado com as causas de aumento e diminuição: elas devem ser aplicadas mesmo em abstrato, para 
verificar qual seria a menor pena possível para o denunciado). 
 - não estar sendo processado por outro crime 
 - não tenha sido condenado por outro crime 
 - demais requisitos do “sursis” (art. 77 do CP) 
D) Proposta da “Suspro”: 
 - oferecimento da denúncia 
 - aceitação pelo acusado e pelo defensor 
 - ação penal de iniciativa privada (é possível?). 
E) Período de Prova e condições: 
 - fiscalização: juízo da condenação 
 - Condições: reparação dos danos e outras (livre negociação entre as partes) 
F) Revogação: 
 - obrigatória (§3º) 
 - facultativa (§4º) 
G) Efeitos: 
 - não gera reincidência 
 - não gera maus antecedentes 
 - não gera efeitos da condenação 
 - não há empecilho para receber outra “suspro” após o término do período de prova 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
78 
 
 (não exige o “pedágio” de 5 anos da transação penal) 
H) Questões Interessantes: 
- Instituto processual com efeitos penais (retroatividade) 
- Suspensão da prescrição durante o período de prova 
- Possibilidade quando houver desclassificação do crime 
- Diferenças com relação ao “sursis” 
- Não aplicação aos casos de Lei Maria da Penha (Súmula 536 do STF) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões79 
 
Segunda Prova de Direito Penal II (Turma N) 
 
Data: 11 de junho de 2014. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor da Prova: 100 pontos 
-------------------------------------------------------------------------------------------- 
Questão nº 01: CÁLCULO DE PENA (25 pontos) 
 
 Eduardo, vulgo “Dudu Crack”, 19 anos, maus antecedentes e reincidente, associou-se, de forma 
estável, com Eufrásio, além de vários adolescentes infratores, com o fim de cometerem tráfico de drogas na 
pacata cidade de Cocainópolis e região. 
 A associação era sofisticada, com vários equipamentos, projetos e armamentos pesados, e desejava 
praticar tráfico interestadual, com finalidade de abastecer principalmente estabelecimentos prisionais de diversas 
cidades. 
 Num determinado dia, Dudu Crack e um adolescente, usado para transportar grande quantidade de 
cocaína, além de significativo número de “buchas” de maconha, simulando uma visita à Penitenciária da vizinha 
cidade de Maconhópolis, mas com o verdadeiro intuito de entregar a um integrante da associação que lá estava 
preso, e distribuir a droga entre os demais presidiários, para assegurar aquele fundo de comércio. Todavia, a 
Polícia estava atenta aos passos de Dudu e o pegou em flagrante, junto com o menor usado na empreitada 
criminosa. 
 Dudu, preso, confessou o crime e ajudou a Polícia a identificar todos os integrantes da quadrilha, sem 
caracterizar delação premiada. 
 No julgamento, foi reconhecida a semi-imputabilidade de Eduardo, em grau máximo, todavia sem 
necessidade de especial tratamento, todavia. 
 Aplique uma pena privativa de liberdade para “Dudu Crack”, incluindo a chamada “quarta-fase”. 
(Lei 11343/2006 – artigos 33 a 35, 40 a 42). 
(Responder preferentemente sob a forma de esquema) 
Questão nº 02: REINCIDÊNCIA (25 pontos) 
 
Messi, torcedor da Argentina, foi preso em flagrante por crime de roubos, ficando preso por 1 ano 
e 6 meses preventivamente. Depois conseguiu liberdade provisória. 
No final do processo, foi condenado à pena de 12 anos de reclusão, em regime fechado, iniciando 
o cumprimento da pena em 11.06.2005. 
Na execução, após cumprir 2/3 (dois terços) da pena, conseguiu livramento condicional, iniciado 
o período de prova no dia seguinte. 
Considerando que Messi cumpra o período de prova sem revogação, quando voltará à condição 
de primário? 
 (indicar data e raciocínio) 
 
Questão nº 03: PENAS RESTRITIVAS DE DIREITOS (20 pontos) 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
80 
 
 Erivaldo, motorista da Prefeitura de Baianópolis, reincidente não específico, péssimos antecedentes, 
dirigindo seu veículo de forma imperita, atropelou dois sujeitos que caminhavam à beira da rodovia: Tico e Teco. 
Foi preso preventivamente por 6 (seis) meses, mas foi solto por habeas corpus e respondeu ao restante do 
processo em liberdade. 
 O único Juiz da Comarca, Dr. Epitáfio Justiceiro, decidiu condenar Erivaldo, fez as “continhas”, 
chegou ao patamar de 5 anos e 4 meses (cálculos corretos), e divulgou a decisão, que transitou em julgado: 
“Presentes os requisitos do artigo 44 do CP, entendendo que a medida é socialmente recomendável, mesmo 
diante da reincidência anterior, não específica, aplico a pena restritiva de direitos na forma seguinte: 5 anos e 4 
meses de prestação de serviços à comunidade, ou seja, 1920 horas, em local e modo a serem definidos pelo 
Juízo da Execução, além de prestação pecuniária de 400 salários mínimos em favor da família das vítimas (200 
pra cada uma), a serem pagos de uma única vez. Além disso, determino a suspensão da habilitação de dirigir 
veiculo automotor por 4 anos.” 
 Erivaldo pagou a prestação pecuniária (toda), cumpriu a prestação de serviços à comunidade por 
apenas 3 anos, e, durante tal período também ficou sem dirigir veículo automotor, mas, injustificadamente disse: 
“Não vou cumprir mais nada”. Tal fato foi comunicado ao Juiz da Execução. Pergunta-se: 
a) Comente a decisão do Juiz, Dr. Epitáfio Justiceiro, apontando acertos e erros, corrigindo-os, se for o caso. 
b) O que fazer diante do descumprimento? (Você agora é o Juiz (íza) da Execução). 
 
Questão nº 04: DIVERSOS (30 pontos – 10 pontos cada letra) 
 
A) Interprete o § 2º do artigo 49, do Código Penal. 
 
B) Como deve ser executada a pena de multa (procedimento e titularidade)? Quais as distinções entre a pena de 
multa e a prestação pecuniária? 
 
C) Como deve ser interpretado o artigo 44, § 4º, do Código Penal. 
 
ROTEIRO DE CORREÇÃO 
(NÃO É GABARITO) 
Questão 1) 
Dados essenciais: 
- Crimes: artigos 33 e 35 da Lei 11343/2006 (Lei de Drogas), em concurso material (art. 69 do 
CP). 
- 1 cálculo para cada crime 
 
Circunstâncias a serem consideradas 
- menor de 21 anos: atenuante preponderante (2ª fase) 
- maus antecedentes: circunstância judicial negativa (1ª fase) 
- reincidente: agravante preponderante (2ª fase) 
- confissão: atenuante (2ª fase) – pode ser considerada preponderante ou não 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
81 
 
- semi-imputável (causa de diminuição – art. 26, par. Único - grau máximo: 2/3). 
- para o artigo 33: grande quantidade (artigo 42 da Lei de Drogas – judicial); artigo 40, III e VI da Lei 
de Drogas (causas de aumento). 
- para o artigo 35: equipamentos, projetos, armamentos; artigo 40, III, IV, V e VI da Lei de Drogas 
(causas de aumento). 
(alguns alunos indicaram o artigo 34 da Lei de Drogas – não incide, mas não vou descontar pontos). 
Questão 2) 
Observações Importantes: 
- O Juiz esqueceu de fixar a pena privativa de liberdade 
- O Juiz esqueceu de fixar o regime inicial de cumprimento da pena, que deveria ser semiaberto, pois 
se tratava de detenção e o réu era reincidente. 
- a prestação de serviços à comunidade foi adequada, pois fixada em horas, conforme manda a lei. 
- Prestação pecuniária: foi adequada, pois fixada em salários mínimos. 
- a suspensão da CNH foi adequada, dentro dos limites da lei (merecia uma justificativa melhor). 
 
Na conversão: 
- dos 5 anos e 4 meses, cumpriu 3 anos de PSC e 3 anos de suspensão da CNH. Assim: 
- deverá ser convertido o restante da PSC (2 anos e 4 meses), Ocorre que Erivaldo ficou preso 
preventivamente 6 meses e, assim: 
2 anos e 4 meses - (6 meses) = 1 ano e 10 meses, regime inicial semiaberto. 
- deverá ser convertido o restante da suspensão da CNH (1 ano), que deverá ser cumprido após o 
cumprimento da pena privativa de liberdade. 
 
Questão 3) 
Prisão preventiva: 1 ano e 6 meses 
 
Pena de 12 anos 
 
Livramento Condicional: 
- conseguiu após 2/3 da pena, ou seja, 8 anos. Se já tinha cumprido 1 ano e 6 meses, faltavam 
6 anos e 6 meses. 
- Iniciou o cumprimento em 11/062005. Assim, temos: 
11/06/2005 + 6 anos e 6 meses = 10/12/2011 
Iniciou o período de prova no dia seguinte: 11/12/2011 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
82 
 
O período de prova durará até 10/12/2015 (faltam quatro anos de pena) 
Concluindo: 
- esse período de prova, sem revogação, é computado nos 5 (cinco) anos necessários para 
apagar os efeitos da reincidência. Portanto, faltaria apenas mais um 1 (um) ano (até 
10.12.2016). 
Com isso, Messi voltaria à condição de primário em 11.12.2016, 
 
Questão 4) 
A) a reforma penal de 1984 quis instituir na legislação brasileira um índice de correção para a pena 
de multa (correção monetária) que fosse capaz de preservar o valor, para não tornar a multa um valor 
irrisório, em razão do processo inflacionário. Ocorre que, na redação do dispositivo, somente se 
permitiu a correção monetária quando da execução, ou seja, da cobrança forçada, permitindo que o 
condenado, dentro do prazo de 10 (dez) dias, procedesse a pagamento voluntário, sem incidência 
dos índicesde correção. 
 
B) Na forma do artigo 51 do CP, como se fosse dívida de um tributo, de acordo com a Lei de 
Execução Fiscal. O Escrivão Judicial Criminal extrai uma certidão, após o prazo de pagamento 
espontâneo (10 dias) e encaminha ao titular da execução, que pode ser o Promotor de Justiça com 
atribuições perante o Juízo da VEP ou o Procurador da Fazenda, estadual ou Federal, perante o 
Juízo da Vara da Fazenda respectiva, mas, em qualquer caso, seguindo as regras da Lei de 
Execução Fiscal. Em nenhuma hipótese haverá conversão da multa em pena privativa de liberdade. 
 
C) A primeira parte do dispositivo prevê a possibilidade de conversão da pena restritiva de direitos 
em privativa de liberdade. É expressa em apenas permitir isso quando do descumprimento 
injustificado, invocando direito de defesa. A segunda parte prevê o aproveitamento do tempo de 
pena já cumprido de restrição de direitos. Na parte final o legislador estabeleceu que na conversão o 
condenado cumprisse, pelo menos, 30 dias de pena privativa de liberdade, o que comporta críticas 
quando a pena deduzida fosse inferior a 30 dias, sugerindo ofensa ao princípio da legalidade. Neste 
sentido a doutrina indica a conversão pelo exato número de dias restantes, mesmo que inferior a 30 
dias. 
(se você mencionou as três correntes, muito bem!!!). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
83 
 
UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA 
- Faculdade de Direito - 
Departamento de Direito Público Material - DPM 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 (Turma M) 
- Primeira Prova - 
 
Data: 07 de dezembro de 2015. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
Questão 01. Dissertação 
 (Valor: 25 pontos) 
Tema: Detração (mínimo: 25 linhas) 
Questão 02. Concurso de Pessoas 
 (Valor: 25 pontos) 
 Inácio Luiz (17 anos), Alécio Naves (19), Miguel Temer (20), Vilma Russof (17) e Dudu Cunha (25) 
associaram-se para o fim de praticar um grande assalto (157, CP) em Brasiléia, contra a residência do cidadão 
Zé Povinho. 
 Ficou ajustado entre eles que Inácio Luiz ficaria tomando conta do lado de fora. Alécio apenas 
emprestou as armas para Vilma e Dudu, enquanto Miguel seria apenas o motorista, com o fim de emprestar fuga 
a todos os assaltantes. Vilma e Dudu entrariam na casa, renderiam a vítima e subtrairiam os bens. 
 Ajustaram que, apesar de estarem armados (Vilma e Cunha), ninguém precisaria usar arma, pois a 
vítima era idosa, “cansada de promessas” e não apresentaria resistência (bastaria amarrá-la). 
 Assim, praticaram o assalto, Vilma (semi-imputável perigosa) e Dudu (líder do grupo e plenamente 
capaz) amarraram a vítima, subtraíram os bens, fizeram um lanche na cozinha e fugiram. 
 No momento em que saíram da casa, com todo o dinheiro da vítima e já se reuniam no carro de Miguel, 
a vítima, que estava amarrada, disse que Cunha era bandido, safado e “sacana”, o que chateou Cunha, que 
voltou na casa e, desviando-se do combinado com os comparsas, sem conhecimento, concordância e tolerância 
deles (que sequer perceberam), desferiu várias coronhadas na vítima, que teve traumatismo craniano, e acabou 
morrendo. 
 Inácio Luiz ficou tomando conta do lado de fora, teve pouquíssimo trabalho (não havia ninguém na rua) 
e, inclusive, ficou tomando uma cachacinha. Teve participação mínima. 
 Alécio (dependente químico completamente incapaz) estava em crise de abstinência e ficou dentro do 
carro junto com Miguel. 
 Miguel (semi-imputável não perigoso), por sua vez, foi essencial, pois demonstrou ser exímio motorista, 
conseguindo desviar-se da polícia, viabilizando a fuga, escapando ilesos e tranquilos. Dividiram irmãmente o 
dinheiro “desviado” da vítima. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
84 
 
 Tempos depois, foram presos pela Polícia, perto de um lava-jato da cidade, e TODOS foram levados 
a julgamento, sendo afirmadas todas as circunstâncias acima. 
 Diante dos dados objetivamente fornecidos, indique a forma de responsabilização no concurso 
de pessoas para TODOS os envolvidos (autoria, coautoria, participação, material ou moral - formas), 
sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, indicando, sempre, os dispositivos legais 
aplicáveis. 
Questão 03. Regimes Prisionais 
 (Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra) 
 
Ao final do processo, o Magistrado, Dr. Sérgio Touro, calculou a pena (corretamente) e chegou ao 
patamar de 8 anos e 4 meses, para seus “clientes”, para as seguintes hipóteses, fixando o regime, e 
justificando e impondo o regime inicial (em negrito) da forma abaixo. 
Comente, caso a caso, a decisão do Eminente Magistrado, indicando (com sua fundamentação e 
seus argumentos), o regime mais adequado: 
A) Crime 302 (3 vezes), Lei 9503/97: reincidente, péssimos antecedentes, não houve prisão provisória, 
várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: regime inicial fechado; 
B) Crime 213, caput, tentado, CP: 6 meses de prisão preventiva, bons antecedentes, arrimo de família, 
crime hediondo: regime inicial fechado. 
C) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis, 6 meses de 
prisão provisória, crime hediondo; regime inicial semiaberto. 
D) Crime 157, § 2º, incisos I, II e V, CP: circunstâncias judiciais favoráveis, tipo penal extremamente grave, 
5 meses de prisão provisória: regime inicial fechado. 
E) Crime 157, § 3º, parte final, tentado, CP: primário, circunstâncias judiciais desfavoráveis, 5 meses de 
prisão provisória, crime hediondo; regime inicial fechado. 
Questão 04. Temas diversos 
 (Valor: 30 pontos – 6 pontos cada item) 
4.1) Diante da possível incompatibilidade entre os artigos 41 do CP e 183 da LEP, quais os empecilhos 
apontados para a aplicação do artigo 183 da LEP quanto à superveniência de doença mental? 
4.2) O trabalho do preso pode ser obrigatório? Sempre implicará em direitos previdenciários? 
4.3) O que deve acontecer para que o comparsa seja responsabilizado por circunstância objetiva do 
corresponsável? (aponte os dispositivos legais que suportam sua resposta) 
4.4) Interprete e exemplifique a expressão “se o crime não chega, pelo menos, a ser tentado” contida no artigo 
31 do Código Penal”: 
4.5) Como ficam os prazos das medidas de segurança diante da atual posição do STJ? 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
Questão 01. Dissertação (Detração) 
- serão considerados, em primeiro lugar, o correto uso do vernáculo, a coesão e a coerência; 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
85 
 
- deverão ser abordados, necessariamente, os seguintes pontos: definição, prisão provisória e prisão 
definitiva, espécies de prisão provisória, artigo 387, § 2º do CPP, detração em processos distintos 
(argumentos favoráveis e contrários). 
Questão 02. Concurso de Pessoas 
Considerações Iniciais: 
- o exemplo traz apenas um só crime; não há o crime de associação criminosa (288, CP), pois os 
comparsas se juntaram para praticar um só assalto. 
- houve combinação de roubo mediante concurso e utilização de armas (157, § 2º, I e II). Há 
possibilidade de reconhecer, ainda, o inciso V. 
- houve nítido desvio subjetivo por parte de Cunha (157, § 3º, parte final – latrocínio). 
Responsabilização: 
Inácio Luiz: praticou ato infracional correspondente a roubo, com participação (ficou tomando conta) 
de menor importância (157, § 2º, I, II e V, c/c 29, § 1º). Será julgado pela Vara da Infância e 
Juventude. 
Alécio Naves: participou materialmente (auxílio) de crime de roubo (157, § 2º, I, II e V). Será aplicada 
medida de segurança em razão de sua dependência química – completamente incapaz (art. 45, 
“caput” da Lei de Drogas, Lei 11343/2006, c/c artigo 26, “caput”, do Código Penal). 
Miguel Temer: participou (motorista) de crimede roubo (157, § 2º, I, II e V). Sua pena será diminuída 
em razão de semi-imputabilidade (26, par. único) 
Vilma Russof: autora de ato infracional correspondente a roubo (157, § 2º, I, II e V). Será julgada 
pela Vara da Infância e Juventude. Por ser semi-imputável perigosa, poderá ter a medida sócio-
educativa substituída por medida de segurança. 
Dudu Cunha: autor de crime de roubo com resultado morte (157, § 3º), com agravante do artigo 62, I 
(líder do grupo). 
Questão 03. Regimes Prisionais 
A) Pena de detenção não pode iniciar em fechado. Deveria ser semiaberto; 
B) Deveria ser semiaberto, pois a pena detraída assim o permite (motivação inidônea: súmulas 718 e 
719 do STF). 
C) Deveria ser fechado, em razão das circunstâncias judiciais (art. 59 e 33, § 3º). 
D) Deveria ser semiaberto, pois a pena detraída assim o permite (motivação inidônea: súmulas 718 e 
719 do STF). 
E) Correto, pois as circunstâncias judiciais são desfavoráveis. 
Questão 04. Temas diversos 
4.1) Ofenderia o critério vicariante; afetaria a coisa julgada; substituiria uma sanção de prazo certo 
por outra de prazo indeterminado. 
4.2) Sim, obrigatório, mas não forçado. Só haverá direitos previdenciários se houver contribuição 
respectiva, respeitados os prazos de carência para os benefícios. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
86 
 
4.3) Conhecimento (ciência), além de adesão de vontade, para evitar a responsabilidade penal 
objetiva. 
4.4) Os atos preparatórios não são puníveis, pois não houve início de execução. Assim, qualquer 
forma de concurso não será objeto de punição antes de se invadir o início da execução (núcleo do 
tipo), ou seja, da prática de ato capaz de produzir o verbo. Há exceções. 
4.5) Qualquer que seja a posição, os prazos permanecem indeterminados. Todavia, o prazo máximo 
(teto) deveria ser o correspondente ao máximo da pena abstrata cominada ao crime, conforme 
Súmula 527 do STJ. O prazo mínimo é considerado inútil, pois, mesmo durante tal período, poderia 
ocorrer incidente de cessação da periculosidade. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
87 
 
UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA 
- Faculdade de Direito - 
Departamento de Direito Público Material - DPM 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 (Turma N) 
- Primeira Prova 
Data: 07 de dezembro de 2015. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
 
Questão 01. Dissertação 
 (Valor: 25 pontos) 
Tema: Medidas de segurança e superveniência de doença mental (mínimo: 25 linhas) 
 
Questão 02. Concurso de Pessoas 
 (Valor: 25 pontos) 
 Huguinho (18 anos), Zezinho (19), Luizinho (17) e Joãozinho (20), sob a liderança de 
Teobaldo (25), associaram-se, no final de 2015, para o fim de praticarem furtos (155) em casas na 
pacata cidade de Sossego do Sul. 
 Restou ajustada a forma de colaboração de todos: Huguinho (semi-imputável não perigoso) 
atuaria tomando conta, como “olheiro”; Zezinho (plenamente capaz) seria o motorista para dar fuga; 
por sua vez, Luizinho (semi-imputável não perigoso) atuaria como arrombador de portas e utilizador 
de chaves falsas. Por fim, Joãozinho (coagido de forma resistível) invadiria e subtrairia os bens das 
vítimas. Teobaldo, líder da “turma”, sempre ficava à distância. Não praticariam nenhum crime com 
violência, pois escolheriam vítimas mais frágeis, e em dias mais propícios. 
 Na primeira empreitada, no dia 04 de dezembro de 2015, à noite, programaram subtração na 
casa de Gildinha, uma senhora viúva e idosa. 
 Enquanto Huguinho e Zezinho esperavam do lado de fora, Luizinho abriu a porta com chave 
falsa, Joãozinho entrou na casa e foi até o quarto da vítima, que dormia tranquilamente, sem sequer 
perceber a subtração. Teobaldo, que estava num botequim assistindo ao jogo do Vasco pela TV, 
dava várias instruções do furto pelo celular. Joãozinho conseguiu pegar todas as joias de Gildinha, o 
13º salário que estava guardado e mais alguns bens eletrônicos de valor. 
 Todavia, Joãozinho e Luizinho, desviando completamente da combinação com os demais 
comparsas, sem conhecimento ou tolerância deles, combinaram entre si: “vamos apagar essa velha 
pra ela não perceber nada e não poder reagir”. Assim, desferiram golpes, com socos e “pé de cabra”, 
em Gildinha, que estava dormindo. Os demais criminosos sequer perceberam. Gildinha teve lesões 
corporais de natureza grave, e por um “milagre” não morreu, 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
88 
 
 Saíram da casa e repararam que Huguinho e Zezinho tiveram pouquíssimo trabalho e 
estavam fumando “crack”, pois não havia ninguém na rua. 
 Fugiram tranquilamente e dividiram o dinheiro subtraído, mas foram presos, dois dias depois, 
quando tentavam trocar alguns objetos subtraídos por droga numa “boca de fumo”. TODOS foram 
levados a julgamento, sendo afirmadas todas as circunstâncias acima. 
 Diante dos dados objetivamente fornecidos, indique a forma de responsabilização no 
concurso de pessoas para TODOS os envolvidos (autoria, coautoria, participação, material ou 
moral - formas), sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, indicando, sempre, os 
dispositivos legais aplicáveis. 
 
Questão 03. Regimes Prisionais 
 (Valor: 12 pontos – 4 pontos cada letra) 
 
Ao final do processo, o Juiz, Dr. Gilmau Mendes, calculou a pena (corretamente) e chegou 
ao patamar de 4 anos e 3 meses, para seus “réus”, para as seguintes hipóteses, fixando o regime, 
e justificando e impondo o regime inicial (em negrito) da forma abaixo. 
Comente, caso a caso, a decisão do Eminente Julgador, indicando (com sua 
fundamentação e seus argumentos), o regime mais adequado: 
 
A) Crime 123, CP: reincidente, péssimos antecedentes, não houve prisão provisória, várias 
circunstâncias judiciais desfavoráveis: regime inicial aberto; 
B) Crime 312, “caput”, CP: primário, circunstâncias judiciais desfavoráveis, tipo penal 
socialmente grave, 5 meses de prisão provisória: regime inicial fechado. 
C) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: reincidente, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis, 6 
meses de prisão provisória, crime hediondo; regime inicial semiaberto; 
 
Questão 04. Temas diversos 
 (Valor: 18 pontos – 6 pontos cada item) 
4.1) Qual a utilidade do artigo 19 do CP para fins de entendimento do alcance do artigo 30 do mesmo 
Código? 
4.2) Interprete e exemplifique a expressão “se o crime não chega, pelo menos, a ser tentado” 
contida no artigo 31 do Código Penal”: 
4.3) Por que se diz que na nossa legislação penal é adotada a teoria monista temperada? 
 
Questão nº 05 – Detração Penal / Regimes 
 (Valor: 20 pontos – pontuação pela resposta global i) 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
89 
 
 José Odebrecht, reincidente e de maus antecedentes, foi preso em flagrante, em 2010, em 
Juiz de Fora, por suposta prática de corrupção, e ficou preso por 6 (seis) meses. No julgamento, em 
2011, todavia, o Juiz entendeu que não havia provas e absolveu o réu. 
 Por sua vez, em 2014, José Odebrecht voltou a delinquir, desta feita em Curitiba, praticando 
crime de peculato, e ficou preso em razão de preventiva, por 9 (nove) meses. Pelo crime de Curitiba, 
foi condenado à pena de 4 anos e 7 meses. Pergunta-se: 
A) Poderá o Juiz fixar o regime inicial fechado? Por quê? 
B) Poderá o Juiz fixar o regime inicial semiaberto? Por quê? 
 Na execução da pena, o Juiz decidiu aproveitar o período de 6 meses de prisão provisória 
da corrupção julgada em 2011. 
 Comente a decisão do Juiz, aponte acertos e eventuais erros, corrigindo-os. 
 
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES: 
A) Você tem 2 horas e 30 minutos para fazer a prova; 
B) Na correção,o Professor considerará o correto uso do vernáculo; 
C) É permitida a consulta exclusivamente à legislação seca. 
 A infração a esta determinação ensejará a atribuição de nota 0 (zero) ao aluno. 
D ) Você pode responder fora de ordem. Numere as respostas!!! 
E) Respostas fundamentadas. Indicar, sempre que possível, dispositivos aplicáveis. 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
 
Questão 01. Dissertação (Medidas de segurança e superveniência) 
- serão considerados, em primeiro lugar, o correto uso do vernáculo, a coesão e a coerência; 
- deverão ser abordados, necessariamente, os seguintes pontos: definição, espécies, aplicação, 
critério vicariante e duplo binário, cessação da periculosidade, prazos (indeterminado, mínimo e 
máximo), constitucionalidade, superveniência de doença mental (aparente contradição entre artigo 41 
do CP e 183 da LEP – vários aspectos). 
 
Questão 02. Concurso de Pessoas 
 
Considerações Iniciais: 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
90 
 
- o exemplo traz dois crimes: artigo 288, par. único (associação criminosa com participação de 
adolescente) e furto; 
- houve combinação (ajuste) de furto mediante arrombamento, chave falsa e concurso de pessoas, 
conforme artigo 155, § 4º, incisos I, III e IV do Código Penal. 
- no furto do dia 04 de dezembro, houve nítido desvio subjetivo por parte de Joãozinho e Luizinho, 
que, atuando à revelia da combinação do grupo, praticaram crime mais grave, representado por 
tentativa de latrocínio (157, § 3º, parte final). Alguns poderiam considerar como crime de roubo 
com resultado lesão grave consumado (157, § 3º, parte inicial). Ambos serão aceitos. 
 
Responsabilização: 
Huguinho: praticou crime de furto (artigo 155, § 4º, incisos I, III e IV) com participação (como 
olheiro) de menor importância (29, § 1º), além de 288, par. único, todos do Código Penal. A pena 
será diminuída pela semi-imputabilidade (26, parágrafo único). 
Zezinho: praticou crime de furto (artigo 155, § 4º, incisos I, III e IV) com participação (na condição 
de motorista) de menor importância (29, § 1º), além de 288, par. único, todos do Código Penal. 
Luizinho: praticou, como autor, ato infracional correspondente ao latrocínio tentado (157, § 3º, parte 
final). Além disso, responderá pelo ato infracional correspondente à associação criminosa (288, par. 
único). A medida sócio-educativa será diminuída pela semi-imputabilidade (26, par. único). Será 
julgado pela Vara da Infância e Juventude 
Joãozinho: autor de crime correspondente ao latrocínio tentado (157, § 3º, parte final), além da 
associação criminosa (288, par. único). Terá a pena atenuada pela atenuante da coação resistível 
(65, III, letra “c”). 
Teobaldo: autor de crime de furto (artigo 155, § 4º, incisos I, III e IV) além do artigo 288, par. único 
(associação criminosa com participação de adolescente), incidindo a agravante do artigo 62, inciso I 
(líder da associação). 
Questão 03. Regimes Prisionais 
A) Deveria ser o semiaberto, pois, apesar de punido com detenção (não admite o fechado inicial), há 
circunstâncias judiciais desfavoráveis; 
B) Pelas circunstâncias judiciais desfavoráveis, o Juiz deveria fixar o regime inicial fechado, mas a 
justificativa dada é inidônea; 
C) Deveria ser fixado o regime inicial fechado, Diane das circunstâncias judiciais desfavoráveis. 
 
Questão 04. Temas diversos 
4.1) Evitar a responsabilidade penal objetiva e viabilizar a comunicabilidade das circunstâncias 
(pessoais e impessoais). 
4.2) Os atos preparatórios não são puníveis, pois não houve início de execução. Assim, qualquer 
forma de concurso não será objeto de punição antes de se invadir o início da execução (núcleo do 
tipo), ou seja, da prática de ato capaz de produzir o verbo. Há exceções. 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
91 
 
4.3) Porque a teoria monista pura levaria a injustiças de punição de todos os colaboradores de um 
crime de forma única. Em razão disso, há regras que minimizam seu rigor, a saber: participação de 
menor importância (29, § 1º), cooperação dolosamente distinta (29, § 2º), exceções pluralistas e a 
expressão “na medida da culpabilidade (art. 30, “caput”, parte final). 
 
Questão 05. Temas diversos 
Parte 1: 
A) Sim, pois além de reincidente, mesmo considerando a detração (9 meses), a pena é de reclusão e 
admite o regime inicial fechado, e o réu ostenta circunstâncias judiciais desfavoráveis, com maus 
antecedentes (artigo 59 e 33, § 3º, do CP). 
B) Não, pois o réu ostenta circunstâncias judiciais negativas (Súmula 269 do STJ). 
Parte 2: 
Na execução, o Juiz admitiu a detração em processos distintos. 
No entanto, há um óbice importante: o fato gerador (2011) foi anterior, e, assim, há crédito em 
conta corrente, ou seja, o réu aproveitaria o “crédito” para crime futuro (2104), o que não é 
admissível, até mesmo por quem aceita a detração em processos distintos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
92 
 
UFJF – Faculdade de Direito 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 (Turma M) 
- Primeira Prova - 
Data: 23 de maio de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
 
Questão 01. Dissertação (Valor: 20 pontos) 
Tema: COMUNICABILIDADE DAS CIRCUNSTÂNCIAS (mínimo: 25 linhas) 
Sumário mínimo sugerido: definição, classificação, comunicabilidade (hipóteses e requisitos), 
consequências para o concurso de pessoas. 
 
Questão 02. Concurso de Pessoas (Valor: 20 pontos) 
 Zé Timão (18 anos), João Mengão (20 anos, violento), Chico Bota-Fogo (21 anos), Carlos Tricolor 
(16 anos) e Antônio Galo (17 anos), uniram-se, no mês de maio de 2016 para a prática de crimes de ROUBOS 
e FURTOS contra residências, com emprego de armas. Dividiram as tarefas. Todos eram muito conhecidos, 
desde a infância. 
 No dia 20 de maio, reuniram-se na casa de João, líder e organizador do grupo, para organizar e 
efetivar um assalto numa residência. 
 Restou ajustado entre eles que João ficaria tomando conta do lado de fora. Zé Timão, dono de um 
carro e motorista do grupo, levou as armas e as entregou para Antônio Galo e Carlos Tricolor, que invadiriam 
a casa da vítima. Zé Timão ficaria do lado de fora também, no carro, para dar fuga. 
 Chico Bota-Fogo mandou mensagem no grupo de wattsapp (Criminosos Unidos) e disse que não 
poderia participar naquele dia, somente, pois precisava estudar para a prova de Penal!?!?!?!. 
 Combinaram de não utilizar arma na subtração e nem maltratariam Mariazinha, vítima que era criança, e 
não apresentaria resistência. Na parte da noite, Galo e Tricolor invadiram a casa, renderam a vítima, 
amarrando-a dentro do box do banheiro, separaram os bens da casa e colocaram no carro de Zé Timão, já com 
auxílio de Timão e Mengão, que ficaram do lado de fora da casa. 
 Depois de guardados os bens, Antônio Galo voltou dentro da casa e afastando-se totalmente da 
combinação inicial do grupo, empurrou Mariazinha contra o vidro do box do banheiro, ferindo a vítima, que sofreu 
intenso sangramento, causando-lhe a morte (157, § 3º, parte final, CP). Todavia, para Carlos Tricolor tal atitude 
já era previsível, porque conhecia bem o comparsa Galo. Em seguida, empreenderam fuga e Zé Timão foi 
extremamente habilidoso e fundamental para garantir o êxito do assalto na fuga. 
 Para Zé Timão foi reconhecida doença mental que não lhe retirou a capacidade de entendimento e 
autodeterminação. Chico Bota-Fogo foi reconhecido dependente químico, totalmente incapaz. Carlos Tricolor 
e João Mengão foram reconhecidos plenamente capazes. Antônio Galo foi reconhecido semi-imputável, não 
perigoso. Posteriormente foram presos. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões93 
 
 Diante dos dados fornecidos e reconhecidos, indique a forma de responsabilização no concurso 
de pessoas para TODOS os envolvidos (autoria, coautoria, participação, material ou moral - formas), 
sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, indicando, sempre, os dispositivos legais 
aplicáveis. 
 
Questão 03. Temas diversos (Valor: 20 pontos – 5 pontos cada item) 
3.1) Como ficam os prazos das medidas de segurança para a corrente doutrinária que preconiza a 
impossibilidade de sanções penais de caráter perpétuo e a orientação jurisprudencial mais recente? 
3.2) O trabalho do preso pode ser considerado obrigatório? Sempre implicará direitos previdenciários? 
3.3) Por que se diz que na nossa legislação penal é adotada a teoria monista temperada? 
3.4) Quais os argumentos favoráveis à detração em processos distintos? 
 
Questão 04. Regimes Prisionais (Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra) 
 
Ao final do processo, o Juiz de Direito da Comarca calculou a pena (corretamente) e chegou ao 
patamar de 4 anos e 3 meses, para seus jurisdicionados para as seguintes hipóteses, justificando e impondo 
o regime inicial (em negrito) da forma abaixo. 
Comente, caso a caso, a decisão do Julgador indicando (com sua fundamentação e seus 
argumentos diante das circunstâncias presentes), o regime mais adequado: 
 
A) Crime 302 (2 vezes), Lei 9503/97: reincidente específico, péssimos antecedentes, não houve prisão 
provisória, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: regime inicial fechado; 
B) Crime 213, caput, tentado, CP: 6 meses de prisão preventiva, bons antecedentes, arrimo de família, 
crime hediondo: regime inicial fechado. 
C) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, 4 meses de prisão provisória, crime hediondo; regime inicial 
fechado. 
D) Crime 157, § 2º, incisos I e V, CP: circunstâncias judiciais favoráveis, tipo penal extremamente grave, 5 
meses de prisão provisória: regime inicial semiaberto. 
E) Crime 123, caput, CP: reincidente específico, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis, sem prisão 
provisória, regime inicial fechado. 
 
Questão 05. Penas Restritivas de Direitos (Valor: 20 pontos) 
 
 Miguel Temeroso, político suspeito de corrupção, advogado e professor da cidade de Brasilândia, de 
péssima conduta social, maus antecedentes e reincidente específico, praticou crimes culposos de trânsito, 
matando dois irmãos gêmeos (Dilminha e Lulinha), quando, dirigindo completamente embriagado, em alta 
velocidade, atingiu as vítimas na calçada, causando-lhes lesões que foram a causa das mortes, artigo 302 do 
CTB, e, em razão disso, foi processado e condenado, pela única Juíza da Comarca, Dra. Luísa Fuxa. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
94 
 
 Miguel foi preso provisoriamente e assim permaneceu por 5 (cinco) meses, até conseguir um habeas 
corpus e continuar a responder ao processo em liberdade.. 
 Ao final do processo, todavia, a Juíza reconheceu a responsabilidade de Temeroso, fez seus cálculos 
seguindo o critério legal ( estão corretos ), chegando ao patamar de 4 anos e 4 meses, e, verificando a 
conveniência da aplicação do artigo 44 do CP ( opção correta ), lançou a sentença: 
 
“ Condeno Miguel Temeroso à pena de 2 anos e 2 meses de prestação de serviços á comunidade, seguido de 2 
anos e 2 meses de limitação de final de semana, a serem cumpridas sucessivamente, perfazendo a pena total, 
além de prestação pecuniária de 40 salários mínimos vigentes ao tempo da condenação à família de cada vítima. 
Como efeito da condenação, aplico, cumulativamente, a pena de suspensão da carteira de habilitação, pelo 
mesmo prazo da pena calculada, detraindo-se o tempo de prisão provisória, por força do artigo 47, inciso III, do 
CP.” 
 
A ) Comente a decisão da Juíza, Dra. Fuxa, apontando erros, acertos e adequando-a, se for o caso. 
B ) Miguel, o “Temeroso”, contumaz criminoso, descumpriu a decisão e disse: “ Tá pra nascer Juíza pra 
mandar em mim”. Não cumpriu nada da pena imposta. Tomando conhecimento do descumprimento por parte de 
Temeroso, que decisão ( fundamentada ) deverá ser tomada pela Juíza Dra. Luísa Fuxa? 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
( Não é gabarito) 
 
Questão 01. Dissertação ( Valor: 20 pontos ) 
 
Na dissertação, serão considerados aspectos de correção ortográfica, coesão, coerência, 
concordância nominal e verbal, além de um roteiro mínimo, abordando os temas seguintes: 
comunicabilidade (definição), circunstâncias (definição), espécies de circunstâncias (objetivas e 
subjetivas ), elementares ( atipicidade absoluta e relativa ), necessidade de conhecimento pelo 
comparsa e responsabilidade objetiva ( artigo 19 do CP ). 
 
Questão 02. Concurso de Pessoas (Valor: 20 pontos ) 
São dois crimes: 288, par. único, CP e 157, CP 
No 157, há concurso de pessoas entre Zé Timão e João Mengão. 
 
- Zé Timão ( 18 ): autor de 288 e participação material ( 157 ) – doença mental não afeta 
- João Mengão ( 20 ): autor de 288 e autor intelectual ( 157 ) – artigo 62, CP. 
- Chico Bota-Fogo (21): só responde pelo 288, mas é dependente químico e absolvido 
impropriamente, com medida de segurança. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
95 
 
- Carlos Tricolor ( 16 ): autor de 288 e autor de 157 ( com aplicação do 29, §2º = + ½ da pena ). 
Porém será julgado pela infância e juventude e aplicada medida sócio-educativa. 
- Antônio Galo ( 17 ): autor de 288 e autor de 157, § 3º ( desvio subjetivo – latrocínio ). Porém, será 
julgado pela Infância e Juventude. 
 
Questão 03. Temas diversos ( Valor: 20 pontos – 5 pontos cada item ) 
3.1 – Prazos continuam indeterminados. Devem ser limitados ao máximo da pena privativa da 
liberdade abstrata prevista para o tipo ( Súmula 527 do STJ ). O prazo mínimo continua sendo inútil. 
3.2 – Sim, mas não será forçado. É exigido, por exemplo, como requisito para concessão de 
benefícios. 
 Quanto aos direitos previdenciários, deve-se considerar que somente conserva tais direitos se 
houver contribuição respectiva. 
3.3 – Pois há regras que estabelecem a quebra do rigor da teoria monista ou unitária, tais como: 
- artigo 29, caput: “... na medida de sua culpabilidade”; 
- artigo 29, §1º: participação de menor importância; 
- artigo 29, §2º: cooperação dolosamente distinta. 
- exceções pluralísticas. 
3.4 – Forma de compensar eventual indenização do Estado 
 Interpretação do artigo 111, da LEP. 
 
Questão 04. Regimes Prisionais ( Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra ) 
A ) O certo seria semiaberto, pois o crime é apenado com detenção; 
B ) não basta a hediondez para justificar. Não houve justificativa idônea: poderia ser aberto; 
C ) não basta a hediondez para justificar. Não houve justificativa idônea: poderia ser aberto; 
D ) poderia ser aberto ( Súmula 269 do STJ ), a justificativa ( errada ) foi abstrata; 
E ) O certo seria semiaberto, pois o crime é apenado com detenção. 
 
Questão 05. Penas Restritivas de Direitos ( Valor: 20 pontos ) 
 Em primeiro lugar, foi considerado, para pouquíssimos alunos, eventual lembrança ao artigo 
302, §2º, do Código de Trânsito. 
 
 Para todos os demais, considerei o artigo 302 do CTB, para evitar maiores prejuízos para a 
turma. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
96 
 
 A pena cheia é de 4 anos e 4 meses, que é considerada para fins de substituição. Não há 
empecilho, pois o crime é culposo. Nem mesmo a reincidência específica será empecilho, pois 
somente há impedimento absoluto em caso de reincidência específica dolosa. 
A ) - a Juíza esqueceu de fixar a pena privativa de liberdade 
 - a Juíza esqueceu de fixar o regime inicial; 
 - a Juíza errou ao fixar penas sucessivas; 
 - a prestação pecuniária superior ao mínimo deveria ser justificada; 
 - a prestação pecuniáriadeveria vincular-se ao valor do salário mínimo vigente ao tempo do 
fato; 
- a suspensão da carteira de habilitação não é efeito da condenação; 
- a suspensão da CNH é pena autônoma ( não se aplica o artigo 47, III, CP ), 
- o tempo de suspensão da carteira não se vincula ao tempo da pena; 
- o juízo da condenação não deve fazer a detração do tempo de prisão provisória; 
 
B ) A juíza ( já como Juíza de Execução ) deveria converter a pena em 4 anos e 4 meses, 
descontando os 5 meses de prisão provisória, em regime inicial semiaberto, além da suspensão da 
CNH ( por prazo autônomo – 293 do CTB ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
97 
 
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II 
( Turma N ) 
Data: 04 de julho de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor da Prova: 100 pontos 
-------------------------------------------------------------------------------------------- 
QUESTÃO nº 01: Valor: 25 pontos 
( Cálculo de Pena - artigo 157 do CP ) 
 Severino, 20 anos, maus antecedentes, reincidente, de péssima conduta social, caminhando pelo 
Parque Halfeld com seu fiel comparsa Everaldo ( 20 anos, inimputável por doença mental ), por volta de 23:00 
horas, deparou com um casal de namorados ( Romeu e Julieta ) aproximou-se do casal e, numa única ação, com 
emprego de revólver, anunciou um assalto: “Fica quieto, passa o celular, senão vai morrer”. 
 De imediato, Romeu pegou o celular que trazia no bolso e passou para o assaltante, no que foi seguido 
por Julieta, que pegou seu celular na bolsa e entregou ao meliante. Não satisfeito com o celular de Romeu ( 
modelo muito antigo e tinha capa do Flamengo ) desferiu uma coronhada na cabeça de Romeu e mandou que 
lhe entregasse a carteira, o que foi feito também de imediato. Na carteira estava todo o salário mensal de 
Romeu, que recebera na manhã daquele dia, no banco. Romeu, em razão da violência, ficou afastado das 
ocupações habituais por mais de 30 dias. Julieta não sofreu lesões. Everaldo ficou o tempo todo tomando conta 
do ambiente, dando retaguarda a Severino. 
 Ato contínuo, Severino colocou todos os bens numa mochila de Everaldo e fugiram. No entanto, foram 
perseguidos por uma viatura da Polícia Militar que passava pelo local. Somente Severino foi preso e Everaldo 
conseguiu efetivar a fuga com todos os bens do casal. 
 Severino confessou o crime e foi condenado, oportunidade em que o Juiz reconheceu todas as 
circunstâncias acima lançadas, inclusive sua semi-imputabilidade, em razão de dependência química, em grau 
mínimo ( artigos 45 e 46 da Lei 11343/2006 ). Severino reparou os danos antes do julgamento. 
 Aplique uma pena privativa de liberdade para Severino, incluindo a “quarta-fase” ( regime, 
substituição e “sursis” ). 
( Você poderá responder sob forma de esquema ) 
 
QUESTÃO nº 02: Valor: 25 pontos 
( Livramento Condicional ) 
 
 Teodósio, reincidente não específico e de maus antecedentes, foi preso em flagrante, em 2002, pela 
prática de latrocínio tentado ( 157, §3º, c/c 14, II, do CP ) e permaneceu preso por 1 ( um ) ano, até conseguir um 
habeas corpus, e continuou respondendo ao processo em liberdade. Todavia, ao final, em 2004, foi condenado à 
pena de 15 anos, em regime inicial fechado. A sentença transitou em julgado. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
98 
 
 Teodósio iniciou o cumprimento da pena em 04.07.2004 Após cumprir o requisito mínimo temporal, 
com bom comportamento, conseguiu livramento condicional. 
 Na data de hoje, todavia, Teodósio foi condenado, definitivamente, por crime de homicídio qualificado, 
tentado ( 121, §2º, c/c 14, II, CP ), à pena de 6 anos de reclusão, por fato praticado durante o período de prova, 
mas não fora preso pelo novo crime. 
 Em razão disso, Teodósio foi preso hoje pelo homicídio qualificado tentado e o Juiz da Execução foi 
comunicado imediatamente sobre a nova condenação. Pergunta-se: 
 
A ) Qual a situação do livramento condicional de Teodósio? 
B ) Poderá obter novo livramento condicional? Quando? ( data mínima, se for o caso ) 
C ) Quando Teodósio terminará o cumprimento de suas penas? ( indicar data e raciocínio ) 
( a pontuação será atribuída em razão da resposta global ) 
 
QUESTÃO nº 03: Valor: 20 pontos 
( Temas Diversos – 5 pontos cada letra ) 
 
A ) É correto dizer que o cumulo material é a pior hipótese para o réu no concurso de infrações penais? 
B ) O que deve ser feito quando, num cálculo de pena, existirem várias causas de aumento ou de diminuição de 
pena? 
C ) Existe incompatibilidade entre o inciso I e o § 1º do artigo 77 do Código Penal quanto aos crimes dolosos? 
D ) Existe incompatibilidade entre o artigo 60, § 2º e o artigo 44, §2º, ambos do CP? 
 
QUESTÃO nº 04: Valor: 15 pontos 
( sursis e reincidência ) 
 
Abílio, com 67 anos de idade ao tempo dos fatos, reincidente em crime culposo, praticou crime de 
lesões corporais graves em 2008. Ficou preso 6 meses, conseguindo a liberdade provisória e respondeu ao 
restante do processo em liberdade. No final do processo, em 2011, foi condenado à pena de 2 anos e 5 meses, e 
lhe foi concedido o sursis, pelo prazo mínimo possível para a espécie, iniciado em data de 04 de julho de 2011. 
Durante o período de prova, diante de uma causa de revogação facultativa, o Juiz da VEP prorrogou o 
período de prova de Abílio, até o máximo. 
Considerando que Abílio cumpra o período de prova até o final, sem revogação, quando ( data ) voltará 
à condição de tecnicamente primário. 
( resposta fundamentada ) 
( no desenvolvimento, indique qual o sursis aplicável na espécie ). 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
99 
 
QUESTÃO nº 05: Valor: 15 pontos 
( Limite de penas ) 
 
Hipólito foi condenado, definitivamente, em 2000, à pena de 21 anos de reclusão, por vários crimes de 
roubo cometidos no ano anterior, em Juiz de Fora, num único processo. Começou a cumprir a pena em 2000 e, 
quando completou exatamente 5 anos de cárcere, matou um colega de cela. Continuou preso. 
Após exatos 3 ( três ) anos, foi julgado pelo homicídio e, condenado, definitivamente, à pena de 23 anos 
de reclusão, em regime inicial fechado. 
O Juiz da VEP procedeu à unificação das penas. Pergunta-se: 
 
A ) Quando Hipólito terminará o cumprimento das penas? 
B ) Como ficarão suas pena? 
C ) Como serão calculados eventuais benefícios? ( indicar datas ) 
 
( a pontuação será atribuída em razão da resposta global ) 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
Questão 01. Cálculo de pena ( Valor: 25 pontos ) 
Há concurso formal próprio de crimes ( artigo 70, caput, CP ). 
Contra Romeu: 157, §3º, e § 2º, I e II. 
Contra Julieta: 157, §2º, I e II. 
Portanto, você deverá fazer dois cálculos, escolher a maior das penas ( 157, §3º ) e, após, 
exasperar ( artigo 70, CP = + 1/6 a ½ ). 
Circunstâncias presentes ( comuns ): 
- primeira fase: maus antecedentes e conduta social péssima 
- segunda fase: 
 - menor de 20 anos ( atenuante preponderante ): 65, I, CP. 
 - confesso ( atenuante preponderante ) 65, III, letra “d”, CP. 
 - reincidente ( agravante preponderante ): 61, I, CP. 
 - “concurso” com inimputável: artigo 62, III, CP. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
100 
 
 - reparou danos: artigo 65, III, letra “b”. 
- terceira fase: causas de aumento do 157, §2º, incisos I e II·. 
- após escolher a maios pena, aplicar a exasperação: + 1/6 ( 70, caput ) 
 
Questão 02. Livramento Condicional (Valor: 25 pontos ) 
 
Pena: 15 anos – livramento condicional com 2/3 = 10 anos. 
Se já ficou preso 1 ano ( provisória em 2002 ), devemos acrescentar mais 9 anos, a partir de 
2004. 
Assim:o livramento poderá o correr em 04.07.2013 
A hipótese é de nova condenação por fato posterior ( 86, I, CP ). 
Assim, há revogação sempre. 
No dia 04.07.2016, havia cumprido 3 anos de período de prova, que serão desprezados. 
 
2.1 ) Revoga-se o livramento hoje ( 04.07.2016 ), por força do artigo 86, I, CP. 
2.2 ) Volta ao cárcere e cumpre os 5 ( cinco ) anos que faltavam da primeira pena, ou seja, até 
03.07.2021. 
2.3 ) Após isso ( 04.07.2021 ), começará a segunda. Na segunda pena, não conseguirá novo 
livramento condicional, pois é reincidente específico em crimes de natureza hedionda ( 83, V, CP ). 
Término da pena em 03.07.2027 
 
Questão 03. Temas diversos ( Valor: 20 pontos – 5 pontos cada item ) 
A ) Sim, pois a exasperação é critério criado para favorecer o agente, tanto que existe o cumulo 
material benéfico, previsto no artigo 70, parágrafo único, para hipóteses em que a exasperação não 
se mostrar, na prática benéfica. 
 B ) Se específicas, ou seja, previstas na parte especial ( ou leis especiais ), poderemos aplicar o 
artigo 68 parágrafo único do CP: se genéricas, devemos aplicar todas. Para todas as hipóteses, é 
admissível o efeito cascata ou aplicação isolada. 
C ) Não existe, pois apenas indica-se que se o apenamento do primeiro crime for por multa, não 
haverá impedimento para o sursis em relação ao segundo crime, apesar do sujeito ser reincidente. É 
apenas uma exceção. 
D ) Não, pois o artigo 60, §2º refere-se a quaisquer crimes, mesmo com violência ou grave ameaça a 
pessoa, pois não exige o requisito do artigo 44, inciso I, do CP. Por seu turno, o artigo 44, § 2º exige, 
como requisitos, os incisos I, II e III. 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
101 
 
 
Questão 04. Sursis e reincidência ( Valor: 15 pontos ) 
 Se a pena é maior que 2 anos, o sursis é etário ( pena: 2 ano e 5 meses ). 
 O período de prova será de 4 anos. 
 Se houve prorrogação, implicará no período de prova de 6 anos. 
 Início do período de prova: 04.07.2011 ( será prorrogado até 03.07.2017. 
 Com o cumprimento do período de prova sem revogação ( hipótese dada ), permite-se iniciar 
a contagem do prazo de 5 anos ( período depurador da reincidência ), incluindo o período de prova. 
 Assim, a partir de 04.07.2011, contamos os cinco anos, até 04.07.2016 ( mas devemos 
esperar o término do período de prova – 03.07.2017 ). 
 Você também pode responder que devemos esperar 03.07.2017, mas os efeitos da não 
reincidência retroagirão à data de 04.07.2016. 
 
Questão 05. Limite das Penas ( Valor: 15 pontos ) 
Fato: 1999 ( 21 anos ) 
Início da execução: 2000 
Novo crime: 2005 ( fato posterior = necessidade de nova unificação quando foi condenado 
definitivamente, em 2008, conforme artigo 75, § 2º ): nova pena: 23 anos. 
Então, temos: 
21 anos ( pena inicial ) – 8 anos ( tempo cumprido ) = 13 anos 
13 anos + nova pena ( 23 anos ) = 36 anos ( unificar em 30 anos ) 
Assim, a partir de 2008 cumprirá 30 anos, ou seja, até 2038. 
Os benefícios da execução penal, conforme sumula 715 do STF, serão alcançados com a pena 
cheia, ou seja, 21 + 23 = 44 anos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
102 
 
TERCEIRA PROVA DE TEORIA DO DIREITO PENAL II 
( Turmas M e N ) 
Data: 30 de julho de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 70 pontos 
Duração: 2 horas 
-------------------------------------------------------------------------------------------- 
Questão 01 ) PRESCRIÇÃO ( 15 pontos ) 
 
 EPAMINONDAS, 20 anos de idade ao tempo dos fatos, mas já reincidente, praticou crime de furto 
qualificado ( 155, §4º, CP ) na forma tentada, contra Fabiana, na data de 01 de agosto de 2006. 
 Na data de 15 de dezembro 2007, foi recebida a denúncia contra Epaminondas. 
 Apesar de muito procurado, Epaminondas não foi encontrado para citação, e, assim, foi citado 
por Edital, mas não apareceu nem constituiu Defensor. O Juiz do caso produziu as provas antecipadas, 
decretou a prisão preventiva de Epaminondas e, no dia 15 de dezembro de 2010, o Juiz decretou a 
incidência do artigo 366 do CPP. Pergunta-se: 
 
 Considerando que Epaminondas encontra-se foragido na Bolívia, não aparecerá, não constituirá 
defensor e não será preso, ocorrerá a prescrição no presente caso? 
 Se ocorrer, quando? ( se for o caso, indicar datas e raciocínio ). 
 Se for reconhecida, qual modalidade de prescrição e quais seus efeitos? 
 
Questão 02 ) PRESCRIÇÃO ( 15 pontos ) 
 
 TIBÚRCIO, com 18 anos de idade ao tempo dos fatos e reincidente, praticou crimes de receptação 
simples consumada e receptação qualificada tentada, em concurso material e foi processado e 
condenado, num mesmo processo, às penas de reclusão de 1 ano e 4 meses e 2 anos e 11 meses 
totalizando 4 anos e 3 meses. 
 Não ocorreu nenhuma modalidade de prescrição durante o processo. A sentença transitou 
livremente em julgado HOJE, para todas as partes, sem que ocorresse prescrição. Tibúrcio ficou com 
medo de ser preso e fugiu pra Brasília. O Juiz mandou expedir mandado de prisão contra Tibúrcio. 
 Tibúrcio descobriu que você era um(a) importante advogado(a) criminalista, mandou uma 
mensagem de wattsapp pra você e perguntou até quando precisaria ficar foragido para evitar a prisão. 
 ( resposta fundamentada – informar datas e raciocínio ) 
 
Questão 03 ) AÇÃO PENAL ( 20 pontos ) 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
103 
 
ROBERTO, reincidente e com 20 anos ao tempo dos fatos, praticou crime de injúria religiosa contra 
a vítima Madalena no dia 12 de agosto de 2012 ( artigo 140, §3º do CP ). Após regular representação de 
Madalena, o Delegado instaurou Inquérito Policial, que, após longa tramitação, foi concluído e remetido 
ao Fórum, para análise da Dra. Socorro de Oliveira, Promotora de Justiça da Comarca de Fraudelândia. 
A Promotora recebeu autos de Inquérito Policial no dia 14 de dezembro de 2015 ( segunda-feira ), 
para eventual oferecimento de denúncia, com prazo de 15 dias. Alegando estar muito cansada, a 
Promotora deixou o Inquérito pra lá, e ATÉ HOJE, sequer se manifestou nos autos. 
( De 20.12.2015, domingo, até 06.01.2016, quarta, inclusive, há recesso forense ). 
Madalena, muito chateada com a inércia da Promotora, consultou você, na condição de 
advogado(a), e fez duas perguntas: 
 
A ) Se poderia ou ainda pode tomar alguma providência contra possível tomar alguma providência contra 
ROBERTO? Até quando? ( indicar data e raciocínio ) 
B ) Se a Promotora Dra. SOCORRO ainda poderá ofertar tomar alguma providência após ter perdido o 
prazo e até quando? ( indicar datas e raciocínio ) 
( a pontuação da questão analisará resposta global, não havendo divisão entre as letras ). 
 
Questão 04 ) TEMAS DIVERSOS ( 20 pontos – 10 pontos cada letra ) 
 
A ) É possível a ocorrência de decadência ou perdão do ofendido num crime de roubo ( 157, “caput” )? 
( resposta justificada ) 
 
B ) O que significa o princípio da indivisibilidade no estudo da ação penal privada? Em que circunstâncias ele se 
manifesta? Qual o objetivo deste princípio? 
( resposta justificada ) 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
QUESTÃO 01: 
Crime: Furto Qualificado Tentado: prescrição em 6 anos 
- Pena máxima: 8 anos, diminuídos de 1/3 ( tentativa ) = 5 anos e 4 meses. 
- 5 anos e 4 meses prescrevem em 12 anos 
- Mas Epaminiondas tinha 20 anos e, assim, prescreve pela metade ( 115 ) = 6 anos. 
( a reincidência não interfere, pois não se trata de pretensão executória ). 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
104 
 
 
LINHA DO TEMPO: 
Fato ( 2006 ) 
Recebimento da denúncia ( 2007 ): interrupção da prescrição: zera o prazo 
Revelia366 ( 2010 ): suspende o prazo ( ano 3 ) 
Depois, pela Súmula 415 do STJ: prazo prescricional ficará suspenso por 6 anos ( até 2016 ). 
Logo após, o prazo prescricional é retomado ( 2016 - ano 3 ) e precisamos de mais 3 anos para completar 
a prescrição. 
Assim, a prescrição ocorrerá em 15/12/2019. 
 
QUESTÃO 02: 
Tratando-se de concurso de infrações, o cálculo da prescrição é feito separadamente, na forma do artigo 
119 do CP. 
A hipótese trata de prescrição da pretensão executória. 
Assim, temos: 
Receptação simples consumada: 
1a e 4m ------------ prescrevem em 4 anos ----- menor de 21 (115) ------- 2 anos ----- +1/3 ( reincidência ) = 2 
anos e 8 meses 
Receptação qualificada tentada: 
2a e 11m ------------ prescrevem em 8 anos ----- menor de 21 (115) ------- 4 anos ----- +1/3 ( reincidência ) = 5 
anos e 4 meses 
A partir de hoje ( 30.07.2016 – data da prova ), temos que: 
Pena da receptação simples prescreverá em ------- 29.03.2019 
Pena da receptação qualificada prescreverá em ------- 29.11.2021 
Com isso, para se ver livre da prisão, Tibúrcio deverá ficar foragido até 30.11.2021. 
 
QUESTÃO 03: 
A questão é sobre ação penal, mas deve ser feito o cálculo da prescrição. 
Assim, o crime tem pena máxima de 3 anos e prescreve em 8 anos. 
Como o autor tinha 20 anos ao tempo dos fatos, prescreve pela metade, em 4 anos. 
Se o crime ocorreu em 12.08.2012, prescreverá em 11.08.2016. 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
105 
 
O crime em questão ( 140, §3º do CP ) é de ação pública condicionada. E Madalena já havia ofertado 
representação regularmente para instauração do Inquérito. 
 
CONTAGEM DO PRAZO PARA PROMOTORA ( LINHA DO TEMPO ) 
- Se recebeu os autos no dia 14.12, começamos a contar o prazo no dia 15.12, mas devemos suspender a 
contagem no dia 20.12 ( recesso ) – até aqui são 5 dias. 
- complementamos a contagem do prazo a partir do dia 07.01.2016 ( 6º dia ) 
- terminamos a contagem no dia 16.01.2016 ( sábado ). 
- assim, prorrogamos para o dia 18 de janeiro de 2016 ( segunda-feira ). 
Com isso, começa o prazo para eventual queixa subsidiária no dia 19 de janeiro de 2016. 
Respostas: 
- Como o prazo decadencial é de 6 meses, Madalena poderia entrar com a queixa-crime subsidiária até 
18 de julho de 2016. Mas já passou esse prazo... 
E a Promotora poderá denunciar, até a data da prescrição, ou seja, até 11.08.2016, desde que o Juiz 
receba a denúncia na mesma data, para interromper a contagem do prazo. 
 
QUESTÃO 04: 
A ) O crime de roubo é de ação pública incondicionada. 
Decadência: caberá quanto ao direito de queixa subsidiária, se o MP não atuar no prazo legal. 
Perdão: não caberá, pois somente é admissível nos crimes de exclusiva ação penal privada. 
 
B ) Significa que a acusação deverá abranger todos os autores da infração penal ( querelados ) 
Manifesta-se na renúncia ao direito de queixa, que deverá se estender a todos os autores. 
Manifesta-se no perdão do ofendido, que, concedido a um, estende-se aos demais querelados. 
O objetivo principal é evitar a vingança privada, para que o processo penal não se preste a perseguições. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
106 
 
UFJF – Faculdade de Direito 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 ( Turma N ) 
- Primeira Prova - 
Data: 23 de maio de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
 
Questão 01. Dissertação ( Valor: 20 pontos ) 
 
Tema: MEDIDAS DE SEGURANÇA ( mínimo: 25 linhas ) 
Sumário mínimo sugerido: definição, espécies, aplicação, finalidades, prazos, término, periculosidade, 
superveniência. 
 
Questão 02. Concurso de Pessoas (Valor: 20 pontos ) 
 Wesley, vulgo “Safadinho” ( 20 anos ), Miguel Telot ( 17 anos ), os irmãos Jádison ( 18 ) e Jádis ( 
17 ), além de Pandinha, vulgo “DJ” ( 19 anos ), todos conhecidos desde a infância, encontraram-se numa 
festa Country, no mês de maio de 2016, numa cidade do interior e combinaram de praticar crimes de FURTOS 
pelos lugares onde se realizassem festas semelhantes no ano de 2016. Assim foi feito e aceitaram o ajuste, e 
que ninguém andaria armado e tampouco utilizariam armas ou empregariam violência. 
 Certo dia, ainda no mês de maio de 2016, reuniram-se e decidiram praticar vultoso furto na pacata 
cidade de Sonegópolis e, na oportunidade, reuniram-se num bar próximo ao local da festa e resolveram praticar 
um furto contra a casa de Dona Francisca, que estava sozinha em casa, pois sua neta tinha ido à festa Country 
local. 
 Safadinho era o líder do grupo e determinou as tarefas de cada um, além de emprestar as chaves 
falsas para a empreitada. Ele próprio seria o motorista do grupo. Mandou que Miguel ficasse do lado de fora, 
tomando conta da situação, e determinou que Jádison e Jádis entrassem na casa para o furto. 
 DJ Pandinha faltou àquela festa, pois pegou “dengue”, estava de “molho” e sequer compareceu. 
 Conforme combinado, entraram na casa utilizando chave falsa, pegaram os objetos que queriam e 
Jádis saiu da casa para guardar os objetos no carro e por lá permaneceu. Enquanto isso, no interior da casa, 
Francisca acordou e viu Jádison, e ameaçou chamar a Polícia: Jádison não titubeou, e, à revelia do combinado 
com o grupo, pegou um revólver que trazia escondido na cintura ( somente seu irmão Jádis tinha pleno 
conhecimento da arma e toleraria qualquer utilização, caso necessário ) e deu uma coronhada na vítima, que 
ficou levemente ferida, mas desacordada. Jádison saiu da casa e encontrou-se com o restante do grupo na rua, 
nada relatando sobre o ocorrido. 
 Depois de guardados os bens, Safadinho ligou o carro e fugiu com Jádis e Jádison, mas 
“abandonaram” Miguel, que, apesar de ter ficado tomando conta um “tempinho”, acabou usando crack, dormindo 
e pouco contribuiu ao tomar conta do local do crime, que acabou sendo de roubo. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
107 
 
 Safadinho foi reconhecido semi-imputável, não perigoso, Miguel foi reconhecido dependente químico, 
sem qualquer capacidade de entendimento ou autodeterminação. Jádis e Jádison foram reconhecidos 
plenamente capazes. DJ Pandinha era semi-imputável perigoso. 
 Diante dos dados fornecidos e reconhecidos, indique a forma de responsabilização no concurso 
de pessoas para TODOS os envolvidos ( autoria, coautoria, participação, material ou moral - formas ), 
sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, indicando, sempre, os dispositivos legais 
aplicáveis. 
 
Questão 03. Temas diversos ( Valor: 20 pontos – 5 pontos cada item ) 
3.1 ) Qual Juiz será responsável pela aplicação da detração ( artigo 42 do Código Penal )? 
3.2 ) Como deve ser interpretada a reincidência como empecilho à substituição a que alude o artigo 44 do 
Código Penal? 
3.3 ) Qual a utilidade do artigo 19 do CP para fins de entendimento do alcance do artigo 30 do CP? 
3.4 ) Quais os argumentos contrários à detração em processos distintos? 
 
Questão 04. Regimes Prisionais ( Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra ) 
 
Ao final do processo, o Juiz de Direito da Comarca calculou a pena ( corretamente ) e chegou ao 
patamar de 8 anos e 2 meses, para seus jurisdicionados para as seguintes hipóteses, justificando e impondo 
o regime inicial ( em negrito ) da forma abaixo. 
Comente, caso a caso, a decisão do Julgador indicando ( com sua fundamentação e seus 
argumentos diante das circunstâncias presentes ), o regime mais adequado: 
 
A ) Crime 302 ( 4 vítimas ), Lei 9503/97: reincidente específico, péssimos antecedentes, não houve prisão 
provisória, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: regime inicial fechado; 
B ) Crime 213, caput, tentado, CP: 6 meses de prisão preventiva, bons antecedentes,arrimo de família, 
crime extremamente grave: regime inicial fechado. 
C ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, com 6 meses de prisão provisória, crime hediondo; regime 
inicial fechado. 
D ) Crime 157, § 2º, incisos I e V, CP: circunstâncias judiciais favoráveis, primário, 5 meses de prisão 
provisória: regime inicial semiaberto. 
E ) Crime 155, caput, CP: primário, maus antecedentes, 5 meses de prisão provisória, regime inicial 
fechado. 
 
Questão 05. Penas Restritivas de Direitos ( Valor: 20 pontos ) 
 Aluísio Mercadoso, influente político e funcionário público ( economista ) no paradisíaco município de 
Alegria do Brasil, reincidente específico, conduta social ruim e péssimos antecedentes, dono da pizzaria da 
cidade, praticou, em seu comércio, o crime do artigo 7º, inciso II, da Lei 8137/90, na forma culposa, causando 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
108 
 
prejuízo de R$ 150.000,00 à população local, sendo processado e, ao final, condenado pelo único Juiz da 
Comarca, Dr. Edson Faquinha. 
 Aluísio foi preso preventivamente e assim permaneceu por 4 ( quatro ) meses, até conseguir uma 
liberdade provisória e continuar a responder ao processo em liberdade. 
 No entanto, ao fim do processo, o Magistrado reconheceu a responsabilidade de Mercadoso, fez seus 
cálculos seguindo o critério trifásico ( estão corretos ), chegando ao patamar de 4 anos e 2 meses, e, 
verificando a conveniência da aplicação do artigo 44 do CP ( opção correta ), lançou a sentença: 
 
 “ Condeno o réu Aluísio Mercadoso a duas penas restritivas de direitos: a primeira de prestação de serviços à 
comunidade de 2 anos e 1 mês completando com proibição de frequentar a própria pizzaria, por 2 anos e 1 mês, 
a serem cumpridas sucessivamente; a segunda de perda de um bem, em favor da União, representado por um 
automóvel Honda ( no valor de R$ 120.000,00 ) adquirido com produto da infração penal, colocado 
fraudulentamente em nome da esposa de Mercadoso ( Sra. Pátria Educadora ), Por fim, como efeito da 
condenação, suspendo o réu Aloísio Mercadoso do cargo de economista do município, pelo tempo da 
condenação, ou seja, 4 anos e 2 meses. 
 
 Mercadoso, muito teimoso, descumpriu a decisão e desafiou o Juiz: “Só cumpro o que eu quero. Tá pra 
nascer Juizinho que mande em mim”. Das penalidades cumpriu tão somente 1 ( um ) ano de serviços 
comunitários. O Juiz Edson Faquinha tomou conhecimento do descumprimento injustificado das restrições 
impostas, ficou furioso e determinou a conversão da pena, ordenando a expedição de mandado de prisão para 
que Aluísio Mercadoso cumprisse os 4 anos e 2 meses pena imposta, em regime inicial fechado. 
 Comente as decisões do Juiz Dr. Faquinha ( na sentença e na conversão ), apontando acertos e 
erros, adequando-as, se for o caso. 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
Questão 01. Dissertação ( Valor: 20 pontos ) 
Na dissertação, serão considerados aspectos de correção ortográfica, coesão, coerência, 
concordância nominal e verbal, além de um roteiro mínimo, abordando os temas seguintes: definição 
de medida de segurança, espécies, aplicação aos semi-imputáveis e aos inimputáveis, natureza da 
sentença concessiva ( para os dois casos ), finalidades das medidas de segurança, prazos mínimo e 
máximo, prazo indeterminado, periculosidade ( comprovada e presumida ), término das medidas de 
segurança, superveniência de doença mental ( artigos 41 do CP e 183 da LEP ). 
 
Questão 02. Concurso de Pessoas (Valor: 20 pontos ) 
São dois crimes: 288, CP e 155, CP ( tornou-se, em concreto, um 157 ) 
No 155 ( 157 ), há concurso de pessoas entre Jádison e Wesley. 
- Weslesy ( 20 ): autor de 288 e autor/líder ( 155 ) – reconhecer 26, par. único + artigo 62, CP. 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
109 
 
- Miguel ( 17 ): autor de 288 e participação menor ( 155 ): reconhecer dependência total. Porém, será 
julgado pela Infância e Juventude. 
- Jádison ( 19 ): autor de 288 e autor de 157. Planamente capaz ( aplicação de pena ) 
- Jádis ( 17 ): autor de 288 e autor de 157. No entanto, será julgado pela Infância e Juventude, com 
aplicação de medida sócio-educativa; 
- Pandinha ( 19 ): autor de 288. Não responde pelo 157 ou 155 ( não aderiu – estava com dengue ). 
No entanto, será aplicada medida de segurança. 
 
Questão 03. Temas diversos ( Valor: 20 pontos – 5 pontos cada item ) 
 
3.1 – A detração é aplicada pelo Juiz da Execução. O Juiz da condenação apenas considera a 
detração para fixação do regime inicial de cumprimento da pena. 
3.2 – Reincidência dolosa específica 
3.3 – Evitar a responsabilidade penal objetiva. Só existe cooperação e comunicabilidade das 
circunstâncias se houver culpa ou dolo ( ciência ). 
3.4 – - Prisão provisória deve guardar vínculo com o fato principal 
 - Falta de previsão legal 
 
Questão 04. Regimes Prisionais ( Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra ) 
A ) O certo seria semiaberto, pois o crime é apenado com detenção; 
B ) justificativa inidônea: poderia ser semiaberto; 
C ) justificativa inidônea: poderia ser semiaberto. Não basta ser hediondo; 
D ) correta a decisão. 
E ) correta a decisão ( justificativa idônea ); 
 
Questão 05. Penas Restritivas de Direitos ( Valor: 20 pontos ) 
 A pena cheia é de 4 anos e 2 meses, que é considerada para fins de substituição. Não há 
empecilho, pois o crime é culposo. Nem mesmo a reincidência específica será empecilho, pois 
somente há impedimento absoluto em caso de reincidência específica dolosa. 
A ) - o Juiz esqueceu de fixar a pena privativa de liberdade 
 - o Juiz esqueceu de fixar o regime inicial; 
 - o Juiz fracionou as penas ( concomitantes ) – errado; 
 - não é possível a pena de perda de bem ( pois o bem pertencia à mulher ) 
 Monitoria de Penal II -Caderno de Questões 
 
110 
 
 - não existe suspensão como efeito da condenação 
- proibição de frequentar a pizzaria – inadequada; 
 
B ) A conversão deveria ser por 4 anos e 2 meses, já se fazendo a detração ( o juiz já faz a execução 
), num total de 3 anos e 10 meses, em regime semiaberto. 
 
 
 
 
Faculdade de Direito - UFJF 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 ( Turma N ) 
- Primeira Prova - 
Data: 05 de outubro de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
 
 
Questão 01. Concurso de Pessoas ( Valor: 25 pontos ) 
 
 José Penal (16 anos), João Civil (18), Chico Administrativo (21), Maria da Constituição (15) e 
Paulo Processual (20) associaram-se, com uso de armas, para o fim de praticar enorme crime de roubo, 
157 do CP, em Brasilândia, contra a residência do casal Dilma e Miguel. 
 
 Restou ajustado que José Penal e João Civil ficariam tomando conta do lado de fora da entrada 
da casa do casal. Chico Administrativo arrumou armas e maçarico para o grupo concretizar o assalto. 
Paulo do Processo seria apenas o motorista do grupo criminoso, encarregado de levar o grupo ao local e 
dar fuga. Maria Constituição e Chico Administrativo entrariam na casa, renderiam o casal, abririam os 
cofres e subtrairiam os bens. Chico coagiu José Penal a praticar os fatos. 
 Ajustaram que, apesar de usarem armas e maçarico ninguém precisaria usar violência, pois as 
vítimas não ofereceriam maior resistência. 
 Assim, praticaram o assalto, Maria ( semi-imputável não perigosa ) e Chico ( líder do grupo 
criminoso, organizador da prática ) amarraram o harmonioso casal, arrombaram os cofres, subtraíram 
vários bens, e prepararam-se para fuga, separando os bens roubados. 
 Ao saírem da casa e colocarem os pertences no carro de Paulo, as vítimas conseguiram soltar as 
amarras e, pensando que os assaltantes já tinham ido embora, estavam ligando pra Polícia pra dizer que 
tinham sido vítimas de um “golpe”, com vultoso prejuízo. Mas foram percebidospor Maria, que ainda estava 
na sala da casa, ficou revoltada com a “ousadia” das vítimas e, desviando-se completamente do combinado 
com seus cúmplices, sem conhecimento, concordância e tolerância deles ( que sequer perceberam a 
tentativa de reação das vítimas ), desferiu muitos golpes, tanto em Dilma quanto em Miguel, que tiveram 
várias sequelas, mas não morreram. Chico tinha conhecimento que Maria era extremamente violenta e 
poderia prever a ocorrência de coisa mais grave pois ela estava armada ... 
 José Penal ( sob coação resistível ) e João Civil ( semi-imputável perigoso ) ficaram tomando 
conta, mas distraíram-se usando muito crack e dormiram na calçada da residência. Acabaram 
abandonados pela quadrilha na hora da fuga. 
 Paulo, o motorista, foi muito importante como motorista conseguindo desviar-se da polícia, 
viabilizando a fuga, tornando efetiva a subtração dos bens das vítimas. 
 Muito tempo depois, a polícia chegou e percebeu José Penal e João Civil dormindo na calçada, 
e, muito gentilmente, conseguiu a confissão de ambos, desvencilhando o grupo e TODOS foram presos e 
levados a julgamento, sendo afirmadas todas as circunstâncias acima. 
 Assim, observados os dados objetivamente fornecidos, indique a forma de 
responsabilização no concurso de pessoas para TODOS os envolvidos ( autoria, coautoria, 
participação, material ou moral - formas ), sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, 
indicando, sempre, os dispositivos legais aplicáveis. 
 
 
Questão 02. Temas diversos ( Valor: 30 pontos – 6 pontos cada item ) 
 
 
2.1 ) Como ficam os prazos das medidas de segurança diante da corrente doutrinária que preconiza a 
impossibilidade de sanções penais de caráter perpétuo e a orientação jurisprudencial mais recente ? 
 
2.2 ) Qual Juiz será responsável por fazer a detração penal ? 
 
2.3 ) Por que se diz que na nossa legislação penal é adotada a teoria monista temperada ? 
 
2.4 ) Qual a diferença entre pena confisco e efeito confisco ? 
 
2.5 ) Qual a utilidade do artigo 19 do CP para fins de entendimento do alcance do artigo 30 do CP ? 
 
 
 
 
Questão 03. Regimes Prisionais ( Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra ) 
 
Ao final de processos sob sua responsabilidade a Juíza, Dra. Severina, calculou a pena 
corretamente e chegou ao patamar de 4 anos e 3 meses, para seus “réus”, para as seguintes hipóteses, 
apresentando sua justificativa e impondo o regime inicial ( em negrito e sublinhado ) da forma abaixo. 
Comente, caso a caso, erros e acertos nas decisões da Magistrada, indicando, com sua 
fundamentação e seus argumentos, o regime mais adequado: 
 
A ) Crime 121, §2º, I, tentado: primário, 5 meses de prisão provisória, várias circunstâncias judiciais 
desfavoráveis, crime hediondo; regime inicial semi-aberto. 
 
B ) Crime 302 ( 2 vezes ), Lei 9503/97: reincidente, péssimos antecedentes, não houve prisão 
provisória, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: regime inicial fechado; 
 
C ) Crime 213, caput, CP: 6 meses de prisão preventiva, primário, bons antecedentes, semi-imputável 
não perigoso, arrimo de família, crime hediondo: regime inicial fechado. 
 
D ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, 5 meses de prisão provisória, artigo 59 favorável, crime 
equiparado a hediondo; regime inicial semi-aberto. 
 
E ) Crime 157, § 2º, incisos I, II e V, CP: circunstâncias judiciais favoráveis, tipo penal extremamente 
grave, 5 meses de prisão provisória: regime inicial fechado. 
 
 
Questão 04. Penas Restritivas de Direitos ( Valor: 25 pontos ) 
 
 Arimatéia, funcionário público ( Professor ) da cidade de Resplendor, reincidente específico, 
dirigindo seu veículo de forma extremamente imprudente, em altíssima velocidade e na contramão, 
atropelou e matou uma casal de namorados, João e Maria. Na ocasião, foi preso em flagrante, levado à 
audiência de custódia e decretada sua prisão preventiva, que durou 5 meses, até conseguir uma ordem de 
habeas corpus do Tribunal, passando a responder ao processo em liberdade. 
 No entanto, ao final do processo, o Juiz Dr. José Austero de Oliveira, único naquela Comarca, 
reconheceu a culpabilidade de Arimatéia ( artigo 302 da Lei 9503/97 ), fez os cálculos ( cálculo da pena = 
4 anos e 3 meses, que está correto ), entendeu presente o requisito do art. 44, III do CP ( corretamente ) 
e divulgou a sentença abaixo, que transitou em julgado: 
 
“Nos termos do artigo 42 do Código Penal, considero a detração de 5 meses de prisão 
preventiva e condeno Arimatéia a cumprir, simultaneamente, as penas de 3 anos e 10 
meses de interdição temporária do cargo de professor da rede municipal de ensino, pois foi 
péssimo exemplo para a comunidade e, em especial para seus alunos ( 47, I, CP ), e 3 
anos e 10 meses de prestação de serviços à comunidade ( 46, CP ), além da suspensão 
da carteira de motorista, pelo mesmo prazo, conforme artigos 47, III, 55 e 57 do CP.” 
 
 Arimatéia cumpriu 720 horas de prestação de serviços comunitários. Todavia, após cumprir 
somente 1 ano da interdição temporária do exercício do cargo, decidiu, injustificadamente, descumprir a 
restrição e voltou à sala de aulas. Tal fato chegou ao conhecimento imediato do Juiz, Dr. Austero, que está 
com o processo para decisão. Pergunta-se: 
 
A ) Comente a sentença do Juiz, Dr. Austero, apontando acertos e erros, corrigindo-os, se for o caso. 
 
B ) Quais as providências diante do descumprimento injustificado de Arimatéia ? O que deve fazer o Juiz ? 
 
Observação: Para efeito desta questão, considere: 1 ano = 360 dias 
 
 
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES: 
 
A ) Você tem 2 horas e 30 minutos para fazer a prova; 
B ) Na correção, o Professor considerará o correto uso do vernáculo; 
C ) É permitida a consulta exclusivamente à legislação seca. 
D ) Você pode responder fora de ordem. Numere as respostas !!! 
E ) Respostas fundamentadas. Indicar, sempre que possível, dispositivos aplicáveis. 
 
 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
 
 
Questão 01. Concurso de Pessoas 
 
Considerações Iniciais: 
- o exemplo traz apenas um só crime; não há o crime de associação criminosa ( 288, CP ), pois 
os comparsas se juntaram para praticar um só roubo. 
- Há concurso entre João, Chico e Paulo ( Maria e José são adolescentes e não podem dar 
consentimento válido, devendo responder na Justiça da Infância e Juventude. 
- houve combinação de roubo mediante concurso e utilização de armas ( 157, § 2º, I e II ). Há 
possibilidade de reconhecer, ainda, o inciso V. 
- houve nítido desvio subjetivo por parte de Maria ( 157, § 3º, 1ª parte ou tentativa de latrocínio ) 
( a classificação tem pouca importância para a resposta ) 
( o mais importante é verificar combinação e o desvio subjetivo ) 
 
Responsabilização: 
 
José Penal ( 16 ): praticou ato infracional correspondente a roubo, com participação de menor 
importância ( 157, § 2º, I, II e V, c/c 29, § 1º ). Será julgado pela Vara da Infância e Juventude. 
Será reconhecida atenuante da coação resistível. 
 
João Civil ( 18 ): praticou crime de roubo ( 157, § 2º, I, II e V, c/c 29, § 1º ), com participação de 
menor importância. Será condenado, aplicada pena diminuída e depois, substituída por medida 
de segurança ( periculosidade ) 
 
Chico Administrativo ( 21 ): liderança e coação ( agravantes do 62 ); autor de roubo ( 157, § 2º, 
I, II e V ). Sua pena será aumentada por força do artigo 29, § 2º ( previsibilidade ). 
 
Maria Constitucional ( 15 ): autora de ato infracional correspondente a roubo com resultado 
mais grave ( 157, § 3º, conforme acima ). Será julgada pela Vara da Infância e Juventude. 
 
Paulo Processual ( 20 ): praticou crime de roubo, através de participação ( 157, § 2º, I, II e V ). 
 
Questão 02. Temas diversos 
 
2.1 ) Os prazos permanecem indeterminados. Todavia, o prazo máximo ( teto ) deveria ser o 
correspondente ao máximo da pena abstrata cominada ao crime, conforme Súmula 527 doSTJ. 
O prazo mínimo é considerado inútil, pois, mesmo durante tal período, poderia ocorrer incidente 
de cessação da periculosidade., 
 
2.2 ) O Juiz da Execução Penal é o responsável por efetuar a detração. O Juiz da Condenação 
somente utilizará a detração para fins de fixação do regime inicial de cumprimento da pena, 
conforme artigo 387, §2º, CPP. 
 
2.3 ) Porque o próprio legislador estipulou regras para quebrar o rigor da teoria monista ou 
unitária, tais como: a expressão “na medida da sua culpabilidade” ( artigo 29, caput ), a 
participação de menor importância ( artigo 29, § 1º, CP ), a cooperação dolosamente distinta ou 
desvio subjetivo ( artigo 29, § 2º , CP ) e as exceções pluralistas. 
 
2.4 ) Pena confisco consiste em pena alternativa ( restritiva de direitos – 45, §3º, CP ) que é 
aplicada em substituição à pena privativa da liberdade. Pode recair sobre bens lícitos do 
condenado. 
Efeito confisco consiste num efeito da condenação ( além da pena ), previsto no artigo 91 do 
CP, que determina o perdimento de bens adquiridos ou auferidos com o produto da infração. 
 
2.5 ) Evitar a responsabilidade pena objetiva, pois, para responsabilização do cúmplice, exige-se, 
sempre, conhecimento ( ciência ) através de um comportamento culposo ou doloso. 
 
 
Questão 03. Regimes Prisionais 
 
A ) Correto. Justificativa idônea para semi-aberto. Poderia até mesmo ser fechado. 
 
B ) Errado. Somente poderia ser semi-aberto, pois o crime é apenado com detenção. 
 
C ) Errado. Justificativa inidônea. Poderia ser aberto. 
 
D ) Errado. Justificativa inidônea. Poderia ser aberto. 
 
E ) Errado. Justificativa inidônea. Poderia ser aberto 
 
 
Questão 04. Temas diversos 
 
A ) Na sentença: 
 
- O Juiz deveria ter fixado a pena privativa de liberdade. 
- Deveria fixar o regime inicial de cumprimento ( no caso deveria ser semi-aberto = detenção ) 
- O Juiz da condenação não pode fazer a detração; 
- Não pode aplicar interdição do cargo ( não tem ligação com o crime praticado ) 
- a PSC deveria ser de 4 anos e 3 meses 
- a suspensão da carteira é pena autônoma ( não é aplicada por força do artigo 47, III, CP ) e seu 
prazo é autônomo ( 2 meses a 5 anos ). Por isso, deveria fixar e justificar o prazo; 
 
B ) Na execução: 
 
- Na execução, o Juiz deveria observar que ainda faltam 3 anos e 3 meses de interdição para 
Arimatéia cumprir. Assim, deve converter tal período ( efetuada a detração de 5 meses ), 
determinando o cumprimento de 2 anos e 10 meses de detenção, em regime inicial semi-aberto. 
 
 
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II 
( Turmas M e N ) 
Data: 19 de novembro de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor da Prova: 100 pontos 
-------------------------------------------------------------------------------------------- 
 
QUESTÃO nº 01: Valor: 25 pontos 
( Cálculo de Pena ) 
 
 
 Gabriel Jesus, péssimo motorista, 19 anos de idade, maus antecedentes, conduta social ruim e 
reincidente específico, dirigindo imprudentemente ( alta velocidade ) no trânsito, atropelou duas pessoas na 
pacata cidade Palmeiras de Minas, que estavam na faixa de pedestres. 
 
 Gabriel Jesus não tinha carteira de habilitação, dirigia veículo emprestado de um amigo, sem placas 
( não sabia desta circunstância ). 
 
 As pessoas atropeladas eram um velho, de cerca de 80 anos ( Sr. José Framengo ), e respectivo 
netinho, de apenas 10 anos de idade ( Chiquinho dos Santos ). 
 
 O velho morreu imediatamente e a criança ficou severamente ferida, com risco de morte, 
deformidade permanente, incapacitado para as ocupações habituais por 120 dias, além de cego. 
 
 Gabriel Jesus confessou espontaneamente os crimes, demonstrando arrependimento, mas foi 
considerado semi-imputável não perigoso, em grau máximo, por força do artigo 26, par. único, do CP. 
 
 Aplique uma pena privativa da liberdade possível para Gabriel Jesus, sob a forma de sentença ou 
esquema, incluindo a “quarta-fase” ( regime, substituição e “sursis” ) 
 
 ( art. 291 e seguintes da Lei 9503/97 ) ( art. 302 e seguintes da Lei 9503/97 ) ( artigo 129 do CP ) 
 
 
 
 
QUESTÃO nº 02: Valor: 25 pontos 
( Temas Diversos – 5 pontos cada item ) 
 
 
A ) Quais as repercussões da transação civil, nos Juizados Especiais Criminais, em crimes de ação penal 
pública incondicionada, de ação pública condicionada a representação da vítima e de ação penal privada ? 
 
B ) Mencione cinco hipóteses as circunstâncias do artigo 61 do CP não serão aplicadas ? 
 
C ) Quais as consequências do descumprimento, nos Juizados Especiais Criminais, da transação penal e da 
transação civil ? 
 
D ) Quais as posições doutrinárias sobre a titularidade e sobre a competência para a execução da pena de 
multa ? Quais as distinções entre a multa e a prestação pecuniária ? 
 
E ) Qual o motivo da aplicação do cúmulo material benéfico e em quais hipóteses será aplicado 
 
 
 
 
 
QUESTÃO nº 03: Valor: 25 pontos 
( sursis e reincidência ) 
 
Godofredo, com 64 anos de idade ao tempo dos fatos, maus antecedentes, velho e conhecido 
golpista da cidade de Tranquilidade de Minas, foi preso em flagrante pela prática de lesões corporais graves, 
artigo 129, §1º, CP, no ano de 2009, e assim permaneceu por exatos 7 meses. Contratou importante 
advogado do Fluminense e conseguiu um habeas corpus, passando a responder ao processo em liberdade. 
 
No final do processo, em 2016, todavia, o Juiz o condenou à pena de 1 ano e 10 meses de reclusão, 
em regime inicial semi-aberto, mas entendeu presentes os requisitos legais e concedeu-lhe “sursis”, pelo 
prazo mínimo legal Na audiência admonitória, realizada em data de 15.02.2016, Godofredo aceitou o 
benefício. 
 
No dia 13 de agosto de 2016, Godofredo descumpriu condição do benefício e tal fato foi comunicado 
ao Juiz, que revogou o sursis, imediatamente, e expediu mandado de prisão para Godofredo, que, todavia, 
somente foi preso HOJE. 
 
Considerando a situação de Godofredo, quando (data) voltará à condição de primário ? 
( resposta fundamentada ) 
( no desenvolvimento, indique qual o sursis aplicável na espécie ) 
 
 
 
QUESTÃO nº 04: Valor: 25 pontos 
( Limite de penas ) 
 
 Antônio, vulgo “Menininho”, foi condenado, definitivamente, no ano de 2001, à pena de 38 anos de 
reclusão, por vários roubos e furtos, cometidos em 1998, num só processo, na Comarca de Campos. Na 
ocasião, sequer foi preso. 
 
 Mas foi preso preventivamente pelos fatos em 2000 pelos fatos e respondeu ao processo preso até a 
sentença, assim permanecendo após a decisão final. 
 
 Em 2007, foi novamente condenado, de forma irrecorrível, à pena de 10 anos, por homicídio simples, 
por fato praticado em 1999, decisão que foi também comunicada ao juiz da execução. 
 
 Em 2011, conseguiu fugir do Presídio de Bangu, no Rio de Janeiro, onde estava cumprindo pena. 
 
 Após a fuga, praticou crime de corrupção, mas não foi preso. Contudo, foi julgado e condenado à 
pena de 15 anos de reclusão e, na data de HOJE ( 19.11.2016 ), com o trânsito em julgado desta última 
decisão, foi preso e o fato foi comunicado ao juiz da VEP. 
 
 Quando “Menininho” terminará o cumprimento das penas? 
 Como serão calculados seus benefícios? ( indicar datas ) 
 
( a pontuação será atribuída em razão da resposta global ) 
 
 
Observações: 
 
 Você tem 02h30min. para responder às questões. 
 Todas as respostas devem ser fundamentadas e justificadas, apontando, 
sempre que possível, o dispositivo legal aplicável e a solução jurídica 
adequada. 
 É permitida consulta à legislação seca. 
 
 ADMINISTRE BEM SEU TEMPO !!! 
 
 
ROTEIRO DE CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
QUESTÃO nº 01: 
 
- São 2 crimes, e, portanto, são 2 cálculos de pena 
- Há concurso formal próprio entre os crimes ( ambos são culposos ) 
 
- artigo 302 do CTB ( Lei 9503/97 ) – vítima José- artigo 303 do CTB ( Lei 9503/97 ) – vítima Chiquinho 
 
Nos cálculos ( 2 ), deverão ser consideradas as seguintes circunstâncias 
 
1ª fase: 
- maus antecedentes 
- conduta social ruim 
- consequências gravíssimas do crime ( para lesões ) 
 
2ªfase: 
- reincidente ( P ) 
- 19 anos ( P ) 
- confissão ( P ) 
- sem placas ( não se aplica – não tinha conhecimento ) 
 
3ª fase: 
- 302 ( ou 303, par. único ), §1º, incisos I ( sem CNH ) 
- 302 ( ou 303, par. único ), §1º, incisos II ( faixa pedestres ) 
- 26, par. único ( -2/3 ): grau máximo 
 
4ª fase: 
- regime inicial ( semiaberto ) 
- pena autônoma ( proibição de tirar carteira – CNH ) 
 
 
QUESTÃO nº 02: 
 
A ) Transação Civil: 
- ação pública incondicionada: mera atenuante ou causa de diminuição 
- ação pública condicionada: renúncia ao direito de representação 
- ação pública privada: renúncia ao direito de queixa 
 
B ) 
- Qualificadora 
- Causa de aumento 
- Elementar do crime 
- quando for o próprio crime 
- nos crimes culposos ( exceto reincidência ) 
- quando a pena base for fixada no máximo abstrato 
- quando não tiver conhecimento ( ciência ) da circunstância 
 
 
 
 
C ) 
Transação Penal: desconsideração do acordo celebrado e prosseguimento do caso: 
oferecimento de denúncia/queixa ou retorno à Delegacia para complementação de 
diligências 
Transação Civil: execução do acordo perante o Juízo civil correspondente; 
 
D ) 
- Promotor de Justiça: perante a Vara de Execuções Penais 
- Procurador da Fazenda: perante a Vara da Fazenda Pública 
 
- Multa: destinatário ( fundo penitenciário ) e forma de execução ( art. 51 do CP ) 
- Prestação pecuniária: destinatário ( vítima, familiares ou entidades ) e forma de 
execução ( possibilidade de conversão ) 
 
E ) 
 - Cúmulo material benéfico: a exasperação é critério de aplicação de pena tendente 
a beneficiar o réu, e, nos casos de concurso formal próprio e crime continuado 
comum ou específico ( hipóteses: 70 e 71 do CP ), se a exasperação acabar por 
prejudicar o réu, pela aplicação do aumento correspondente, será aplicado o 
cúmulo material benéfico ( 70, par. Único do CP ) 
 
 
QUESTÃO nº 03: 
 
SURSIS 
 
- se a pena aplicada é menor que 2 anos, a modalidade será o sursis simples 
( não é cabível o especial porque o réu não ostenta condições pessoais e também 
nada foi falado sobre reparação dos danos ) 
 
- Se teve o sursis revogado e foi preso em 19.11.2016, terá que cumprir a pena 
privativa da liberdade. 
- Como já cumpriu 10 meses ( detração ), restarão 1 ano e 3 meses a cumprir. 
 
- Assim, terminará a pena em 18.02.2018. 
 
- Desta forma, para calcular os efeitos da condenação para fins de reincidência, 
temos que aplicar a regra geral do artigo 64, I, do CP. 
 
- Portanto, após 5 anos + 1 dia, voltará a ser primário: a partir de 19.02.2023. 
 
 
QUESTÃO nº 04: 
 
LIMITE DAS PENAS 
 
- Primeira Condenação ( 2001 ): fato ( 1998 ): se foi condenado a 38 anos, deve ser 
feita a primeira unificação, para 30 anos. Mas tinha ficado preso preventivamente 
por 1 ano. 
Expectativa: cumprimento de 2000 até 2030 
 
 
- Segunda condenação ( 2007 – 10 anos ): fato anterior ao início da primeira 
execução ( 1999 ): nesse caso, não se deve fazer nova unificação. Nada a fazer, 
apenas inserir os 10 anos para cálculo de benefícios de “Menininho” 
Expectativa: cumprimento de 2000 até 2030 
 
 
- 2011: fugiu ... 
 
 
- Terceira condenação ( 2016 – 15 anos ), por fato praticado após a fuga ( ou seja, 
após o início da execução ) – aplicação do artigo 75, § 2º, do CP ( nova unificação ) 
 
Assim, temos: 
- até a fuga, “Menininho tinha cumprido 11 anos de um total de 30 anos; 
- 75, § 2º: Pena a cumprir ( 30 ) – Pena cumprida ( 11 ) = 19 
- 19 anos + 15 anos ( corrupção ) = 34 anos 
- Tendo ultrapassado 30 anos, faz-se a nova unificação em 30 anos, a partir de hoje. 
- De 19.11.2016 ------------ 30 anos ( até ) ------------- 18.11.2046 
 
 
Benefícios: por força da Súmula 715 do STF, serão calculados sobre a pena cheia 
 
38 anos ( 1ª condenação ) 
 + 10 anos ( 2ª condenação ) 
 15 anos ( 3ª condenação ) 
 ------------------------------------- 
 63 anos 
UFJF – Faculdade de Direito 
3ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) – Turma N 
Data: 19 de dezembro de 2016 Valor: 100 pontos 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
 
QUESTÃO 01: LIVRAMENTO CONDICIONAL ( 20 pontos ) 
 
 ASTOLFO foi preso em flagrante, na data de 16 de outubro de 2002, e permaneceu preso 
por 1 ( um ) ano, até ser liberado por habeas corpus. Ao final do processo, todavia, foi condenado, 
definitivamente, pelo Juiz Sérgio Moro à pena de 15 anos por tráfico de drogas ( 33 da Lei 
11343/2006 ), em regime inicial fechado. 
 Iniciou o cumprimento da pena definitiva na data de 19 de dezembro de 2004, e, após 
cumprir o requisito mínimo temporal, conseguiu livramento condicional. 
 Na data de hoje, foi condenado definitivamente, por crime de roubo ( 157, par. 3º, primeira 
parte ) praticado durante o período de prova, à pena de 8 anos de reclusão, em regime inicial 
fechado ( nunca tinha sido preso pelo roubo ). 
 ASTOLFO foi preso hoje pelo roubo e o Juiz da Execução foi imediatamente comunicado 
sobre a nova condenação. Pergunta-se: 
A ) Qual a situação do livramento condicional de ASTOLFO ? 
B ) Poderá obter novo livramento condicional ? Quando ? ( data mínima, se for o caso ) 
C ) Quando ASTOLFO terminará o cumprimento de suas penas? ( indicar data e raciocínio ) 
 
QUESTÃO 02: AÇÃO PENAL ( 20 pontos ) 
 
 O Promotor de Justiça, Dr. Perverson Guedes recebeu Inquérito Policial, para 
manifestação no dia 05.12.2016 ( segunda-feira ). O Inquérito Policial apurava crime de homicídio 
culposo ( 121, §3º, CP ) praticado por José Panguá, reincidente, de 70 anos de idade ao tempo do 
fato, contra José Ruela, por fato ocorrido em 18.02.2013. 
 Ficou com o Inquérito, sem qualquer manifestação até HOJE, injustificadamente. Pôs o 
Inquérito na gaveta e disse: “Tô muito cansado. Só vou mexer com isso quando voltar do recesso”. 
O prazo para oferecimento de eventual denúncia é de 15 dias ( CPP ). 
“ O recesso forense de final de ano ( 2016/2017 ) vai de 20.12.2016 ( terça-feira, inclusive ) 
até 06.01.2017 ( sexta-feira, inclusive ).“ 
 
 Imagine a seguinte situação. 
 “ O Promotor de Justiça retorna do recesso no dia 09 de janeiro de 2017, e até o dia 
25 de janeiro de 2017 nada faz no Inquérito Policial”, que continua engavetado” 
Pergunta-se: 
 
 Poderá a família de José Ruela contratar um advogado para tomar alguma providência ? 
 O que poderá fazer  Até quando ? 
 O Promotor poderá ainda fazer alguma coisa ? 
 ( indicar datas e raciocínio – respostas fundamentadas ) 
 
 
QUESTÃO 03: EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE E SUSPRO 
( 20 pontos – 10 pontos cada letra ) 
 
A ) É possível a ocorrência de perdão do ofendido, de perdão judicial, de renúncia e de perempção 
num crime de furto ( 155, “caput”, CP ) ? 
 É possível utilizar-se a sentença que impõe perdão judicial para fins de execução cível ? 
 
B ) O que deve ser feito diante da manifestação do Promotor de Justiça ao não formular proposta 
de suspensão condicional do processo com fundamento no requisito subjetivo do artigo 89 da Lei 
9099/95, c/c artigo 77, II, do CP ? 
 O que significa o princípio da discricionariedade regrada ? 
 
 
QUESTÃO 04: PRESCRIÇÃO PENAL ( 40 pontos ) 
 
1ª PARTE: 20 pontos 
 
 GERALDO, 20 anos de idade, reincidente, praticou crimes de homicídio culposo no trânsito 
(302,Lei 9503/97 ) e desacato (331,CP), em concurso material, foi regularmente processado e, ao 
final, condenado às seguintes penas: pelo homicídio culposo ( 2 anos e 10 meses de detenção, 
alémda suspensão da CNH, por 4 anos e 5 meses ), e pelo desacato ( 1 ano e 4 meses ). 
 A sentença transitou livremente em julgado hoje, para todas as partes envolvidas, e o Juiz 
expediu mandado de prisão para GERALDO, para cumprimento da pena de 4 anos e 2 meses, em 
regime inicial semiaberto. 
 GERALDO fugiu, escondeu-se numa favela da periferia, e ligou pra você, pedindo 
orientação jurídica. 
 “Dr.(Dra.). Até quando eu preciso ficar foragido pra ficar livre destas penalidades ? Vou 
ficar com a ficha suja ? 
 ( indicar raciocínio e datas ) 
 
2ª PARTE: 20 pontos 
 
 ZÉ FRAMENGO, vulgo “Cheirinho”, 20 anos de idade e reincidente, praticou crime de furto 
qualificado tentado ( 155, §4º, IV, c/c 14, II, CP ) contra Gabriel Jesus, na data de 19 de dezembro 
de 2006. Em 19 de dezembro de 2008, foi recebida a denúncia contra “Cheirinho” O oficial de 
justiça procurou “Cheirinho” por todo lado, mas “Cheirinho” desapareceu. 
 Citado por Edital, “Cheirinho” continuou sumido, não apareceu e tampouco contratou 
defensor. O Juiz Dr. Exigêncio designou um defensor para “Cheirinho”, produziu as provas do 
processo de forma antecipada e decretou a prisão preventiva de “Cheirinho”, suspendendo o 
processo ( artigo 366 do CPP - revelia ), exatamente no dia 19 de dezembro de 2013. Pergunta-
se: 
 
IMAGINE AS SEGUINTE HIPÓTESES: 
 
1ª HIPÓTESE 
 Considerando que “Cheirinho” não aparecerá e não será preso pela Polícia, ocorrerá a 
prescrição no presente caso ? 
 Se ocorrer, quando ? ( se for o caso, indicar datas e raciocínio ). 
 Se for reconhecida, qual modalidade de prescrição e quais seus efeitos ? 
 
2ª HIPÓTESE 
 Considerando que ”Cheirinho” foi preso no dia de hoje ( e tal fato comunicado 
imediatamente ao Juiz do processo ), o que o Juiz Dr. Exigêncio deverá fazer ( e até quando ) 
para evitar que ocorra a prescrição no no presente caso ? 
 
 
 
OBSERVAÇÕES: 
- Todas as respostas deverão ser fundamentadas, indicando, quando possível, 
dispositivo legal aplicável; 
- É permitida consulta à legislação seca. 
- Duração: 3 horas 
- As notas serão lançadas no SIGA, dentro do calendário da UFJF. Os alunos 
serão informados por e-mail. 
 
BOA PROVA !!! 
FELIZ NATAL !!! BOAS FÉRIAS !!! 
ROTEIRO DE CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
QUESTÃO 01 ( LIVRAMENTO CONDICIONAL ) – 20 PONTOS 
- Livramento com 2/3 da pena: 19.12.2013 
- A hipótese é de condenação definitiva por crime posterior ao benefício. 
- Não se deve fazer soma das penas !!! 
 
Diante disso: 
 
A ) Revoga o livramento, por força do artigo 86, I, CP 
B ) Voltará a cumprir os 5 anos que faltavam da pena de tráfico ( não aproveita o período 
do livramento ). Assim, voltará a cumprir pena do tráfico de 2016 a 2021 (até 18.12.2021). 
A partir de 19.12.2021, iniciará o cumprimento da pena de roubo ( 8 anos ) 
Poderá conseguir novo livramento, quando cumprir ½ ( metade = 4 anos ) da pena do 
crime de roubo, ou seja, a partir de 19.12.2025. 
C ) Terminará o cumprimento das penas na data de 18.12.2029. 
 
 
QUESTÃO 02: ( AÇÃO PENAL ) – 20 PONTOS 
 
Dados essenciais: 
Crime: homicídio culposo ( 121, § 3º , CP ): pena de 1 a 3 anos 
Prescrição em 8 anos ( maior de 70 anos ): prescrição em 4 anos 
Portanto, prescreve em 17.02,2017 ( fato foi 18.02.2013 ) 
 
Prazo para Promotor de Justiça: 
- recebeu dia 05.12.2016 ( começa a contagem no dia 06.12.2016 ) 
- até 19.12.2016 ( 14 dias ) 
- retoma em 07.01.2017, mesmo que seja sábado, pois não está no início nem no final, 
está no meio do caminho ( recesso acaba no dia 06.01.2017 ) 
- prazo do Procurador terminaria em 07.01.2017 ( sábado ) 
- Ou seja, prorroga e prazo termina no dia 09.01.2017 ( segunda-feira ). 
 
Resposta: 
- Sim. Poderá a família de José Ruela contratar advogado ( a ) para fazer queixa 
subsidiária, a partir de 10.01.2017, até 17.02.2017 ( em razão da prescrição ), contando 
que a queixa seja recebida até 17.02.2017 ( causa interruptiva ). 
- O Promotor de Justiça poderá denunciar até 17.02.2017, desde que a denúncia seja 
recebida até 17.02.2017 ( pra evitar prescrição – causa interruptiva ) 
 
 
QUESTÃO 03: ( EXTINÇÃO PUNIBILIDADE E SUSPRO ) – 20 
PONTOS 
 
4.1 ) 
- Não é possível a ocorrência, pois são institutos incompatíveis com crime de furto, de 
ação penal pública incondicionada. 
- Não, pois a sentença que impõe perdão judicial não gera qualquer efeito condenatório 
 
 
 
4.2 ) 
- Se o Juiz discordar, deverá remeter ao Procurador Geral de Justiça, Chefe do MP, para 
controle ( interno e externo ), em analogia ao artigo 28 do CPP. 
- Discricionariedade regrada: princípio que rege a atuação do MP nos institutos da 
transação penal e “suspro”. O MP detém a titularidade, mas não se trata de mera 
faculdade, pois há requisitos previstos ( regras ) em lei e mecanismo de controle ( interno 
e externo ). 
 
QUESTÃO 04 ( PRESCRIÇÃO ) – 40 PONTOS: 
 
1ª PARTE: 20 pontos 
- Deve-se aplicar o artigo 119 do CP ( no caso de concurso, deve-se fazer o cálculo da 
prescrição separadamente ), a partir de 19.12.2016. 
- Na verdade são 3 ( três ) penas: 
 
A ) 2 anos e 10 meses de detenção ( homicídio culposo no trânsito ): prescreve em 8 anos 
– menor de 21 anos ( - ½ ) – prescreve em 4 anos --- reincidente ( + 1/3 ), prescreve em 5 
anos e 4 meses, ou seja, até: 18.04.2022 
 
B ) 1 ano e 4 meses de detenção ( desacato ): prescreve em 4 anos – menor de 21 anos 
( - ½ ) ---– prescreve em 2 anos --- reincidente ( + 1/3 ) , prescreve em 2 anos e 8 meses. 
ou seja, até: 18.08.2019 
 
C ) 4 anos e 5 meses ( pena autônoma de suspensão da CNH ): prescreve em 12 anos – 
menor de 21 anos ---– prescreve em 6 anos --- reincidente ( + 1/3 ), prescreve em 8 anos, 
ou seja, até: 18.12.2024 
 
Resposta: Deverá ficar foragido até 18.12.2024 !!! 
- Ficará com ficha suja, gerando efeitos da reincidência, pois somente ocorrerá a 
prescrição da pretensão executória. 
 
 
2ª PARTE: 20 pontos 
 
( Hipótese 1 ): 10 pontos 
- Fato: 19.12.2006 
- Recebimento da denúncia: 19.12.2008 ( reinício da contagem do prazo prescricional ) 
 
Furto qualificado tentado: pena máxima igual a 5 anos e 4 meses 
Prescrição em 12 anos ( menor 21 anos ) ------ Prescrição em 6 anos 
Suspensão ( 366, CPP ) na data de 2013 ( ou seja, já tinha 5 anos ) 
 
De acordo com a Súmula 415, STJ, deverá o prazo prescricional deverá ficar suspenso 
por prazo calculado com base na pena máxima abstrata. Assim, ficará o prazo 
prescricional ficará suspenso por 6 anos, até 19.12.2019. 
Depois voltará a correr ( reiniciando a contagem de 5 anos ) 
 
Assim, a prescrição poderá ser reconhecida a partir do dia 19.12.2020. 
 
 
 
 
( Hipótese 2 ): 10 pontos 
 
- Se for preso hoje ( 19.12.2016 ), acaba o motivo da suspensão, e o prazo será retomado 
de onde parou, ou seja, já tinha 5 anos. 
- Assim, o Juiz terá mais um anos para sentenciar. Deverá sentenciar e publicar a 
decisão até 18.12.2017, impondo a “Cheirinho” condenação superior a 4 ( quatro ) 
anos ( que prescreverá em 6 anos – explicação acima ) , para evitar prescrição. 
 
 
Faculdade de Direito - UFJF 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 ( Turma M ) 
- Primeira Prova - 
Data: 06 de outubro de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
 
Questão 01. Concurso de Pessoas ( Valor: 25 pontos ) 
 
 Pedrinho ( 18 anos ), Joãozinho ( 17 anos ), Marquinhos ( 15 anos ), Carlinhos ( 18 anos ) e 
Toninho ( 18 anos ), reuniram-se em 2016 para a prática de crimes de roubos ( 157 ) e extorsões ( 158 ) 
contra vítimas, com emprego de armas na cidade de Felicidade de Minas. Dividiram as tarefas do grupo. 
Todos eram muito conhecidos, pois estudaram na mesma escola, desde crianças. 
 
 No dia 02 de outubro, dia das eleições, reuniram-se na casa de Pedrinho, líder e organizador 
do grupo, para tramar um roubo numa residência no bairro Cidade Alegre, contra a vítima Chiquinha,uma 
senhora de 80 anos de idade. 
 Restou ajustado entre eles que Pedrinho e Toninho ficariam tomando conta do lado de fora. 
 Marquinhos pegou o carro escondido do pai, e seria o motorista do grupo. Também ficaria 
tomando conta do lado de fora da casa da vítima. 
 Carlinhos ( semi-imputável não perigoso ) levou duas armas, entregou uma para Joãozinho e 
combinou que eles dois entrariam na casa e combinaram que não precisariam usar violência. 
 Toninho ( dependente químico perigoso ) telefonou para o líder Pedrinho e falou que não 
poderia participar daquele assalto, pois precisaria ajudar outro grupo criminoso numa fuga da Penitenciária. 
 
 Enquanto a cidade estava tranquila, no meio da tarde, chegaram na casa da vítima. Pedrinho 
ficou tomando conta, Marquinhos ficou no carro, enquanto Carlinhos e Joãozinho renderam a vítima, 
amarraram-na no quarto, reviraram a casa toda, pegaram as joias da vítima, vários pertences e colocaram 
tudo no carro de Marquinhos, com auxílio de todos os demais. 
 Depois de guardados os bens, já praticamente finalizada a infração, Carlinhos voltou pra ver 
como estava a vítima Chiquinha. Observou que Chiquinha estava conseguindo desvencilhar-se das 
amarras e verificando que ela poderia acionar a polícia, mesmo contra a vontade dos demais integrantes do 
grupo, não pestanejou: desferiu um tiro na nuca da vítima, que veio a óbito ( 157, § 3º, parte final, CP ). 
Ninguém percebeu a atitude extrema de Carlinhos. 
 Para Joãozinho, todavia, uma atitude como essa já era previsível, porque conhecia bem o 
comparsa Carlinhos, com quem já havia praticado outros vários assaltos. 
 Carlinhos voltou ao carro e todos fugiram do local, dividindo o produto da subtração. Marquinhos 
não teve muito trabalho, nem na fuga nem ao tomar conta. Pedrinho também não teve muito trabalho ao 
ficar tomando conta. 
 No final da tarde, um neto da Dona Chiquinha, depois de votar, foi visitar a “vovó” e percebeu a 
tragédia. Avisou a Polícia que assistiu às imagens do circuito de TV e identificou os responsáveis. Todos 
foram presos preventivamente. 
 Diante dos dados fornecidos e reconhecidos, indique a forma de responsabilização no 
concurso de pessoas para TODOS os envolvidos ( autoria, coautoria, participação, material ou 
moral - formas ), sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, indicando, sempre, os 
dispositivos legais aplicáveis. 
 
Questão 02. Temas diversos ( Valor: 30 pontos – 6 pontos cada item ) 
 
 
2.1 ) O que significa o critério vicariante na legislação brasileira e qual a sua repercussão na aplicação 
das medidas de segurança ? 
 
2.2 ) O trabalho do preso pode ser tachado de obrigatório ? Como fica o trabalho do preso em cada um 
dos regimes prisionais ? 
 
2.3 ) O que é autoria mediata, em que hipóteses se verifica e como fica a punição dos envolvidos ? 
 
2.4 ) Quais os argumentos favoráveis à detração em processos distintos ? 
 
2.5 ) Qual a diferença entre pena confisco e efeito confisco ? 
 
 
 
Questão 03. Regimes Prisionais ( Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra ) 
 
Ao final de alguns processos sob sua responsabilidade o Juiz Dr. Gilmau, calculou a pena 
corretamente e chegou ao patamar de 8 anos e 3 meses, para seus “réus”, para as hipóteses abaixo, 
apresentando sua justificativa e impondo o regime inicial ( em negrito e sublinhado ) da forma abaixo. 
Comente, caso a caso, erros e acertos nas decisões do Julgador, indicando, com sua 
fundamentação e seus argumentos, o regime mais adequado: 
 
 
A ) Crime 121, §2º, I, tentado: primário, bons antecedentes, 5 meses de prisão provisória, crime 
hediondo; regime inicial semi-aberto. 
 
B ) Crime 302 ( 4 vezes ), Lei 9503/97: reincidente, péssimos antecedentes, não houve prisão 
provisória, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: regime inicial fechado; 
 
C ) Crime 123, CP ( 2 vezes ): 6 meses de prisão preventiva, primária, bons antecedentes, arrimo de 
família, crime hediondo: regime inicial fechado. 
 
D ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, 5 meses de prisão provisória, infração penal 
gravíssima, artigo 59 favorável, crime equiparado a hediondo; regime inicial fechado. 
 
E ) Crime 157, § 2º, incisos I, II e V, CP: primário, circunstâncias judiciais favoráveis, consequências 
pouco graves, regime inicial semi-aberto. 
 
 
Questão 04. Penas Restritivas de Direitos ( Valor: 25 pontos ) 
 
 Chico Framenguista, funcionário público da cidade de Ilusópolis, reincidente não específico, mas 
com maus antecedentes, praticou crime de furto qualificado ( 155, § 4º, I, CP ), contra João Palmeirense. 
Foi preso e assim ficou por 6 meses, provisoriamente, mas conseguiu liberdade provisória e respondeu 
ao restante do processo em liberdade. 
 Todavia, ao final, foi condenado, pelo único Juiz da Comarca, Dr. José Honestildo. 
 O Juiz reconheceu a responsabilidade de Framenguista, fez seus cálculos, seguindo critérios 
estritamente legais, que estão corretos, chegando ao patamar de 4 anos e 6 meses, e, verificando o 
atendimento ao disposto no artigo 44, III, do CP ( correto ) , mandou publicar a sua sentença: 
 
“ Condeno o réu Chico Framenguista à pena de 4 anos de reclusão, em 
regime inicial fechado, em razão de sua reincidência e dos maus antecedentes, 
além de 100 dias-multa ( elevada culpabilidade ), calculados à razão de ½ 
(meio) salário mínimo cada dia-multa ( justificada pela boa condição financeira 
do réu e consequências do crime ), vigente ao tempo do fato, incidindo 
correção monetária. Substituo a pena privativa de liberdade por 4 anos de 
prestação de serviços à comunidade, além de prestação pecuniária de 40 
salários mínimos em favor da vítima Palmeirense. 
 
 
A ) \Comente a decisão do Juiz Honestildo, apontando erros, acertos e adequando-a, se for o caso. 
 
B ) Chico Framenguista pagou a multa aplicada. Pagou metade da prestação pecuniária. Quanto à 
prestação de serviços à comunidade, cumpriu apenas 360 horas e, injustificadamente, deixou de cumprir o 
restante. O que deve ser feito pelo Juiz, Dr. Honestildo em fase de execução ? 
Observação: Para efeito desta questão, considere: 1 ano = 360 dias 
 
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES: 
 
A ) Você tem 2 horas e 30 minutos para fazer a prova; 
B ) Na correção, o Professor considerará o correto uso do vernáculo; 
C ) É permitida a consulta exclusivamente à legislação seca. 
D ) Você pode responder fora de ordem. Numere as respostas !!! 
E ) Respostas fundamentadas. Indicar, sempre que possível, dispositivos aplicáveis. 
 
 
 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
 
 
Questão 01. Concurso de Pessoas 
 
Considerações Iniciais: 
- o exemplo traz dois crimes: 288 ( concurso necessário ) e 157 ( concurso eventual ). 
- Há concurso entre Pedrinho e Carlinhos ( Joãozinho e Marquinhos são adolescentes e não 
podem dar consentimento válido, devendo responder na Justiça da Infância e Juventude. 
Toninho é inimputável em razão da dependência química, e também não pode dar 
consentimento válido ) 
- houve combinação de roubo mediante concurso e utilização de armas ( 157, § 2º, I e II ). Há 
possibilidade de reconhecer, ainda, o inciso V. 
- houve nítido desvio subjetivo por parte de Carlinhos ( 157, § 3º )[ 
( a classificação tem pouca importância para a resposta ) 
( o mais importante é verificar combinação e desvio subjetivo ) 
 
Responsabilização: 
 
- Todos respondem por associação criminosa ( 288 ), incidindo o parágrafo único. 
- Quanto ao Roubo: 
 
Pedrinho ( 18 ): Líder. Apesar de só tomar conta, é autor pelo domínio do fato. Praticou crime de 
roubo ( 157, § 2º, I, II e V ). 
 
Joãozinho ( 17 ): praticou ato infracional correspondente ao crime de roubo ( 157, § 2º, I, II e V, 
c/c 29, § 2º ), pois era previsível a ocorrência do resultado mais grave. Será julgado pela Vara da 
Infância e Juventude, conforme o ECA 
 
Marquinhos ( 15 ): liderança e coação ( agravantes do 62 ); autorde roubo ( 157, § 2º, I, II e V ). 
Sua pena será aumentada por força do artigo 29, § 2º ( previsibilidade ). Será julgado pela 
Infância e Juventude, conforme o ECA. 
 
Carlinhos ( 18 ): autor do crime de latrocínio ( 157, § 3º ). Terá a pena diminuída em razão do 
artigo 26, parágrafo único 
 
Toninho ( 18 ): não responderá pelo crime de roubo. Apenas pelo 288, parágrafo único, Como é 
dependente perigoso, receberá medida de segurança, por sentença absolutória imprópria. 
 
Questão 02. Temas diversos 
 
2.1 ) Oposição ao critério do duplo binário. No critério vicariante, é impossível aplicar, para um 
mesmo sujeito, em razão do mesmo fato, pena e medida de segurança ( sanções penais 
diferentes ). Manifesta-se na aplicação da medida de segurança para o semi-imputável, quando 
da substituição da pena reduzida. 
 
2.2 ) Sim, mas não forçado. No regime fechado, o trabalho é em regra, interno, em comum no 
estabelecimento, somente admitindo-se, excepcionalmente o trabalho externo em obras 
públicas. No semi-aberto, também é obrigatório o trabalho externo, mas é admissível, mediante 
autorização judicial, o trabalho externo sem vigilância, com recolhimento do preso em horários 
de folga. No regime aberto, é verdadeira condição para a concessão do regime, pois o 
condenado precisa ter condições de subsistência fora do cárcere. 
 
2.3 ) Trata-se da utilização de inculpável em razão de condição pessoal para a prática do crime. 
Não há vínculo subjetivo válido entre autor mediato e autor imediato. O autor mediato será 
responsabilizado, inclusive com agravantes do artigo 62 do CP. O autor imediato, de doente 
mental responderá e poderá pegar medida de segurança. Se menor infrator, será julgado pela 
Infância e Juventude, conforme o ECA. Se coagido irresistivelmente, será absolvido. 
 
 
2.4 ) É forma de reparar eventual injustiça contra um sujeito eventualmente absolvido. É forma 
de reparar eventual direito a indenização por injustiça cometida pelo Estado. E também por uma 
interpretação do artigo 111 da LEP que permite a detração até mesmo em caso de duas 
condenações, por exemplo. 
 
2.5 ) Pena confisco consiste em pena alternativa ( restritiva de direitos – 45, §3º, CP ) que é 
aplicada em substituição à pena privativa da liberdade. Pode recair sobre bens lícitos do 
condenado. 
Efeito confisco consiste num efeito da condenação ( além da pena ), previsto no artigo 91 do 
CP, que determina o perdimento de bens adquiridos ou auferidos com o produto da infração. 
 
 
Questão 03. Regimes Prisionais 
 
A ) Correto. Justificativa idônea. 
 
B ) Errado. Somente poderia ser semi-aberto, pois o crime é apenado com detenção; 
 
C ) Errado. Somente poderia ser semi-aberto ( detenção ): artigo 123 não é hediondo !!! 
 
D ) Errado. Justificativa inidônea. Poderia ser semi-aberto. 
 
E ) Errado. Deveria ser fechado, pois a lei não admite outro regime para penas de reclusão 
acima de 8 anos. 
 
 
Questão 04. Temas diversos 
 
Pena superior a 4 anos em crime doloso 
( não poderia substituir por restritiva de direitos ) !!! 
 
 
Mas, se assim procedeu ... 
 
A ) Na sentença: 
 
- O Juiz fixou a pena privativa; 
- Fixou corretamente o regime ( justificou de foram idônea ) 
- Multa corretamente aplicada ( a pena de multa é cumulada com reclusão para o crime de furto ) 
- Não poderia fazer detração 
- Prestação pecuniária: deveria justificar os 40 salários mínimos ( acima do mínimo ) 
- PSC: pena deve ter a mesma duração ( 4 anos e 6 meses ). 
 
B ) Na execução: 
 
- Na execução, o Juiz deveria observar que ainda faltam 3 anos e 6 meses de prestação de 
serviços comunitários. Assim, deve converter tal período ( efetuada a detração de 6 meses ), 
determinando o cumprimento de 3 anos de reclusão, em regime inicial fechado. 
 
 
 
 
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II 
( Turmas M e N ) 
Data: 19 de novembro de 2016. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor da Prova: 100 pontos 
-------------------------------------------------------------------------------------------- 
 
QUESTÃO nº 01: Valor: 25 pontos 
( Cálculo de Pena ) 
 
 
 Gabriel Jesus, péssimo motorista, 19 anos de idade, maus antecedentes, conduta social ruim e 
reincidente específico, dirigindo imprudentemente ( alta velocidade ) no trânsito, atropelou duas pessoas na 
pacata cidade Palmeiras de Minas, que estavam na faixa de pedestres. 
 
 Gabriel Jesus não tinha carteira de habilitação, dirigia veículo emprestado de um amigo, sem placas 
( não sabia desta circunstância ). 
 
 As pessoas atropeladas eram um velho, de cerca de 80 anos ( Sr. José Framengo ), e respectivo 
netinho, de apenas 10 anos de idade ( Chiquinho dos Santos ). 
 
 O velho morreu imediatamente e a criança ficou severamente ferida, com risco de morte, 
deformidade permanente, incapacitado para as ocupações habituais por 120 dias, além de cego. 
 
 Gabriel Jesus confessou espontaneamente os crimes, demonstrando arrependimento, mas foi 
considerado semi-imputável não perigoso, em grau máximo, por força do artigo 26, par. único, do CP. 
 
 Aplique uma pena privativa da liberdade possível para Gabriel Jesus, sob a forma de sentença ou 
esquema, incluindo a “quarta-fase” ( regime, substituição e “sursis” ) 
 
 ( art. 291 e seguintes da Lei 9503/97 ) ( art. 302 e seguintes da Lei 9503/97 ) ( artigo 129 do CP ) 
 
 
 
 
QUESTÃO nº 02: Valor: 25 pontos 
( Temas Diversos – 5 pontos cada item ) 
 
 
A ) Quais as repercussões da transação civil, nos Juizados Especiais Criminais, em crimes de ação penal 
pública incondicionada, de ação pública condicionada a representação da vítima e de ação penal privada ? 
 
B ) Mencione cinco hipóteses as circunstâncias do artigo 61 do CP não serão aplicadas ? 
 
C ) Quais as consequências do descumprimento, nos Juizados Especiais Criminais, da transação penal e da 
transação civil ? 
 
D ) Quais as posições doutrinárias sobre a titularidade e sobre a competência para a execução da pena de 
multa ? Quais as distinções entre a multa e a prestação pecuniária ? 
 
E ) Qual o motivo da aplicação do cúmulo material benéfico e em quais hipóteses será aplicado 
 
 
 
 
 
QUESTÃO nº 03: Valor: 25 pontos 
( sursis e reincidência ) 
 
Godofredo, com 64 anos de idade ao tempo dos fatos, maus antecedentes, velho e conhecido 
golpista da cidade de Tranquilidade de Minas, foi preso em flagrante pela prática de lesões corporais graves, 
artigo 129, §1º, CP, no ano de 2009, e assim permaneceu por exatos 7 meses. Contratou importante 
advogado do Fluminense e conseguiu um habeas corpus, passando a responder ao processo em liberdade. 
 
No final do processo, em 2016, todavia, o Juiz o condenou à pena de 1 ano e 10 meses de reclusão, 
em regime inicial semi-aberto, mas entendeu presentes os requisitos legais e concedeu-lhe “sursis”, pelo 
prazo mínimo legal Na audiência admonitória, realizada em data de 15.02.2016, Godofredo aceitou o 
benefício. 
 
No dia 13 de agosto de 2016, Godofredo descumpriu condição do benefício e tal fato foi comunicado 
ao Juiz, que revogou o sursis, imediatamente, e expediu mandado de prisão para Godofredo, que, todavia, 
somente foi preso HOJE. 
 
Considerando a situação de Godofredo, quando (data) voltará à condição de primário ? 
( resposta fundamentada ) 
( no desenvolvimento, indique qual o sursis aplicável na espécie ) 
 
 
 
QUESTÃO nº 04: Valor: 25 pontos 
( Limite de penas ) 
 
 Antônio, vulgo “Menininho”, foi condenado, definitivamente, no ano de 2001, à pena de 38 anos de 
reclusão, por vários roubos e furtos, cometidos em 1998, num só processo, na Comarca de Campos. Na 
ocasião, sequer foi preso. 
 
 Mas foi preso preventivamente pelos fatos em 2000 pelos fatos e respondeu ao processo preso até a 
sentença, assim permanecendo após a decisão final. 
 
 Em 2007, foi novamente condenado, de formairrecorrível, à pena de 10 anos, por homicídio simples, 
por fato praticado em 1999, decisão que foi também comunicada ao juiz da execução. 
 
 Em 2011, conseguiu fugir do Presídio de Bangu, no Rio de Janeiro, onde estava cumprindo pena. 
 
 Após a fuga, praticou crime de corrupção, mas não foi preso. Contudo, foi julgado e condenado à 
pena de 15 anos de reclusão e, na data de HOJE ( 19.11.2016 ), com o trânsito em julgado desta última 
decisão, foi preso e o fato foi comunicado ao juiz da VEP. 
 
 Quando “Menininho” terminará o cumprimento das penas? 
 Como serão calculados seus benefícios? ( indicar datas ) 
 
( a pontuação será atribuída em razão da resposta global ) 
 
 
Observações: 
 
 Você tem 02h30min. para responder às questões. 
 Todas as respostas devem ser fundamentadas e justificadas, apontando, 
sempre que possível, o dispositivo legal aplicável e a solução jurídica 
adequada. 
 É permitida consulta à legislação seca. 
 
 ADMINISTRE BEM SEU TEMPO !!! 
 
 
ROTEIRO DE CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
QUESTÃO nº 01: 
 
- São 2 crimes, e, portanto, são 2 cálculos de pena 
- Há concurso formal próprio entre os crimes ( ambos são culposos ) 
 
- artigo 302 do CTB ( Lei 9503/97 ) – vítima José 
- artigo 303 do CTB ( Lei 9503/97 ) – vítima Chiquinho 
 
Nos cálculos ( 2 ), deverão ser consideradas as seguintes circunstâncias 
 
1ª fase: 
- maus antecedentes 
- conduta social ruim 
- consequências gravíssimas do crime ( para lesões ) 
 
2ªfase: 
- reincidente ( P ) 
- 19 anos ( P ) 
- confissão ( P ) 
- sem placas ( não se aplica – não tinha conhecimento ) 
 
3ª fase: 
- 302 ( ou 303, par. único ), §1º, incisos I ( sem CNH ) 
- 302 ( ou 303, par. único ), §1º, incisos II ( faixa pedestres ) 
- 26, par. único ( -2/3 ): grau máximo 
 
4ª fase: 
- regime inicial ( semiaberto ) 
- pena autônoma ( proibição de tirar carteira – CNH ) 
 
 
QUESTÃO nº 02: 
 
A ) Transação Civil: 
- ação pública incondicionada: mera atenuante ou causa de diminuição 
- ação pública condicionada: renúncia ao direito de representação 
- ação pública privada: renúncia ao direito de queixa 
 
B ) 
- Qualificadora 
- Causa de aumento 
- Elementar do crime 
- quando for o próprio crime 
- nos crimes culposos ( exceto reincidência ) 
- quando a pena base for fixada no máximo abstrato 
- quando não tiver conhecimento ( ciência ) da circunstância 
 
 
 
 
C ) 
Transação Penal: desconsideração do acordo celebrado e prosseguimento do caso: 
oferecimento de denúncia/queixa ou retorno à Delegacia para complementação de 
diligências 
Transação Civil: execução do acordo perante o Juízo civil correspondente; 
 
D ) 
- Promotor de Justiça: perante a Vara de Execuções Penais 
- Procurador da Fazenda: perante a Vara da Fazenda Pública 
 
- Multa: destinatário ( fundo penitenciário ) e forma de execução ( art. 51 do CP ) 
- Prestação pecuniária: destinatário ( vítima, familiares ou entidades ) e forma de 
execução ( possibilidade de conversão ) 
 
E ) 
 - Cúmulo material benéfico: a exasperação é critério de aplicação de pena tendente 
a beneficiar o réu, e, nos casos de concurso formal próprio e crime continuado 
comum ou específico ( hipóteses: 70 e 71 do CP ), se a exasperação acabar por 
prejudicar o réu, pela aplicação do aumento correspondente, será aplicado o 
cúmulo material benéfico ( 70, par. Único do CP ) 
 
 
QUESTÃO nº 03: 
 
SURSIS 
 
- se a pena aplicada é menor que 2 anos, a modalidade será o sursis simples 
( não é cabível o especial porque o réu não ostenta condições pessoais e também 
nada foi falado sobre reparação dos danos ) 
 
- Se teve o sursis revogado e foi preso em 19.11.2016, terá que cumprir a pena 
privativa da liberdade. 
- Como já cumpriu 10 meses ( detração ), restarão 1 ano e 3 meses a cumprir. 
 
- Assim, terminará a pena em 18.02.2018. 
 
- Desta forma, para calcular os efeitos da condenação para fins de reincidência, 
temos que aplicar a regra geral do artigo 64, I, do CP. 
 
- Portanto, após 5 anos + 1 dia, voltará a ser primário: a partir de 19.02.2023. 
 
 
QUESTÃO nº 04: 
 
LIMITE DAS PENAS 
 
- Primeira Condenação ( 2001 ): fato ( 1998 ): se foi condenado a 38 anos, deve ser 
feita a primeira unificação, para 30 anos. Mas tinha ficado preso preventivamente 
por 1 ano. 
Expectativa: cumprimento de 2000 até 2030 
 
 
- Segunda condenação ( 2007 – 10 anos ): fato anterior ao início da primeira 
execução ( 1999 ): nesse caso, não se deve fazer nova unificação. Nada a fazer, 
apenas inserir os 10 anos para cálculo de benefícios de “Menininho” 
Expectativa: cumprimento de 2000 até 2030 
 
 
- 2011: fugiu ... 
 
 
- Terceira condenação ( 2016 – 15 anos ), por fato praticado após a fuga ( ou seja, 
após o início da execução ) – aplicação do artigo 75, § 2º, do CP ( nova unificação ) 
 
Assim, temos: 
- até a fuga, “Menininho tinha cumprido 11 anos de um total de 30 anos; 
- 75, § 2º: Pena a cumprir ( 30 ) – Pena cumprida ( 11 ) = 19 
- 19 anos + 15 anos ( corrupção ) = 34 anos 
- Tendo ultrapassado 30 anos, faz-se a nova unificação em 30 anos, a partir de hoje. 
- De 19.11.2016 ------------ 30 anos ( até ) ------------- 18.11.2046 
 
 
Benefícios: por força da Súmula 715 do STF, serão calculados sobre a pena cheia 
 
38 anos ( 1ª condenação ) 
 + 10 anos ( 2ª condenação ) 
 15 anos ( 3ª condenação ) 
 ------------------------------------- 
 63 anos 
UFJF – Faculdade de Direito 
3ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) – Turma M 
Data: 19 de dezembro de 2016 Valor: 100 pontos 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
 
QUESTÃO 01: LIVRAMENTO CONDICIONAL ( 20 pontos ) 
 
 BARTOLOMEU foi preso em flagrante, na data de 16 de outubro de 2002, e permaneceu 
preso por 2 anos, até ser liberado por habeas corpus. Ao final do processo, todavia, foi condenado 
pelo júri popular, definitivamente, à pena de 15 anos por homicídio qualificado ( 121, § 2º, CP ), em 
regime inicial fechado. 
 Iniciou o cumprimento da pena definitiva na data de 19 de dezembro de 2005, e, após 
cumprir o requisito mínimo temporal, conseguiu livramento condicional. 
 Na data de hoje, foi condenado definitivamente, por crime de roubo ( 157, par. 3º, primeira 
parte ) praticado em 2000, à pena de 12 anos de reclusão, em regime fechado ( nunca tinha sido 
preso pelo roubo ). 
 BARTOLOMEU foi preso hoje pelo roubo e o Juiz da Execução foi imediatamente 
comunicado sobre a nova condenação. Pergunta-se: 
A ) Qual a situação do livramento condicional de Bartolomeu ? 
B ) Poderá obter novo livramento condicional ? Quando ? ( data mínima, se for o caso ) 
C ) Quando Bartolomeu terminará o cumprimento de suas penas? ( indicar data e raciocínio ) 
 
 
QUESTÃO 02: PRESCRIÇÃO PENAL ( 30 pontos ) 
 
1ª PARTE: 15 pontos 
 
 REGINALDO, 20 anos de idade, reincidente específico, praticou crime de furto simples 
tentado ( 155, “caput”, c/c 14, II, do CP ) e foi preso em flagrante, na data de 19 de dezembro de 
2011, permanecendo preso provisoriamente por 6 ( seis ) meses, até alcançar liberdade provisória. 
 Foi regularmente processado e a denúncia foi recebida pelo Juiz Dr. Barroso Honestildo na 
data de 19 de janeiro de 2012. Depois Reginaldo defendeu-se, o processo prosseguiu e teve seu 
trâmite regular, até a data de HOJE. Pergunta-se: 
 
 Até quando ( data ) o Juiz Dr. Honestildo deverá fazer publicar sentença condenatória 
contra Reginaldo para evitar ocorrência de qualquer modalidade de prescrição da pretensão 
punitiva, e qual o quantum de pena necessário para que eventual prescrição não ocorra ? 
 ( indicar raciocínio e datas ) 
 
 
2ª PARTE: 15 pontos 
 
 ZÉ FRAMENGO, vulgo “Cheirinho”, 20 anos de idade e reincidente,praticou crime de furto 
qualificado tentado ( 155,§ 4º, c/c 14, II, CP ) contra Gabriel Jesus, na data de 19 de dezembro de 
2006. Em 19 de dezembro de 2008, foi recebida a denúncia contra “Cheirinho”. O oficial de justiça 
tentou achar “Cheirinho”, mas ele tinha sumido, esgotando todas as tentativas para fazê-lo. 
 Citado por Edital, “Cheirinho” não apareceu e nem constituiu defensor. O Juiz designou um 
defensor dativo, produziu as provas do processo antecipadamente e decretou sua prisão 
preventiva, e suspendeu o processo, por força do artigo 366 do CPP ( revelia ), exatamente no dia 
19 de dezembro de 2013. Pergunta-se: 
 
 Considerando que ZÉ FRAMENGO, vulgo “Cheirinho” não aparecerá e não será preso 
pela Polícia, ocorrerá a prescrição no presente caso ? 
 Se ocorrer, quando ? 
 Se for reconhecida, qual modalidade de prescrição e quais seus efeitos ? 
 ( se for o caso, indicar datas e raciocínio ). 
 
QUESTÃO 03: AÇÃO PENAL ( 30 pontos - 15 pontos cada ) 
 
 O Procurador da República, Dr. Rigoroso Dallagnol recebeu Inquérito Policial, para 
manifestação em 12.12.2016 ( segunda-feira ). Tal Inquérito apurava crime de furto simples, na 
forma tentada ( 155, “caput”, c/c 14, II, CP ), praticado por Luiz Inácio, de 20 anos de idade ao 
tempo do fato, mas reincidente, contra Dilma, de 71 anos de idade, por fato ocorrido em 
18.02.2013. 
 Ficou com o Inquérito, sem qualquer manifestação até HOJE, injustificadamente. Pôs o 
Inquérito na gaveta e disse: “Tô muito cansado. Só vou mexer com isso quando voltar do recesso”. 
O prazo para oferecimento de eventual denúncia é de 15 dias ( CPP ). 
“ O recesso forense de final de ano ( 2016/2017 ) vai de 20.12.2016 ( terça-feira, inclusive ) 
até 06.01.2017 ( sexta-feira, inclusive ).“ 
 Pergunta-se ( 2 hipóteses distintas ): 
 
- 1ª HIPÓTESE ( 15 pontos ): 
 “O Procurador da República retorna do recesso no dia 09 de janeiro de 2017 e até o 
dia 25 de janeiro de 2017 nada faz no Inquérito Policial, que continua engavetado.” 
 Poderá Dilma contratar um advogado para tomar alguma providência ? 
 O que poderá fazer  Até quando  
 O Procurador da República ainda poderá fazer alguma coisa ? 
 ( indicar datas e raciocínio – respostas fundamentadas ) 
 
- 2ª HIPÓTESE ( 15 pontos ): 
 “O Procurador da República retorna do recesso, no dia 09 de janeiro de 2017 e, no 
dia 25 de janeiro de 2017, surpreendentemente, requer o arquivamento do Inquérito Policial, 
alegando falta de justa causa para a ação penal” 
 Poderá Dilma contratar um advogado para tomar alguma providência ? 
 O que poderá fazer  Até quando ( indique a data – resposta fundamentada )  
 ( indicar datas e raciocínio – respostas fundamentadas ) 
 
 
QUESTÃO 04: EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE E SUSPRO 
( 20 pontos – 10 pontos cada letra ) 
 
4.1 ) É possível a ocorrência de perdão do ofendido, de perdão judicial, de renúncia e de 
perempção num crime de roubo ( 157, “caput”, CP ) ? 
 É possível utilizar-se a sentença que impõe perdão judicial para fins de execução cível ? 
 
4.2 ) Qual a justificativa para utilizar-se, por analogia e orientação jurisprudencial, a regra do art. 28 
do CPP, quanto à suspensão condicional do processo ? 
 O que significa o princípio da discricionariedade regrada ? 
 
 
 
OBSERVAÇÕES: 
- Todas as respostas deverão ser fundamentadas, indicando, quando possível, 
dispositivo legal aplicável; 
- É permitida consulta à legislação seca. 
- Duração: 3 horas 
- As notas serão lançadas no SIGA, dentro do calendário da UFJF. Os alunos 
serão informados por e-mail. 
 
 
BOA PROVA !!! 
FELIZ NATAL !!! BOAS FÉRIAS !!! 
 
ROTEIRO DE CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
QUESTÃO 01 ( LIVRAMENTO CONDICIONAL ) – 20 PONTOS 
- Livramento com 2/3 da pena: 19.12.2013 
- A hipótese é de condenação definitiva por crime anterior ao benefício. 
- Deve-se fazer a soma das penas !!! 
 
- 15 anos ( 2/3 ) = 10 anos 
- 12 anos ( 1/3 ) = 4 anos 
 
- De um total de 27 anos, deve cumprir 14 anos. 
- Já cumpriu 13 anos ( computa-se o período entre 2013 e 2016 ) 
 
Diante disso: 
A ) Revoga o livramento, por força do artigo 86, II, CP 
B ) Poderá conseguir novo livramento, a partir de 19.12.2017. Volta ao cárcere, deve 
cumprir pelo menos mais um ano ( até completar 14 anos de cumprimento ) 
C ) Terminará o cumprimento das penas na data de 18.12.2030. ( não se pode separar as 
duas penas, pois Bartolomeu estará cumprindo o somatório das duas penas ). 
 
 
QUESTÃO 02 ( PRESCRIÇÃO ) – 30 PONTOS: 
 
1ª Parte: 
- Fato: 19.12.2011 
- Recebimento de denúncia: 19.01.2012 ( reinício da contagem do prazo prescricional ) 
 
Furto simples tentado: pena máxima igual a 2 anos e 8 meses 
Prescrição em 8 anos ( menor 21 anos ) ---- Prescrição em 4 anos, ou seja: 18.01.2016 
 
Assim, JÁ OCORREU A PRESCRIÇÃO e o Juiz Dr. Honestildo deverá reconhecer a 
prescrição de ofício. O Juiz não pode condenar Reginaldo. 
 
2ª Parte: 
- Fato: 19.12.2006 
- Recebimento da denúncia: 19.12.2008 ( reinício da contagem do prazo prescricional ) 
 
Furto qualificado tentado: pena máxima igual a 5 anos e 4 meses 
Prescrição em 12 anos ( menor 21 anos ) ------ Prescrição em 6 anos 
 
Suspensão ( 366, CPP ) na data de 2013 ( ou seja, já tinha 5 anos ) 
 
De acordo com a Súmula 415, STJ, deverá o prazo prescricional deverá ficar suspenso 
por prazo calculado com base na pena máxima abstrata. Assim, ficará o prazo 
prescricional ficará suspenso por 6 anos, até 19.12.2019. 
Depois voltará a correr ( reiniciando a contagem de 5 anos ) 
 
Assim, a prescrição poderá ser reconhecida a partir do dia 19.12.2020. 
 
QUESTÃO 03: ( AÇÃO PENAL ) – 30 PONTOS 
 
 
Dados essenciais: 
Crime: furto simples tentado: pena máxima: 2 anos e 8 meses 
Prescrição em 8 anos ( menor de 21 anos ): prescrição em 4 anos 
Portanto, prescreve em 17.02,2017 ( fato foi 19.02.2013 ) 
 
Prazo para Procurador da República: 
- recebeu duia 12.12.2016 ( começa a contagem no dia 13.12.2016 ) 
- até 19.12.2016 ( 7 dias ) 
- retoma em 07.01.2017, mesmo que seja sábado, pois não está no início nem no final, 
está no meio do caminho ( recesso acaba no dia 06.01.2017 ) 
- prazo do Procurador terminaria em 14.01.2017 ( sábado ) 
- Ou seja, prorroga e prazo termina no dia 16.01.2017 ( segunda-feira ). 
 
* 1ª hipótese: 
- Sim. Poderá contratar advogado ( a ) para fazer queixa subsidiária, a partir de 
17.01.2017, até 17.02.2017 ( em razão da prescrição – observação supra ), contando 
que a queixa seja recebida até 17.02.2017 ( causa interruptiva ). 
- O Procurador da República poderá denunciar até 17.02.2017, desde que a denúncia 
seja recebida até 17.02.2017 ( causa interruptiva ). 
 
* 2ª hipótese: 
- Não, pois não houve inércia alguma. 
 
 
QUESTÃO 04: ( EXTINÇÃO PUNIBILIDADE E SUSPRO ) – 20 
PONTOS 
 
4.1 ) 
- Não é possível a ocorrência, pois são institutos incompatíveis com crime de roubo, de 
ação penal pública incondicionada. 
- Não, pois a sentença que impõe perdão judicial não gera qualquer efeito condenatório 
 
4.2 ) 
- Mecanismo de controle ( externo e interno ) e manter, no âmbito do MP, respeitando a 
regra constitucional da iniciativa da ação penal pública, a iniciativa para proposta do 
“suspro” 
- Discricionariedade regrada: princípio que rege a atuação do MP nos institutos da 
transação penal e “suspro”. O MP detém a titularidade, mas não se trata de mera 
faculdade, pois há requisitos previstos ( regras ) em lei e mecanismo de controle. 
 
 
 
Faculdade de Direito - UFJF 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 ( Turma M ) 
- Primeira Prova - 
 
Data: 24 de abril de 2017. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
 
 
Questão 01. Concurso de Pessoas ( Valor: 20 pontos ) 
 
 Chiquinha ( 18 anos ) ficou grávida de seu namorado Joãozinho ( 17 anos, semi-imputável 
perigoso ). Chiquinha estava com aproximadamente4 meses de gestação, 
 A princípio, Chiquinha desejava o bebê, mas Joaozinho, auxiliado pela irmã de Chiquinha, de 
nome Mariazinha ( 19 anos, inimputável ), instigou muito a namorada para “fazerem” um aborto. Muito 
influenciada por Joãozinho e Mariazinha, Chiquinha aceitou a ideia e decidiram, juntos, procurarem a clínica 
clandestina do Dr. Picaretildo ( 30 anos ). Mariazinha não participou de mais nada. 
 Na clínica, o casal foi recebido pela Secretária Matilde ( 22 anos ), que disse que só teria vaga 
para abortamento na semana seguinte. Mas o pagamento de R$ 5.000,00 deveria ser feito 
antecipadamente, em dinheiro. Matilde era responsável pela gerência administrativa da clínica. 
 Joãozinho e Chiquinha não tinham todo o dinheiro e decidiram pedir o restante para a mãe de 
Joãozinho, D. Joana ( 40 anos ), que foi essencial e concordou em dar o dinheiro, mesmo sabendo da 
finalidade ilícita. Assim, fizeram o pagamento na clínica. 
 No dia ajustado, o Dr. Picaretildo, acompanhado de sua estagiária Sebastiana ( 20 anos, semi-
imputável não perigosa ), fizeram o aborto em Chiquinha. Para tanto, encontraram algumas dificuldades 
técnicas, conhecida por ambos, pois os equipamentos eram antigos, sem manutenção e estavam ruins. 
 Lamentavelmente, Chiquinha teve complicações severas em consequência do aborto, e sofreu 
lesões corporais graves, que geraram, inclusive, infertilidade ( 127 do CP ). 
 O fato veio a público e a polícia apurou o fato que foi levado a julgamento, ocasião em que todas 
as circunstâncias acima citadas foram reconhecidas. 
 
 Assim, observados os dados objetivamente fornecidos, indique a forma de 
responsabilização no concurso de pessoas para TODOS os envolvidos ( autoria, coautoria, 
participação, material ou moral - formas ), sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, 
indicando, sempre, os dispositivos legais aplicáveis. 
 
Questão 02. Regimes Prisionais ( Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra ) 
 
Ao final de processos sob sua competência, o Juiz Dr. Gilmau Mendez, calculou a pena 
corretamente e chegou ao patamar de 4 anos e 6 meses, para seus “réus”, para as seguintes hipóteses. 
Mas o Magistrado não sabia muito bem fixar o regime, e pediu ajuda para você ( estagiário ), 
informando quais seriam os dados ( circunstâncias existentes no processo – em negrito ). 
De posse dessas informações, fixe o regime prisional mais adequado, com sua 
fundamentação e seus argumentos: 
 
 
A ) Crime 302 ( 2 vezes ), Lei 9503/97: reincidente, péssimos antecedentes, reincidente, não houve 
prisão provisória, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: ______________________ 
 
B ) Crime 121, §2º, I, tentado: primário, 5 meses de prisão provisória, maus antecedentes, crime 
hediondo: ______________________ 
 
C ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, 7 meses de prisão provisória, artigo 59 favorável, crime 
equiparado a hediondo: __________________________ 
 
D ) Crime 157, § 2º, incisos I e II, CP: circunstâncias judiciais favoráveis, tipo penal extremamente 
grave, 5 meses de prisão provisória: ____________________ 
 
E ) Crime 213, caput, CP: 6 meses de preventiva, primário, bons antecedentes, tipo penal 
extremamente grave, semi-imputável não perigoso, arrimo de família, crime hediondo: 
___________________ 
 
 
 
Questão 03. Temas diversos ( Valor: 20 pontos – 5 pontos cada item ) 
 
3.1 ) Como ficam os prazos das medidas de segurança diante da corrente doutrinária que preconiza a 
impossibilidade de sanções penais de caráter perpétuo e a orientação jurisprudencial mais recente ? 
 
3.2 ) O artigo 44, § 2º, do Código Penal revogou o artigo 60, § 2º, do Código Penal ? 
 
3.3 ) Como impedir a responsabilidade objetiva diante da regra do artigo 30 do Código Penal ? 
 
3.4 ) Qual a diferença entre pena confisco e efeito confisco ? 
 
Questão 04. Penas Restritivas de Direitos ( Valor: 20 pontos ) 
 
 Alécio Naves, funcionário público ( Economista ) da cidade de Tiradentes, reincidente não 
específico, de maus antecedentes e péssima conduta social, dirigindo seu carro de forma imprudente, em 
alta velocidade e na contramão de direção, atropelou e matou duas pessoas num ponto de ônibus ( Maria 
Esperança e José Sonhador ). Na ocasião, foi preso em flagrante, que foi convertido em preventiva, e 
permaneceu preso por 7 meses, até conseguir ordem de habeas corpus do Tribunal de Justiça, e continuou 
a responder ao processo em liberdade. 
 Todavia, ao final do processo, a Juíza Dra. Ana Seriedade da Silva, única daquela Comarca, 
reconheceu a culpabilidade de Alécio ( artigo 302 da Lei 9503/97 - correto ), fez os cálculos ( cálculo da 
pena = 4 anos e 4 meses, que está correto ), analisou e entendeu presentes os requisitos do art. 44, 
incisos I a III do CP ( correto ) e divulgou a sentença abaixo, que transitou em julgado: 
 
“Nos termos do artigo 42 do Código Penal, considero a detração de 7 meses de prisão 
provisória e condeno Alécio Naves a cumprir, simultaneamente, as penas de 3 anos e 9 
meses de interdição temporária do cargo de economista no município de Tiradentes, pois 
foi péssimo exemplo para a comunidade e, em especial para a comunidade que sofre com 
a crise econômica ( 47, I, CP ), e 3 anos e 9 meses de prestação de serviços à 
comunidade ( 46, CP ), na escola do bairro onde reside nesta comarca, além da suspensão 
da carteira de motorista, pelo mesmo prazo, conforme artigos 47, III, tudo nos exatos 
termos do artigo 55 e 57 do CP.” 
 
 Independente de eventuais erros, a sentença transitou em julgado. 
 Alécio Naves cumpriu 3 anos da interdição temporária do cargo, mas vacilou com a prestação de 
serviços comunitários, cumprindo apenas 720 horas de prestação de serviços comunitários, e parou de 
cumprir, injustificadamente, mesmo após ser alertado pela Juíza. Pergunta-se: 
 
A ) Inicialmente, comente a sentença da Juíza Dra. Seriedade, apontando acertos e erros, corrigindo-os, 
se for o caso. 
 
B ) Quais as providências diante do descumprimento injustificado de Alécio Naves ? O que deve fazer a 
Magistrada? 
 
Observação: Para efeito desta questão, considere: 1 ano = 360 dias. Na apuração da nota, será 
considerada a resposta global. 
 
 
Questão 05. DISSERTAÇÃO ( Pena de Multa – valor: 20 pontos ) 
 
Disserte sobre a PENA DE MULTA. 
Sumário mínimo sugerido: histórico, reforma de 1984, forma de aplicação, etapas, critérios, 
substituição, pagamento, execução, titularidade, competência, conversão. 
Sugestão ( mínimo de 25 linhas ) 
 
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES: 
A ) Você tem 2 horas e 30 minutos para fazer a prova; 
B ) Na correção, o Professor considerará o correto uso do vernáculo; 
C ) É permitida a consulta exclusivamente à legislação seca. 
D ) Você pode responder fora de ordem. Numere as respostas !!! 
E ) Respostas fundamentadas. Indicar, sempre que possível, dispositivos aplicáveis. 
 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
 
 
 
Questão 01. 
 
- O fato é único ( aborto ), mas, em razão de exceção à teoria monista ou unitária, é punido 
diferentemente, entre aqueles que praticam o tipo 124 e o tipo 126. 
 
 
124 ( concurso entre Chiquinha e Joana ) 
- Chiquinha responde pelo tipo 124 ( 2ª parte ), perante o Júri, como autora 
- Joãozinho responde pelo ato infracional correspondente ao tipo 124 ( 2ªparte ), diante da 
instigação ( participação ), de acordo com o ECA, perante a Vara da Infância e Juventude. Como 
é semi-imputável perigoso, terá punição ( medida sócio-educativa ), substituída por medida de 
segurança. 
- Mariazinha é inimputável e será julgada pelo tipo 124 ( 2ª parte ), como partícipe, e receberá 
medida de segurança, em sentença absolutória imprópria. 
- Joana responderá pelo tipo 124 ( 2ª parte ), na forma de participação, perante o Júri 
 
 
126 c/c 127 ( concurso entre Picaretildo, Sebastiana e Matilde – todos tiveram plena 
ciência do resultado agravador – 127 )- Picaretildo responderá pelo tipo 126 c/c 127, perante o Júri, na modalidade de autoria 
- Sebastiana responderá pelo tipo 126 c/c 127, perante o Júri, na modalidade de autoria, 
recebendo pena diminuída pela semi-imputabilidade 
- Matilde responderá pelo tipo 126 c/c 127, perante o Júri, como partícipe. 
( se desejar, poderia argumentar que Matilde responderia por 126, e teria a pena aumentada de 
até ½ por força do artigo 29, § 2º ) 
 
 
Questão 02. 
 
A ) Semiaberto ( crime apenado com detenção ) 
 
B ) Regime fechado ( justificado pelo artigo 59 – 33, §3º ) 
 
C ) Aberto ( não há justificativa idônea para regime mais gravoso ) – súmulas 718/719 
 
D ) Semiaberto ( não há justificativa idônea para regime mais gravoso ) súmulas 718/719 
 
E ) Aberto ( não há justificativa idônea para regime mais gravoso ) – súmulas 718/719 
 
 
Questão 03. 
 
3.1 ) Prazos continuam indeterminados. Porém, deve existir uma limitação, sumulada pelo STJ ( 
527 ), correspondente ao máximo abstrato da pena prevista para o tipo 
 
3.2 ) Não, pois tem requisitos diferentes, permitindo o artigo 60, §2º, inclusive, a aplicação para 
crimes que envolvam, por exemplo, violência ou grave ameaça a pessoa. 
 
3.3 ) Exigindo que o comparsa tenha ciência da circunstância ( objetiva ou subjetiva ) 
 
3.4 ) Pena Confisco é a pena restritiva que substitui a pena privativa da liberdade aplicada. Efeito 
confisco é um efeito da condenação, uma imposição além da pena aplicada ao condenado ( um 
plus ). 
 
 
 
 
Questão 04. 
 
A ) Erros/acertos: 
 
- a juíza não aplicou a pena privativa 
- a juíza não fixou o regime inicial 
- a suspensão do cargo é inaplicável ( artigo 56 ) 
- a PSC é adequada, mas não deveria fixar o local 
- o prazo das restritivas deveria ser de 4 anos e 4 meses ( pena não detraída ) 
- a suspensão da CNH é pena autônoma do tipo no CTB e não se vincula ao artigo 47, III, CP 
- a suspensão da CNH não obedece ao mesmo prazo da pena 
 
B ) 
 
- a juíza deveria converter, da forma abaixo: 
( 4 anos e 4 meses - 720 horas = 2 anos e 4 meses ) 
( 2 anos e 4 meses - 7 meses de detração = 1 ano e 9 meses, regime semiaberto ) 
 
 
Questão 05. 
 
Critérios de correção: 
- coesão e coerência 
- abrangência do tema ( observância de um sumário mínimo ) 
- uso correto do vernáculo 
- forma de dissertação 
 
Faculdade de Direito - UFJF 
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 ( Turma N ) 
- Primeira Prova - 
Data: 24 de abril de 2017. 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor: 100 pontos 
 
Questão 01. Concurso de Pessoas ( Valor: 20 pontos ) 
 
 Tício ( 18 anos ), Mévio ( 20 anos ), Tássio ( 14 anos ), Ciro ( 18 anos ) e Israel ( 15 anos ), 
uniram-se, em fevereiro e março de 2017 para a prática de crimes de ROUBOS e FURTOS contra 
residências e lojas comerciais, com emprego de armas. Dividiram as tarefas. Todos eram muito 
conhecidos, desde a infância. 
 No dia 10 de março, reuniram-se na casa de Mévio, líder, coordenador e organizador do grupo, 
para planejar, organizar e levar a efeito um roubo ( 157, § 2º, I, II e V ) numa casa da pacata cidade de 
Sossego de Minas. 
 Ficou combinado o seguinte: Mévio ficaria tomando conta do lado de fora. Tício, dono de um 
carro e motorista, levaria das armas e daria para Israel e Ciro, que invadiriam a casa da vítima. Tício e 
Tássio, irmãos, ficariam do lado de fora também, no carro, para fuga. Somente para aquela oportunidade, 
combinaram não usar de violência ( só ameaça ) contra a vítima Claudete, pois era senhora idosa, pois ela 
não ofereceria resistência. No dia dos fatos, quando iam pra casa da vítima, perceberam que Tássio não 
poderia mais participar da empreitada, pois estava hospitalizado, e com “febre amarela”. 
 No horário ajustado, Israel e Ciro invadiram a casa, renderam a vítima, amarram-na no quarto, 
separaram vários objetos de valor, e colocaram no carro de Tício, já com auxílio de Mévio, que ficou do 
lado de fora da casa. 
 Depois de consumada a subtração, Ciro voltou dentro da casa e desviando-se totalmente do 
ajuste inicial do grupo, desferiu coronhadas na cabeça de Claudete, ferindo gravemente a vítima, 
causando-lhe lesões corporais de natureza grave ( 157, §3º, primeira parte, CP ) Todavia, para Israel tal 
atitude já era previsível, porque conhecia bem o comparsa Ciro., e poderia imaginar que ele poderia fazer 
qualquer “malvadeza”. Ato contínuo, fugiram e Tício, na condição de motorista, foi extremamente 
habilidoso e fundamental para garantir o êxito da subtração.. 
 Para Tício foi diagnosticada e reconhecida doença mental que não lhe retirou a capacidade de 
entendimento e autodeterminação. Tássio foi reconhecido dependente químico ( 45 da Lei 11343/2006 ), 
totalmente incapaz. Mévio foi reconhecidos plenamente capaz. Israel foi reconhecido semi-imputável, não 
perigoso. Já o comparsa Ciro foi reconhecido semi-imputável, mas perigoso. Posteriormente foram presos. 
 Diante dos dados fornecidos e reconhecidos, indique a forma de responsabilização no 
concurso de pessoas para TODOS os envolvidos ( autoria, coautoria, participação, material ou 
moral - formas ), sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, indicando, sempre, os 
dispositivos legais aplicáveis. 
 
Questão 02. Regimes Prisionais ( Valor: 20 pontos – 4 pontos cada letra ) 
 
Ao final de processos sob sua competência, o Juiz Dr. Roberto Lamoso calculou a pena 
corretamente e chegou ao patamar de 8 anos e 4 meses, para seus “condenados e condenadas”, para as 
hipóteses seguintes. Mas o Juiz não sabia muito bem fixar o regime, pois tinha ficado muito tempo numa 
Vara Cível, e pediu ajuda para você ( estagiário ), informando quais seriam os dados ( circunstâncias 
existentes no processo – em negrito ). De posse dessas informações, fixe o regime prisional mais 
adequado, com sua fundamentação e seus argumentos: 
 
A ) Crime 213, caput, CP: 6 meses de preventiva, primário, bons antecedentes, tipo penal 
extremamente grave e hediondo, semi-imputável não perigoso: ___________________ 
 
B ) Crime 155, §4º, I e IV ( continuidade delitiva ): primário, 5 meses de prisão provisória, maus 
antecedentes: ______________________ 
 
C ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, 7 meses de prisão provisória, artigo 59 favorável, crime 
equiparado a hediondo, tipo penal socialmente reprovável: __________________________ 
 
D ) Crime 157, § 2º, incisos I e II, CP: circunstâncias judiciais favoráveis, tipo penal extremamente 
grave, 5 meses de prisão provisória: ____________________ 
 
E ) Crime 123 ( 2 vezes ), Código Penal: reincidente, péssimos antecedentes, não houve prisão 
provisória, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis: ______________________ 
 
 
Questão 03. DISSERTAÇÃO ( Medidas de Segurança – valor: 20 pontos ) 
 
Disserte sobre as MEDIDAS DE SEGURANÇA. 
Sumário mínimo sugerido: sujeitos, critérios de aplicação, definição, aplicação, prazos, espécies, 
perícia, periculosidade, término. 
Sugestão ( mínimo de 25 linhas ) 
 
Questão 04. Temas diversos ( Valor: 20 pontos – 5 pontos cada item ) 
 
4.1 ) Existe possibilidade de concurso de pessoas no tipo 124 do Código Penal ? Qual a modalidade ? 
 
4.2 ) O artigo 44, § 2º, do Código Penal revogou o artigo 60, § 2º, do Código Penal ? 
 
4.3 ) Quais as distinções, para fins de execução, entre as penas de multa e prestação pecuniária ? 
 
4.4 ) Quais os argumentos favoráveis para se admitir a detração em processos distintos ? 
 
Questão 05. Penas Restritivas de Direitos ( Valor: 20 pontos ) 
 
 Alécio Naves, funcionário público ( Economista ) da pacata cidade de Tiradentes, reincidente não 
específico, de maus antecedentes e péssima conduta social, foi pego quando dirigia seu veículo importado, 
em alta velocidade, sob influência de álcool. Foi perseguido pela Polícia da Lei Seca e alcançado. Teve sua 
prisão confirmadapelo Delegado e, após audiência de custódia, o Juiz decretou sua prisão preventiva, que 
durou 3 meses. Mas impetrou habeas corpus e conseguiu a liberdade, até final do processo. 
 Porém, ao final do processo, o Juiz Dr. Justo de Oliveira, único daquela Comarca, reconheceu a 
culpabilidade de Alécio ( artigo 306 da Lei 9503/97 - correto ), fez os cálculos ( cálculo da pena = 2 anos 
e 6 meses, que está correto ), analisou e entendeu presentes os requisitos do art. 44, incisos I a III do CP 
( correto ) e divulgou a sentença abaixo, que transitou em julgado: 
 
“Nos termos do artigo 306 do Código de Trânsito Brasileiro, condeno Alécio Naves a 
cumprir, simultaneamente, as penas de 2 anos e 6 meses de prestação de serviços à 
comunidade ( 46, CP ) e 2 anos e 6 meses de limitação de final de semana ( 48, CP ), 
além da suspensão da carteira de motorista, pelo prazo de 2 anos e 6 meses, em razão de 
sua reincidência e sua conduta social ruim, além de ter servido de péssimo exemplo na 
comunidade em que vive, além das circunstâncias concretas do crime praticado, conforme 
artigos 47, III, tudo nos exatos termos do artigo 55 e 57 do CP.” Por fim, fixo a multa de 200 
dias-multa ( devido à sua culpabilidade exacerbada ), e cada dia-multa, por ser muito rico o 
condenado, à razão de 1 salário mínimo mensal vigente ao tempo dos fatos ( abril/2015 – 
R$ 788,00 ), totalizando o montante de R$ 157.600,00, que devem ser atualizados 
monetariamente pelo Contador do Fórum, por ocasião do pagamento, para a União. 
 
 Independente de eventuais erros, a sentença transitou em julgado. 
 Alécio Naves pagou metade da pena de multa, deixando de pagar o restante, injustificadamente. 
Cumpriu 180 horas de serviços comunitários, e cumpriu 1 ano de limitação de final de semana, mas parou 
de cumprir tais penas, também injustificadamente, mesmo alertado pelo Juiz. Cumpriu a suspensão da 
carteira de motorista por 1 ano. Pergunta-se: 
 
A ) Inicialmente, comente a sentença d Juiz Dr. Justo, apontando acertos e erros, corrigindo-os, se for o 
caso. 
 
B ) Quais as providências diante do descumprimento injustificado de Alécio Naves ? O que deve fazer o 
Julgador ? 
 
Observação: Para efeito desta questão, considere: 1 ano = 360 dias. Na apuração da nota, será 
considerada a resposta global. 
 
 
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES: 
A ) Você tem 2 horas e 30 minutos para fazer a prova; 
B ) Na correção, o Professor considerará o correto uso do vernáculo; 
C ) É permitida a consulta exclusivamente à legislação seca. 
D ) Você pode responder fora de ordem. Numere as respostas !!! 
E ) Respostas fundamentadas. Indicar, sempre que possível, dispositivos aplicáveis. 
 
 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
 
 
 
Questão 01. 
 
- São dois ilícitos ( 288, par. único + 157, §2º, I, II e V ) 
 
 
288, par. único ( concurso necessário – todos são autores ) 
- Tício responde normalmente, apesar da doença diagnosticada 
- Mévio responde normalmente 
- Tássio responde por ato infracional correspondente ao tipo 288, par. único, de acordo com o 
ECA, perante a Vara da Infância e Juventude, Será reconhecida a inimputabilidade pelo artigo 45 
da Lei de Drogas 
- Ciro responderá pelo 288, terá pena diminuída, mas será substituída por Medida de Segurança 
- Israel responderá por ato infracional correspondente ao tipo 288, par. único, de acordo com o 
ECA, perante a Vara da Infância e Juventude, Terá sua medida sócio-educativa diminuída. 
 
 
157, §2º, I, I e V c/c 157, §3º ) 
( concurso eventual entre Tício, Mévio e Ciro ) 
- Tício responde como partícipe importante 
- Mévio é autor intelectual ( incluir 62, I ) 
- Tássio não responderá ( não foi )] 
- Ciro é autor e respon´savel pelo desvio subjetivo ( = 157, §3º, CP ) 
- Israel responderá por ato infracional correspondente ao tipo 157, §2, I, II e V, mas deve incidir a 
regra 29, §2º ( aumento de até metade ), por ser previsível, de acordo com o ECA, perante a 
Vara da Infância e Juventude, Terá sua medida sócio-educativa diminuída. 
 
 
Questão 02. 
 
A ) Semiaberto ( não há justificativa idônea para regime mais gravoso ) súmulas 718/719 
 
B ) Regime fechado ( justificado pelo artigo 59 – 33, §3º ) 
 
C ) Semiaberto ( não há justificativa idônea para regime mais gravoso ) – súmulas 718/719 
 
D ) Semiaberto ( não há justificativa idônea para regime mais gravoso ) súmulas 718/719 
 
E ) Semiaberto ( crime apenado com detenção ) 
 
 
Questão 03. 
 
Critérios de correção: 
- coesão e coerência 
- abrangência do tema ( observância de um sumário mínimo ) 
- uso correto do vernáculo 
- forma de dissertação 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Questão 04. 
 
 
 
4.1 ) Sim, é possível. Tanto na primeira parte ( auxiliar no auto-aborto pela própria gestante ) 
quanto na segunda parte ( auxiliar a gestante a dar o consentimento ) 
 
4.2 ) Não, pois tem requisitos diferentes, permitindo o artigo 60, §2º, inclusive, a aplicação para 
crimes que envolvam, por exemplo, violência ou grave ameaça a pessoa. 
 
4.3 ) Multa: a execução é feita na conformidade no artigo 51 do CP, inadmitindo conversão por 
pena privativa de liberdade. Prestação Pecuniária: por ser pena restritiva de direitos, há 
possibilidade de conversão por pena privativa de liberdade, conforme artigo 44 do CP 
 
4.4 ) 
- Analogia ao artigo 111 da LEP 
- Mecanismo que permite alcançar justiça ou corrigir eventual injustiça 
- Forma de compensar eventual indenização pelo Estado 
 
 
Questão 05. 
 
- artigo 306, CTB: pena de detenção + suspensão da CNH + multa 
( Dados concretos: 2 anos e 6 meses e detração de 3 meses ) 
 
 
A ) Erros/acertos: 
 
- o juiz esqueceu de aplicar a pena privativa 
- o juiz esqueceu de fixar o regime inicial 
- a PSC é adequada, inclusive prazo 
- a LFS é adequada, inclusive prazo 
- suspensão da CNH é pena autônoma do tipo no CTB, mas não se vincula ao artigo 47, III, CP 
- multa: correta a fixação, mas o destinatário está errado e a atualização monetária somente é 
cabível na fase de execução 
 
B ) 
 
- o Juiz deveria converter, da forma abaixo: 
( 2 anos e 6 meses - 6 meses = 2 anos ) 
( 2 anos - 3 meses de detração = 1 ano e 9 meses, regime semiaberto ) 
 
- o Juiz deveria mandar extrair uma certidão sobre a metade da multa não paga e encaminhar ao 
Procurador da Fazenda para que ele promova a execução, conforme artigo 51 do CP 
 
 
FACULDADE DE DIREITO – U.F.J.F. 
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) 
( Turmas M e N ) 
Data: 03 de junho de 2017 
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes 
Valor da Prova: 100 pontos 
---------------------------------------------------------------------------------------------- 
QUESTÃO nº 01: Valor: 25 pontos 
( cálculo de pena e teoria das circunstâncias) 
 
 Joesley (20 anos), associou-se a vários comparsas da gang do seu bairro, incluindo Wesley (17 
anos), Torquato (16 anos), Renan (17 anos) e os irmãos Naves, Aélcio(18 anos) e André(16 anos ), com o fim 
de praticar homicídios e lesões corporais em jovens de grupos de bairros rivais, durante o ano de 2017 
 Na época do carnaval de 2017, Joesley, 20 anos de idade, reincidente não específico, de maus 
antecedentes, praticou crime de lesões corporais contra seu próprio irmão, Michel, de apenas 10 anos de 
idade. Utilizou-se de fogo para a prática do crime, além do auxílio de comparsas frequentes, Wesley e Aélcio. 
O crime foi cometido por motivo de relevante valor moral. 
 Michel sofreu deformidade permanente, além de ter ficado com enfermidade incurável. Ocorreu 
perigo de morte em razão da sede e gravidade das lesões sofridas. Michel ficou afastado de suas ocupações 
habituais por um bom tempo, mais de 6 meses. 
 Joesley confessou espontaneamente o crime, mas reconheceu-se sua semi-imputabilidade, em grau 
mediano, por laudo médico oficial, sem necessidade de especial tratamento curativo. ( parcialincapacidade de 
autodeterminação por problema mental ). 
 
 Condene JOESLEY e aplique as penas cabíveis, incluindo a chamada “quarta-fase” 
 
 ( se desejar, você pode responder sob a forma de esquema ) 
 
 
QUESTÃO nº 02: Valor: 20 pontos 
( livramento condicional ) 
 
Garibaldo, primário, praticou crime de homicídio qualificado, na forma tentada, em 2000. Ficou preso 
provisoriamente por 1 ( um ) ano, mas foi solto e respondeu ao restante do processo em liberdade. Todavia, 
ao final do processo, foi condenado pelo Tribunal do Júri à pena de 12 anos de reclusão, em regime inicial 
fechado, iniciando o cumprimento da pena imediatamente, na data de 03 de junho de 2008. 
Ao completar o requisito mínimo legal, conseguiu livramento condicional. 
Durante o período de prova, enquanto cumpria as condições, regularmente, sofreu condenação, 
definitiva, na data de hoje, por tráfico de drogas, praticado no ano de 2007, à pena de 15 anos de reclusão, 
em regime fechado. O fato foi comunicado imediatamente, ao Juiz da Execução para decisão sobre o caso. 
Pergunta-se: 
 
A ) Qual a repercussão da condenação de hoje no livramento condicional de Garibaldo ? 
 
B ) Se houver revogação, Garibaldo poderá obter novo livramento condicional ? Quando ? ( indique data e 
raciocínio ) 
 
C ) Quando Garibaldo terminará de cumprir as suas penas ? ( indique data e raciocínio ) 
 
( a pontuação será atribuída pela resposta global e não será computada para cada letra ) 
 
 
QUESTÃO nº 03: Valor: 15 pontos ( 5 pontos cada letra ) 
( teoria das circunstâncias e concurso de infrações ) 
 
A ) Sobre a teoria das circunstâncias, o que deve ser feito diante da multiplicidade de causas de aumento, 
genéricas e específicas, previstas para um mesmo caso ? 
 
B ) O que significa o cúmulo material benéfico, e em que hipóteses previstas em lei deve ser aplicado ? 
 
C ) Na teoria das circunstâncias, como devem ser sopesadas as qualificadoras num caso de homicídio 
triplamente qualificado ? 
 
 
 
QUESTÃO nº 04: Valor: 20 pontos 
( sursis e reincidência ) 
 
Paulo Saluf, primário e com circunstâncias judiciais totalmente favoráveis, com 66 anos de idade ao 
tempo do fato, praticou crime de roubo, na forma tentada, no ano de 2010, foi preso em flagrante e assim 
ficou por 2 meses. Conseguiu liberdade provisória e respondeu ao restante do processo em liberdade. 
Reparou os danos causados pelo crime. 
No final do processo, em 2015, foi condenado à pena de 1 ano e 8 meses de reclusão, em regime 
inicial aberto. O Juiz, acertadamente, verificou estarem presentes os requisitos do artigo 77 do CP, e aplicou 
“sursis” ao condenado, pelo prazo mínimo legal para a espécie. Saluf aceitou e nem recorreu da sentença. 
Paulo Saluf iniciou o cumprimento do período de prova na data de 03 de junho de 2015. 
Todavia, na data de 03 de junho de 2015, Paulo Saluf descumpriu uma condição imposta e, diante de 
causa de revogação facultativa, o Juiz da Execução da Comarca decidiu prorrogar o “sursis” de Saluf até o 
máximo. 
Todavia, na data de hoje, Saluf descumpriu nova condição e o Juiz foi obrigado a revogar o “sursis” 
do condenado Paulo Saluf. 
Pergunta-se: 
 
A ) Qual modalidade de “sursis” foi aplicada a Paulo Saluf ? Qual o prazo do período de prova ? 
 
B ) Como ficará a situação prisional de Paulo Saluf ? ( indique data e raciocínio ) 
 
C ) Quando Paulo Saluf voltará à condição de tecnicamente primário ? ( indique data e raciocínio ) 
 
( a pontuação será atribuída pela resposta global e não será computada para cada letra ) 
 
 
 
QUESTÃO nº 05: Valor: 20 pontos 
( limite das penas) 
 
Luiz Inácio praticou vários crimes de roubos e furtos, em Brasília, durante os anos de 1993 a 1995, 
foi preso provisoriamente em 1995, assim permanecendo por 2 ( dois ) anos, mas conseguiu um habeas 
corpus e respondeu ao restante do processo em liberdade. Após recursos, até o STF, foi definitivamente 
julgado, em 2000, e condenado à pena de 33 anos de reclusão, em regime inicial fechado, iniciando o 
cumprimento da pena em 03 de junho de 2000, na Penitenciária de Bangu, dada sua grande perigosidade. 
Todavia, fugiu da prisão ao completar exatos 10 anos de cumprimento de pena. 
Foi recapturado em Curitiba, em 03 de junho de 2015, justamente quando foi condenado, 
definitivamente, por crime de tráfico de drogas, praticado em 2005 ( quando ainda estava no cárcere ), à pena 
de 15 anos de reclusão, em regime inicial fechado. 
O Juiz Dr. Sérgio Toro, responsável pela execução da pena em Curitiba, muito enérgico, fará 
unificação das penas de Luiz Inácio. 
Pergunta-se: 
 
A ) Como ficará a situação de Luiz Inácio quanto à unificação das penas desde a primeira condenação 
sofrida ? ( indique data e raciocínio ) 
 
B ) Quando terminará o cumprimento das suas penas ? ( indique data e raciocínio ) 
 
C ) Como serão calculados os benefícios de Luiz Inácio ? 
 
( a pontuação será atribuída pela resposta global e não será computada para cada letra ) 
 
 
 
 
OBSERVAÇÕES: 
 
- Você poderá consultar a legislação seca 
- A prova terá duração de 3 horas 
- A prova deverá ser feita com uso de caneta. Se feita a lápis, não comportará recurso ou 
revisão 
- as respostas devem ser fundamentadas, indicando, sempre que possível, os dispositivos 
legais aplicáveis 
 
 
 
 
 
ROTEIRO PARA CORREÇÃO 
( Não é gabarito ) 
 
 
QUESTÃO nº 01 
 
- De início, reparar e anotar que são dois crimes: 288, parágrafo único, do CP ( associação ) 
e 129, § 1º, I e II, e § 2º, II e IV, do CP ( lesões corporais ) 
 
A resposta deve contemplar: 
 
A ) Crime de associação criminosa: 288 ( 1 a 3 anos ) 
 - aumento de pena: até metade ( par. Único ) 
 
B ) Lesão Corporal 
 - qualificadora mais importante: § 2º, II ( pena de 2 a 8 anos ) 
 - qualificadoras excedentes: § 1º, I e II e § 2º, IV ( pesar como circ. Judiciais – 59 ) 
 - relevante valor: diminuição de 1/6 a 1/3 ( § 4º ) 
 - vítima 10 anos: aumento de 1/3 ( § 7º ) 
 - irmão: aumento de 1/3 ( § 10 ) 
 
C ) Juéslei: 
 - maus antecedentes ( 59 ) 
 - reincidente: agravante ( 61, I – preponderante ) 
 - menor de 21 anos: atenuante ( 65, I – preponderante ) 
 - confissão: atenuante ( 65, III, “d” ) 
 - fogo: agravante ( 61, II, “d” ) 
 - semi-imputável: causa de diminuição ( 26, par. único ) – 1/2 ( grau mediano ) 
 
D ) Concurso Material: artigo 69 do CP ( soma das penas ) 
 
E ) “Quarta Fase”: fixar regime inicial e verificar se cabe substituição de pena ( impossível, 
pois houve violência contra pessoa ) 
 
 
QUESTÃO nº 02 
 
- Prisão Provisória: entre 2000 e 2001 ( 1 ano ) 
Se Garibaldo começou a cumprir a pena em 03/06/2008, e precisa cumprir o requisito mínimo 
legal, teremos: 
- Pena de 12 anos ( crime hediondo ): 2/3 = 8 anos. Então só faltam 7 anos, 
- Assim, Garibaldo conseguirá o livramento condicional na data de 03/06/2015 
- ficará em período de prova até 03.06.2017 
Como foi condenado em 03.06.2017 ( 15 anos por tráfico – equiparado a hediondo ), por fato 
anterior ao início do cumprimento da pena, estamos diante da hipótese do artigo 86, II, que manda 
observar a soma das penas 
 
Pena 1 ) 12 anos ( 2/3 ) = 8 
Pena 2 ) 15 anos ( 2/3 ) = 10 
 
Garibaldo cumpriu 1 ano ( provisória ) + 7 anos ( pena ) + 2 anos ( per. prova ) = 10 anos, mas 
precisava de ter cumprido 18 anos. 
 
Respostas: 
A ) Revoga-se o livramento condicional, por força do artigo 86, II, após analisar a soma das penas. 
Volta ao cárcere; 
B ) Não há reincidência específica ( nem mesmo há reincidência )Poderá conseguir novo 
livramento condicional, com base na soma das duas penas, por força do artigo 141 da LEP. Basta 
que cumpra mais 8 anos, até completar 18 anos de cumprimento da soma das duas penas ( 27 
anos ), ou seja, a partir de 03/06/2025. 
C ) Terminará o cumprimento de suas penas em 02/06/2034.QUESTÃO nº 03 
 
A ) Multiplicidade de causas 
- Genéricas: todas devem ser aplicadas 
- Específicas: aplicação facultativa diante da regra 68, parágrafo único do CP 
 
B ) Critério estabelecido para aplicação de penas no concurso de crimes quando a aplicação da 
regra da exasperação ( criada para beneficiar o réu no concurso formal próprio ou no crime 
continuado ) for desfavorável ao agente. 
 
C ) A lei exige apenas uma circunstância para qualificar o crime. As demais circunstâncias 
presentes no caso como qualificadoras do tipo ( ditas excedentes ) deverão ser sopesadas, ou 
como circunstâncias agravantes ( acaso previstas nos artigos 61 ou 62 do CP ) ou como 
circunstâncias judiciais ( artigo 59 ). No caso da questão, deve-se utilizar a qualificadora da 
subtração do veículo ( 155, §5º - limites maiores da pena ) e as demais como circunstâncias 
judiciais. 
 
QUESTÃO nº 04 
A ) SURSIS ESPECIAL - prazo mínimo: 2 anos 
 
B ) A prorrogação, em 03/06/2015, indicava que o período de prova iria até 02/06/2018 ( 4 anos ). 
Com a revogação, em 03/06/2017, Paulo Saluf voltará à casa do Albergado, em regime aberto, 
para cumprir sua pena: 
 
1 ano e 8 meses ( pena ) - 2 meses ( detração ) = 1 ano e 6 meses ( pena a cumprir ) 
 
Assim, cumprirá pena até 02/12/2018. 
 
C ) Para calcularmos a primariedade, temos a regra geral do artigo 64, I, do CP: 
 
03/12/2018 ................. 5 anos + 1 dia .................. = 03/12/2023 ( data em que Paulo Saluf voltará à 
condição de tecnicamente primário ) 
 
QUESTÃO nº 05 
 
- 1995 ............. até ............. 1997 ( 2 anos de prisão provisória ) 
 
- Em 2000: condenado à pena de 33 anos ( deve ser unificada em 30 anos - Juiz da Condenação ) 
 
- De 2000 .......... até ............ 2010 ( cumpriu 10 anos de pena em Bangu ) 
 
- Em 2015, foi condenado à pena de 15 anos ( fato de 2005 ), ou seja, por fato posterior ao início 
do cumprimento da pena, dando ensejo à aplicação do artigo 75, §2º, do CP 
 
Respostas: 
 
A ) Primeira condenação: Juiz da Condenação é competente ( Juiz Natural ) para fazer a 
unificação em 30 anos, na própria sentença ( artigo 75, § 1º ) 
 
Segunda condenação: O Juiz da execução é competente e deve fazer a unificação, na data da 
segunda condenação, em 03.06.2015, conforme artigo 75, §2º, do CP. 
 
30 anos – 12 anos ( pena já cumprida: 10 + 2 ) = 18 anos 
 
18 anos + 15 anos ( nova condenação ) = 33 anos ( deve ser unificada, em 30 anos ) 
 
B ) Assim, terminará suas penas: 
 
03/06/2015 ................... 30 anos ..................... 02/06/2045 
 
C ) Benefícios: súmula 715 do STF ): pena cheia 
 
- 33 + 15 anos = 48 anos ( base para benefícios ) 
Faculdade de Direito - UFJF
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 ( Turmas M e N )
Primeira Prova ( Parte Discursiva )
Data: 16 de setembro de 2017.
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes
Valor: 70 pontos
Questão 01. CONCURSO DE PESSOAS ( 15 pontos )
Gedel (19 anos), Michel (20 anos), Palócio (18 anos), Aélcio (16 anos), Inácio Luiz (21 anos ) e
Dilminha (15 anos) associaram-se com o fim de cometer crimes de furtos (155,CP e parágrafos) a
residências de um bairro nobre da cidade de Brasólia. A ideia era sempre furtar residências onde os
moradores estivessem ausentes.
Repartiram as tarefas. Michel era o líder do grupo, responsável por organizar as atividades de
todos. Gedel, aloprado, semi-imputável não perigoso, era motorista do grupo. Palócio era responsável pelo
arrombamento das residências e especialista em chave falsa. Aélcio ( inimputável por dependência química
total – artigo 45, “caput”, da Lei 11343/2006 ), Dilminha e Inácio Luiz ( semi-imputável perigoso por doença
mental – embriaguez patológica ) ficavam na retaguarda, tomando conta e auxiliando os demais, sempre do
lado de fora das residências.
Num determinado dia, o grupo resolveu assaltar a casa de Antônio Brasileiro, pessoa idosa, com
75 anos de idade. Traçaram o plano e rumaram para a casa, no carro de Gedel. 
Dilminha, excepcionalmente, não pode ir, pois tinha ido com alguns amigos no “Rock in Rio 2017”.
Palócio arrombou a porta e entraram na casa. Neste momento, todos viram que a vítima estava
presente e, mesmo assim, todos resolveram fazer a subtração, rendendo a vítima, o que foi feito por Michel
e Gedel, que amarraram-na no banheiro, amordaçando-a.
Feito isso, Michel, Gedel e Palócio “reviraram” toda a casa e subtraíram muitos objetos da casa do
Senhor Brasileiro.
Enquanto isso, Aélcio e Inácio Luiz ficaram tomando conta da casa e do carro, do lado de fora,
mas ficaram fazendo uso de “crack”. Não tiveram muito trabalho, pois a rua estava “deserta” ...
Separaram todos os objetos, levaram para o lado de fora para que Aélcio e Inácio Luiz colocassem
dentro do carro, o que foi feito, ainda que estivessem um pouco tontos.
Palócio estava com “pena” da vítima e voltou pra ver como ela estava, ocasião em que deparou-se
com a vítima já livre da mordaça, fazendo uma ligação telefônica para a Polícia. Não titubeou e pegou um
revólver que levara escondido dos demais “colegas” e, para o fim de consumar a subtração, deu uma
coronhada na cabeça da vítima, que já caiu morta (157, §3º, CP). Ninguém percebeu a atitude de Palócio,
que retornou ao carro e fugiram. 
Dois dias depois, os familiares da vítima retornaram de viagem e comunicaram o fato à Polícia,
que, pelas imagens do “Olho Vivo” identificou os meliantes e todos foram presos.
Diante disso, observados os dados objetivamente fornecidos, indique a forma de
responsabilização no concurso de pessoas para TODOS os envolvidos ( autoria, coautoria,
participação, material ou moral - formas ), sanções a que estarão sujeitos e como serão punidos, indicando,
sempre, os dispositivos legais aplicáveis.
( desconsidere eventual crime de corrupção de menores )
Questão 02. RESTRITIVAS DE DIREITOS ( 15 pontos – 5 pontos cada item )
2.1 ) Como deve ser interpretada a expressão “respeitado o saldo mínimo de 30 dias de detenção ou
reclusão”, prevista no artigo 44, § 4º, do Código Penal ?
2.2 ) A reincidência pode impedir a aplicação de penas restritivas em substituição às penas privativas de
liberdade ?
2.3 ) Qual a diferença entre pena confisco e efeito confisco ?
Questão 03. MEDIDAS DE SEGURANÇA ( 15 pontos – 7,5 ponto cada letra )
Com base na orientação jurisprudencial mais recente, responda às seguintes indagações:
3.1 ) Como ficam os prazos das medidas de segurança diante da corrente doutrinária que preconiza a
impossibilidade de sanções penais de caráter perpétuo ? 
3.2 ) Bertoldo, 25 anos, reincidente, totalmente capaz, praticou crime de roubo ( 157 do CP ), foi preso
provisoriamente e assim permaneceu por 1 ano. Conseguiu uma ordem de habeas corpus e respondeu ao
restante do processo em liberdade. Durante o processo, adquiriu uma problema mental grave,
incapacitante. O Juiz determinou a realização de exames psiquiátricos em Bertoldo, o que resultou num
laudo, que concluiu que Bertoldo estava doente mental, apenas com parcial capacidade de entendimento
sobre a ilicitude de fatos criminosos, todavia, com necessidade de tratamento. O Juiz decidiu condená-lo,
aplicou a pena privativa de liberdade ( 9 anos ), promoveu a diminuição da pena em metade ( justificada ),
totalizando 4 anos e 6 meses, em regime semiaberto. Sensibilizado, o Juiz mandou que Bertoldo fosse
internado numa clínica no dia de hoje ( 16.09.2017 ), para cumprimento de sua sanção definitiva.
 - Analise a decisão do Juiz. Indique acertos e erros ( se necessário corrija-os e aponte a solução )
 - Quando Bertoldo terminará o cumprimento de sua sanção penal ?
 ( indique a data exata )
Questão 04. REGIMES PRISIONAIS ( 10 pontos – 2 pontos cada letra )
Ao final de vários processos de sua competência, a Juíza Dr. MARIA RIGOROSA, calculou a
pena corretamentee chegou ao patamar de 4 anos e 6 meses ( para todos os casos ) de seus
“clientes”, para as hipóteses que se seguem.
Mas a Juíza não sabia fixar o regime inicial, e pediu ajuda para você ( estagiário ou estagiária ),
informando quais seriam os dados que ela queria que fossem considerados no caso - em negrito ).
De posse dessas informações, ajude-a na fixação mais adequada, com sua fundamentação e seus
argumentos 
( TRANSCREVA SUA RESPOSTA PARA A FOLHA DE RESPOSTAS )
A ) Crime 157, § 2º, incisos I e II, CP: circunstâncias judiciais desfavoráveis, roubo é um crime que
exige severa punição, 6 meses de prisão provisória: ____________________
B ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: reincidente, 7 meses de prisão provisória, artigo 59 favorável,
crime equiparado a hediondo: __________________________
C ) Crime 121, “caput”, tentado: primário, 5 meses de prisão provisória, maus antecedentes, “arrimo
de família”, crime hediondo: ______________________
D ) Crime 213, caput, CP: 6 meses de preventiva, primário, bons antecedentes, tipo penal
extremamente grave, semi-imputável não perigoso, crime hediondo: ___________________
E ) Crime 302 ( 2 vezes ), Lei 9503/97: reincidente, péssimos antecedentes, não houve prisão
provisória, todas as circunstâncias judiciais desfavoráveis: ______________________
Questão 05. DISSERTAÇÃO ( 15 pontos )
Tema: COMUNICABILIDADE DAS CIRCUNSTÂNCIAS ( sugestão: mínimo de 25 linhas )
Sumário mínimo sugerido: definição, classificação, comunicabilidade ( hipóteses e requisitos ),
normas legais aplicáveis, responsabilidade penal objetiva, consequências para o concurso de pessoas 
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES:
A ) Você tem 3 horas para fazer a prova;
B ) Na correção, o Professor considerará o correto uso do vernáculo;
C ) É permitida a consulta exclusivamente à legislação seca. 
D ) Você pode responder fora de ordem. Numere as respostas !!!
E ) Respostas fundamentadas. Indicar, sempre que possível, dispositivos aplicáveis.
ROTEIRO DE CORREÇÃO
( Não é gabarito )
Questão 01. 
- Inicialmente há necessidade de identificar os crimes:
- 1º crime: artigo 288, parágrafo único, do CP ( crime contra a paz pública ) .
- 2º crime: artigo 157, § 3º, do CP ( crime contra o patrimônio de Antônio Brasileiro ), com resultado 
agravador - morte
- 1º crime: todos são responsabilizados ( todos são autores – plurissubjetivo )
- 2º crime: com exceção de Dilminha, todos serão responsabilizados. Apesar de combinarem, inicialmente 
uma simples subtração ( furto – 155, § 4º ), todos concordaram em render a vítima ( roubo – 157, § 2º ). 
Mas houve desvio subjetivo claro de Palócio ( 29, § 2º, CP )
GEIDEL ( 19 ) - 288, par. único ( autor ), com pena diminuída ( 26, par. único ).
- autor de 157, § 2º, com pena diminuída ( 26, par. único ).
MICHAEL ( 20 ) - 288, par. único ( autor ), com agravante da liderança ( 62 ). 
- autor de 157, § 2º, com agravante da liderança ( 62 )
PALÓCIO ( 18 ) - 288, par. único ( autor ). 
- autor de 157, § 3º, do CP ( latrocínio ) 
AÉLCIO ( 16 ) - ato infracional correspondente ao crime 288, par. único ( autor ), nos termos do ECA, 
perante a Vara da Infância e Juventude. Será absolvido e aplicada medida de segurança ( inimputável por 
dependência química ).
- partícipe de ato infracional correspondente ao crime 157, § 2º ( participação menor 
importância – artigo 29, § 1º, do CP ). Será absolvido e aplicada medida de segurança ( inimputável por 
dependência química ). 
 
IGNÁCIO ( 21 ) - 288, par. único ( autor ), com pena diminuída ( 26, par. único ). Por ser perigoso, 
substituída por medida de segurança
- partícipe de 157, § 2º, do CP ( participação menor importância – artigo 29, § 1º, do CP ). 
Além disso, com pena diminuída ( 26, par. único )
DILMINHA ( 15 ) - ato infracional correspondente ao crime 288, par. único ( autor ), nos termos do ECA, 
perante a Vara da Infância e Juventude
- estava no Rock in Rio ( não praticou o crime contra o patrimônio )
Questão 02. 
2.1 ) Quando da possibilidade de conversão da pena restritiva de direito por privativa de liberdade, ante o
descumprimento injustificado, se o resultado do abatimento da pena cumprida resultar período de tempo
inferior a 30, deverá ser imposta pena privativa ( reclusão ou detenção, conforme sentença ) de 30 dias.
2.2 ) Pode, desde que seja reincidência específica em crime doloso, conforme artigo 44, inciso II e §3º, do
Código Penal.
2.3 ) Pena confisco é a própria pena de perda de bens e valores, restritiva de direitos, aplicada em
substituição à pena privativa de liberdade. O efeito confisco é um efeito da condenação, aplicado
cumulativamente à pena aplicada ao réu condenado.
Questão 03. 
3.1 ) A duração continua indeterminada, somente cessando com o incidente para apuração do término da
periculosidade. O prazo mínimo continua o mesmo, sem qualquer utilidade prática, pois o incidente poderá
ser instaurado pelo Juiz da Execução ainda durante o prazo mínimo. Com relação ao prazo máximo,
existiria um limitador, que funcionaria como teto, consolidado numa súmula do SJT ( 527 ) como
correspondente ao máximo abstrato da pena privativa de liberdade para a infração penal praticada.
3.2 ) ( É essencial para resposta lembrar que a culpabilidade é apurada no momento do fato )
Bertoldo deverá cumprir pena cheia, sem diminuição, pois, ao tempo do fato, era plenamente
capaz.
Assim, a decisão do Juiz está errada em promover a diminuição. Mas está certa em mandar
interná-lo ( aplicação analógica à situação do art. 41 ), pois o cárcere não é lugar correto para acautelá-lo,
em razão do problema mental, com necessidade de tratamento.
Deverá ficar internado até ficar bom, devendo, após, voltar ao cárcere. Caso não fique bom,
deveria ficar internado por mais 8 anos ( pois já tinha cumprido 1 ano de prisão provisória - detração ),
totalizando, assim, os 9 anos.
Se começou a cumprir hoje ( 16.09.2017 ), terminaria o cumprimento no dia 16.09.2025.
Nesta data, estando bom ou não do problema mental, será liberado, às 23:59 horas.
Questão 04. 
A ) Crime 157, § 2º, incisos I e II, CP: circunstâncias judiciais desfavoráveis, roubo é um crime que
exige severa punição, 6 meses de prisão provisória: 
Resposta: com a detração, a pena ficaria em 4 anos, que comporta aberto. Tendo circunstâncias judiciais
desfavoráveis, o Juiz poderia fixar semiaberto ou fechado. “Crime que exige severa punição” é justificativa
inidônea ( opinião da Juíza ), imprestável.
B ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: reincidente, 7 meses de prisão provisória, artigo 59 favorável,
crime equiparado a hediondo: 
Resposta: com a detração, a pena ficaria em 3 anos e 11 meses, que comporta aberto. Como é
reincidente, não pode aberto. O simples fato de ser hediondo não é justificativa idônea. Assim, tendo artigo
59 favorável, o correto é fixar semiaberto.
C ) Crime 121, “caput”, tentado: primário, 5 meses de prisão provisória, maus antecedentes, “arrimo
de família”, crime hediondo: 
Resposta: Com a detração, a pena ficaria em 4 anos e 1 mês, que comportaria semiaberto. Como tens
maus antecedentes, fica justificado o regime inicial fechado.
D ) Crime 213, caput, CP: 6 meses de preventiva, primário, bons antecedentes, tipo penal
extremamente grave, semi-imputável não perigoso, crime hediondo: 
Resposta: Com a detração, a pena ficaria em 4 anos, o que comportaria regime aberto. “Tipo penal
extremamente grave” e “crime hediondo” são justificativas inidôneas. Assim, correto seria o regime aberto.
 
E ) Crime 302 ( 2 vezes ), Lei 9503/97: reincidente, péssimos antecedentes, não houve prisão
provisória, todas as circunstâncias judiciais desfavoráveis: 
Resposta: O crime é apenado com detenção. Sendo reincidente, aplica-se o regime semiaberto.
Questão05. 
Serão observados critérios na correção da dissertação:
A ) Forma de dissertação
B ) Coesão e coerência
C ) Uso correto do vernáculo
D ) Encadeamento lógico dos argumentos
D ) Abrangência do sumário
UFJF – Faculdade de Direito
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) – Turma M
Data: 30 de outubro de 2017 Valor: 100 pontos
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUESTÃO 01: LIVRAMENTO CONDICIONAL ( 25 pontos )
Aristóteles foi preso em flagrante, na data de 10 de março de 1997, e permaneceu preso por 2 anos,
até ser liberado por habeas corpus. Todavia, ao final do processo, foi condenado pelo júri popular da cidade
de Brasiléia do Norte à pena de 18 anos por homicídio qualificado ( 121, § 2º, CP ), em regime inicial fechado.
A sentença transitou em julgado e Aristóteles foi preso, em 2002.
Iniciou o cumprimento da pena definitiva na data de 30 de outubro de 2002, e conseguiu livramento
condicional na data de 30 de outubro de 2014.
Na data de HOJE, foi condenado definitivamente, por tentativa de estupro ( 213 c/c 14, II, CP )
praticado em 2001, à pena de 6 anos de reclusão, em regime fechado ( mas nunca fora preso pelo crime
contra a dignidade sexual ). Aristóteles foi preso HOJE pelo estupro e o Juiz da VEP foi imediatamente
comunicado sobre a nova condenação. Pergunta-se:
A ) Qual a situação do livramento condicional de Aristóteles ?
B ) Poderá obter novo livramento condicional ? Quando ? ( data mínima, se for o caso )
C ) Quando Aristóteles terminará o cumprimento de suas penas? ( indicar data e raciocínio )
D ) Considerando a melhor hipótese para Aristóteles, quando ele voltará à condição de tecnicamente
primário ( indicar a data e raciocínio )
( a pontuação será atribuída de acordo com a resposta global )
QUESTÃO nº 02: CÁLCULO DE PENA ( 25 pontos ) 
Sinfrônio, 20 anos, muito rico, maus antecedentes e reincidente, em companhia de seus comparsas
Teodósio e Marcelo, decidiu praticar crime de lesões corporais contra Amélia, sua própria irmã, de apenas 10
anos de idade, prevalecendo-se das relações domésticas.
Assim, numa tarde de domingo da pacata cidade de Cracolândia do Sul, Sinfrônio planejou o crime,
comprou gasolina e determinou que Teodósio, de apenas 17 anos de idade, ateasse fogo na vítima. Para
tanto, ainda contratou Marcelo, 20 anos de idade, pagando-lhe R$ 100,00 mais 2 pedras de crack.
Quando Amélia voltava para casa foi surpreendida, de emboscada, por Teodósio e Marcelo, que a
amarraram num terreno baldio, derramaram gasolina e atearam fogo contra a vítima.
Amélia sofreu lesões corporais de natureza grave, ficando afastada de suas ocupações habituais por
mais de 2 anos, com deformidade permanente, enfermidade incurável e perigo de vida. 
Após os fatos, Sinfrônio, arrependido, confessou espontaneamente a infração penal, e, antes
mesmo da denúncia do MP, reparou os danos causados pelo crime, além de ter custeado todos os
tratamentos de Amélia, com vistas à sua recuperação.
No julgamento, foi reconhecida a semi-imputabilidade de Sinfrônio, embora em grau mínimo, sem
necessidade de especial tratamento curativo, conforme laudo médico psiquiátrico.
Aplique uma pena privativa de liberdade para Sinfrônio, incluindo a chamada “quarta-fase”.
( CP – artigo 129 )
( responder preferentemente sob a forma de esquema ) 
QUESTÃO nº 03: Valor: 10 pontos ( respostas curtas )
( concurso de crimes e teoria das circunstâncias )
A ) Qual é o fundamento e hipóteses de aplicação do cúmulo material benéfico ?
B ) O que deve ser feito diante da multiplicidade de causas de aumento de pena verificadas num
caso concreto de aplicação/cálculo de pena privativa de liberdade ?
QUESTÃO nº 04: LIMITE DAS PENAS ( 20 pontos )
Juciano “Hulck” cometeu diversos crimes em 1995, ficou preso provisoriamente por 2 anos no
presídio da Papuda, em Brasília, mas conseguiu habeas corpus do STF ( Ministro Gilmar Mendes ) para
responder ao restante do processo em liberdade. No final do processo, foi condenado definitivamente, em
1999, à pena de 33 anos de reclusão, num único processo. Somente começou a cumprir a pena em
30.10.2004, recolhido num presídio de Bangu, para execução da pena, quando foi preso numa favela do Rio
de Janeiro, mas de lá fugiu no dia 30.10.2012. O juiz expediu mandado de recaptura para Juciano.
Descobriu-se, numa interceptação telefônica, que Juciano “Hulck”, enquanto estava preso em
Bangu, praticou crime de tráfico de drogas e, por tal fato, foi condenado definitivamente, em 2016, à pena de
15 anos de prisão, mas Juciano continuou foragido. O Juiz expediu mandado de prisão contra “Hulck”. 
Juciano foi preso HOJE, em Juiz de Fora, e o fato foi comunicado ao Juiz da Vara de Execuções de
Bangu. Pergunta-se:
A ) Como ficará a execução da pena de Juciano, desde a primeira condenação ?
B ) Quando Juciano terminará o cumprimento de suas penas ?
C ) Seus benefícios serão calculados com base em qual pena ?
( na resolução, indicar datas e raciocínio – a pontuação será com base na resposta global )
QUESTÃO nº 05: Valor: 20 pontos
( sursis e reincidência )
Felisberto, de 68 anos, foi preso em flagrante pela prática de lesão corporal grave, em 2010. 
Ficou preso por 6 ( seis ) meses, provisoriamente, conseguindo liberdade provisória, mediante fiança,
e respondeu ao restante do processo em liberdade. No ano de 2014, foi condenado à pena de 2 anos e 4
meses, em regime semiaberto. Todavia, conseguiu “sursis” pelo período de prova máximo possível diante de
sua situação pessoal, prazo justificado por seus antecedentes ruins. A audiência admonitória foi no dia 30 de
outubro de 2015.
No dia de HOJE, após exercício regular do direito de defesa, o Juiz da VEP decidiu revogar o “sursis”
de Felisberto, e mandou executar a pena.
Considerando que Felisberto cumprirá integralmente sua pena, quando voltará à condição de
tecnicamente primário ?
( na resposta, indicar data e raciocínio, além da espécie de “sursis” aplicável )
OBSERVAÇÕES:
- Todas as respostas deverão ser fundamentadas, indicando, quando possível,
dispositivo legal aplicável.
- A prova deverá ser respondida com uso de caneta. Se respondida a lápis, não
será possível revisão.
- É permitida consulta à legislação seca.
- Duração: 3 horas.
ROTEIRO DE CORREÇÃO
( Não é gabarito )
QUESTÃO 01: LIVRAMENTO CONDICIONAL 
Pena: 18 anos ( crime hediondo )
Prisao provisória: 2 anos
Início do cumprimento: 30/10/2002
Início do livramento em data de: 30 de outubro de 2014 ( já havia cumprido 14 anos )
Ficou três anos em período de prova, até hoje ( 30.10.2017 ) – tempo será computado em favor do réu
2º crime: Estupro ( crime hediondo )
- fato anterior ao livramento, quando Aristóteles era primário
Hipótese: artigo 86, II – deve-se fazer a soma das penas.
Homicídio: 18 anos -------- 2/3 = 12
Estupro: 6 anos --------- 2/3 = 4
Total: 24 anos ------------- = 16 anos
Aristóteles já cumpriu 14 ( pena, incluindo prisão provisória ) + 3 anos ( período de prova ) = 17 anos.
Assim, não se deve revogar o livramento condicional.
Deve-se prorrogar o livramento condicional até o término das penas, ou seja, por mais 7 ( sete ) anos ) até a
data de 29 de outubro de 2024.
Voltará à condição de tecnicamente primário em 30.10.2024, com efeitos retroativos à data de
30.10.2019.
 
QUESTÃO nº 02: CÁLCULO DE PENA 
Crime: Lesões corporais 
Qualificadoras: 
- § 1º, incisos I ( afastamento por mais de 30 dias, perigo de morte ) – pena: 1 a 5 anos
- § 2º, incisos ( deformidade permanente, enfermidade incurável ) - pena: 2 a 8 anos
Causas: 
- própria irmã ( 129, § 10 ): + 1/3
- vítima com 10 anos de idade ( 129, § 7º ): +1/3
- semi-imputabilidade ( grau mínimo ): ou seja: - 1/3 
Agravantes: ( cuidado: não se chama aumento )
- reincidente - preponderante
- paga ( 62, IV ) 
- emboscada
- fogo
Atenuantes: ( cuidado: não se chama diminuição )
- 20 anos ( menor de 21 ) - preponderante
- confissão espontânea - preponderante
- reparação dos danos ( 65 )
Judiciais ( 59 )
- maus antecedentes e as demais qualificadoras excedentes
- se desejar, poderá utilizar o concurso de pessoas ( superioridade de forças )
Dicas para resolução: Deverá ser enquadrado no artigo 129, § 2º ( as demais qualificadoras – excedentes – 
servirão como circunstâncias judiciais, seguindo-se as demais fases do critério trifásico.
Na primeira e na segunda fases, não são utilizadas frações. Só na terceira fase.
QUESTÃO nº 03: 
A ) O cúmulo material benéfico justifica-se nas hipóteses de adoção legal da exasperação ( concurso formal 
próprio, crime continuado comum e específico ) quando a pena exasperada ultrapassar a que seria obtida 
pelo critério da soma das penas, pois a exasperação foi criada para beneficiar o agente em razão da prática 
de crimes em concurso. A regra está prevista no artigo 70, parágrafo único, e ainda no artigo 71, parágrafo 
único, do CP.
B ) Se previstas na parte geral, devem ser aplicadas todas. Se previstas na parte especial, o juiz poderá
utilizar-se da faculdade prevista no artigo 68, parágrafo único, do CP, aplicando somente uma das causas ( a
que mais aumente ou diminua )
QUESTÃO nº 04: LIMITE DAS PENAS
Prisão provisória: 2 anos
Condenação: 33 anos: deve ser unificada pelo Juiz da Condenação, ao patamar de 30 anos
 
Início da execução: 30.10.2004
Fuga em 2012 ( havia cumprido 2 anos + 8 anos, ou seja, 10 anos.
Enquanto estava preso, praticou tráfico de drogas, e foi condenado, definitivamente, à pena de 15 anos. Foi
condenado em 2016.
Preso hoje ( 30.10.2017 )
Deve ser feita nova unificação, pelo Juiz da Execução: artigo 75, §2º.
- 30 anos – 10 ( dez anos já cumpridos ) = 20 anos
- 20 anos + 15 anos ( nova condenação por tráfico ) = 35 anos ( que deverá ser unificada para 30 anos ), a
partir de hoje ( 30.10.2017 )
- Assim, Juciano cumprirá pena até: 29.10.2047
 
- Seus benefícios serão calculados em cima da pena cheia ( Súm. 715, STF ): 33 + 15 anos = 48 anos.
QUESTÃO nº 05: SURSIS E REINCIDÊNCIA
Prisão provisória: 6 meses
Quando foi condenado, tinha mais de 70 anos e recebeu pena de 2 anos e 4 meses ( SURSIS ETÁRIO )
Período de prova máximo possível: 6 anos
Início do sursis ( 30.10.2015 )
Revogação do sursis: hoje ( 30.10.2017 )
Execução da pena: 2 anos e 4 meses – 6 meses ( provisória ) = 1 ano e 10 meses.
30.10.2017 ------------------ 1 ano e 10 meses = 29.08.2019 ( término da pena )
Assim, Felisberto voltará á condição de primário na data de:
30.08.2019 + 5 anos e 1 dia = 30.08.2024 
 
UFJF – Faculdade de Direito
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) – Turma N
Data: 30 de outubro de 2017 Valor: 100 pontos
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUESTÃO 01: LIVRAMENTO CONDICIONAL ( 20 pontos )
Vinícius Júnior, flamenguista, foi preso em flagrante, na data de 30 de outubro de 2000, e
permaneceu preso por 1 ano, até ser liberado por habeas corpus. Todavia, ao final do processo, foi
condenado no Rio de Janeiro à pena de 12 anos por tráfico de drogas, em regime inicial fechado. A sentença
transitou em julgado e Vinícius Júnior foi preso.
Iniciou o cumprimento da pena definitiva na data de 30 de outubro de 2003. O Juiz da VEP
concedeu-lhe o livramento condicional após alcançar o cumprimento do requisito mínimo temporal. 
No dia 12 de janeiro de 2012, também no Rio de Janeiro, Vinícius Jr. praticou crime de homicídio
qualificado ( 121, §2º, CP ), não foi preso por tal crime, mas tal fato foi comunicado ao Juiz da VEP. 
Porém, no dia de HOJE, foi condenado definitivamente, pelo homicídio qualificado à pena de 15 anos
de reclusão, em regime inicial fechado. Vinícius Júnior foi preso HOJE pelo homicídio e o Juiz da VEP foi
imediatamente comunicado sobre a nova condenação. Pergunta-se:
A ) Qual a situação do livramento condicional de Vinícius Júnior ?
B ) Poderá obter novo livramento condicional ? Quando ? ( data mínima, se for o caso )
C ) Quando Vinícius Júnior terminará o cumprimento de suas penas? ( indicar data e raciocínio )
D ) Considerando a melhor hipótese para Vinícius Júnior, quando voltará à condição de tecnicamente
primário ( indicar a data e raciocínio )
( a pontuação corresponderá à resposta global )
QUESTÃO nº 02: CÁLCULO DE PENA ( 25 pontos ) 
Bertolino, 19 anos de idade, maus antecedentes e reincidente específico, resolveu praticar crime de
furto ( 155, CP ) de um veículo, em companhia de suas irmãs e comparsas Maiara ( 14 anos ) e Maraísa ( 16
anos ). Para tanto, estudou a rotina da vítima Toninho, de 77 anos de idade, na cidade de Foz do Iguaçu.
No dia planejado, Bertolino determinou que Maraísa ( que também recebeu R$ 400,00 por parte de
Bertolino, simulasse estar ferida num “acidente” no trajeto do carro de Toninho, o que fez a vítima parar o
veículo. Ainda determinou que Maiara ficasse distraindo a vítima, fora do carro, pagando-lhe idêntico valor.
Já com a vítima abordada e aproveitando a distração da vítima, Bertolino entrou no carro da vítima e
com chave falsa fez ligação direta, fugiu do local rumo ao Paraguai, onde já tinha comprador para o carrão,
que valia R$ 200.000,00, mas foi vendido por 10 milhões de guaranis ( aproximadamente R$ 5.600,00 ). 
Após retornar do Paraguai com o dinheiro, Bertolino procurou Maiara e Maraísa, e “honrou” o
pagamento prometido. 
Todavia, o sistema de câmeras “Olho Vivo” conseguiu identificar Bertolino, já conhecido da Polícia
da fronteira e Bertolino foi preso, em flagrante, ocasião em que, espontaneamente, confessou o crime e
ainda indicou a localização das comparsas. O carro da vítima não foi recuperado, pois já tinha sido
encaminhado a terceiros no Paraguai, causando a Toninho vultoso prejuízo.
No julgamento, foi reconhecida a semi-imputabilidade de Bertolino, embora em grau mediano, , sem
necessidade de especial tratamento curativo, conforme laudo médico psiquiátrico.
Aplique uma pena privativa de liberdade para Bertolino, incluindo a chamada “quarta-fase”.
( CP – artigo 155 )
( Responder preferentemente sob a forma de esquema ) 
QUESTÃO nº 03: Valor: 10 pontos ( respostas curtas )
( concurso de crimes e teoria das circunstâncias )
A ) Qual é o critério de aplicação de pena na hipótese de crime continuado específico ? Está sujeito à
aplicação do cúmulo material benéfico ?
B ) O que deve ser feito diante da multiplicidade de qualificadoras num caso concreto de
aplicação/cálculo de pena privativa de liberdade ?
QUESTÃO nº 04: LIMITE DAS PENAS ( 20 pontos )
Abigail cometeu diversos crimes em 2000, reunidos num só processo, e ficou presa provisoriamente
por 1 ano no CERESP de Juiz de Fora. Conseguiu habeas corpus do STF ( Ministro Dias Tóffoli ) para
responder ao restante do processo em liberdade. Porém, ao final do processo, foi condenada definitivamente,
em 2006, à pena de 40 anos de reclusão. Somente começou a cumprir a pena em 30.10.2008, pois foi
reconhecida por um policial, no aeroporto de Brasília e presa.
Mas recolhida num presídio de Brasília, para execução da pena, de lá fugiu no dia 30.10.2012. O juiz
expediu mandado de recaptura para Abigail.
Investigando a vida pregressa de Abigail, descobriu-se que ela respondia a um outro processo por
crimes de estelionato praticados em 1998, em que foi processada e condenada na cidadede Enganópolis.
Mas a sentença definitiva somente saiu em 2015, e o Juiz expediu mandado de prisão para Abigail, para
cumprimento da pena de 20 anos pelos estelionatos.
Abigail foi presa HOJE, em Juiz de Fora, e o fato foi comunicado ao Juiz da Vara de Execuções de
Brasília. Pergunta-se:
A ) Como ficará a execução da pena de Abigail, desde a primeira condenação ?
B ) Quando Abigail terminará o cumprimento de suas penas ?
C ) Seus benefícios serão calculados com base em qual pena ?
( na resolução, indicar datas e raciocínio – a pontuação será com base na resposta global )
QUESTÃO nº 05: Valor: 25 pontos
( sursis e reincidência )
João Bolsonágua, de 68 anos, primário e de ótimos antecedentes, foi preso em flagrante pela
prática de roubo, na forma tentada, que não deixou prejuízos para a vítima, em 2012. 
Ficou preso por quatro meses, provisoriamente, conseguindo habeas corpus, e respondeu ao
restante do processo em liberdade. No ano de 2014, foi condenado à pena de 1 ano e 8 meses, em regime
aberto. Todavia, conseguiu “sursis” pelo período de prova mínimo possível diante de sua situação pessoal. A
audiência admonitória foi no dia 30 de outubro de 2015.
Durante o período de prova, João Bolsonágua incorreu em causa de revogação facultativa, e o Juiz
da Vara de Execuções Penais decidiu prorrogar o sursis até o prazo máximo possível para a espécie. 
Pergunta-se:
1ª Hipótese: 
Prorrogado o “sursis”, considerando que João Bolsonágua cumprirá o benefício regularmente,
quando ele voltará à condição de tecnicamente primário ?
2ºHipótese:
Prorrogado o “sursis”, no dia de HOJE, em razão de outra causa revogadora, o Juiz decidiu revogar o
“sursis” ( após regular direito de defesa ), quando João Bolsonágua retornará à condição de tecnicamente
primário ?
( nas respostas, indicar datas e raciocínio, além da espécie de “sursis” aplicável )
OBSERVAÇÕES:
- Todas as respostas deverão ser fundamentadas, indicando, quando possível,
dispositivo legal aplicável.
- A prova deverá ser respondida com uso de caneta. Se respondida a lápis, não
será possível revisão.
- É permitida consulta à legislação seca.
- Duração: 3 horas.
ROTEIRO DE CORREÇÃO
( Não é gabarito )
QUESTÃO 01: LIVRAMENTO CONDICIONAL 
Pena: 12 anos ( tráfico: equiparado a crime hediondo )
Prisao provisória: 1 ano
Início do cumprimento: 30/10/2003
Início do livramento ( requisito mínimo ): 2/3 = 8 anos, ou seja, em: 30.10.2010
Em 12 de janeiro de 2012, praticou crime durante o período de prova. 
Não pode o Juiz extinguir o livramento enquanto não resolvida essa questão ( artigo 89 do CP )
Foi condenado hoje ( pelo novo fato: crime de homicídio qualificado: 15 anos )
A hipótese é descrita no artigo 86, inciso I, do CP: revogação obrigatória e automática
Revoga o livramento
O período de prova não é computado em favor do réu
Volta ao cárcere e cumpre os 4 anos que faltavam da primeira pena: 30.10.2017 até 29.10.2021.
Inicia o cumprimento da segunda pena na data de 30.10.2021.
Não conseguirá livramento em relação à segunda pena: reincidente específico em crime da mesma natureza
Assim, terminará a segunda pena ( 15 anos ) em data de 29.10.2036.
Voltará à condição de primário na data de 30.10.2041.
QUESTÃO nº 02: CÁLCULO DE PENA
Crime: Furto 
Qualificadoras: 
- § 4º, inciso IV ( concurso de pessoas ) 
- § 4º, inciso III ( chave falsa )
- § 4º, inciso II ( fraude ) pena: 2 a 8 anos
- § 5º - pena: 3 a 8 anos
Causas: 
- semi-imputabilidade ( grau mediano ): ou seja: - ½ ( metade ) 
Agravantes:
- reincidente - preponderante
- vítima: velho
- paga ( 62, IV ) 
Atenuantes: 
- 19 anos ( menor de 21 ) - preponderante
- confissão espontânea - preponderante
Judiciais ( 59 )
- maus antecedentes
- vultoso prejuízo: consequência grave do crime
Dica para resolução: Deverá ser enquadrado no artigo 155, § 5º ( as demais qualificadoras – excedentes – 
do §4º, devem ser sopesadas como circunstâncias judiciais, seguindo-se as demais fases do critério trifásico.
QUESTÃO nº 03: 
A ) Exasperação. Sim, por força do parágrafo único do artigo 71 do CP, quando a pena exasperada em até o 
triplo, ultrapassar a que seria aplicável acaso adotado o critério da soma das penas.
B ) Deve-se aplicar apenas uma das qualificadoras ( se estabelecerem patamares de pena diferentes, deve 
ser aplicada a maior delas ). As qualificadoras excedentes deverão ser sopesadas como circunstâncias 
agravantes, se previstas como tais, ou, supletivamente, como circunstâncias judiciais, seguindo-se a ordem 
de preferência da teoria das circunstâncias.
QUESTÃO nº 04: LIMITE DAS PENAS 
Prisão provisória: 1 ano
Condenação a 40 anos: deve ser unificada pelo próprio Juiz da condenação ( processo ), para 30 anos.
Início do cumprimento: 30.10.2008
Fugiu da prisão em 30.12.2012 ( já havia cumprido 5 anos ( 1 + 4 )
Foi condenada ( em 30.10.2015 ) por fato anterior ao início da execução ( 1998 ), à pena de 20 anos. Tal 
hipótese não enseja nova unificação, a teor do artigo 75, § 2º, do CP.
Assim, não se deve fazer nova unificação.
Abigail deverá ser recolhida hoje ( 30.10.2017 ), para cumprir os 25 anos de pena que lhe restam.
Cumprirá pena até ................... 29.10.2042.
Seus benefícios serão apurados em cima da pena cheia ( Súmula 715 do STF ): 40 + 20 = 60 anos.
 
QUESTÃO nº 05: SURSIS E REINCIDÊNCIA
Prisão provisória: 4 meses 
Condenação a 1 ano e 8 meses ( sursis especial: 2 anos )
30 de outubro de 2015 ( início do sursis )
Prorrogação até o máximo possível: 4 anos, ou seja, até 29.10.2019
1ª Hipótese: cumprimento regular do “sursis”
- término do sursis em 29.10.2019 ( o período de prova é computado nos 5 anos necessários a apagar os 
efeitos da reincidência ( exceção do artigo 64, I, CP ). OU seja, voltará à condição de primário na data de 
30.10.2020.
2ª Hipótese: revogação hoje ( 30.10.2017 )
- João Bolsonágua começará a pena hoje ( 1 ano e 8 meses – 4 meses = 1 ano e 4 meses )
- assim, terminará a pena em data de 28.02.2019 ).
- Voltará á condição de primário 5 anos após: em data de 01.03.2024 ( regra geral do artigo 64, I )
FACULDADE DE DIREITO - UFJF
Teoria do Direito Penal II – DPM 083 ( Turmas M e N )
Primeira Prova
( QUESTÕES DISSERTATIVAS )
Data: 14 de abril de 2018.
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes
Valor: 70 pontos 
Questão 01. Dissertação: MEDIDAS DE SEGURANÇA ( Valor: 20 pontos )
( sugestão: mínimo de 25 linhas e máximo de 50 linhas )
Sumário mínimo sugerido: definição, espécies, finalidades, aplicação, periculosidade, prazos,
término, superveniência
Questão 02. CONCURSO DE PESSOAS (Valor: 15 pontos - 7,5 cada letra)
A ) Como impedir a responsabilidade objetiva diante da regra do artigo 30 do Código Penal ?
B ) Interprete e exemplifique a expressão “se o crime não chega, pelo menos, a ser tentado”
contida no artigo 31 do Código Penal
Questão 03. REGIMES PRISIONAIS ( Valor: 15 pontos - 3 pontos cada letra )
Ao final do processo, o Magistrado, Dr. Edson Faquinha, calculou a pena ( de maneira
correta ) e chegou ao patamar de 4 anos e 4 meses, para seus “fregueses”, para as seguintes
hipóteses, fixando o regime, e justificando e impondo o regime inicial ( em negrito ) da forma
abaixo. 
Comente, caso a caso, a decisão do julgador, apontando erros e acertos.
Se discordar, faça a fixação que julgar adequada
A ) Crime 157, § 2º, incisos I, II e V, CP: circunstâncias judiciais favoráveis, tipo penal
extremamente grave, 5 meses de prisão provisória: regime inicial fechado.
B ) Crime 157, § 3º, parte final, tentado, CP: primário, circunstâncias judiciais desfavoráveis,
5 meses de prisão provisória, crime hediondo; regime inicial fechado.
C ) Crime 302 ( 3 vezes, 3 vitimas ), Lei 9503/97: réu reincidente, com péssimos
antecedentes, não houve prisão provisória, várias circunstânciasjudiciais desfavoráveis:
regime inicial fechado;
D ) Crime 33, caput, Lei 11343/2006: primário, várias circunstâncias judiciais desfavoráveis,
1 ano de prisão provisória, crime equiparado a hediondo; regime inicial fechado.
E ) Crime 213, caput, tentado, CP: 6 meses de prisão preventiva, reincidente, circunstâncias
judiciais favoráveis, crime grave e hediondo: regime inicial fechado.
Questão 04. TEMAS DIVERSOS ( Valor: 20 pontos – 10 pontos cada item )
4.1 ) 
José Aécio foi preso temporariamente, por trinta dias, no dia 02 de fevereiro de 2011, às
09:30 horas. Quando terminou o prazo, o Juiz decretou sua prisão preventiva, de modo que nem
mesmo saiu do sistema prisional. Assim, por força da preventiva, ficou preso por mais 6 meses
exatos. Conseguiu uma liminar em habeas corpus, no STF, com o Ministro Dias Tóffoli, e
respondeu ao processo em liberdade. Ao final do processo, todavia, foi condenado à pena de 3
anos e 6 meses de reclusão, em regime semiaberto, por tráfico de drogas. A sentença transitou
em julgado e José Aécio foi preso HOJE, às 09: 50 horas.
Considerando o cumprimento integral da pena, quando ele será solto?
( indique a data e o raciocínio, com os prazos )
4.2 ) 
Dilma Aparecida praticou crime de furto em Juiz de Fora, em 30 de janeiro de 2012, foi
presa em flagrante, que foi convertido em preventiva, ficando presa por 6 meses. Conseguiu
liberdade provisória. Ao final do processo ( P 1 ), sentenciada em janeiro/2017, foi absolvida,
definitivamente, por falta de provas.
Dilma Aparecida também respondeu a processo ( P 2 ) por crime de estelionato,
praticado em 2011, também em Juiz de Fora, e na ocasião sequer foi presa. Respondeu ao
processo livre, mas no final, em agosto de 2015, foi condenada, definitivamente, à pena de 4
anos de reclusão, em regime semiaberto. Mas não foi encontrada para cumprir a pena. Fugiu !!!
Dilma Aparecida ainda respondeu a processo ( P3 ) por outro crime, de roubo, na
vizinha cidade de Santos Dumont, praticado em 2015, mas também não foi presa e respondeu a
todo o processo em liberdade. Contratou um advogado que a defendeu e em abril de 2018, saiu
a sentença definitiva, de condenação, a 4 anos e 6 meses de reclusão, em regime semiaberto. 
Foram expedidos mandados de prisão contra Dilma, que foram cumpridos HOJE,
às 10:30 horas e comunicado o Juiz da VEP de Juiz de Fora, para execução.
-Pergunta-se:
A ) Admitida a tese da detração penal em processos distintos, é possível aproveitar o tempo de
prisão provisória em favor de Dilma Aparecida ? Em qual (is) processo(s) ? 
 Qual(is) a(s) justificativa(s) para s possibilidade de detração em processos diferentes ? 
B ) Efetivamente admitida a detração, poderá trazer reflexos para a fixação do regime inicial de
cumprimento das penas ? De que forma ? 
BOA PROVA !!!
OBSERVAÇÕES IMPORTANTES:
A ) Você tem 3 horas fazer a prova ( incluído o tempo para questões objetivas );
B ) Na correção, o Professor considerará o correto uso do vernáculo;
C ) É permitida a consulta exclusivamente à legislação seca. 
 A infração a esta determinação ensejará a atribuição de nota 0 ( zero ) ao aluno.
D ) Você pode responder fora de ordem. Numere as respostas !!!
 
E ) RESPOSTAS FUNDAMENTADAS. Indicar, sempre que possível, dispositivos aplicáveis.
ROTEIRO PARA CORREÇÃO
( Não é gabarito )
Questão 01. Dissertação: MEDIDAS DE SEGURANÇA
Critérios de correção: 
- coesão e coerência
- abrangência do tema ( inclusive organização do sumário )
- uso correto do vernáculo
- forma de dissertação
Abrangência do Tema:
- tipos de sanções penais
- definição de medida de segurança
- finalidades das medidas de segurança
- critério biopsicológico
- espécies de medida de segurança ( inclusive locais de cumprimento )
- aplicação relacionada ao tipo de pena ( reclusão ou detenção )
- “mobilidade” entre tratamento ambulatorial e internação
- natureza das sentenças judiciais de aplicação de medidas de segurança
- periculosidade ( definição, periculosidade presumida e comprovada )
- aplicação ( juízo da condenação )
- cumprimento ( juízo da VEP )
- prazos ( prazo mínimo, prazo indeterminado, limite máximo – posições doutrinárias e 
jurisprudenciais e súmula do STJ )
- cessação da periculosidade ( término da medida de segurança – desinternação e liberação ); 
incidente de cessação da periculosidade; condicional ( restabelecimento da situação anterior ) 
- superveniência de doença mental ( hipótese, providências judiciais, divergências entre o artigo 
183 da LEP e artigo 41 do CP – argumentação )
Questão 02. CONCURSO DE PESSOAS
A ) A comunicabilidade relaciona-se tanto às circunstâncias objetivas quanto subjetivas ( se
elementares ). Para evitar-se a responsabilidade objetiva, deve-se perquirir se o comparsa tinha
ciência ( conhecimento ) da referida circunstância, para adesão ao comportamento criminoso.
Para tal interpretação, deve-se invocar a interpretação do artigo 19 do CP, que proíbe a
responsabilidade objetiva, uma vez que exige-se ao menos o comportamento culposo para
responsabilização pelo resultado agravador.
B ) Exige-se a prática de ato de execução, saindo da fase interna e invadindo a fase externa do
iter criminis, através de uma ação capaz de produzir o verbo, núcleo do tipo, 
- Você deveria também apresentar um exemplo da possível comunicabilidade ou não ao
colaborador ( obviamente relacionado ao concurso de pessoas ) 
Questão 03. REGIMES PRISIONAIS
A ) com a detração: 3 anos e 11 meses. Justificativa inidônea. É possível regime aberto. 
B ) com a detração: 3 anos e 11 meses. Justificativa idônea. Regime inicial fechado.
C ) apenado com detenção. Regime inicial semiaberto.
D ) com a detração: 3 anos e 4 meses. Justificativa idônea. Regime inicial fechado
E ) com a detração. 3 anos e 10 meses. Justificativa inidônea. Regime inicial semiaberto, que se
justifica pela reincidência.
Questão 04. REGIMES PRISIONAIS
4.1 ) Prisões do José Aécio:
- 02/fevereiro/2011 .................... 30 dias ................... 03/março/2011
- 04/março/2011 .................... 6 meses ................. 03/setembro/2011
- pena: 3 anos e 6 meses
- deve-se fazer a detração: 
Pena ( 3 anos e 6 meses ) - 6 meses ( preventiva ) – 30 dias ( temporária )
Observação importante: 
- 30 dias não significam a mesma coisa que 1 mês ( artigo 10 do CP – 1º dia de aulas )
Assim, José Aécio iniciará seu cumprimento de pena em 14.04.2018 – hoje, na questão ) e
terminará seu cumprimento de pena em 14.03.2021.
4.2 ) Detração em processos distintos:
P1: Fato ( 2012 ) ............................... sentença absolutória ( 2017 – data do possível crédito )
P2: Fato ( 2011 ) ............................... sentença condenatória ( 2015 – 4 anos , semiaberto )
P3: Fato ( 2015 ) ............................... sentença condenatória ( 2018 – 4 a. 6 m. , semiaberto ) 
A ) É possível, tanto no P2 quanto no processo P3, pois os fatos criminosos ( ambos ) são
anteriores à sentença absolutória ( 2017 ). Assim, não há o chamado crédito em conta corrente.
 Justificativa: correção de uma eventual injustiça contra Dilma Aparecida, que ficou presa 6
meses e acabou absolvida; possibilidade de compensação de uma eventual obrigação
indenizatória do Estado; interpretação extensiva do artigo 111 da LEP.
B ) Sim. Pois o Juízo da Vara de Execuções Penais, responsável pela execução das penas,
decorrentes de processos distintos ( no caso ), deverá somar as penas para ajustar o regime
prisional ( artigo 111 da LEP ). Assim, ao somar as penas chegará ao patamar de 8 anos e 6
meses ( que daria regime inicial fechado ). Mas deverá fazer a detração de 6 meses ( dado da
questão ), chegando ao patamar de 8 anos, que comportaria, por exemplo, regime aberto.
Observações importantes:
1. Muitos alunos ignoraramque em ambas as letras era admitida a detração e disseram
que não era possível fazer a detração em processos distintos;
2. Muitos alunos inventaram e responderam que não haveria alteração de regime, pois a
condenada seria reincidente. Nada isso foi informado na questão e não havia
reincidência. Além disso, sequer fora tal temática ( reincidência ) estudada na primeira
parte da matéria.
FACULDADE DE DIREITO – U.F.J.F.
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) 
( Turma M )
Data: 04 de junho de 2018
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes
Valor da Prova: 100 pontos
----------------------------------------------------------------------------------------------
QUESTÃO nº 01: Valor: 30 pontos 
( cálculo de pena )
José Firmino (20 anos), maus antecedentes e reincidente, associou-se a vários comparsas de uma
gang de Foz do Iguaçu, incluindo João Gabriel (16 anos) e Pedro Neymar ( 20 anos ) com o fim de praticar
crimes contra o patrimônio.
 No dia 01 de fevereiro de 2018, Firmino, organizador das práticas delitivas, determinou a seus
comparsas praticarem um furto, durante o repouso noturno, contra a vítima Ana Argentina, de 78 anos.
Arrombaram a porta da casa, utilizaram chave falsa e subtraíram diversos objetos da casa da vítima, incluindo
dinheiro e um veículo, que levaram e venderam no Paraguai. Dividiram o produto do furto.
Pouco tempo depois, em 04 de fevereiro de 2018, Firmino foi preso através de prisão preventiva,
decretada pelo Juiz Sérgio Mourão, e respondeu ao processo preso, assim permanecendo.
Firmino confessou espontaneamente suas práticas e antes mesmo de iniciar o processo, reparou os
danos da vítima Ana Argentina.
 
O Juiz Mourão resolveu condenar Firmino. Ajude o Juiz a fazê-lo, reconhecendo todas as
circunstâncias acima citadas, impondo a pena privativa de liberdade e fixando o regime inicial de
cumprimento da pena.
Considerando que Firmino fique preso e inicie o cumprimento da pena hoje, indique até
quando ficará no cárcere. ( indicar data e raciocínio )
QUESTÃO nº 02: Valor: 20 pontos
( reincidência )
Osvaldo praticou crime de roubo ( 157, “caput” ), na forma tentada, na data de 04 de maio de 2015,
ficando preso, provisoriamente, por exatos 5 meses, até que conseguiu um habeas corpus, para aguardar o
julgamento em liberdade.
Ao final do processo, foi definitivamente condenado à pena de 1 ano e 8 meses de reclusão, em
regime inicial aberto, com a concessão de “sursis” ( suspensão condicional da pena privativa de liberdade –
artigo 77 do CP ) pelo prazo de 3 anos ( prazo devidamente justificado ). A sentença transitou em julgado.
No dia 05 de fevereiro de 2018, Osvaldo aceitou e deu início ao período de prova.
Com base nos dados acima expostos, responda ( 2 hipóteses ):
2.1 ) Se Osvaldo cumprir o “sursis” sem qualquer intercorrência, quando voltará à condição de tecnicamente
primário ? ( indicar data e raciocínio )
2.2 ) Na data de hoje o “sursis” de Osvaldo foi revogado e Osvaldo foi preso às 07:00 horas, Quando voltará
à condição de tecnicamente primário ?
QUESTÃO nº 03: Valor: 20 pontos 
( penas restritivas de direitos ) 
Tiago da Silva, funcionário público ( administrador ) da cidade de Tocantinópolis, reincidente não
específico, de maus antecedentes e péssima conduta social, dirigindo seu carro de forma imperita, atropelou
e matou 3 ( três) pessoas num ponto de ônibus ( os irmãos Huguinho, Zezinho e Luizinho ). Foi preso em
flagrante, que foi convertido em preventiva, e permaneceu preso por 4 meses, até conseguir liberdade
provisória e passou a responder ao processo em liberdade.
No entanto, no final do processo, o Magistrado Dr. João Criterioso, único daquela pequena
Comarca, reconheceu a culpabilidade de Tiago ( artigo 302 da Lei 9503/97, por 3 vezes - correto ), fez os
cálculos ( 5 anos e 2 meses, que está correto ), analisou e entendeu presentes os requisitos do art. 44,
incisos I a III do CP ( correto ) e divulgou a sentença abaixo, que transitou em julgado: 
“Nos termos do artigo 42 do CP e do artigo 387, § 2º, do CPP, considero a detração de 4
meses de prisão provisória e condeno Tiago da Silva a cumprir, simultaneamente, as penas
de 4 anos e 10 meses de interdição temporária do cargo de administrador ne Tocantinópolis,
justificando tal aplicação pelo péssimo exemplo para a juventude e comunidade
tocantinopolitana ( 47, I, CP ), além de 4 anos e 10 meses de prestação de serviços
comunitários ( 46, CP ), na escola do bairro onde ele reside no município, além da suspensão
da carteira de motorista, pelo mesmo prazo, conforme artigos 47, III, tudo nos exatos termos do
artigo 55 e 57 do CP.”
A sentença transitou em julgado, independente de eventuais erros.
Tiago da Silva cumpriu 2 anos da interdição temporária do cargo, mas vacilou com a prestação de
serviços comunitários, cumprindo apenas 360 horas de prestação de serviços comunitários, e parou de
cumprir, injustificadamente, mesmo após ser alertado pelo Dr. Criterioso. Pergunta-se:
A ) Inicialmente, comente a sentença do Juiz João Criterioso, apontando acertos e erros, corrigindo-os, se
for o caso.
B ) Quais as providências diante do descumprimento injustificado de Tiago da Silva ? O que deve fazer o
Magistrado?
Observação: Para efeito desta questão, considere: 1 ano = 360 dias. Na apuração da nota, será
considerada a resposta global.
QUESTÃO nº 04: Valor: 30 pontos ( 7,5 pontos cada letra )
( temas diversos )
A ) O que significa o cúmulo material benéfico e em que hipóteses será aplicado ?
B ) Como deve ser executada a pena de multa ? ( titularidade, correção, juízo competente, título executivo ) 
C ) Segundo a teoria das circunstâncias, como devem ser sopesadas as qualificadoras num caso de
homicídio triplamente qualificado ? 
D ) Em que hipóteses deve-se invocar a aplicação analógica do artigo 28 do CPP no âmbito da Lei 9099/95 ?
Quais os motivos de sua aplicação ? 
OBSERVAÇÕES:
- Você poderá consultar a legislação seca 
- A prova terá duração de 3 horas
- A prova deverá ser feita com uso de caneta. Se feita a lápis, não comportará recurso ou
revisão
- as respostas devem ser fundamentadas, indicando, sempre que possível, os dispositivos
legais aplicáveis
ROTEIRO DE CORREÇÃO
( Não é gabarito )
Questão nº 01 ( 30 pontos – Cálculo de Pena )
A ) Há dois crimes ( concurso material – artigo 69, CP )
- Associação criminosa ( artigo 288, par. único, CP )
- Furto qualificado ( 155, §5º, CP )
B ) Circunstâncias a serem sopesadas ( para furto )
- repouso noturno; - arrombamento; - chave falsa; - concurso de pessoas ( qualificadoras 
excedentes )
- reparação dos danos ( artigo 16, CP, pois foi antes do processo )
- vítima: 78 anos
- confissão
C ) Circunstâncias a serem sopesadas ( 2 crimes )
- menor de 21 anos; - maus antecedentes; - reincidente;
Observações:
- Quando for calcular o término da pena, iniciar com a data de 04/02/2018 ( prisão )
- causa de aumento ( 288, par. Único ): até ½ ( metade ) – justificar o quantum;
- justificar a incidência da agravante do artigo 62, III, CP
Questão nº 02 ( 20 pontos - Reincidência )
Pena: 1 ano e 8 meses
Prisão Preventiva por 5 ( cinco ) meses
Sursis pelo prazo de 3 anos ( período de prova )
2.1 ) 
- Início do período de prova: 05.02.2018
- Terminará o período de prova em 04.02.2021 
- Sem revogação, tal período será computado no prazo de 5 anos
- Osvaldo voltará à condição de primário no dia 05.02.2023 !!!
2.2 ) 
- Se o sursis for revogado, o Juiz mandará executar a pena a partir de hoje ( 04.06.2018 )
- A pena a executar será de (1 ano e 8 meses) – (5 meses: preventiva) = 1 ano e 3 meses
- Assim, terminará a pena no dia 03.09.2019
- Após, começamos a contar o prazo de 5 anos- Osvaldo voltará à condição de primário no dia 04.09.2024 !!! 
Questão nº 03 ( 20 pontos – Penas restritivas )
A ) - Juiz não fixou a pena privativa ( 5 anos e 2 meses de detenção )
- Juiz não fixou o regime inicial ( semiaberto )
- Não deveria considerar a detração
- Deveria fixar a PSC em horas 
- Penas cumpridas simultaneamente
- Prazo deveria ser 5 anos e 2 meses
- Suspensão do cargo de administrador ( inaplicável )
- Não deveria fixar a escola do bairro para PSC ( tarefa do Juiz da VEP )
- Suspensão da CNH: não deveria usar o artigo 47, III
- Prazo de suspensão: não é pelo mesmo prazo ( artigo 302 c/c 293 do CTB )
B ) 
- Deve ocorrer conversão ( pois descumpriu injustificadamente )
- 360 horas = 1 ano;
- Assim, ( 5 anos e 2 meses ) – 1 ano = ( 4 anos e 2 meses ) – 4 meses ( preventiva ) = 
3 anos e 10 meses de detenção, em regime inicial semiaberto
Observação: a suspensão da CNH não tem interferência na conversão, pois é pena autônoma,
e não foi ela que foi substituída por restritiva. Ela ( pelo prazo correto do artigo 293 do CTB ),
deverá ser executada após o término da pena privativa convertida.
Questão nº 04 ( 30 pontos – 7,5 pontos cada letra )
A ) Concurso material benéfico significa a adoção do cúmulo material como melhor hipóteses
de aplicação de pena para o réu, no concurso de infrações, justamente nas hipóteses de
exasperação ( que foi criada para beneficiar o réu ), quando esta for pior que o somatório das
penas. Aplicável ao concurso formal próprio e crime continuado.
B ) Deve ser executada quando não houver pagamento espontâneo do condenado. Deve-se
extrair certidão da sentença ( que ser virá como título ), encaminhada ao MP ( ou Procurador
da Fazenda ), que a executará perante o Juízo da VEP ( ou da Fazenda Pública ), seguindo-se
o procedimento da execução de títulos da fazenda pública, como dívida de valor, e, na
execução, sofrerá correção monetária.
C ) Deve-se pegar apenas uma qualificadora ( a que mais elevar os patamares da pena, se
diferentes, ou qualquer uma, se iguais ), e as qualificadoras que sobrarem ( excedentes ),
deverão ser sopesadas noutras etapas do cálculo, preferentemente como agravantes e, não
sendo possível, como circunstâncias judiciais ( obedecendo a ordem de importância )
D ) Na hipótese de ausência de manifestação do MP, ou negativa de proposta pelo MP, nos
casos de transação penal (76 da Lei 9099) e suspensão condicional do processo (89 da Lei
9099), quando o Juiz discordar do posicionamento do MP. É um mecanismo de controle da
atuação do MP, externo (pelo Juiz) e interno (pelo Procurador Geral de Justiça ou da
República), a partir da discricionariedade regrada, que rege a atuação do MP. Com esse
mecanismo, mantem-se, no âmbito do MP a titularidade da ação penal e das propostas
( mitigação da obrigatoriedade da ação penal ), mas obtem-se um mecanismo real de controle..
FACULDADE DE DIREITO – U.F.J.F.
2ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) 
( Turma N )
Data: 04 de junho de 2018
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes
Valor da Prova: 100 pontos
----------------------------------------------------------------------------------------------
QUESTÃO nº 01: Valor: 30 pontos 
( cálculo de pena )
Gervásio, 20 anos, maus antecedentes e reincidente, em companhia de seu comparsa Paulinho
decidiu praticar crimes de lesões corporais contra as próprias irmãs, Fabiana e Fabrícia, de apenas 11 e 17
anos, respectivamente, prevalecendo-se das relações domésticas.
Assim, no final de semana, Gervásio planejou a empreitada criminosa, comprou gasolina ( depois de
ficar um bom tempo na fila do posto ) e determinou que Paulinho, de apenas 16 anos de idade, ateasse fogo
nas vítimas. 
Quando Fabiana e Fabrícia voltavam pra casa, foram surpreendidas, numa emboscada pelos
autores. Paulinho, a mando de Gervásio, espalhou gasolina na calçada onde estavam as vítimas e ateou
fogo, que se alastrou sobre as vítimas, covardemente. 
Fabiana sofreu lesões corporais de natureza grave, ficando afastada de suas ocupações habituais
por mais de 2 anos, com deformidade permanente e perigo de vida.
Fabrícia não resistiu às graves lesões e acabou falecendo.
Após os fatos, Gervásio, muito arrependido, confessou espontaneamente os fatos, e, antes mesmo
da denúncia do MP, reparou os danos causados pelo crime, além de ter custeado todos os tratamentos de
Fabiana, com vistas à sua recuperação, além de indenizar a família de Fabrícia.
No julgamento, foi reconhecida a semi-imputabilidade de Gervásio, em grau mediano, sem
necessidade de especial tratamento curativo. 
Aplique uma pena privativa de liberdade para Gervásio, incluindo a chamada “quarta-fase”.
( Responder preferentemente sob a forma de esquema )
De acordo com a pena imposta por você, considerando que Gervásio inicie o cumprimento da
pena hoje, indique até quando ficará no cárcere. ( indicar data e raciocínio )
QUESTÃO nº 02: Valor: 20 pontos
( reincidência )
Lucas praticou crime de homicídio ( 121, “caput” ), na data de 04 de junho de 2002, ficando preso,
provisoriamente, por 1 ( um ) ano, até que conseguiu liberdade provisória e passou a aguardar o julgamento
em liberdade. 
Ao final do processo, foi definitivamente condenado pelo Tribunal do Júri à pena de 18 anos de
reclusão, em regime inicial fechado. Saiu preso da sessão de julgamento e foi diretamente para a
Penitenciária, no dia 04 de junho de 2005. 
Após o cumprimento de 2/3 ( dois terços ) da pena, conseguiu livramento condicional ( artigo 83 do
CP ). Saiu da Penitenciária e foi pra casa, iniciando o período de prova.
 
Com base nos dados acima expostos, responda ( 2 hipóteses ):
2.1 ) Se Lucas cumprir o livramento condicional sem qualquer intercorrência, quando voltará à condição de
tecnicamente primário ? ( indicar data e raciocínio )
2.2 ) Na data de hoje o livramento condicional de Lucas foi revogado, ele foi preso às 07:00 horas, e terá que
cumprir o restante da pena ( sem aproveitar nenhuma parcela do período de prova ). Quando voltará à
condição de tecnicamente primário ?
QUESTÃO nº 03: Valor: 20 pontos 
( penas restritivas de direitos ) 
João Croácia, vereador, de alto poder aquisitivo, reincidente não específico, mas de péssimos
antecedentes, sem carteira de motorista, dirigindo seu veículo de forma imprudente, em altíssima velocidade,
numa viagem, atropelou duas pessoas: José Brasil e e José Argentino, conhecidos e perigosos meliantes,
de péssima índole, causando-lhes a morte. Foi preso em flagrante, ficou preso por três meses, mas conseguiu
um habeas corpus com o Juiz Gilmau, conhecido por suas ordens de soltura. Passou a responder ao
processo em liberdade.
O Juiz, único da comarca, Dr. Gilmau decidiu condenar João Croácia, fez seus cálculos, chegou ao
patamar de 5 anos e 2 meses – cálculos corretos, e divulgou a decisão, que transitou em julgado: 
“ Condeno o réu João Croácia a pena de 5 anos e 2 meses de detenção, em regime
inicial fechado, que se justifica pela sua reincidência, e, presentes os requisitos do artigo
44 do CP, entendendo que a medida é socialmente recomendável, mesmo diante da
reincidência anterior, não específica, substituo a pena por restritiva de direitos na forma
seguinte: 5 anos e 2 meses de prestação de serviços à comunidade, ou seja, 1860 horas,
em local e modo a serem especificados pelo Juízo da Execução ( 46, CP ), além de
prestação pecuniária ( 45, § 1º, CP ) de 400 salários mínimos em favor da família das
vítimas ( 200 pra cada uma ), a serem pagos de uma única vez, considerando a condição
econômica do réu ( pessoa rica ), bem como as consequências para as famílias das
vítimas ( que ficaram sem os arrimos de família ). Além disso, determino a proibição de
obter a carteira de habilitação por 5 anose 2 meses, nos termos do artigo 47, III, do CP.”
João Croácia pagou a prestação pecuniária ( toda ), ficou 3 anos sem obter a carteira de
motorista, mas cumpriu a prestação de serviços comunitários por apenas 2 anos, influenciado por más
companhias, e bradou: “Não vou cumprir mais nada”. O descumprimento injustificado foi comunicado ao
Juízo da Execução. Pergunta-se:
a ) Comente a decisão do Juiz, Dr. Gilmau, apontando acertos e erros, corrigindo-os, se for o caso.
b ) O que fazer diante do descumprimento ? ( Você agora é o Juiz ( íza ) da Execução ).
Observação: Para efeito desta questão, considere: 1 ano = 360 dias. Na apuração da nota, será 
considerada a resposta global.
QUESTÃO nº 04: Valor: 30 pontos ( 7,5 pontos cada letra )
( temas diversos )
A ) O que significa um crime continuado específico ? Pode ser aplicado o cúmulo material benéfico ao crime
continuado específico ? Em caso afirmativo, dê um exemplo.
B ) Como deve ser executada a pena de multa ? ( titularidade, correção, juízo competente, título executivo ) 
C ) Segundo a teoria das circunstâncias, como deve ser sopesada a multiplicidade de causas de aumento ou
de diminuição aplicáveis a um só delito ?
D ) Em que hipóteses deve-se invocar a aplicação analógica do artigo 28 do CPP no âmbito da Lei 9099/95 ?
Quais os motivos de sua aplicação ? 
OBSERVAÇÕES:
- Você poderá consultar a legislação seca 
- A prova terá duração de 3 horas
- A prova deverá ser feita com uso de caneta. Se feita a lápis, não comportará recurso ou
revisão
- as respostas devem ser fundamentadas, indicando, sempre que possível, os dispositivos
legais aplicáveis
ROTEIRO DE CORREÇÃO
( Não é gabarito )
Questão nº 01 ( 30 pontos – Cálculo de Pena )
A ) Há dois crimes:
- Lesão corporal gravíssima ( contra Fabiana – 11 anos ): crime 1
- Lesão Corporal seguida de morte ( contra Fabrícia – 17 anos ): crime 2
B ) Circunstâncias a serem sopesadas ( crime 1 )
- 129, § 2º ; 129, § 1º ; 129, §7º ( vítima com menos de 14 anos ) ; 129, § 10 ( irmã )
C ) Circunstâncias a serem sopesadas ( crime 2 )
- 129, § 10
D ) Circunstâncias a serem sopesadas ( 2 crimes )
- menor de 21 anos; maus antecedentes; relações domésticas; emboscada; fogo; confissão, 
reparação dos danos ( 65, CP ); Semi-imputabilidade ( fração: - ½ - grau mediano ); art. 62, III 
( determinação de Paulinho );
Observações:
1 ) Os crimes envolveram um concurso formal, impróprio, pelos desígnios autônomos. Assim, 
as penas devem ser somadas.
2 ) Quando for calcular o término da pena, iniciar com a data de hoje ( 04/06/2018 )
3 ) Na 2ª fase, não se pode utilizar frações 
Questão nº 02 ( 20 pontos - Reincidência )
Pena: 18 anos
Prisão Preventiva por 1 ( um ) ano
Livramento Condicional: 2/3 ( 18 anos ) = 12 anos, ou seja: em 04.06.2016
2.1 ) 
- Livramento condicional terminará em 03.06.2022
- Não havendo revogação, aproveita-se o período de prova para contar o prazo de 5 anos
- Assim, Lucas voltará à condição de primário em 04.06.2021 ( EFEITOS RETROATIVOS ),
mas DEVE-SE ESPERAR O TÉRMINO DO LIVRAMENTO, em 03.06.2022.
2.2 ) 
- Voltará a cumprir pena ( 6 anos faltantes ) no dia de hoje ( 04.06.2018 ), ou seja, 
terminará a pena em 03.06.2024
- Após, começamos a contar o prazo de 5 anos.
Lucas voltará à condição de primário em 04.06.2029 
Questão nº 03 ( 20 pontos – Penas restritivas )
A ) 
- Juiz fixou corretamente a pena privativa ( 5 anos e 2 meses de detenção )
- O regime deveria ser semiaberto ( detenção )
- PSC está corretamente fixada e adequada;
- prestação pecuniária: justificada e correta
- Suspensão da CNH: não deveria usar o artigo 47, III
- Prazo de suspensão: deveria obedecer os artigos 302 c/c 293 do CTB
B ) 
- Deve ocorrer conversão ( pois descumpriu injustificadamente )
- só cumpriu 2 anos de PSC
- Assim, ( 5 anos e 2 meses ) – 2 anos = ( 3 anos e 2 meses ) – 3 meses ( preventiva ) = 
2 anos e 11 meses de detenção, em regime inicial semiaberto
Observação: a suspensão da CNH não tem interferência na conversão, pois é pena autônoma,
e não foi ela que foi substituída por restritiva. Ela ( pelo prazo correto do artigo 293 do CTB ),
deverá ser executada após o término da pena privativa convertida.
Questão nº 04 ( 30 pontos – 7,5 pontos cada letra )
A ) Está previsto no artigo 71, par. único, do CP. Como todo caso de exasperação ( até o triplo,
neste caso ), acaso seja prejudicial ao réu, deve-se aplicar o cúmulo material benéfico ( soma
das penas )
B ) Deve ser executada quando não houver pagamento espontâneo do condenado. Deve-se
extrair certidão da sentença ( que ser virá como título ), encaminhada ao MP ( ou Procurador
da Fazenda ), que a executará perante o Juízo da VEP ( ou da Fazenda Pública ), seguindo-se
o procedimento da execução de títulos da fazenda pública, como dívida de valor, e, na
execução, sofrerá correção monetária.
C ) Se as causas forem previstas na parte geral, deve-se aplicar todas as causas. Se previstas
na parte especial ou legislação especial, o Juiz terá a faculdade de optar pela aplicação da
regra do artigo 68, parágrafo único, com aplicação de uma só causa de aumento ( ou de
diminuição ).
D ) Na hipótese de ausência de manifestação do MP, ou negativa de proposta pelo MP, nos
casos de transação penal (76 da Lei 9099) e suspensão condicional do processo (89 da Lei
9099), quando o Juiz discordar do posicionamento do MP. É um mecanismo de controle da
atuação do MP, externo (pelo Juiz) e interno (pelo Procurador Geral de Justiça ou da
República), a partir da discricionariedade regrada, que rege a atuação do MP. Com esse
mecanismo, mantem-se, no âmbito do MP a titularidade da ação penal e das propostas
( mitigação da obrigatoriedade da ação penal ), mas obtem-se um mecanismo real de controle. 
UFJF – FACULDADE DE DIREITO
3ª Prova de Teoria do Direito Penal II ( DPM 083 ) – Turmas M e N - Valor: 100 pontos
Data: 07 de julho de 2018.
Professor: Cleverson Raymundo Sbarzi Guedes
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
QUESTÃO 01: LIVRAMENTO CONDICIONAL E LIMITE DAS PENAS ( 20 PONTOS )
NEYMALA foi preso em flagrante, e permaneceu preso (convertida a prisão em preventiva) por 2 (dois)
anos. Conseguiu liberdade através de habeas corpus e respondeu ao restante do processo em liberdade. Ao
final do processo, foi condenado à pena de 24 anos pelos 2 homicídios tentados (121, “caput”, c/c 14, II )
praticados em 07 de julho de 1998, em regime inicial fechado. A sentença saiu em 2003 e transitou em julgado.
Neymala fugiu e somente foi preso no dia 07 de julho de 2004, iniciando o cumprimento da pena.
Antes disso, porém, no ano de 1995, praticou vários estelionatos, em continuidade delitiva, sem ser
preso, todavia. No entanto, a condenação definitiva pelos estelionatos ( pena de 12 anos de reclusão ) somente
saiu em 2010, comunicada imediatamente ao Juiz da Execução.
No cumprimento das penas, após cumprir o requisito temporal mínimo, Neymala conseguiu
livramento condicional, iniciando o período de prova. 
Já no gozo do livramento, mas com a ficha suja, Neymala acabou não encontrando emprego, e praticou
tráfico de drogas ( mas não foi preso ). Todavia, foi condenado definitivamente à pena de 6 anos de
reclusão, no dia de HOJE, e, assim, restou preso, sendo o fato comunicado imediatamente ao Juiz da
Execução. Pergunta-se:
A ) Qual a situação do livramento condicional de NEYMALA ?
B ) Poderá obter novo livramento condicional ? Quando ? ( data mínima, se for o caso )
C ) Quando NEYMALA terminará o cumprimento de suas penas? ( indicar data e raciocínio )
Observação: A pontuação levará em consideração a resposta global.
QUESTÃO 02: PRESCRIÇÃO