Dosimetria e Concurso de Crimes

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL II
3ª Fase da Dosimetria e Concurso de
Crimes
causas de aumento/diminuição • conflito aparente de normas • concurso de crimes
Métodos de cálculo (art. 68, par. único) • consunção, especialidade e subsidiariedade • concurso
material (art. 69) • concurso formal (art. 70)
Organização de aula gravada
Continuação da dosimetria — e abertura do concurso de crimes
Este material reorganiza integralmente o conteúdo da aula, seguindo a ordem em que o professor percorreu os temas. Foram
apenas eliminados os ruídos da transcrição e restituídos termos e dispositivos; nada de substantivo foi acrescentado ou
suprimido. Pontos em que a fala trocou rótulos ou que exigem atenção têm nota [ ! ]; passagens não captadas com segurança
estão [entre colchetes].
DIREITO PENAL II — DOSIMETRIA (3ª FASE) E CONCURSO DE CRIMES Material de estudo
2
Sumário
1 3ª fase: ordem do cálculo e “de trás para frente”
2 Concurso de causas de aumento/diminuição: dois métodos
3 Conflito aparente de normas penais
4 Concurso material (art. 69)
5 Concurso formal (art. 70): próprio x impróprio
Onde estamos
Fecha-se a dosimetria (a 3ª fase e um ponto de cálculo que também toca a 1ª e a 2ª fases) e abre-se um tema
novo: o concurso de crimes — como punir quem praticou mais de um crime —, antecedido pelo conflito
aparente de normas (quando só parece haver mais de um crime).
DIREITO PENAL II — DOSIMETRIA (3ª FASE) E CONCURSO DE CRIMES Material de estudo
3
SEÇÃO 1
3ª fase: a ordem do cálculo
Antes das causas de aumento/diminuição, duas regras de ordem que evitam erro e bis in idem.
Cada circunstância na sua fase — e “de trás para frente”
Uma mesma circunstância não é valorada duas vezes: se está prevista para a 3ª fase (majorante/minorante), não
entra na 2ª nem na 1ª; se está na 2ª (agravante/atenuante), não entra na 1ª. A circunstância judicial da 1ª fase é
residual — só cabe o que não tem previsão nas fases seguintes (ex.: motivo que não é fútil, torpe nem de
relevante valor social/moral pode pesar na 1ª, pelo art. 59; o “motivo egoístico” no crime de dano). Antes de
tudo, porém, verifica-se se a circunstância é qualificadora — que não é causa de aumento: ela muda a pena
cominada da qual se parte.
Art. 68, parágrafo único — concurso de causas da parte especial
No concurso de causas de aumento ou de diminuição previstas na parte especial, o juiz pode limitar-se a um
só aumento ou a uma só diminuição, prevalecendo a causa que mais aumente ou diminua. Ex. (homicídio,
art. 121): § 4º (aumento de 1/3, vítima maior de 60) e § 6º (aumento de 1/3 até metade, milícia privada) — o
juiz pode aplicar só a maior, ou, se quiser, as duas.
SEÇÃO 2
Concurso de causas: os dois métodos de cálculo
Quando se aplica mais de uma causa de aumento (ou de diminuição), há dois métodos. Exemplo-base: pena
provisória (PP) = 6 anos, com duas causas (1/3 e 1/2).
Incidência isolada
Cada fração incide sobre a mesma PP, e os resultados
se somam.
6 × 1/3 = 2; 6 × 1/2 = 3.
6 + 2 + 3 = 11 anos.
É o mais benéfico ao réu no aumento.
Cumulativo (em cascata)
Cada fração incide sobre o resultado anterior.
6 + (6×1/3)=8; 8 + (8×1/2)=12 anos.
Vai “empilhando” os aumentos.
É o adotado pela jurisprudência dos tribunais
superiores.
[ ! ] Para causas de DIMINUIÇÃO, só o método cumulativo serve
Pela incidência isolada, somar várias reduções sobre a mesma pena pode zerar (ou tornar negativa) a pena —
ex.: 6 − (6×1/3) − (6×1/2) − (6×1/6) = 6 − 2 − 3 − 1 = 0, o que não faz sentido. No método cumulativo isso
nunca ocorre, porque cada redução incide sobre um valor já menor e sempre resta uma fração. Por isso, para
minorantes há consenso (doutrina e jurisprudência): usa-se o cumulativo.
Resumo das posições
Causas de AUMENTO: a doutrina prefere a incidência isolada (mais benéfica); a jurisprudência dominante
usa o cumulativo (mesmo método para aumentar e diminuir). Causas de DIMINUIÇÃO: cumulativo por
todos. Na 2ª fase a disputa não aparece: como a Súmula 231 do STJ impede descer do mínimo, não há risco de
“pena zero”, e o juiz pode usar qualquer método.
Concurso de aumento com diminuição: uma causa de cada — tanto faz a ordem, o resultado matemático é
o mesmo. Várias de cada (raro) — pela ordem do Código, calcula-se primeiro a diminuição, depois o
aumento. Na prova, pode-se escolher o método, desde que justificado — e o que importa é saber o que se
aumenta/diminui, não acertar a conta (pode usar calculadora).
DIREITO PENAL II — DOSIMETRIA (3ª FASE) E CONCURSO DE CRIMES Material de estudo
4
SEÇÃO 3
Conflito aparente de normas penais
É quando parece que mais de uma norma incide, mas aplica-se apenas uma — não há, de verdade, concurso
de crimes. Três critérios:
• Subsidiariedade — a norma “menor” só se aplica se não incidir a “maior”. Ex.: tento matar o André e o
atinjo no braço; há lesão corporal, mas, sendo o dolo de matar, prevalece a tentativa de homicídio (a
lesão é subsidiária).
• Especialidade — a norma especial prevalece sobre a geral. Ex.: lesão corporal no trânsito — aplica-se
o Código de Trânsito (lei especial), não a lesão corporal do CP (geral).
• Consunção [na gravação: “conjunção”] — um crime é meio ou fase de outro e fica absorvido. Ex.:
entro na casa do João só para furtar — a violação de domicílio é absorvida pelo furto. Depende de
análise do caso (exige vivência).
Falso x estelionato (Súmula 17 do STJ)
Se falsifico um documento só para aplicar o golpe, o estelionato absorve o falso (o falso se exaure no
estelionato). Se o documento falso tem outra utilidade além do golpe, respondo pelos dois crimes. É
entendimento sumulado pelo STJ [Súmula 17].
Exaurimento não é novo crime
Depois do furto, vender, destruir, consumir, emprestar ou dar a coisa é exaurimento — não há novo crime
para quem furtou (o injusto material já está no furto). Mas o terceiro que recebe a coisa sabendo da origem
responde por receptação.
SEÇÃO 4
Concurso material (art. 69)
Art. 69 — cúmulo material
Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes (idênticos ou não),
aplicam-se cumulativamente (somam-se) as penas. Havendo reclusão e detenção, executa-se primeiro a
reclusão.
Ex.: furto o celular da Beatriz; uma semana depois, outro furto em circunstâncias diversas; e, por fim, roubo
um terceiro aparelho (com grave ameaça). São três ações, três crimes → concurso material: somam-se as
penas.
Reflexos do cúmulo (§§ 1º e 2º)
Substituição: decide-se pelo total das penas (regra do art. 44) — não se substitui crime a crime isoladamente.
Restritivas de direitos: cumprem-se simultaneamente as compatíveis e sucessivamente as demais. Para o
regime inicial, considera-se a soma (que pode levar ao fechado). [A unificação das penas de processos
distintos é feita depois pelo juízo da execução.]
O crime continuado é uma espécie próxima, com cálculo próprio — será visto na próxima aula.
DIREITO PENAL II — DOSIMETRIA (3ª FASE) E CONCURSO DE CRIMES Material de estudo
5
SEÇÃO 5
Concurso formal (art. 70)
Há concurso formal quando, com uma só ação ou omissão, o agente pratica dois ou mais crimes. Exemplo:
um único disparo que, para atingir a vítima pretendida, atravessa e mata também outras duas pessoas — uma
ação, três crimes.
Formal PRÓPRIO
Sem desígnios autônomos: o agente não quis cada
resultado (ex.: um deles é culposo).
Critério: exasperação — toma-se a pena do crime mais
grave e aumenta-se de 1/6 até 1/2.
Ex.: avanço o sinal e, culposamente, mato duas pessoas
e firo outra.
Formal IMPRÓPRIO
Com desígnios autônomos: o agente quis (dolo) cada
resultado, embora numa só ação.
Critério: cúmulo material — as penas se somam
(como no art. 69).
Ex.: um disparo mirando matar dolosamente as três
pessoas na linha de tiro.
Art. 70 — texto
“Quando o agente, mediante uma só ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes, idênticos ou não,
aplica-se-lhe a mais grave das penas (ou, se iguais, só uma), aumentada, em qualquer caso, de 1/6 até
metade. As penas aplicam-se, porém, cumulativamente,se a ação/omissão é dolosa e os crimes resultam de
desígnios autônomos.”
[ ! ] Cuidado com os rótulos (a aula os inverteu em alguns momentos)
Pelo art. 70, o formal próprio é o que NÃO tem desígnios autônomos (→ exasperação); o impróprio é o que
TEM desígnios autônomos (→ soma). Mnemônica: o impróprio é “mais grave”, por isso soma. [A
combinação dolo direto + dolo eventual numa só ação ficou como questão em aberto para a próxima aula.]
Na próxima aula: o crime continuado (art. 71) e o detalhamento dos critérios de concurso.