Propriedade

Prévia do material em texto

Propriedade
A análise da evolução histórica do direito real de propriedade, suas principais características e modos de
aquisição e perda.
Prof. Filipe José Medon Affonso
1. Itens iniciais
Propósito
Compreender as principais noções e regras acerca do direito real de propriedade é extremamente importante
para a formação e, principalmente, a atuação profissional futura, uma vez que essa temática é central para a
compreensão do estudo não apenas do Direito Civil como de outros ramos do Direito, dada a importância da
propriedade no ordenamento.
Preparação
Antes de iniciar o conteúdo deste tema, tenha em mãos o Código Civil (Lei Nº. 10.406/2002), a Constituição
da República e o Código de Águas (Decreto Nº 24.643/1934).
Objetivos
Identificar as principais noções gerais que envolvem o direito real de propriedade.
Reconhecer os principais modos de aquisição e perda da propriedade.
Identificar aspectos gerais sobre o instituto da desapropriação.
Introdução
Pode o proprietário fazer o que quiser dentro dos limites do seu direito? 
Neste conteúdo, vamos enfrentar um dos assuntos mais tradicionais e clássicos no estudo do Direito Civil: o
direito de propriedade. A origem da propriedade privada relaciona-se à própria origem das constituições
sociais e é um assunto central nas principais discussões políticas que marcaram o avanço das civilizações. No
entanto, precisamos conferir a este tema uma abordagem mais contemporânea e consentânea com os valores
da Constituição da República, que se irradia sobre todo o ordenamento, transformando, também, o direito à
propriedade. Como veremos em nosso estudo, hoje não tutelamos mais a propriedade por si mesma: ela
precisa cumprir uma função social dentro do ordenamento para receber a sua adequada proteção jurídica. 
É assim que vamos, em primeiro lugar, esmiuçar aspectos históricos, constitucionais e terminológicos do
direito de propriedade para, em seguida, aprofundarmo-nos nos seus modos de aquisição e perda. Por fim,
vamos analisar o assunto da desapropriação, que gera muitas controvérsias na jurisprudência. 
É importante ressaltarmos, desde já, que o estudo do direito de propriedade é bastante permeado por uma
interseção com outros ramos do Direito, especialmente os Direitos Constitucional, Urbanístico e
Administrativo. Quanto a este último, basta pensarmos nas desapropriações feitas pelo poder público, cujos
limites são cotidianamente definidos pela jurisprudência a partir da interpretação das normas constitucionais e
infralegais aplicáveis.
• 
• 
• 
1. Direito de propriedade 
O direito de propriedade
Antes de iniciarmos, vamos discorrer sobre o conceito de propriedade e seus principais aspectos
constitucionais e terminológicos no vídeo a seguir, apresentado pelo professor Filipe Medon.
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Aspectos introdutórios
Iniciamos o estudo deste tema buscando, em primeiro lugar, definir o objeto da nossa análise: o direito real de
propriedade. Para isso, nada melhor que uma definição clássica, que colhemos de Clóvis Beviláqua, para quem
a propriedade é “o poder assegurado pelo grupo social à utilização dos bens da vida física e moral”
(BEVILÁQUA, 2003, p. 127). 
Como já esclarecia Orlando Gomes, podemos conceituar esse direito a partir de três critérios, de modo que
cada um trará elementos essenciais à sua compreensão.Os critérios, segundo (GOMES, 2012, p. 103), são: 
Sintético
Sinteticamente, como já definia Windscheid, a
propriedade é “a submissão de uma coisa, em
todas as suas relações, a uma pessoa”.
Analítico
“Analiticamente, o direito de usar, fruir e dispor
de um bem, e de reavê-lo de quem
injustamente o possua”.
Descritivo
É “o direito complexo, absoluto, perpétuo e
exclusivo, pelo qual uma coisa fica submetida à
vontade de uma pessoa, com as limitações da
lei”.
A propriedade é marcada, portanto, por dois aspectos principais:
1
Aspecto interno
O aspecto interno é a chamada senhoria, ou seja, a dominação da coisa pelo seu titular, que pode
fazer com ela o que lhe aprouver dentro dos limites da sua vontade (cf. DANTAS, 1979, p. 93) e
dentro dos limites impostos pelo ordenamento, como é o caso dos direitos de vizinhança e da função
social.
2Aspecto externo
O aspecto externo, por sua vez, considera, sobretudo, a relação havida entre o proprietário e os não
proprietários, ou seja, revela-se a propriedade como um direito de exclusão em relação a terceiros
que, em princípio, não podem ter ingerência sobre o exercício do seu titular, havendo, por isso, um
dever geral de abstenção (cf. DANTAS, 1979, pp. 93-94).
De um modo geral, essas definições se relacionam de forma direta com o Art. 1.228 do Código Civil (CC), que
assim dispõe em seu caput: “O proprietário tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de
reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha”. 
Diante disso, a doutrina costuma delimitar o direito de propriedade em quatro poderes/faculdades, que nada
mais são do que os aspectos das posições jurídicas de vantagem conferidas aos proprietários. São, portanto,
os elementos da propriedade enquanto um direito subjetivo, que são expressos em alguns verbos: 
Usar (jus utendi)
O uso representa a ideia de que o proprietário pode retirar da coisa os serviços e utilidades que ela
pode oferecer.
Fruir/gozar (jus fruendi)
A fruição/gozo permite que o proprietário aufira da coisa principal os frutos que ela pode produzir,
sejam eles naturais, industriais ou civis.
Dispor (jus abutendi)
A disposição é o poder de alienar e transformar o bem, fazendo com que ele seja mais útil para o seu
proprietário.
Reivindicar (rei vindicatio).
Finalmente, o poder de reivindicar, também conhecido como poder externo, garante que o titular do
direito real de propriedade reivindique a coisa de quem a injustamente a possua ou detenha.
Como características principais, tradicionalmente a doutrina costuma afirmar que a propriedade é um direito 
absoluto, exclusivo e irrevogável/perpétuo. Ainda que haja temperos a cada uma dessas noções em virtude da
funcionalização dos direitos, a ideia geral é que o direito de propriedade pode ser oponível contra todas as
demais pessoas (absoluto). Além disso, em princípio, salvo exceções pontuais como é o caso do condomínio,
duas pessoas não poderiam ser titulares da propriedade de um mesmo bem (exclusividade). Por fim, não
haveria, em princípio, limitação no tempo para a sua duração ( irrevogabilidade/caráter perpétuo/
perpetuidade). 
Quanto ao seu objeto, há controvérsia na doutrina para saber se o direito de propriedade poderia incidir
também sobre bens incorpóreos, como é o caso das produções do espírito humano, tais como obras literárias,
artísticas e científicas. Apesar de não ser totalmente pacífico, parece haver um entendimento majoritário no
sentido de que somente poderiam ser objeto do direito de propriedade os bens corpóreos, como defendia
Orlando Gomes (cf. GOMES, 2012, pp. 106-107). 
Finalmente, o Art. 1.229 do CC dispõe o seguinte: 
A propriedade do solo abrange a do espaço aéreo e subsolo correspondentes, em altura e profundidade
úteis ao seu exercício, não podendo o proprietário opor-se a atividades que sejam realizadas, por
terceiros, a uma altura ou profundidade tais, que não tenha ele interesse legítimo em impedi-las.
(Art. 1.229 do CC).
Já o Art. 1.230 estabelece o seguinte:
“A propriedade do solo não abrange as jazidas,
minas e demais recursos minerais, os
potenciais de energia hidráulica, os
monumentos arqueológicos e outros bens
referidos por leis especiais. O proprietário do
solo tem o direito de explorar, porém, os
recursos minerais de emprego imediato na
construção civil, se não submetidos à
transformação industrial, obedecido o disposto
em lei especial.”
Aspectos históricos
No que diz respeito aos aspectos históricos do direito de propriedade, não há dúvidas de que a evolução do
tema se confunde com o próprio percurso histórico e o desenvolvimento da disciplina do Direito das Coisas.É difícil precisar a origem desse direito na
sociedade, mas em termos de legislação escrita
e codificada, Clóvis Beviláqua identifica, por
exemplo, registros da propriedade já desde o
longínquo Código de Hammurabi, na
Mesopotâmia (cf. BEVILÁQUA, 2003, p. 117).
Não há dúvidas, no entanto, de que as noções
desse direito, tal como o conhecemos hoje,
remontam em larga medida ao Direito Romano,
tendo sido fortemente marcado por uma
concepção altamente individualista. 
Vejamos: 
Revolução Francesa
Com a Revolução Francesa e a ascensão da burguesia, a liberdade foi alçada
a uma posição tão central, que se chegou a considerar legítima até mesmo “a
possibilidade de o proprietário abusar do seu direito de propriedade,
colocando, destarte, a propriedade num verdadeiro altar, cujo sacerdote era
o proprietário” (GONÇALVES, 2016, p. 22). A propriedade gozava, então, de
ares de sacralidade.
Defesa da propriedade
Todavia, gradativamente, essa concepção egoística e individualista acabou
sendo modificada, trazendo ao centro do debate com mais frequência o
aspecto da função social, sobretudo a partir da chamada “Encíclica do
Quadragésimo Ano”, por meio da qual o Papa Pio XI traz a necessidade de
que o Estado reconheça e defenda a propriedade, mas que o faça em função
do bem comum.
Socialização
E, de fato, “[o] sopro da socialização acabou impregnando o século XX,
influenciando a concepção da propriedade e o direito das coisas. Restrições
foram impostas à onipotência do proprietário, proclamando-se o predomínio
do interesse público sobre o privado” (GONÇALVES, 2016, p. 22).
Leis restritivas
Com o passar do tempo, foram surgindo ao redor do mundo diversas leis que
impunham algum tipo de restrição aos poderes absolutos dos proprietários,
especialmente em razão da necessidade de eventualmente se atender a
algum interesse público tido como predominante.
Art. 5º da Constituição da República
O apogeu desse processo de abrandamento dos poderes dominiais se dá
com o reconhecimento de que a propriedade deverá atender a sua função
social, o que, no Brasil, foi consagrado no inciso XXIII do Art. 5º da
Constituição da República.
Nessa mesma direção, o Código Civil de 2002, no parágrafo primeiro do seu Art. 1.228, dispôs o seguinte: 
O direito de propriedade deve ser exercido em consonância com as suas finalidades econômicas e
sociais e de modo que sejam preservados, de conformidade com o estabelecido em lei especial, a flora,
a fauna, as belezas naturais, o equilíbrio ecológico e o patrimônio histórico e artístico, bem como evitada
a poluição do ar e das águas.
(CÓDIGO CIVIL, 2002).
Trata-se, portanto, de uma perspectiva funcionalizada: deixa-se de tutelar a propriedade por si mesma; é
preciso, antes, que ela concretize alguma função relevante para a sociedade.
O não cumprimento desse comando implica,
então, uma série de consequências gravosas
para os proprietários (previstas pelo
ordenamento), culminando até mesmo na perda
da propriedade em situações mais limítrofes.
Aspectos constitucionais
A Constituição da República de 1988, como
vimos, protegeu a propriedade privada, mas
também deixou claro que a sua função social deve ser preservada. Ou seja: como fez em diversos outros
aspectos, a Carta abraçou valores aparentemente opostos e buscou equilibrá-los. Aqui, garante a
propriedade, enquanto signo máximo do voluntarismo e do liberalismo, mas impõe que sejam respeitados os
valores sociais e existenciais, expressos na perspectiva funcional que foi conferida a esse direito tão essencial
à autonomia privada. 
A título de exemplo, no que diz respeito à propriedade urbana, o cumprimento de tal função social encontra-se
condicionado: 
[...] à observância das exigências fundamentais de ordenação da cidade, expressas no plano diretor. A
regra corrobora os princípios gerais da tutela da pessoa, do trabalho e da dignidade humana, a
demonstrar a preocupação do legislador constituinte com os dramáticos conflitos sociais.
(TEPEDINO; MONTEIRO FILHO; RENTERIA, 2020, p. 96).
Como esclarecem Gustavo Tepedino, Carlos Edison do Rêgo Monteiro Filho e Pablo Renteria, a Constituição
de 1988, em meio a importante evolução legislativa:
[…] atinge barreiras seculares erguidas pelo direito civil em torno do conceito de propriedade, e
consagra a função social não apenas como alicerce da ordem econômica (CR, art. 170, II e III), a exemplo
de sua predecessora, mas como direito fundamental, nos termos do artigo 5º, inciso XXIII – ao lado,
portanto, da cláusula pétrea relativa à garantia fundamental de proteção da propriedade privada,
prevista no inciso XXII. Paralelamente, são inseridos, no texto constitucional, dispositivos que conferem
conteúdo específico à função social da propriedade.
(TEPEDINO; MONTEIRO FILHO; RENTERIA, 2020, p. 94).
E são diversos os dispositivos que cuidam, em alguma medida, da disciplina da propriedade na Constituição.
Podemos citar, por exemplo, os seguintes: 182, 183, 184, 185 e 186. E a presença de tantos dispositivos tem
uma razão de ser: de tão fundamentais ao desenvolvimento da pessoa humana, tais direitos precisariam gozar
de hierarquia constitucional, a fim de se assegurar ainda mais a sua proteção no ordenamento. Em última
análise, o direito fundamental à propriedade revela-se também como uma oportunidade de acesso ao mínimo
existencial (cf. FARIAS; ROSENVALD; BRAGA NETTO, 2021, p. 1025).
Aspectos terminológicos
Para finalizarmos este módulo, é importante tecer alguns breves comentários quanto à terminologia
adequada, porque é comum que haja confusão. Essa dúvida reside, sobretudo, quanto ao emprego dos
vocábulos “domínio” e “propriedade”. 
Vamos entender um pouco mais: 
Dominum x Dominus
A origem dessa controvérsia remonta ao Direito Romano, que empregava o termo dominum para se
referir à propriedade e dominus para designar o proprietário.
Proprietas
Mais tarde, passaram a empregar o termo proprietas, que tinha “o significado de referência à
qualidade de ser própria a coisa, de pertencer de modo exclusivo e absoluto ao proprietário.
Dominum
O termo dominium passou a exprimir o poder do proprietário sobre a coisa que lhe pertencia, ou a
soma dos poderes que lhe competia” (RIZZARDO, 2012, p. 181).
Dominus proprietatis
Com isso, passou-se a admitir ao lado da figura do dominus proprietatis, a figura do dominus
usufructus. De modo geral, no presente há sinonímia no emprego dos dois termos, embora,
tecnicamente, o vocábulo “propriedade” seja mais genérico e abrangente que o “domínio”. Basta
pensar que ele é aplicado a variados setores em que o termo “domínio” não é empregado, como é o
caso da propriedade industrial, artística, literária e científica (cf. RIZZARDO, 2012, p. 181).
Em razão disso, é possível afirmarmos “que todo o domínio é propriedade, mas nem toda
propriedade é domínio, já que o primeiro vocábulo encerra uma ideia de direito patrimonial, enquanto
o segundo abrange mais coisas móveis e imóveis” (RIZZARDO, 2012, p. 181).
Como arremata Arnaldo Rizzardo:
No Direito romano, os termos eram considerados como sinônimos. Nos códigos vigentes, ‘propriedade’
compreende todo o gênero de direitos suscetíveis de apreciação pecuniária; o termo ‘domínio’ restringe-
se a coisas móveis e imóveis, ou seja, aos bens corpóreos. Em suma, o vocábulo ‘domínio’ encerra um
conteúdo que se encontra na palavra ‘propriedade’; esta, porém, além de ser aplicável aos móveis e
imóveis, compreende também as coisas incorpóreas, desdobradas na propriedade intelectual, que se
subdivide em propriedade literária, artística, científica e industrial.
(RIZZARDO, 2012).
Concluído este módulo de teor mais introdutório, passaremos ao estudo das múltiplas formas de aquisição e
perda da propriedade.
Vem que eu te explico!
Os vídeos a seguir abordam os assuntos mais relevantes do conteúdo que você acabou de estudar.
Dominus proprietatis e usufructus
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Verificando o aprendizado
Questão 1
Estudamos, neste módulo, noções introdutórias sobre o direitoreal de propriedade.
A esse respeito, é correto afirmar que:
A
São poderes dominiais o abuso, o gozo e a reivindicação.
B
Sua origem histórica remonta às codificações do século XIX.
C
Pode ter como objeto tanto bens incorpóreos quanto corpóreos.
D
Seu aspecto interno é designado senhoria.
E
A nomenclatura “domínio” não está correta.
A alternativa D está correta.
A propriedade é representada por dois aspectos fulcrais: interno e externo. O aspecto interno, designado
de senhoria, reporta à livre vontade do proprietário em relação ao seu bem, em relação à sua propriedade.
Conquanto haja esta livre dominação do bem, tal poder não é ilimitado, visto que a legislação traz como
limite a função social da propriedade e o respeito ao direito de vizinhança.
Questão 2
Sobre os poderes dominiais, é correto afirmar que:
A
O uso permite que o proprietário aufira os frutos da coisa.
B
O poder de fruição permite que o proprietário aliene a coisa.
C
O poder de reivindicar permite que o proprietário retome a coisa do seu locatário.
D
O poder de gozo permite que o proprietário retire frutos naturais da coisa.
E
O poder de disposição permite que o proprietário retire da coisa as utilidades que ela pode oferecer.
A alternativa D está correta.
O direito de gozar ou usufruir (jus fruendi) consiste no poder de perceber os frutos naturais e civis da coisa
e de aproveitar economicamente os seus produtos.
2. Modos de aquisição e perda da propriedade
Primeiras palavras
Antes de entrarmos propriamente no estudo das diversas modalidades de aquisição e perda da propriedade,
precisamos fazer um alerta inicial: não há unanimidade na doutrina quanto a essas classificações. O que existe
é um consenso mínimo, que procuraremos reproduzir didaticamente neste módulo, apesar de a nomenclatura
variar entre os autores, que muitas vezes misturam os termos. 
A segunda observação é que há modos peculiares à propriedade imobiliária e à mobiliária. Dito diversamente:
quando o objeto do direito de propriedade for um bem imóvel haverá modos de aquisição distintos em relação
à propriedade de bens móveis.
Modos de aquisição da propriedade móvel
A doutrina costuma dividi-los em dois modos:
Comuns
De que é exemplo a usucapião.
Peculiares
Tradição, ocupação, achado do tesouro,
especificação, comistão, confusão e adjunção.
Falaremos um pouco mais sobre esses itens:
Tradição
A tradição é o modo mais frequente. Isso porque, no Direito Brasileiro, a celebração do contrato de compra e
venda não tem o condão, por si mesma, de transferir a propriedade. O contrato só tem, portanto, efeitos
meramente obrigacionais, conferindo ao adquirente apenas o direito de exigir da contraparte o cumprimento
da obrigação específica que se qualifica como de “dar coisa certa”. Para que os efeitos sejam produzidos, é
preciso que se confira publicidade ao negócio translativo, porque é isso que vai garantir segurança jurídica à
relação estabelecida entre as partes. 
De acordo com Tepedino, Monteiro Filho e Renteria (2020, pp. 167-168):
A tradição pode-se operar por três modalidades: 
1
Real
Entrega física/material do bem.
2
Ficta/jurídica
Ocorre pelo efeito previsto em lei, como é o caso do direito de saisine, que transmite aos herdeiros
a propriedade do de cujus automaticamente com a morte.
3
Consensual
Consiste em formas de entrega não física, que pode se manifestar por meio de comportamento
simbólico, constituto possessório, tradição brevi manu, dentre outras.
O Art. 1.267 prevê o seguinte:
Bens imóveis 
Exige-se, portanto, a prática de um ato
jurídico solene posterior à celebração do
negócio, que vai variar a depender da
natureza do bem jurídico objeto da avença.
Assim, se estivermos diante de bens imóveis,
exige o Código Civil (nos seus Arts. 1.245 a
1.247) a transcrição do título aquisitivo no
respectivo cartório do registro de imóveis.
Bens móveis 
Por outro lado, na hipótese de
transferência de bens móveis, a lei
dispensa maiores formalidades, sendo
suficiente a tradição, que consiste no
efetivo ato de entrega da coisa pelo 
transmitente ou tradent ao adquirente
ou accipiens, que terá o condão de
transformar a declaração translatícia de
vontade num direito real de
propriedade.
A propriedade das coisas não se transfere pelos negócios jurídicos antes da tradição. Parágrafo único.
Subentende-se a tradição quando o transmitente continua a possuir pelo constituto possessório; quando
cede ao adquirente o direito à restituição da coisa, que se encontra em poder de terceiro; ou quando o
adquirente já está na posse da coisa, por ocasião do negócio jurídico.
(CÓDIGO CIVIL, 2002).
Ocupação
A ocupação está prevista no artigo 1.263: “Quem se assenhorear de coisa sem dono para logo lhe adquire a
propriedade, não sendo essa ocupação defesa por lei”. A ideia aqui é que alguém encontra uma coisa sem
dono e dela se torna proprietário. Importante ressaltarmos que não é toda coisa sem um titular presente que
permite a ocupação. 
Há, assim, três tipos de coisas: 
Coisa de ninguém/res nullius
Não se sabe quem é o dono.
ex.: uma concha do mar.
Coisa abandonada/res derelictae
Alguém se desfez voluntariamente da coisa.
ex.: sofá deixado na lixeira da rua.
Coisa perdida
Alguém perdeu, então não houve intenção de
se desfazer do bem.
Diante disso, apenas os dois primeiros tipos de coisas induzem ocupação. Na hipótese de coisa perdida, há
um dever jurídico de restituição por parte de quem a encontra. 
Achado do tesouro
O achado do tesouro é, segundo a primeira parte do Art. 1.264, “o depósito antigo de coisas preciosas, oculto
e de cujo dono não haja memória”. De acordo com a parte final desse dispositivo, ele “será dividido por igual
entre o proprietário do prédio e o que achar o tesouro casualmente”. O Código Civil ainda traz dois outros
artigos para disciplinar a matéria. 
O Art. 1.265 dispõe o seguinte: “O tesouro pertencerá por inteiro ao proprietário do prédio, se for achado por
ele, ou em pesquisa que ordenou, ou por terceiro não autorizado”. Já no Art. 1.266 lê-se: “Achando-se em
terreno aforado, o tesouro será dividido por igual entre o descobridor e o enfiteuta, ou será deste por inteiro
quando ele mesmo seja o descobridor”. 
Especificação 
A especificação ocorre quando coisa móvel pertencente a alguém (matéria-prima) for transformada em
espécie nova em razão do trabalho de outrem. O exemplo clássico é o da tela nua que é transformada numa
pintura.
São requisitos para a especificação: 
Que a matéria-prima não pertença total
ou parcialmente ao especificador.
Que a matéria-prima seja transformada
em espécie nova com o esforço do
especificador.
Os Arts. 1.269 a 1.271 disciplinam a matéria, assim dispondo: 
Art. 1.269. Aquele que, trabalhando em matéria-prima em parte alheia, obtiver espécie nova, desta será
proprietário, se não se puder restituir à forma anterior;
Art. 1.270. Se toda a matéria for alheia, e não se puder reduzir à forma precedente, será do especificador de
boa-fé a espécie nova;
§ 1º Sendo praticável a redução, ou quando impraticável, se a espécie nova se obteve de má-fé, pertencerá ao
dono da matéria-prima;
§ 2º Em qualquer caso, inclusive o da pintura em relação à tela, da escultura, escritura e outro qualquer
trabalho gráfico em relação à matéria-prima, a espécie nova será do especificador, se o seu valor exceder
consideravelmente o da matéria-prima;
Art. 1.271. Aos prejudicados, nas hipóteses dos arts. 1.269 e 1.270, se ressarcirá o dano que sofrerem, menos
ao especificador de má-fé, no caso do § 1 o do artigo antecedente, quando irredutível a especificação.
Confusão, comistão e adjunção
A confusão, a comistão e a adjunção são tratadas pelo Código Civil numa mesma seção. Apesar de serem
muito parecidas com a especificação, dela se diferenciam porque, aqui, não há espécie nova. Ocorre
justaposição de coisas, mas sem que isso gere coisa nova. O exemplo mais claro é o de barras de ouro que se
fundem. 
A diferença entre essas três modalidades residirá: 
No tipo de bem a ser misturado/reunido(líquido ou sólido).
Se há uma mistura ou, se ao revés,
ocorre justaposição.
Diante disso podemos entender cada uma dessas três modalidades da seguinte forma:
Comistão
A comistão é a mistura de coisas sólidas pertencentes a diferentes donos, sem que se possam
separar e sem que se produza coisa nova, porque se o fizesse, a hipótese seria de especificação.
Ressalte-se que, apesar de o Código ter escrito “comissão”, a doutrina entende ter havido aqui um
equívoco, referindo-se à modalidade como “comistão”.
Confusão
A confusão, por seu turno, é a mistura de coisas líquidas nas mesmas condições da comistão.
Adjunção
Finalmente, a adjunção é a justaposição de uma coisa à outra, de tal modo que elas não possam ser
separadas sem que haja deterioração.
Os Arts. 1.272 a 1.274 trazem regras particulares para essas modalidades, a saber: 
Art. 1.272. As coisas pertencentes a diversos donos, confundidas, misturadas ou adjuntadas sem o
consentimento deles, continuam a pertencer-lhes, sendo possível separá-las sem deterioração;
§ 1º Não sendo possível a separação das coisas, ou exigindo dispêndio excessivo, subsiste indiviso o todo,
cabendo a cada um dos donos quinhão proporcional ao valor da coisa com que entrou para a mistura ou
agregado;
§ 2º Se uma das coisas puder considerar-se principal, o dono sê-lo-á do todo, indenizando os outros;
Art. 1.273. Se a confusão, comissão ou adjunção se operou de má-fé, à outra parte caberá escolher entre
adquirir a propriedade do todo, pagando o que não for seu, abatida a indenização que lhe for devida, ou
renunciar ao que lhe pertencer, caso em que será indenizado;
Art. 1.274. Se da união de matérias de natureza diversa se formar espécie nova, à confusão, comissão ou
adjunção aplicam-se as normas dos arts. 1.272 e 1.273.
Usucapião
Finalmente, a usucapião, que veremos melhor ao tratarmos dos modos de aquisição da propriedade imóvel,
pode ser de duas modalidades distintas quando se referir a bens móveis: 
Usucapião ordinária
Conforme o artigo 1.260 — “Aquele que possuir
coisa móvel como sua, contínua e
incontestadamente durante três anos, com
justo título e boa-fé, adquirir-lhe-á a
propriedade”.
Usucapião extraordinária
Conforme o artigo 1.261 — “Se a posse da coisa
móvel se prolongar por cinco anos, produzirá
usucapião, independentemente de título ou
boa-fé”.
A diferença entre as modalidades é a presença de justo título e boa-fé. O Art. 1.262 ainda dispõe o
seguinte: “Aplica-se à usucapião das coisas móveis o disposto nos Arts. 1.243 e 1.244”.
Modos de aquisição da propriedade imóvel
Você conhece os modos de aquisição da propriedade imóvel? Neste vídeo, o professor Filipe Medon nos
esclarece sobre a temática, com exemplos para facilitar o entendimento.
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Diferentemente do Código Civil de 1916, que enumerava taxativamente no Art. 530 os modos de aquisição da
propriedade imóvel (transcrição do título de transferência no Registro do Imóvel; acessão; usucapião; e direito
hereditário), o Código atual não os especificou, tendo se limitado a disciplinar em capítulo próprio (“Da
aquisição da propriedade imóvel”), do Art. 1.238 a ao 1.259, a usucapião, o registro do título e a acessão. Além
disso, apesar de não constar desse capítulo, entende-se que o direito hereditário também é um modo de
aquisição da propriedade imóvel, pois, como disposto no Art. 1.784 do Código atual, “aberta a sucessão, a
herança transmite-se, desde logo, aos herdeiros legítimos e testamentários”. Trata-se do princípio da saisine
(GONÇALVES, 2016, p. 249). 
Os modos de aquisição da propriedade imobiliária podem ser: 
Originários
Nesse modo de aquisição da propriedade não
há transmissão entre os sujeitos, como se
opera na acessão natural e na usucapião.
Derivados
Aqui, a aquisição é resultado de uma relação
negocial entre o antigo e o novo proprietário,
como se dá com o registro do título translativo
(cf. GONÇALVES, 2016, p. 249).
Comecemos, então, pela usucapião: 
Segundo ensina Orlando Gomes, trata-se, no clássico conceito de Modestino, do “modo de adquirir a
propriedade pela posse continuada durante certo lapso de tempo, com os requisitos estabelecidos na lei”
(GOMES, 2012, p. 180). No Direito Brasileiro, há diversas formas de usucapião, como, por exemplo: ordinária;
extraordinária; especial; especial rural; especial urbana; urbana individual do Estatuto da Cidade; urbana
coletiva do Estatuto da Cidade; imobiliária administrativa; familiar; indígena e extrajudicial. 
Cada uma delas traz requisitos particulares e, sobretudo, lapsos temporais distintos. 
Abordaremos, para os fins da nossa análise, a extraordinária e a ordinária:
Extraordinária
No caso da extraordinária, o caput do Art. 1.238 dispõe o seguinte: 
“Aquele que, por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu um imóvel, adquire-
lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé; podendo requerer ao juiz que assim o
declare por sentença, a qual servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis." 
A principal característica dessa modalidade é a desnecessidade de o possuidor ter para si qualquer
título justificador, não sendo preciso tampouco que tenha boa-fé, isto é, que desconheça a existência
de vícios à aquisição da propriedade. O parágrafo único desse artigo permite uma redução do prazo
para dez anos, “se o possuidor houver estabelecido no imóvel a sua moradia habitual, ou nele
realizado obras ou serviços de caráter produtivo”.
Ordinária
Por outro lado, a usucapião ordinária encontra previsão no Art. 1.242, que assim dispõe no seu caput:
“Adquire também a propriedade do imóvel aquele que, contínua e incontestadamente, com justo título
e boa-fé, o possuir por dez anos”. A principal diferença para as espécies anteriores é que o legislador
exige a presença de justo título e de boa-fé.
Quanto ao justo título, Orlando Gomes condena, inicialmente, essa expressão, por entender que ela enseja
confusão, já que o vocábulo “título” pode dar a impressão equivocada de que se trata de um instrumento, ou
seja, de um escrito. E o sentido não é esse: no caso, título é sinônimo de ato jurídico. 
Mas a confusão não para por aí, como o autor adverte, didaticamente: 
Ainda assim, teria compreensão muito ampla, porque nem todo ato jurídico serve de causa à posse. O
título, a que se referem os Códigos, corresponde aos atos jurídicos cuja função econômica consiste em
justificar a transferência do domínio. Numa palavra, os atos translativos. Por outro lado, a qualificação do
título é imprópria. O título deve ser justo no sentido de idoneidade para transferir. Melhor fora, assim,
dizer-se título hábil, para significar o negócio jurídico que habilita qualquer pessoa a tomar-se
proprietária de um bem.
(GOMES, 2012, pp. 186-187).
Conclui o civilista que, em verdade, o que se quer dizer por justo título “é o ato jurídico cujo fim,
abstratamente considerado, é habilitar alguém a adquirir a propriedade de uma coisa.
Todo negócio jurídico apto a transferir o domínio considera-se justo título” (GOMES, 2012, p. 187). 
O parágrafo único do Art. 1.242 reduz o prazo para cinco anos se, na sua dicção literal, “o imóvel houver sido
adquirido, onerosamente, com base no registro constante do respectivo cartório, cancelada posteriormente,
desde que os possuidores nele tiverem estabelecido a sua moradia, ou realizado investimentos de interesse
social e econômico”. 
Outro modo de aquisição bastante interessante é a acessão, que, conforme dispõe o Art. 1.248, pode-se dar
por:
Formação de ilhas Aluvião
Avulsão Abandono de álveo
Plantações ou construções
Atenção
Antes, um esclarecimento necessário: acessão é tudo aquilo que se incorpora permanentemente ao solo.
Subdivide-se, ainda, em acessões naturais (aluvião e avulsão) e acessões industriais, ou seja, nesse
último caso há interferência decisiva da atividade humana. Pensemos, por exemplo, em construções
(como uma casa ou um edifício) e até mesmo plantações. O Código Civil de1916 tratava ainda das
acessões intelectuais, mas elas foram convertidas no que hoje se compreende como pertenças (Arts. 93
e 94 do Código Civil atual). 
A disciplina da aluvião está prevista no Art. 1.250 do Código Civil, enquanto a disciplina da avulsão está no Art.
1.251. Observe a seguir:
A formação de ilhas foi regulada pelo Art. 1.249, que assim dispõe: 
Art. 1.249. As ilhas que se formarem em correntes comuns ou particulares pertencem aos proprietários
ribeirinhos fronteiros, observadas as regras seguintes:
 
I - as que se formarem no meio do rio consideram-se acréscimos sobrevindos aos terrenos ribeirinhos
fronteiros de ambas as margens, na proporção de suas testadas, até a linha que dividir o álveo em duas
partes iguais;
II - as que se formarem entre a referida linha e uma das margens consideram-se acréscimos aos
terrenos ribeirinhos fronteiros desse mesmo lado;
III - as que se formarem pelo desdobramento de um novo braço do rio continuam a pertencer aos
proprietários dos terrenos à custa dos quais se constituíram.
 
Por seu turno, o álveo abandonado é definido pelo artigo 9º do Código de Águas (Decreto nº 24.643/1934):
 
“Álveo é a superfície que as águas cobrem sem
transbordar para o solo natural e
ordinariamente enxuto”. O Art. 10 do mesmo
diploma estabelece que o álveo “será público
de uso comum, ou dominical, conforme a
propriedade das respectivas águas; e será
particular no caso das águas comuns ou das
águas particulares”.
Buscando esmiuçar essa disciplina, o Art. 1.252
do Código Civil traz a seguinte regra sobre o
álveo abandonado de corrente: “pertence aos
proprietários ribeirinhos das duas margens, sem que tenham indenização os donos dos terrenos por onde as
Art. 1.250 
Os acréscimos formados, sucessiva e
imperceptivelmente, por depósitos e aterros
naturais ao longo das margens das correntes,
ou pelo desvio das águas destas, pertencem
aos donos dos terrenos marginais, sem
indenização.
Art. 1.251 
Quando, por força natural violenta, uma
porção de terra se destacar de um
prédio e se juntar a outro, o dono deste
adquirirá a propriedade do acréscimo, se
indenizar o dono do primeiro ou, sem
indenização, se, em um ano, ninguém
houver reclamado.
• 
• 
• 
águas abrirem novo curso, entendendo-se que os prédios marginais se estendem até o meio do álveo”. 
Finalmente, quanto às construções e plantações, merece destaque o Art. 1.253 do Código Civil, que dispõe
que “toda construção ou plantação existente em um terreno presume-se feita pelo proprietário e à sua custa,
até que se prove o contrário”. Trata-se de presunção legal, que pode ser ilidida, por exemplo, diante da
ocorrência das hipóteses previstas pelo Art. 1.254 e pelos que se seguem. 
Vejamos, a título de curiosidade, os Arts. 1.254 e 1.255. 
Art. 1.254. Aquele que semeia, planta ou edifica em terreno próprio com sementes, plantas ou materiais
alheios, adquire a propriedade destes; mas fica obrigado a pagar-lhes o valor, além de responder por
perdas e danos, se agiu de má-fé.
(CÓDIGO CIVIL, 2002)
Art. 1.255. Aquele que semeia, planta ou edifica em terreno alheio perde, em proveito do proprietário, as
sementes, plantas e construções; se procedeu de boa-fé, terá direito a indenização. Parágrafo único. Se
a construção ou a plantação exceder consideravelmente o valor do terreno, aquele que, de boa-fé,
plantou ou edificou, adquirirá a propriedade do solo, mediante pagamento da indenização fixada
judicialmente, se não houver acordo.
(CÓDIGO CIVIL, 2002)
Perda da propriedade
Antes de passarmos aos modos de perda da propriedade, é necessário examinarmos o principal dos modos
de aquisição da propriedade imobiliária: o registro. 
Há no Direito Comparado três grandes sistemas para enfrentar essa questão: 
Romano Francês
Alemão
Como aponta a doutrina, o Direito Brasileiro teria se perfilhado ao sistema romano, segundo o qual o título ou
causa, isto é, o ato jurídico por meio do qual alguém manifesta validamente a sua vontade de adquirir um bem,
“não se mostra suficiente para transferir a propriedade, devendo ser complementado pela observância de um
modo (forma de aquisição), que seria o registro” (FARIAS; ROSENVALD; BRAGA NETTO, 2021, p. 1037). 
Isso está previsto no Art. 1.245 do Código Civil, que assim dispõe em seu caput: “Transfere-se entre vivos a
propriedade mediante o registro do título translativo no Registro de Imóveis”. A consequência prática disso é
que, enquanto o título translativo não for registrado, o alienante continua a ser havido como dono do imóvel, o
que está previsto no parágrafo primeiro desse artigo. Além disso, o parágrafo segundo dispõe o seguinte:
“Enquanto não se promover, por meio de ação própria, a decretação de invalidade do registro, e o respectivo
cancelamento, o adquirente continua a ser havido como dono do imóvel”. 
O sistema registral é dotado de principiologia própria, prevista tanto no Código Civil como na Lei de Registros
Públicos (Lei nº. 6.015/73). 
Merece nosso destaque, sobretudo, o princípio
da prioridade ou preferência, contido no Art.
1.246 do Código Civil: “O registro é eficaz
desde o momento em que se apresentar o título
ao oficial do registro, e este o prenotar no
protocolo”. Isso quer dizer: “em regra, a
prioridade detém efeito excludente. Isto é, a
prenotação exclui do exame de legalidade do
registrador os títulos que sejam posteriores e
incompatíveis com o que foi protocolado
inicialmente (art. 186 da LRP)” (FARIAS;
ROSENVALD; BRAGA NETTO, 2021, p. 1039).
Para garantir a especialidade, isto é, que o
imóvel objeto do título seja individuado no
registro, estando “precisamente descrito e caracterizado como corpo certo, individual e autônomo” (FARIAS;
ROSENVALD; BRAGA NETTO, 2021, p. 1043), é possível que seja feita a retificação desse registro, o que é
assegurado pelo Art. 1.247 do Código Civil: “Se o teor do registro não exprimir a verdade, poderá o
interessado reclamar que se retifique ou anule. Parágrafo único. Cancelado o registro, poderá o proprietário
reivindicar o imóvel, independentemente da boa-fé ou do título do terceiro adquirente”. 
Por derradeiro, são princípios relevantes:
Fé pública
Que atribui veracidade às informações apostas
pelo oficial do registro, traduzindo o valor
probante do registro, que gera presunção
relativa de veracidade até prova em contrário.
Continuidade registral
No entanto, a continuidade registral indica que
deve haver uma sequência nos atos do registro
para se observar a “história” daquele imóvel.
Comentário
A continuidade registral se mostra extremamente útil na prática, sobretudo quando há disputa sobre
pessoas que alegam ser proprietárias de determinado bem. 
Modos de perda da propriedade
Traz o Art. 1.275 rol meramente exemplificativo de hipóteses que ensejam a perda da propriedade, seja ela
móvel ou imóvel: alienação, renúncia, abandono, perecimento da coisa, desapropriação. Segundo o parágrafo
único do mesmo artigo, nas duas primeiras hipóteses: “os efeitos da perda da propriedade imóvel serão
subordinados ao registro do título transmissivo ou do ato renunciativo no Registro de Imóveis”. 
Vamos explorar cada uma dessas hipóteses, com exceção da desapropriação, que será analisada a seguir, no
próximo módulo: 
Alienação
Temos, em primeiro lugar, a alienação, que é a mais simples de se compreender: basta imaginar que,
ao se realizar uma compra e venda, o vendedor perde a propriedade do bem, que passa a ser de
titularidade do comprador.
Renúncia
A renúncia, por seu turno, consiste numa manifestação formal de vontade por meio da qual o titular
abre mão da propriedade. Normalmente se dá em casos de sucessão hereditária, ocasião em que um
herdeiro renuncia à parte que lhe cabe na herança. De acordo com o Art. 1.806 do Código, a renúncia
à sucessão aberta deve constar expressamente de instrumento público ou ser tomada por termo
judicial.
Abandono
No abandono, há uma manifestação de vontade de que não se deseja mais prosseguir com a coisa,
ainda que isso não precise ser feito de modo formal. O artigo 1.276traz da peculiar situação da
arrecadação de bem particular pelo poder público: 
Art. 1.276. O imóvel urbano que o proprietário abandonar, com a intenção de não mais o conservar em
seu patrimônio, e que se não encontrar na posse de outrem, poderá ser arrecadado, como bem vago,
e passar, três anos depois, à propriedade do Município ou à do Distrito Federal, se se achar nas
respectivas circunscrições. 
§ 1º - O imóvel situado na zona rural, abandonado nas mesmas circunstâncias, poderá ser
arrecadado, como bem vago, e passar, três anos depois, à propriedade da União, onde quer que ele
se localize. 
§ 2 º - Presumir-se-á de modo absoluto a intenção a que se refere este artigo, quando, cessados os
atos de posse, deixar o proprietário de satisfazer os ônus fiscais.
Perecimento da coisa
O perecimento da coisa é, também, de simples apreensão: a coisa deixa de existir e, como não pode
haver direito sem objeto, extingue-se a propriedade. Bom exemplo é o incêndio que destrói uma
edificação.
Além desses modos, a doutrina alude aos modos involuntários de perda da propriedade, isto é, que não
dependem da vontade do titular. São exemplos a adjudicação por parte de eventual credor; a arrematação em
leilão; o implemento de condição resolutiva nos casos de propriedade resolúvel; e, finalmente, a 
desapropriação, que - como já dito anteriormente - será analisada no próximo módulo.
Vem que eu te explico!
Os vídeos a seguir abordam os assuntos mais relevantes do conteúdo que você acabou de estudar.
Tradição
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Confusão, comistão e adjunção
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Renúncia e abandono
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Verificando o aprendizado
Questão 1
É modo de aquisição comum à propriedade imobiliária e mobiliária apenas a:
A
Aluvião.
B
Avulsão.
C
Comistão.
D
Especificação.
E
Usucapião.
A alternativa E está correta.
A usucapião é um modo de aquisição da propriedade, conforme disposto no Art. 1.238 do CC.
Questão 2
Define-se acessão como:
A
Tudo aquilo que se retira com habitualidade do solo.
B
Tudo aquilo que se incorpora permanentemente ao solo.
C
Tudo aquilo que se incorpora provisoriamente ao solo.
D
Apenas os acréscimos naturais que se incorporam ao solo.
E
Apenas os acréscimos industriais que se incorporam ao solo.
A alternativa B está correta.
Trata-se da definição clássica de acessão aquilo que se incorpora permanentemente ao solo.
3. Instituto da desapropriação 
Desapropriação
Anteriormente, tratamos da parte introdutória do estudo do direito de propriedade, compreendendo aspectos
históricos, terminológicos e constitucionais. No segundo módulo, analisamos os principais modos de aquisição
da propriedade, tanto mobiliária quanto imobiliária, além dos modos de perda da propriedade. E, finalmente,
neste módulo, vamos aprofundar uma das formas de perda da propriedade mais relevantes: a desapropriação.
Neste vídeo, o professor Filipe Medon irá nos explicar sobre o que é a desapropriação, suas principais
características e modalidades, trazendo exemplos para reforçar nosso entendimento.
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Conceito
Nas palavras da administrativista Maria Sylvia Zanella Di Pietro, a desapropriação pode ser compreendida
como “o procedimento administrativo pelo qual o poder público ou seus delegados, mediante prévia
declaração de necessidade pública, utilidade pública ou interesse social, impõe ao proprietário a perda de um
bem, substituindo-o em seu patrimônio por justa indenização” (DI PIETRO, 1999, p. 151). As normas básicas de
regulação desse modo de perda da propriedade estão, sobretudo, no Decreto-Lei nº. 3.365/1941, com as
modificações posteriores. 
Entre os civilistas, há quem defenda que a desapropriação é, a um só tempo, modo de perda da propriedade
para um sujeito e modo originário para outro, na medida em que a passagem do bem objeto de propriedade
“não se vincula ao título do anterior proprietário, que se vê compelido a transmiti-la ao Poder Público
expropriante, em face de ato administrativo formal resultante da intervenção estatal na propriedade privada”
(FARIAS; ROSENVALD; BRAGA NETTO, 2021, p. 1073). 
Seja por iniciativa do poder público em suas três esferas ou ainda de delegatários, todo bem pode ser
desapropriado, até mesmo os bens públicos – com exceção dos federais –, desde que, nesse caso, seja
promulgada por entidade estatal de superior hierarquia. Além disso, é passível de desapropriação não apenas
o solo, mas também “o subsolo e o espaço aéreo, além de bens incorpóreos, sempre que tal limitação
acarretar prejuízo ao proprietário” (FARIAS; ROSENVALD; BRAGA NETTO, 2021, p. 1074). 
Modalidades
São inúmeras as modalidades de desapropriação elencadas pela doutrina, a saber:
(a) por razões de utilidade pública para satisfazer interesses coletivos (art. 5º, Decreto-Lei nº 3.365/41);
(b) necessidade pública, por questões urgentes de segurança e salubridade pública; (c) interesse social
para fins de reforma agrária (art. 184, CF). Se a desapropriação se dá pela forma regular ou direta, surge
um ato administrativo de desapropriação, contemplada no art. 5º, inciso XXIV, da Constituição Federal,
em regra mediante o pagamento prévio de justa indenização em dinheiro. Cogita-se ainda da
modalidade de desapropriação-sanção (art. 182, §4º, da CF, e art. 8º da Lei nº. 10.257/01) como pena ao
proprietário inadimplente na função social imposta pelo município. Por último, temos o confisco como
espécie de desapropriação por requisição em que não incide qualquer indenização, sendo a perda
derivada da destinação ao bem como área de cultivo de psicotrópicos, destinando-se a área expropriada
a assentamento de colonos (art. 243 da CF e Lei º 8.257/91).
(FARIAS; ROSENVALD; BRAGA NETTO, 2021, p. 1074).
Como podemos notar, a desapropriação pode ser motivada por razões públicas (de necessidade, utilidade
pública ou interesse social) e também como forma de sanção ao descumprimento da função social. 
Ela constitui, no entanto, forma muito grave de intervenção estatal na esfera privada das pessoas, já que o
Estado coloca em marcha toda a sua força e poder para retirar a propriedade do seu patrimônio, colocando os
particulares em estado de sujeição. Por isso, os seus requisitos legais devem ser corretamente preenchidos,
sob pena de se sacrificar injustamente a propriedade privada. O instituto é, ainda, uma concretização daquilo
que enunciamos nas linhas introdutórias deste tema: um tempero feito pela Constituição da República à
autonomia liberal do sujeito proprietário, que tem a sua propriedade condicionada a uma função social e a
eventuais interesses coletivos que justifiquem a sua perda em favor do Estado. 
Vejamos, por exemplo, o Art. 1.228, que traz no seu parágrafo terceiro norma geral sobre a desapropriação: “O
proprietário pode ser privado da coisa, nos casos de desapropriação, por necessidade ou utilidade pública ou
interesse social, bem como no de requisição, em caso de perigo público iminente”. Os parágrafos seguintes do
mesmo artigo disciplinam outra modalidade de desapropriação, chamada por muitos na doutrina de 
desapropriação privada, eis que promovida pelos possuidores:
§ 4º - O proprietário também pode ser privado da coisa se o imóvel reivindicado consistir em extensa
área, na posse ininterrupta e de boa-fé, por mais de cinco anos, de considerável número de pessoas, e
estas nela houverem realizado, em conjunto ou separadamente, obras e serviços considerados pelo juiz
de interesse social e econômico relevante. § 5º - No caso do parágrafo antecedente, o juiz fixará a justa
indenização devida ao proprietário; pago o preço, valerá a sentença como título para o registro do imóvel
em nome dos possuidores.
(CÓDIGO CIVIL, 2002)
Retrocessão
Merece destaque, por derradeiro, o Art. 519 do Código Civil, que prevê a chamada retrocessão: 
“Se a coisa expropriada parafins de
necessidade ou utilidade pública, ou por
interesse social, não tiver o destino para que se
desapropriou, ou não for utilizada em obras ou
serviços públicos, caberá ao expropriado direito
de preferência, pelo preço atual da coisa”.
Trata-se, na prática, de um direito de
preferência ou preempção legal conferido aos
ex-proprietários de bens que tenham sido
objeto de desapropriação. Discute-se em
doutrina e na jurisprudência a respeito da
natureza da retrocessão (se teria caráter pessoal ou real). 
Observe o que Gustavo Tepedino, Carlos Edison do Rêgo Monteiro Filho e Pablo Renteria esclarecem a esse
respeito: 
Os Tribunais brasileiros tampouco se mostram uniformes quanto ao tema. O Supremo Tribunal Federal já
adotou ambas as orientações, posicionando-se inicialmente a favor da natureza pessoal e, mais
recentemente, a favor da natureza real da retrocessão. Oscila igualmente o Superior Tribunal de Justiça,
ora acolhendo a tese da pessoalidade, ora sustentando – em posição que aos poucos se consolida na
Corte –, a realidade do instituto, mas preferindo, sempre que possível, a resolução em perdas e danos à
retomada do bem. O Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, por sua vez, tem reconhecido a natureza real
do instituto em sua jurisprudência mais recente. A rigor, a natureza pessoal da retrocessão parece, de
fato, a melhor orientação à luz do ordenamento jurídico brasileiro, por todas as razões já aventadas.
Além disso, o próprio Código Civil, nos arts. 519 e 520, prevê o direito de preferência do expropriado, a
indicar tratar-se a retrocessão de direito pessoal, e não real. Aliás, antes mesmo da entrada em vigor do
Código Civil de 2002, o artigo 35 do Dec.-Lei 3.365/1941 já determinava não caber reivindicação dos
bens que haviam sido adquiridos pela Fazenda Pública, mas apenas ação indenizatória, a corroborar,
desde então, tal entendimento.
(TEPEDINO; MONTEIRO FILHO; RENTERIA, 2020, pp. 201-202).
Vem que eu te explico!
Os vídeos a seguir abordam os assuntos mais relevantes do conteúdo que você acabou de estudar.
Retrocessão
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Desapropriação privada
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para assistir ao vídeo.
Verificando o aprendizado
Questão 1
Acerca da desapropriação, é correto afirmar que ela pode ser motivada por:
A
Utilidade e discricionariedade coletiva.
B
Arbitrariedade estatal.
C
Utilidade particular ou coletiva.
D
Necessidade ou utilidade pública ou interesse social.
E
Interesse particular de grupo de pessoas desabastadas.
A alternativa D está correta.
Trata-se, precisamente, da dicção do Art. 1.228, §3°, ou seja: "O proprietário pode ser privado da coisa, nos
casos de desapropriação, por necessidade ou utilidade pública ou interesse social, bem como no de
requisição, em caso de perigo público iminente".
Questão 2
O direito de preferência ou preempção legal conferido aos ex-proprietários de bens que tenham sido objeto de
desapropriação é chamado de:
A
Recuperação administrativa.
B
Reversão proprietária.
C
Reivindicação possessória.
D
Expropriação.
E
Retrocessão.
A alternativa E está correta.
O Art. 519 do Código Civil prevê a chamada retrocessão: "Se a coisa expropriada para fins de necessidade
ou utilidade pública, ou por interesse social, não tiver o destino para que se desapropriou, ou não for
utilizada em obras ou serviços públicos, caberá ao expropriado direito de preferência, pelo preço atual da
coisa".
4. Conclusão
Considerações finais
Como vimos, o estudo do direito de propriedade nos acompanha dogmaticamente desde o Direito Romano.
No entanto, ele vem atravessando significativas mudanças, que acabam impondo um olhar mais consentâneo
com os valores da Constituição da República. Observamos isso, por exemplo, quando falamos sobre as
limitações ao direito de propriedade, que não pode mais ser exercitado de modo abusivo: deve, antes, cumprir
uma função social desenhada pelo constituinte. 
Exploramos, também, as diversas características distintivas desse direito, além dos principais modos de
aquisição e perda da propriedade, com especial destaque para a desapropriação.
Podcast
Neste podcast, o professor Felipe Medon conceituará propriedade e apresentará as principais hipóteses
de sua aquisição e perda.
Conteúdo interativo
Acesse a versão digital para ouvir o áudio.
Explore +
Veja aqui nossa sugestão de vídeos para você assistir. Ambos estão disponíveis no YouTube.
 
Conceitos Fundamentais Direito Civil, com Nelson Rosenvald;
 
Multipropriedade imobiliária, uma palestra de Gustavo Tepedino.
Referências
BEVILÁQUA, Clóvis. Direito das coisas. Brasília: Senado Federal, Conselho Editorial, 2003.
 
DANTAS, San Tiago. Programa de Direito Civil III: direito das coisas. Rio de Janeiro: Editora Rio, 1979.
 
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo brasileiro. 11. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
 
FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson; BRAGA NETTO, Felipe. Manual de Direito Civil: volume
único. 6. ed. Salvador: Juspodivm, 2021.
 
GOMES, Orlando. Direitos Reais. 21. ed. Atualizado por Luiz Edson Fachin. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
 
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro: direito das coisas. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
 
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das coisas. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
 
TEPEDINO, Gustavo; MONTEIRO FILHO, Carlos Edison do Rêgo; RENTERIA, Pablo. Fundamentos do Direito
Civil. vol. 5. Rio de Janeiro: Forense, 2020.
	Propriedade
	1. Itens iniciais
	Propósito
	Preparação
	Objetivos
	Introdução
	1. Direito de propriedade
	O direito de propriedade
	Conteúdo interativo
	Aspectos introdutórios
	Sintético
	Analítico
	Descritivo
	Aspecto interno
	Aspecto externo
	Usar (jus utendi)
	Fruir/gozar (jus fruendi)
	Dispor (jus abutendi)
	Reivindicar (rei vindicatio).
	Aspectos históricos
	Revolução Francesa
	Defesa da propriedade
	Socialização
	Leis restritivas
	Art. 5º da Constituição da República
	Aspectos constitucionais
	Aspectos terminológicos
	Dominum x Dominus
	Proprietas
	Dominum
	Dominus proprietatis
	Vem que eu te explico!
	Dominus proprietatis e usufructus
	Conteúdo interativo
	Verificando o aprendizado
	2. Modos de aquisição e perda da propriedade
	Primeiras palavras
	Modos de aquisição da propriedade móvel
	Comuns
	Peculiares
	Tradição
	Real
	Ficta/jurídica
	Consensual
	Ocupação
	Coisa de ninguém/res nullius
	Coisa abandonada/res derelictae
	Coisa perdida
	Achado do tesouro
	Especificação
	Que a matéria-prima não pertença total ou parcialmente ao especificador.
	Que a matéria-prima seja transformada em espécie nova com o esforço do especificador.
	Confusão, comistão e adjunção
	No tipo de bem a ser misturado/reunido (líquido ou sólido).
	Se há uma mistura ou, se ao revés, ocorre justaposição.
	Comistão
	Confusão
	Adjunção
	Usucapião
	Usucapião ordinária
	Usucapião extraordinária
	Modos de aquisição da propriedade imóvel
	Conteúdo interativo
	Originários
	Derivados
	Extraordinária
	Ordinária
	Formação de ilhas
	Aluvião
	Avulsão
	Abandono de álveo
	Plantações ou construções
	Atenção
	Perda da propriedade
	Romano
	Francês
	Alemão
	Fé pública
	Continuidade registral
	Comentário
	Modos de perda da propriedade
	Alienação
	Renúncia
	Abandono
	Perecimento da coisa
	Vem que eu te explico!
	Tradição
	Conteúdo interativo
	Confusão, comistão e adjunção
	Conteúdo interativo
	Renúncia e abandono
	Conteúdo interativo
	Verificando o aprendizado
	3. Instituto da desapropriação
	Desapropriação
	Conteúdo interativo
	Conceito
	Modalidades
	Retrocessão
	Vem que eu te explico!
	Retrocessão
	Conteúdo interativo
	Desapropriação privada
	Conteúdo interativo
	Verificando o aprendizado
	4. Conclusão
	Considerações finais
	Podcast
	Conteúdo interativo
	Explore +
	Referências