Evolution History Peter Bowler (1)

Prévia do material em texto

Introdução Primeiras ideias
Peter J Bowler, The Queen's University of Belfast, Belfast, Reino Unido Conteúdo do artigo
1
A moderna teoria da evolução foi fundada por Charles Darwin, mas uma visão geral da história do 
evolucionismo mostra que as idéias da transformação das espécies são anteriores a Darwin e que, 
mesmo após a publicação de Darwin's Origin of Species em 1859, uma série complexa de 
desenvolvimentos foi necessários para criar a teoria genética da seleção natural aceita pela maioria 
dos biólogos hoje.
Evolução: História
ENCICLOPÉDIA DAS CIÊNCIAS DA VIDA © 2002, John Wiley & Sons, Ltd. www.els.net
. Darwinismo e antidarwinismo
. Introdução
. darwin
. Morfologia, Paleontologia e Evolução
. Genética e a Síntese Evolutiva
. Primeiras ideias
artigo introdutório
Darwin foi acusado por seus críticos de esconder o fato de que ele 
não foi o primeiro cientista a propor uma teoria da evolução. Na 
verdade, ele estava bem ciente das tentativas anteriores, embora 
convencido de que sua própria abordagem era superior. Se 
definirmos o conceito de 'evolução' de forma muito geral para 
significar qualquer processo não milagroso pelo qual novas formas 
de vida são produzidas, então as primeiras dessas teorias foram 
propostas pelos antigos gregos. Mas porque a Igreja Cristã 
desencorajou especulações materialistas, tais idéias foram 
ignoradas por muitos séculos. Somente no século XVIII foram 
desenvolvidas as primeiras idéias abrangentes sobre a 
transmutação das espécies, e muitas vezes diferiam acentuadamente 
de nossa perspectiva moderna. No início do século XIX, as teorias 
desenvolvidas por JB Lamarck e outros estavam sendo amplamente 
discutidas por pensadores radicais, embora ainda fossem rejeitadas 
pela comunidade científica conservadora da época.
Criador, enquanto a cadeia do ser representava o todo
Durante o 'eclipse do darwinismo' nas décadas por volta de 1900, 
teorias rivais da evolução foram amplamente aceitas.
O filósofo grego Empédocles e o poeta romano Lucrécio 
propuseram que coisas vivas complexas poderiam ser produzidas 
por "geração espontânea", ou seja, diretamente da atividade da 
matéria inanimada. Em princípio, não havia razão para que as 
formas produzidas por tal processo conservassem sua estrutura 
por muitas gerações. Mas os filósofos Platão e Aristóteles 
argumentaram que a forma de cada espécie de vida era 
absolutamente fixa – para Platão, cada espécie tinha uma forma 
ou padrão ideal que era conservado em um nível transcendental, 
sendo os membros individuais meras cópias desse padrão 
eternamente fixo.
Somente com o advento da genética essas teorias foram 
marginalizadas, abrindo caminho para a síntese do selecionismo e 
da genética que prevalece hoje.
Segundo essa visão "tipológica" das espécies, o mundo da vida 
era dividido em um número de espécies absolutamente fixas que 
mantinham sua estrutura ao longo do tempo pela reprodução e 
que não podiam se misturar por hibridação. As variações individuais 
eram, por definição, triviais e transitórias. Supunha-se amplamente 
que as espécies estavam dispostas em uma 'cadeia de seres' - um 
padrão linear que se estendia desde a forma de vida mais inferior 
até a raça humana. Nenhuma espécie poderia ser extinta porque 
isso quebraria a continuidade da cadeia e deixaria uma lacuna na 
criação.
O eclipse do darwinismo nos força a fazer perguntas mais 
cuidadosas sobre por que o evolucionismo foi aceito no final do 
século XIX. Se os cientistas a princípio não acreditaram que Darwin 
tivesse a explicação certa, por que seu livro foi tão eficaz em 
convertê-los ao evolucionismo? Que mudanças tornaram a teoria 
da seleção mais plausível no início do século XX? A história 
moderna do evolucionismo procura responder a essas questões 
mais complexas, aceitando que a ciência não avança por meio de 
uma série de 'descobertas' que exigem apoio imediato. O processo 
pelo qual as teorias são desenvolvidas e então aceitas e refinadas 
é complexo, envolvendo uma interação constante entre observação, 
interpretação e persuasão. A situação é complicada pelo fato de 
que as atitudes em relação ao darwinismo diferem. Fora da ciência, 
ainda há muita oposição à teoria da seleção, e os historiadores 
que escrevem de uma perspectiva antidarwinista contam uma 
história muito diferente, na qual a teoria é produto de um 
materialismo agressivo que distorce a objetividade científica.
A história do evolucionismo tem sido amplamente estudada, e o 
papel de Darwin, em particular, tem sido intensamente discutido.
Para os pensadores cristãos, a forma ideal da espécie pode ser 
vista como o projeto na mente de Deus, o
Mesmo aqueles que consideram o darwinismo uma das ideias-
chave da ciência moderna discordam sobre aspectos importantes 
de como a teoria foi desenvolvida, especialmente sobre a 
possibilidade de que fatores ideológicos possam ter afetado o 
pensamento dos cientistas.
O fato de que a teoria da seleção natural de Darwin emergiu como 
o paradigma moderno dominante encorajou a noção de uma 
'revolução darwiniana' na qual o criacionismo antiquado foi 
repentinamente varrido após a publicação da teoria de Darwin. 
Mas pesquisas modernas mostram que a ideia básica da evolução 
foi amplamente discutida por pensadores radicais antes da época 
de Darwin. A Origem das Espécies certamente persuadiu a 
comunidade científica a aceitar a ideia geral da evolução, mas a 
teoria da seleção a princípio não ganhou o apoio da maioria dos 
biólogos.
Machine Translated by Google
darwin
Evolução: História
2
As primeiras ideias abrangentes da evolução foram desenvolvidas 
por dois pensadores: Erasmus Darwin (avô de Charles) e JB 
Lamarck. A Filosofia Zoológica de Lamarck de 1809 propôs que 
organismos simples são gerados espontaneamente e depois se 
tornam mais complexos em gerações sucessivas. Enquanto isso, 
eles se adaptam às mudanças no ambiente pela "herança de 
características adquiridas". A girafa ganhou pescoço comprido 
porque seus ancestrais esticavam o pescoço para alcançar as 
folhas das árvores. O
No início do século XIX, a teoria de Lamarck foi amplamente 
discutida por pensadores radicais, mas foi reprimida pela 
comunidade científica. Em 1844, o editor de Edimburgo, Robert 
Chambers, escreveu um livro popular, Vestiges of the Natural 
History of Creation, que levou os leitores de classe média a aceitar 
que a evolução progressiva da vida fazia parte do plano divino da 
criação. Embora tratado com desconfiança por cientistas 
acadêmicos, Vestígios tornou respeitável a ideia da evolução ao 
incorporá-la à teoria cada vez mais popular do progresso social.
padrão de criação. Deve-se notar, porém, que os primeiros pais 
da Igreja Cristã não estavam comprometidos com uma 
interpretação literal da história da criação em Gênesis. Essa 
posição só surgiu com a Reforma Protestante do século XVI. A 
afirmação de que o mundo foi criado em 4004 aC foi articulada 
pela primeira vez pelo estudioso protestanteJames Ussher na 
década de 1650. Ao mesmo tempo, naturalistas científicos como 
John Ray (que foi o pioneiro das ideias modernas sobre 
classificação) buscaram uma síntese com a religião por meio da 
teologia natural. O estudo dos seres vivos confirmou que cada 
espécie foi cuidadosamente adaptada a um modo de vida 
particular, exibindo assim a sabedoria e a benevolência do Criador. 
Este foi o 'argumento do desígnio', destinado a provar a existência 
de um Criador sábio e benevolente a partir da natureza observada 
de Sua obra.
Em seu retorno à Inglaterra, Darwin procurou um mecanismo 
para explicar as mudanças. Ele estudou o trabalho dos criadores 
de animais e aprendeu que eles podiam modificar as espécies por 
seleção artificial. Indivíduos na população exibiram variações 
aleatórias, e os criadores selecionaram e reproduziram aqueles 
indivíduos que atenderam às suas necessidades. Ele se perguntou 
se algo na natureza poderia selecionar caracteres adaptativos de 
maneira semelhante e ficou profundamente impressionado com o 
"princípio da população" de Thomas Malthus, segundo o qual a 
população sempre tende a superar o suprimento de alimentos. 
Isso leva a uma 'luta pela existência' na qual muitos devem morrer, 
e Darwin percebeu que aqueles indivíduos com variações 
adaptando-os ao ambiente local tenderiam a sobreviver e se 
reproduzir. Ao longo de muitas gerações, esse processo de 
'seleção natural' modificaria toda a população. A confiança de 
Darwin em Malthus é vista por muitos historiadores como evidência 
de que a teoria da seleção natural foi inspirada pelo espírito 
competitivo do capitalismo vitoriano. Na economia de livre iniciativa, 
como na natureza, a competição levou ao que o filósofo Herbert 
Spencer chamou de "sobrevivência do mais apto".
professores de botânica e geologia, JS Henslow e Adam Sedgwick. 
Foi Henslow quem conseguiu para ele uma posição para viajar a 
bordo do navio de pesquisa HMS Beagle em sua viagem à 
América do Sul (1831–1835). Aqui Darwin foi convertido para a 
geologia uniformitária de Charles Lyell, encontrando novas 
evidências de que as mudanças geológicas foram lentas e 
graduais, em vez de catastróficas. Darwin também coletou fósseis 
e estudou a distribuição geográfica das espécies. Foi nas Ilhas 
Galápagos que encontrou as evidências que o converteram à 
evolução. As várias ilhas eram habitadas por espécies distintas 
de tentilhões, que quase certamente evoluíram de pequenas 
populações originalmente derivadas de uma única espécie original. 
Darwin logo se convenceu de que populações isoladas evoluíram 
para se adaptar ao ambiente local. Generalizando a partir disso, 
ele concebeu a evolução como uma árvore sempre ramificada, 
alguns ramos se extinguindo enquanto outros se subdividem e 
seguem caminhos diferentes.
Em Cambridge, seus estudos extracurriculares em história natural 
e geologia chamaram a atenção do
Darwin desenvolveu sua teoria no final da década de 1830, 
mas não a publicou. Em parte, isso acontecia porque ele temia a 
controvérsia pública. Mas ele também percebeu que ainda tinha 
muito a fazer se sua teoria fosse responder às questões que 
seriam levantadas por outros naturalistas. Ele abriu uma rede de 
correspondência com especialistas que poderiam ajudá-lo. Alguns 
deles, incluindo os botânicos JD Hooker e Asa Gray, que ajudaram 
Darwin na biogeografia, acabaram sendo informados sobre a 
teoria. Darwin também estudou cracas, que se mostraram 
imensamente úteis para ele ao destacar as maneiras pelas quais 
sua teoria poderia ser explorada na taxonomia. As cracas o 
ajudaram a ver a extensão da variação na natureza e mostraram-
lhe os efeitos às vezes bizarros que a seleção natural pode ter 
sobre uma espécie. Na década de 1850, estudos do registro fóssil 
por Richard Owen e outros mostraram a ele que a evolução era 
um processo de constante
Charles Darwin nasceu em 1809 e originalmente formou-se em 
medicina. Virando as costas para isso, ele se formou em 
Cambridge, esperando se tornar um clérigo anglicano.
Este ponto de vista (que se assemelha ao do criacionismo 
moderno) foi contestado pelos filósofos do século XVIII. 
Materialistas como Denis Diderot afirmavam que a matéria poderia 
produzir vida por geração espontânea e que o aparecimento de 
monstruosidades confirmava a instabilidade das espécies. 
Georges Leclerc, conde de Buffon, argumentou que as espécies 
poderiam ser modificadas pela exposição a novos ambientes. Mas 
Buffon ainda pensava que espécies complexas poderiam ser 
geradas diretamente de matéria inanimada, pelo menos durante o 
início da história da Terra.
as modificações adquiridas foram herdadas e, portanto, 
acumuladas ao longo de muitas gerações.
Machine Translated by Google
3
Evolução: História
A Origem provocou um intenso debate entre cientistas, 
pensadores religiosos e o público em geral. As objeções 
religiosas e filosóficas ao que ficou conhecido como 'darwinismo' 
são importantes porque moldaram as reações dos próprios 
cientistas. Em uma década, os darwinistas conseguiram converter 
a comunidade científica e o público em geral ao evolucionismo. 
No entanto, o mecanismo de seleção natural de Darwin 
permaneceu altamente controverso e, no final do século XIX, 
uma variedade de processos não-darwinianos foi invocada, 
incluindo a herança de características adquiridas de Lamarck. 
Essa situação pode ser explicada colocando o debate científico 
em seu pano de fundo cultural. Herbert Spencer vinculou o 
darwinismo à sua filosofia de progresso universal, apresentando 
a evolução social como uma continuação inevitável da tendência 
universal. E embora Spencer tenha escrito sobre a "sobrevivência 
do mais apto", está claro que, para cada indivíduo eliminado, 
havia outros que se aperfeiçoavam em resposta ao estímulo da 
competição.
Alguns fósseis estavam disponíveis, é claro, e outros eram 
constantemente descobertos. Em alguns casos, eles forneceram 
evidências para a afirmação dos evolucionistas de que grupos 
modernos distintos evoluíram de um ancestral comum. Os 
cavalos fósseis descobertos por OC Marsh na América foram 
aclamados por Huxley como "evidências demonstrativas da 
evolução" porque mostraram os estágios pelos quais a forma 
moderna especializada evoluiu de um ancestral mamífero 
generalizado. Alguns fósseis importantes forneceram ligações 
entre as classes, como quando o Archaeopteryx mostrou uma 
combinação de características reptilianas e semelhantes a pássaros. Até o início do século XX,
divergência e especialização: mesmo em um ambiente estável, 
ainda haveria pressão sobre uma espécie para se adaptar mais 
de perto ao seu modo de vida especializado. A essa altura, 
Darwin estava achando cada vez mais difícil acreditar que a 
seleção natural era um processo ordenado por um Deus sábio e 
benevolente.
O próprio Spencer era tanto lamarckista quanto darwinista, e 
sua filosofia nos ajuda a ver como o próprio evolucionismo se 
tornou bem-sucedido, enquanto uma aplicaçãorígida da teoria 
da seleção de Darwin era inaceitável.
Em meados da década de 1850, Darwin começou a escrever 
sua teoria para publicação. Ele foi interrompido em 1858 pela 
chegada de um artigo de Alfred Russel Wallace delineando o 
que parecia ser uma teoria muito próxima da sua. Wallace, que 
ganhava a vida como coletor de espécies exóticas no que hoje 
é a Indonésia, estudou biogeografia e as pistas que oferecia 
para uma explicação evolutiva. Ele também havia lido Malthus. 
Tem havido muita controvérsia sobre a relação entre Darwin e 
Wallace, alguns partidários do último acusando Darwin de 
deliberadamente marginalizar a descoberta independente. 
Outros observam diferenças significativas entre o esboço de 
Wallace e a teoria de Darwin (Wallace não tinha interesse em 
seleção artificial) e apontam que a teoria de Wallace foi 
desenvolvida 20 anos depois da de Darwin.
Podemos mapear essas preocupações gerais no debate científico 
se colocarmos os argumentos em sua décima nona posição.
perspectiva do século. Os relatos modernos da 'revolução 
darwiniana' tendem a se concentrar no debate sobre o mecanismo 
de seleção, mesmo quando exploram as limitações das visões 
bastante convencionais de Darwin sobre a hereditariedade. 
Dizem-nos que o único fator que impediu a aceitação da seleção 
natural foi sua falha em apreciar a ideia de Mendel de que a 
hereditariedade é particulada. Essa visão do debate é produto 
de uma visão retrospectiva e obscurece, em vez de iluminar, as 
atitudes contemporâneas em relação à teoria de Darwin. Ele 
marginaliza o papel dos mecanismos não darwinianos populares 
na época e desvia a atenção do que era, de fato, a principal área 
da biologia evolutiva no final do século XIX: a reconstrução do 
curso da evolução. Se descartarmos esses desenvolvimentos 
como becos sem saída sem significado real, deixaremos de 
avaliar o que tornou o evolucionismo tão empolgante para os 
cientistas da época.
O próprio Darwin certamente acreditava que havia sido 
antecipado. Lyell e Hooker providenciaram para que extratos dos 
escritos de Darwin junto com o artigo de Wallace fossem lidos 
para a Linnean Society, e Darwin começou a escrever o 'resumo' 
de sua teoria que se tornou a Origem das Espécies.
A morfologia, o estudo da forma ou estrutura, floresceu na 
biologia do início do século XIX. Anatomistas comparativos, 
como Richard Owen, buscaram unificar os principais grupos da 
vida animal, supondo que eles se baseassem em um "arquétipo" 
idealizado existente na mente do Criador. Darwin argumentou 
que o arquétipo era realmente o ancestral comum do qual o 
grupo descendia por evolução divergente. Para muitos dos 
seguidores de Darwin, parecia óbvio que a primeira grande 
tarefa da biologia evolutiva seria reconstruir a árvore da vida, 
descobrindo como os galhos se separaram uns dos outros no 
curso da história da Terra. Isso se basearia na anatomia 
comparativa, que revelaria as semelhanças subjacentes entre 
tipos superficialmente distintos, e na embriologia, uma vez que 
os embriões iniciais muitas vezes revelam semelhanças ocultas 
nas estruturas adultas. Ernst Haeckel formulou sua 'teoria da 
recapitulação', declarando que a ontogenia (o desenvolvimento 
do indivíduo) recapitulou a filogenia (a história evolutiva do 
grupo). Esforços maciços foram dedicados a reconstruir as 
ligações entre as classes de vertebrados. A origem dos 
vertebrados de um ancestral invertebrado também foi estudada. 
Em muitas áreas não havia fósseis, então as evidências 
anatômicas e embriológicas eram tudo o que havia. Mas a 
evolução foi um processo mais complexo do que imaginavam os 
morfólogos evolutivos. Teorias rivais foram formuladas e provou 
ser impossível distinguir entre elas, levando muitos cientistas a 
se afastarem das 'especulações' evolutivas com desgosto.
Morfologia, Paleontologia e
Evolução
Machine Translated by Google
Darwinismo e antidarwinismo
Genética e a Síntese Evolutiva
4
Evolução: História
A genética mendeliana era muito mais do que uma nova teoria da 
hereditariedade; refletia uma rejeição mais ampla de toda a visão de 
mundo do lamarckismo e da teoria da recapitulação, na qual a 
evolução era modelada no desenvolvimento do organismo individual. 
As leis de Mendel da herança de partículas foram redescobertas em 
1900 por De Vries e outros, e logo Bateson cunhou o termo "genética" 
para a nova ciência. Bateson também liderou uma campanha eficaz 
contra as evidências experimentais limitadas oferecidas em apoio à
Os morfólogos e paleontólogos raramente se interessavam pelo 
processo real de evolução. Eles estavam convencidos de que a 
história da vida representava uma tendência amplamente progressiva, 
com a árvore da vida tendo um tronco principal que conduzia à 
espécie humana. Poucos morfólogos estudaram como a seleção 
natural funcionaria, e a teoria da recapitulação foi mais facilmente 
ligada à teoria lamarckiana da herança de caracteres adquiridos. Os 
paleontólogos também favoreceram o lamarckismo, porque com 
relativamente poucos fósseis disponíveis era fácil imaginar padrões 
lineares de evolução em vez de árvores ramificadas. Onde um grupo 
como os cavalos mostrava um aumento aparentemente constante 
em especialização, presumia-se que a adoção de um novo hábito 
havia moldado a evolução pela herança das modificações corporais 
resultantes. Em alguns casos, os paleontólogos pensaram que as 
tendências evolucionárias levavam a objetivos não adaptativos ou 
mesmo nocivos, e estes foram atribuídos a uma tendência intrínseca 
dos organismos de variar em uma direção predeterminada (ortogênese).
O próprio Mivart acreditava que a variação era dirigida ao longo de 
linhas predeterminadas. Outros argumentaram que os caracteres não 
adaptativos são formados por saltos ou saltos evolutivos.
Weldon mostrou como a gama de variação em uma população pode 
ser alterada pela seleção de uma forma que tenha um efeito pequeno, 
mas mensurável, sobre a espécie. No entanto, a oposição de Pearson 
ao saltacionismo de Bateson também o levou a rejeitar a genética.
Esta foi a posição defendida por William Bateson em seu Materials 
for the Study of Variation de 1894. Significativamente,
Bateson tornou-se um dos fundadores da genética, e pode haver 
pouca dúvida de que o entusiasmo dos primeiros mendelianos pela 
ideia de que os caracteres se reproduzem como unidades derivou de 
sua crença de que os caracteres são criados como unidades por 
saltação. Hugo De Vries pensava que novas espécies eram criadas 
por "mutações" (com o que ele se referia a saltos evolutivos), não por 
seleção natural. Levou algum tempo para os geneticistas perceberem 
que as mutações apenas criam novos genes dentro da população 
existente.
A hostilidade mútua impediu o reconhecimento mais amplo de que a 
genética e o darwinismo eram de fato compatíveis. Pearson acreditava 
que a maioria das características de um organismo são rigidamente 
determinadas pela hereditariedade,uma visão compartilhada pelo 
biólogo alemão August Weismann. O conceito deste último de 
"plasma germinativo" consagrou a noção de uma substância material 
no núcleo da célula que transmite caracteres de uma geração para a 
outra. Weismann insistiu que o plasma germinativo não poderia ser 
afetado por mudanças nos corpos dos pais, então o lamarckismo era 
teoricamente impossível. Essa visão foi adotada pelos geneticistas 
do século XX.
A hereditariedade também se tornou um foco de atenção para 
Darwin e para o número relativamente pequeno de biólogos que 
levaram a sério a seleção natural desde o início. O próprio Darwin 
ficou preocupado quando Fleeming Jenkin argumentou em 1867 que 
a seleção natural não poderia funcionar se a hereditariedade fosse 
um processo que misturasse os caracteres dos dois pais. O efeito de 
uma única variação favorável (um esporte) logo seria diluído pelo 
cruzamento com indivíduos inalterados. Foi Wallace quem apontou 
para Darwin que esse argumento é baseado em uma suposição 
falsa. Há sempre uma faixa de variação dentro da população e, se 
uma das extremidades da faixa for favorecida, a seleção conduzirá a 
população nessa direção. A alegação de que a seleção natural não 
funcionará a menos que a hereditariedade seja concebida como 
particulada é, portanto, falsa, e a teoria da seleção foi amplamente 
aplicada pela escola biométrica na Grã-Bretanha.
Muitos evolucionistas de primeira geração eram, portanto, darwinistas 
apenas no sentido mais amplo do termo, e alguns se manifestaram 
abertamente contra a teoria da seleção. Os paleontólogos da escola 
americana do neolamarckismo foram particularmente críticos do 
selecionismo. Na Grã-Bretanha, o romancista Samuel Butler liderou 
uma campanha para argumentar que a seleção natural deve ser 
rejeitada como puro materialismo. Ele afirmou que o lamarckismo era 
preferível porque permitia aos animais controlar a direção da evolução 
de sua espécie, escolhendo novos hábitos. Muitos cientistas foram 
influenciados por essas afirmações, e o lamarckismo formou um 
componente importante do que Julian Huxley mais tarde chamou de 
"eclipse do darwinismo" no final do século XIX e início do século XX. 
O lamarckismo foi mais fraco, no entanto, na área da prova 
experimental de que os caracteres adquiridos podem ser herdados.
O estatístico Karl Pearson e o biólogo WFR
os paleontólogos estavam convencidos de que haviam elaborado 
uma ampla visão geral da história da vida na Terra, embora os 
detalhes de muitas transições importantes ainda permanecessem 
obscuros.
Outro ponto usado contra a teoria da seleção foi a crença 
generalizada de que muitas espécies possuem caracteres que não 
têm valor adaptativo. Este foi um dos pontos defendidos pelo 
anatomista George Jackson Mivart, cujo Genesis of Species de 1871 
oferecia uma cornucópia de argumentos antidarwinistas. Outro 
argumento centrou-se nos estágios incipientes de estruturas 
adaptativas recém-formadas: uma perna parcialmente convertida em 
asa não podia andar nem voar.
Machine Translated by Google
produção da teoria sintética. A teoria de Fisher supunha que a 
seleção agia sobre uma população grande e amplamente 
distribuída e que seus efeitos seriam muito lentos. Naturalistas 
de campo como Mayr observaram que a evolução ocorreu 
melhor em populações pequenas e isoladas, exatamente como 
as que Darwin havia estudado nas Ilhas Galápagos. O biólogo 
russo Theodosius Dobzhansky ajudou a traduzir a matemática 
dos geneticistas de população em hipóteses que os naturalistas 
de campo poderiam testar. Significativamente, ele trabalhou com 
Sewall Wright, cuja teoria (ao contrário da de Fisher) supunha 
que as populações fossem divididas em fragmentos menores, 
parcialmente isolados. Na década de 1940, o novo darwinismo 
estava completo, e Evolution: The Modern Synthesis de 1942, 
de Julian Huxley, deu-lhe um nome. Desde então, a síntese 
moderna de genética e darwinismo dominou a biologia evolutiva. 
Houve grandes desenvolvimentos dentro da teoria, incluindo a 
sociobiologia, e controvérsias como a que envolve o equilíbrio 
pontuado, mas poucos biólogos desafiaram o impulso geral da 
teoria.
Alguns historiadores sugeriram que o surgimento da genética 
populacional foi o fator chave na criação do darwinismo moderno. 
Certamente foi um dos mais importantes, mas Ernst Mayr, ele 
próprio um participante do surgimento da nova síntese, insiste 
que os naturalistas de campo estavam se voltando 
independentemente para o darwinismo, trazendo suas próprias 
percepções únicas para suportar o
A primeira geração de geneticistas eram trabalhadores de 
laboratório que não pensavam em termos de populações inteiras.
Lamarckismo. A evolução agora deve ser baseada apenas na 
produção de novos caracteres genéticos por mutação. Mas a 
maioria dos primeiros geneticistas não via nenhum papel para a 
seleção natural: eles supunham que a mutação produzia novos 
caracteres que seriam reproduzidos mesmo que não oferecessem 
nenhuma vantagem seletiva. Ainda se pensava que novas 
espécies eram produzidas por saltações. Foi apenas 
gradualmente que geneticistas como Thomas Hunt Morgan 
perceberam que a maioria das mutações produz apenas 
pequenas modificações (as grandes são quase letais) e, portanto, 
a mutação por si só pode, na melhor das hipóteses, apenas 
estender o intervalo de variação na população. Originalmente 
um ferrenho antiselecionista como Bateson, Morgan acabou 
admitindo que caracteres prejudiciais produzidos por mutação 
seriam eliminados da população e apenas os benéficos seriam 
estabelecidos. O caminho agora estava aberto para a reconciliação da genética e da teoria da seleção.
As habilidades necessárias para estudar a variabilidade das 
populações selvagens foram desenvolvidas pelos biometristas, 
que apoiaram a teoria da seleção, mas Pearson, um membro-
chave da escola biométrica, resistiu à genética por causa de sua 
hostilidade a Bateson. A ciência da genética populacional foi 
criada por biólogos que sintetizaram as técnicas da biometria 
com a nova teoria da hereditariedade. Na Grã-Bretanha, Ronald 
Aylmer Fisher e JBS Haldane mostraram como as duas 
abordagens poderiam ser sintetizadas, com a Teoria Genética 
da Seleção Natural de Fisher de 1930 resumindo a nova 
abordagem. Na América, Sewall Wright usou diferentes técnicas 
para produzir uma reconciliação semelhante. No decorrer da 
década de 1930, a maré começou a virar fortemente a favor do 
darwinismo.
5
Evolução: História
Eisley L (1958) O século de Darwin. Nova York: Doubleday.
Glass B, Temkin OL e Strauss W (eds) (1959) Precursores de Darwin.
Mayr E e Provine WB (eds) (1980) The Evolutionary Synthesis.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Desmond A e Moore J (1991) Darwin. Londres: Michael Joseph.
Harvard University Press.
Greene JC (1959) A Morte de Adão. Ames, IA: Universidade Estadual de Iowa
Ruse M (1979) A Revolução Darwiniana. Chicago: University of Chicago Press.
Bowler PJ (1989) Evolution:the History of an Idea. Berkeley: University of 
California Press.
Mayr E (1982) O Crescimento do Pensamento Biológico. Cambridge, MA:
Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Gillispie CC (1959) Gênesis e Geologia. Nova York: Harper.
Bowler PJ (1983) O Eclipse do Darwinismo. Baltimore: Johns Hopkins 
University Press.
Imprensa.
Leitura adicional
Machine Translated by Google