Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária em Mulheres

Prévia do material em texto

THIEM E
Artigo de revisão 477
Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de Esforço 
em Mulheres: Revisão Sistemática e Meta-análise
Tratamento cirúrgico da incontinência urinária de 
esforço em mulheres: revisão e metanálise
Letícia Maria de Oliveira1Márcia Maria Dias1Sérgio Brasileiro Martins1Jorge Milhem Haddad2
Manoel João Batista Castelo Girão1Rodrigo de Aquino Castro1
1Departamento de Ginecologia, Escola Paulista de Medicina,
Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil 2Departamento 
de Ginecologia, Faculdade de Medicina, Universidade de
São Paulo, São Paulo, SP, Brasil
endereço de correspondênciaLetícia Maria de Oliveira, MD, PhD, 
Rua Botucatu, 740, Vila Clementino, São Paulo, SP, 04023-062, Brasil 
(e-mail: leticia_maria@uol.com.br ).
Rev Bras Ginecol Obstet 2018;40:477–490.
Abstrato ObjetivoComparar os tratamentos cirúrgicos para a incontinência urinária de esforço em termos 
de eficácia e complicações.
Fontes de dadosPesquisamos as bases de dados MEDLINE e COCHRANE usando os termos 
incontinência urinária de esforço, tratamento cirúrgico para incontinência urinária de 
esforçoeFunda. Seleção de estudosForam selecionados 48 estudos, totalizando 6.881 
pacientes com pontuação igual ou superior a 3 na escala de Jadad.
Coleção de dadosCada estudo foi lido por um dos autores, adicionado a uma tabela padronizada e 
verificado por um segundo autor. Extraímos dados sobre detalhes da intervenção, tempo de 
acompanhamento, resultados do tratamento e eventos adversos.
Síntese de DadosComparando slings retropúbico versus transobturatório, o primeiro 
foi superior para curas objetivas (odds ratio [OR], 1,27; intervalo de confiança de 95% 
[IC], 1,05–1,54) e subjetivas (OR, 1,23; 95% CI, 1,02–1,48) . Entre minislings versus 
outros slings, houve diferença em favor de outros slings para cura subjetiva (OR, 0,58; 
IC 95%, 0,39–0,86). Entre sling pubovaginal versus cirurgia de Burch, houve diferença 
para curas objetivas (OR, 2,04; IC 95%, 1,50–2,77) e subjetivas (OR, 1,64; IC 95%, 1,10–
2,44), favorecendo o sling pubovaginal. Não houve diferença nos grupos: slings de 
uretra média versus Burch, sling pubovaginal versus slings de uretra média, slings 
transobturatórios, minislings versus outros slings (cura objetiva). Os slings 
retropúbicos e pubovaginais são mais retencionistas. Slings retropúbicos têm mais 
perfuração da bexiga,
ConclusãoOs slings pubovaginais são superiores à cirurgia de colposuspensão de Burch, mas 
exibem mais retenção. Os slings retropúbicos são superiores aos slings transobturatórios, com 
mais eventos adversos. Outros slings são superiores aos minislings no aspecto subjetivo. Não 
houve diferença nas comparações entre slings de uretra média versus cirurgia de 
colposuspensão de Burch, slings pubovaginal versus uretral média e slings transobturatórios de 
dentro para fora versus de fora para dentro.
Palavras-chave
► estresse urinário
incontinência
► Cirurgia de Burch
► sling de uretra média
► sling pubovaginal
► meta-análise
recebido
6 de março de 2018
aceitaram
22 de maio de 2018
DOIhttps://doi.org/
10.1055/s-0038-1667184. 
ISSN0100-7203.
Copyright © 2018 por Thieme Revinter 
Publicações Ltda, Rio de Janeiro, Brasil
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com
mailto:leticia_maria@uol.com.br
https://doi.org/10.1055/s-0038-1667184
https://doi.org/10.1055/s-0038-1667184
https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution
478 Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai.
Resumo Objetivocomparar tratamentos para incontinência urinária de análise (IUE), quanto à 
eficiência e complicações, por meio de revisão sistemática seguida de análise met.
Fonte dos dadosBuscamos nas bases de dados MEDLINE e COCHRANE, usando os termos
incontinência urinária de esforço, tratamento cirúrgico para incontinência urinária de 
esforçoeFunda.
Seleção dos estudosSelecionamos 4, totalizando 6.881 pacientes com estudos iguais 
ou maiores do que 3 escala de Jadad.
Coleta de dadosCada estudo foi lido por um autor, colocado em tabela, e checado por 
outro autor. Extraímos como detalhes das intervenções, tempo de acompanhamento dos 
dados, resultados do tratamento e adversos.
Síntese dos dadosNão houve diferença nas comparações:Fundade uretra média versus 
cirurgia de Burch, quanto às curas objetivas (razão de chances [RC]: 1,29; intervalo de 
confiança de 95% [IC95%]: 0,76–2,20) e subjetiva (RC: 1, 16; IC95%: 0,67– 2,00);Fundade 
uretra média transobturatórioDe fora para dentrocontraDe dentro para foraquanto às 
curas objetivas (RC: 0,78; IC95%: 0,45–1,35) e subjetiva (RC: 0,83; IC95%: 0,58–1,18);Funda 
pubovaginal e de uretra média quanto à cura objetiva (RC: 1,64; IC 95%: 0,52–5,15). 
ComparandoFundaretropúbico com transobturatório, o retropúbico foi superior quanto à 
cura objetiva (RC: 1,27; IC95%: 1,05–1,54) e subjetiva (RC: 1,23; IC95%: 1,02–1,48) . Entre
minislingse outrosfundas,houve diferença favorável a outrosfundasQuanto à cura 
subjetiva (RC: 0,58; IC95%: 0,39–0,86) mas não quanto à cura objetiva (RC: 0,72; IC95%: 
0,47–1,10). Sem grupoFundapubovaginal e Burch, houve diferença quanto à cura objetiva 
(RC: 2,04; IC95%: 1,50–2,77) e subjetiva (RC: 1,64; IC95%: 1,10–2,44).Estilingues A cirurgia 
de média apresentou mais ferida, enquanto cirurgia de trato urinário mais complicações 
na cirurgia e infecção do trato urinário.Estilinguesretropúbicos e pubovaginais são mais 
retencionistas.Estilinguesretropúbicos estão associados a uma investigação vascular, 
hematomas e transobjetos associados, a dortórios e hematomas vaginais, e transpúbicos, 
a dortórios e hematomas vaginais.
ConclusãoEstilinguespubovaginais são superiores à cirurgia de Burch, porém mais 
retencionistas.Estilinguesretropúbicos são superiores aos transobturatórios, embora tenham 
mais eventos adversos. Outrosfundassão superiores aos minislings em relação ao aspecto 
subjetivo. Não houve diferença nas comparações entrefundasde uretra média e cirurgia de 
Burch,fundaspubovaginais, transobturatóriosDe dentro para foraedentro para dentro.
Palavras-chave
► incontinência urina de 
esforço
► cirurgia de Burch
► Fundade uretra média
► Fundapubovaginal
► metanálise
Introdução A colposuspensão de Burch e os slings pubovaginais são 
considerados o “padrão ouro” para o tratamento cirúrgico da 
IUE. Desde descrito em 1996 por Ulmsten et al,5o sling 
sintético de fita vaginal sem tensão (TVT) tem sido utilizado de 
forma crescente e difundida em todo o mundo. Embora essa 
técnica tenha alcançado altas taxas de cura a médio e longo 
prazo,6,7complicações importantes, como perfuração vesical, 
retropubiquematomas e disfunção miccional também foram 
relatadas.8,9Na tentativa de minimizar essas complicações, em 
2001, Delorme10descreveram uma nova técnica envolvendo a 
colocação de uma tela sintética sob a uretra média através da 
via transobturatória da coxa até a vagina (fita transobturatória 
outside-in [TOT]). Em 2003, de Leval11
introduziram uma modificação na técnica, propondo a 
inserção da tela na direção oposta, da vagina à coxa (fita 
transobturatória de dentro para fora [TVT-O]). Ambos os slings 
colocados por abordagem transobturatória mostraram
A incontinência urinária de esforço (IUE) é definida pela 
Sociedade Internacional de Continência (ICS) como a perda 
involuntária de urina durante o esforço físico, como ao tossir, 
espirrar, rir ou correr.1Essa condição afeta de 13 a 46% das 
mulheres em idade jovem, atingindo índices ainda maiores se 
considerarmos as mulheres na pós-menopausa,2–4com graves 
repercussões na qualidade de vida, pois afeta aspectos físicos, 
sexuais, emocionais e sociais.3
Diversas opções clínicas e cirúrgicas têm sido utilizadas para o 
tratamento da IUE. Nossa revisão não leva em consideração os 
tratamentos clínicos. Para os tratamentos cirúrgicos, várias 
técnicas são descritas, incluindo as mais conhecidas: 
colposuspensão de Burch, seja abdominal ou laparoscópica,slings 
pubovaginais, slings de uretra média retropúbica e 
transobturatória e slings de incisão única (minislings).
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai. 479
altas taxas de cura.10,11No entanto, vários pesquisadores descrevem a 
dor na coxa como principal complicação.12Assim, para reduzir ainda 
mais as taxas de complicações, foram introduzidos slings de incisão 
única, ou minislings, com taxas de cura objetivas e subjetivas muito 
próximas às obtidas com TVT e TOT no seguimento de médio prazo, 
conforme metanálise publicada em 2014 .13
A literatura é vasta em relação às taxas de sucesso do procedimento 
cirúrgico para tratamento da IUE feminina, mas a qualidade de muitos 
estudos é questionável. Na tentativa de esclarecer a melhor técnica 
para cada caso, propusemos esta revisão sistemática seguida de 
metanálise, baseada em ensaios randomizados de boa qualidade, 
comparando resultados objetivos, subjetivos e complicações.
com cirurgia de colposuspensão de Burch, realizada em mulheres 
maiores de 18 anos com IUE diagnosticada pela história clínica, teste de 
esforço e/ou avaliação urodinâmica outeste de almofada.Estudos que 
incluíram incontinência urinária mista (IUM), predominantemente IUE e 
deficiência esfincteriana intrínseca (ISD) também foram admitidos.
Sempre que havia três braços no estudo, comparamos dois braços 
ao mesmo tempo. Para a análise dos efeitos colaterais, foram utilizados 
apenas os estudos selecionados para a metanálise.
Os tipos de slings incluídos foram slings de uretra média 
(retropúbica e transobturatória), slings pubovaginais 
(sintéticos e autólogos) e minislings.
Não foram incluídos estudos que comparassem a técnica de Burch com 
qualquer outra modalidade cirúrgica sem sling para tratamento da IUE.
Estudos com materiais que foram retirados do mercado 
foram excluídos de nossa revisão, assim como estudos 
comparando diferentes produtos por vias iguais.
Os resultados de interesse nos estudos analisados foram 
divididos em seis categorias: cura objetiva ou subjetiva, 
resultados perioperatórios, questionários de qualidade de vida 
e satisfação, função sexual e eventos adversos (►tabela 1). No 
entanto, apenas estudos meta-analíticos foram realizados para 
cura objetiva ou subjetiva e eventos adversos.
Pesquisa de estudos
Pesquisamos os bancos de dados MEDLINE e Cochrane Central 
Register for Controlled Trials de janeiro de 1990 a dezembro de 
2016. Usamos as seguintes palavras-chave para pesquisar os 
estudos:incontinência urinária de esforço, tratamento cirúrgico 
para incontinência urinária de esforço, sling, sling pubovaginal, 
sling retropúbico, sling transobturatório, minisling, 
colposuspensão de Burch.A busca foi limitada a estudos 
comparativos e randomizados. Incluímos apenas estudos em 
humanos escritos em inglês, francês e espanhol. Encontramos 
alguns poucos artigos em outros idiomas que não preenchiam os 
critérios do Jadad. Os artigos listados nos resultados da busca 
foram utilizados apenas quando o texto completo estava 
disponível. Os autores dos estudos não foram contatados.
Três dos autores (LMO, MMD, SBM) em nossa meta-análise fizeram a 
pesquisa inicial de todos os estudos de forma independente. Após a leitura 
dos títulos e resumos, procedeu-se à leitura do texto completo dos estudos 
considerados potencialmente elegíveis, que posteriormente foram incluídos 
em uma tabela padronizada para extração de dados caso os critérios de 
elegibilidade fossem atendidos.
Extração e avaliação de dados
Cada um dos estudos incluídos foi lido por um dos autores, e os 
dados foram extraídos e inseridos em uma tabela previamente 
padronizada. Em seguida, cada estudo foi verificado por um 
segundo autor. As discrepâncias foram resolvidas por consenso 
entre três dos autores. Extraímos dados sobre as características do 
estudo, detalhes das intervenções, tempo de acompanhamento, 
resultados do tratamento e eventos adversos.
Síntese e Análise de Dados
Seleção de estudo
Comparamos sling miduretral versus cirurgia de Burch, sling 
pubovaginal versus cirurgia de Burch, sling pubovaginal versus 
sling miduretral, sling miduretral retropúbico versus 
transobturatório, sling miduretral transobturador de fora para 
dentro versus transobturador de dentro para fora e minisling 
versus outros slings.
Sempre que encontramos dois ou mais estudos randomizados 
comparando as mesmas técnicas cirúrgicas em relação aos 
mesmos desfechos e eventos adversos, recorremos à metanálise, 
que é a técnica estatística mais adequada para combinar 
resultados de diferentes estudos.58,59
É natural pensar em usar o modelo de efeito fixo, que 
assume que o efeito de interesse é o mesmo em todos os 
estudos incluídos. No entanto, os estudos não são idênticos 
quanto ao efeito de interesse e, portanto, são considerados 
heterogêneos. Assim, para verificar a existência de 
heterogeneidade, utilizou-se o teste Cochran Q e o I2estatística 
de Higgins e Thompson.60
A hipótese nula do teste Q de Cochran afirma que os 
estudos são homogêneos. Um valor Q alto indica que há 
grande heterogeneidade. No entanto, op-valor associado ao 
teste indica se a heterogeneidade é
Selecionamos os estudos relevantes aplicando o questionário 
de três pontos que formam a base da escala de Jadad. Cada 
pergunta deveria ser respondida com umsimou umnão. Cada
simmarcaria um único ponto, cadanãozero pontos As questões 
foram as seguintes:O estudo foi descrito como randomizado?; 
O estudo foi descrito como duplo cego?e Houve uma descrição 
de desistências e desistências?Para receber o ponto 
correspondente, um artigo deve descrever o número de 
desistências e desistências, em cada um dos grupos de estudo, 
e os motivos subjacentes. Pontos adicionais foram dados se:O 
método de randomização foi descrito no artigo, e esse método 
foi apropriadoouO método de cegamento foi descrito e foi 
apropriado.Os pontos serão deduzidos se:O método de 
randomização foi descrito, mas foi inadequado.ouO método de 
cegamento foi descrito, mas foi inadequado.Um ensaio clínico 
poderia, portanto, receber uma pontuação Jadad entre zero e 
cinco.14Foram excluídos os estudos com pontuação inferior a 
três pontos nessa escala.
Para avaliar os resultados, incluímos estudos randomizados e 
comparativos com um mínimo de 12 meses de acompanhamento, 
comparando 2 ou mais procedimentos de sling ou um procedimento de sling
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
480 Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai.
tabela 1Ensaios controlados randomizados incluídos na revisão sistemática
Estudar Intervenção (1) Comparador (2) N (1) N (2) Acompanhamento CO SC PO EA QV SF
MUS contra Burch
Bai et ai. (2005)15 Retropúbico (TVT) Burch 31 33 1 ano X X
Jelovsek et ai. (2008)16 Retropúbico (TVT) Burch L 25 28 65 meses X X
Liapis et ai. (2002)17 Retropúbico (TVT) Burch 35 36 2 anos X X X
Paraíso et ai. (2004)18 Retropúbico (TVT) colo de Burch 31 32 21 meses X X X X
Persson et ai. (2002)19 Retropúbico (TVT) colo de Burch 37 31 1 ano X X X X
Ward et ai. (2008)20 Retropúbico (TVT) Burch 72 49 5 anos X X X X X
Valpas et ai. (2015)21 Retropúbico (TVT) colo de Burch 51 40 5 anos X X X X X
PVS contra Burch
Albo et ai. (2007)22 PVS (fáscia autóloga) Burch 326 329 2 anos X X X X X
Bai et ai. (2005)15 PVS (fáscia autóloga) Burch 28 33 1 ano X X
Culligan et ai. (2003)23 PVS (Gore-Tex) Burch 13 15 73 meses X X X X
PVS versus MUS
Bai et ai. (2005)15 PVS (fáscia autóloga) Retropúbico (TVT) 28 31 1 ano X X
Guerreiro et ai. (2010)24 PVS (fáscia autóloga) Retropúbico (TVT) 67 69 1 ano X X X X
Sharifiaghdas e
Mortazavi (2008)25
PVS (fáscia autóloga) Retropúbico (TVT) 25 36 40 meses X X X X X
TVT versus TOT
Angioli et ai. (2010)26 TVT TVT-O 35 37 5 anos X X X X X X
Araco et ai. (2008)27 TVT TVT-O 108 109 1 ano X X X X
Barber et ai. (2008)28 TVT Monarco 79 71 1 ano X X X X X X
Costantino et ai. (2016)29 TVT Obter fita 40 475 anos X X X X X
Deffieux et ai. (2010)30 TVT TVT-O 67 65 2 anos X X X X X X
Freeman et ai. (2011)31 TVT Monarco 85 95 1 ano X X X X X
Karateke et ai. (2009)32 TVT TVT-O 81 83 14 meses X X X X
Krofta et ai. (2010)33 TVT TVT-O 141 147 1 ano X X X X X X
Laurikanen et ai. (2014)34 TVT TVT-O 131 123 5 anos X X X X
Lee et ai. (2007)35 TVT TVT-O 60 60 13 meses X X X X X
Richter et ai. (2010)36 TVT TVT-O/Monarc 291 292 1 ano X X X X X X
Rinne et ai. (2008)37 TVT TVT-O 134 131 1 ano X X X X
Ross et ai. (2009)38 Vantagem Obtrix 95 86 1 ano X X X X X X
Ross et ai. (2016)39 Vantagem Obtrix 74 66 5 anos X X X X
Scheiner et ai. (2012)40 TVT Monarco 65 34 1 ano X X X X X X
Scheiner et ai. (2012)40 TVT TVT-O 65 37 1 ano X X X X X X
Schierlitz et ai. (2012)41 TVT TVT-O 72 75 3 anos X X X X X
Teo et ai. (2011)42 TVT TVT-O 41 29 1 ano X X X X X
Wadie e El-Hefnawy (2013)43 TVT TOT (Áris) 36 35 2 anos X X X X X
Wang et ai. (2010)44 TVT TOT 70 70 1 ano X X X X X
Wang et ai. (2009)45 TVT TVT-O 35 30 3 anos X X X
Zhang et ai. (2016)46 TVT TVT-O 58 62 95 meses X X X X X
TOT versus TVT-O
Abdel-Fattah et ai. (2010)47 TOT (Áris) TVT-O 152 147 1 ano X X X X X
Houvert et ai. (2009)48 TOT (Monarco) TVT-O 86 75 38 meses X X X X X
Liapis et ai. (2008)49 TOT (Monarco) TVT-O 53 61 1 ano X X X X
Park e Kim (2012)50 Monarco TVT-O 35 39 3 anos X X X X
Scheiner et ai. (2012)40 Monarco TVT-O 34 37 1 ano X X X X X X
Minisling versus qualquer sling
Basu e Duckett (2013)51 Miniarco Retropúbico
(Vantagem)
38 33 3 anos X X X X
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai. 481
tabela 1(Contínuo)
Estudar Intervenção (1) Comparador (2) N (1) N (2) Acompanhamento CO SC PO EA QV SF
MUS contra Burch
Djehdian et ai. (2014)52 Ofira TOT (Unitape) 69 61 1 ano X X X X X
Gaber et ai. (2016)53 Sem agulha de contato TVT-O 70 70 1 ano X X X X X
Gaber et ai. (2016)53 EFA TVT-O 69 70 1 ano X X X X X
Jurakova et ai. (2016)54 Ofira TVT-O 44 46 1 ano X X X X X
Lee et ai. (2015)55 Miniarco TOT (Monarco) 103 103 1 ano X X X X
Schellart et ai. (2016)56 Miniarco TOT (Monarco) 73 72 2 anos X X X X X
Sivaslioglu et ai. (2012)57 TFS TOT (I-STOP) 36 36 5 anos X X X X
Abreviaturas: EFA, âncora livre endopélvica; MUS, sling de uretra média; PVS, sling pubovaginal; TFS, sistema de fixação tecidual; TOT, fita transobturatória; TVT, 
fita vaginal sem tensão; TVT-O, obturador de fita vaginal sem tensão.
significativo ou não, se diferente de zero. Uma deficiência 
desse teste é seu baixo poder quando a meta-análise é 
composta por um pequeno número de estudos. O eu2
estatística por Higgins e Thompson60deriva do teste Q de 
Cochran e do número de estudos envolvidos na meta-análise. 
O eu2estatística pode variar de menos zero a 100%. Valores 
negativos são considerados zero. op-valor de eu2é equivalente 
ap-valor do teste Q de Cochran.60
Higgins e Thompson60sugira uma escala onde um valor de I2
próximo de zero indica que não há heterogeneidade entre os 
estudos, enquanto um valor próximo a 25% indica baixa 
heterogeneidade, 50% indica heterogeneidade moderada e mais 
de 75% indica alta heterogeneidade.60
Assim como na opção de medida de efeito, utilizamos o odds ratio 
(OR). Usamos o método de Mantel-Haenszel porque a maioria dos 
estudos incluídos tinha amostras pequenas. No entanto, para 
determinados efeitos, alguns estudos apresentaram zero eventos em 
pelo menos um dos grupos de comparação e, nesses casos, utilizou-se 
o método de Peto.61
Usamos o software Review Manager da Cochrane Collaboration 
(RevMan, The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane 
Collaboration, Copenhagen, Dinamarca), versão 5.3, para realizar 
nossa meta-análise.
cura subjetiva,16,19,21e seis apresentaram dados sobre eventos 
adversos, com exceção de Jelovsek et al (2008).16
Os seguintes testes foram usados para avaliar a cura objetiva: teste do 
absorvente,17,19,20Teste de stress15,21e avaliação urodinâmica.17–20
Para a cura subjetiva, os autores utilizaram: questionário de 
satisfação,19escala analógica visual (VAS),18,21Escore de Gravidade da 
Incontinência Urinária (UISS),21Pacientes Impressão Global de Melhoria 
(PGII),16,21Índice de Gravidade da Incontinência (ISI),16Inventário de 
Sofrimento Urogenital 6 (UDI-6),16,18Questionário de Impacto da 
Incontinência 7 (IIQ-7),16,18Sintomas do trato urinário inferior feminino 
de Bristol (BFLUTS)20e Short Form-36 (SF-36).20
A meta-análise não mostrou diferença significativa em relação à 
cura objetiva na comparação entre sling miduretral e cirurgia de 
Burch (OR, 1,29; intervalo de confiança de 95% [IC], 0,76-2,20)►
Figura 2. Além disso, nenhuma diferença significativa foi 
encontrada para cura subjetiva (OR, 1,16; IC 95%, 0,67-2,00)►Fig. 3.
Em relação aos eventos adversos, observamos que os slings de 
uretra média apresentaram maiores taxas de erosão (OR, 5,98; IC 95%, 
1,16–30,67) e perfuração da bexiga (OR, 2,74; IC 95%, 1,24–6,03), 
enquanto a cirurgia de Burch apresentou maiores taxas de 
complicações da ferida operatória. (OR, 0,30; IC 95%, 0,10–0,90) e 
infecção do trato urinário (ITU) (OR, 0,30; IC 95%, 0,14–0,63). Não houve 
diferença significativa entre esses procedimentos em relação aos 
seguintes eventos adversos: dor pós-operatória, hematoma, 
necessidade de nova cirurgia por erosão ou retenção urinária, retenção 
urinária menor que 6 semanas e bexiga hiperativa. Eventos adversos 
como perda sanguínea, retenção com duração superior a 6 semanas, 
transfusão, urgência de novo e perfuração vaginal foram descritos em 
um único estudo e, portanto, não justificaram uma metanálise.
Resultados
As buscas realizadas no MEDLINE e Cochrane resultaram em 
2.942 resumos. Após a leitura dos títulos e resumos, foram 
excluídos 2.707 resultados e restaram 235, cujos textos foram 
lidos na íntegra. O fluxo de pesquisa do estudo é detalhado em
►Figura 1. Em seguida, encontramos 48 artigos que atenderam 
aos critérios de inclusão na metanálise, totalizando 6.881 
pacientes,►tabela 1.
Sling Pubovaginal versus Cirurgia de Burch
Para esta comparação, encontramos 3 estudos com evidência de alta 
qualidade incluindo 744 pacientes; 367 no grupo de sling pubovaginal e 
377 no grupo de Burch. Dois estudos usaram a fáscia do reto autólogo
15,22e um estudo utilizou uma tipoia sintética.23
Os três foram comparados com a laparotomia com colposuspensão de Burch. 
Todos os estudos deste grupo apresentaram resultados de cura objetiva e 
eventos adversos, enquanto apenas dois apresentaram dados de cura 
subjetiva.22,23Para avaliar a cura objetiva, foram utilizados os seguintes 
testes: teste do absorvente22,23e teste de estresse.15,22,23Para avaliar a cura 
subjetiva, os autores utilizaram: UDI e IIQ.22
Sling Miduretral contra Burch
Para esta comparação, encontramos 7 estudos que analisaram 531 
pacientes (282 no grupo de sling de uretra média e 249 no grupo de 
cirurgia de Burch). Todos os estudos utilizaram o sling retropúbico 
Gynecare TVT (Ethicon Inc., Somerville, Nova Jersey, EUA), em 
comparação com a laparotomia17ou laparoscópica16,21Cirurgia de 
Burch. Dos estudos incluídos neste grupo, seis produziram resultados 
objetivos de cura,15,17-21enquanto três apresentaram dados sobre
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
482 Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai.
Citações identificadas via banco de dados online PubMed (01/01/1990
– 31/12/2015) (n = 2.942)
Citações identificadas de outras 
fontes (n=0)
Citações excluídas após leitura (triagem) de títulos ou 
resumos (n=2.707)
Total de artigos selecionados para revisão 
(n= 235)
Artigos excluídos (n=152)
Duplicado (n=6)
Critérios de Jadad
aplicado (n=87)Não localizado (n=4)
Malhas (dispositivos) não são mais fabricadas (n=39) 
Secur, Tela biológica, Safyre t, Ajust
Excluído (n= 39)
Resumos/reunião/congresso (n= 58)
Acompanhamento < 12 meses (n=45)
Artigos incluídos para
meta-análise (n=48)
Figura 1Fluxograma.
Figura 2Cura objetiva: slingsde uretra média versus cirurgia de Burch.
Fig. 3Cura subjetiva: slings de uretra média versus cirurgia de Burch.
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai. 483
A meta-análise não mostrou diferença estatisticamente 
significativa em relação à cura objetiva na comparação entre 
slings pubovaginais e colposuspensão de Burch (OR, 2,04; IC 
95%, 1,50-2,77) (►Fig. 4).
Em relação à cura subjetiva, os resultados da metanálise mostraram uma 
diferença significativa favorecendo os slings pubovaginais em relação à 
colposuspensão de Burch (OR, 1,64; IC 95%, 1,10-2,44) (►Fig. 5).
Em relação aos eventos adversos, observamos que, de acordo 
com a análise, os pacientes retornaram ao centro cirúrgico com 
maior frequência por retenção no grupo das tipoias pubovaginais, 
apresentando significância estatística (OR, 7,95; IC 95%, 3,34–
18,94). Outras complicações foram incluídas em um único estudo, 
o que impossibilita uma comparação meta-analítica.
não houve possibilidade de metanálise, pois essa variável foi 
analisada em apenas um estudo.
Nesse grupo, observamos que alguns eventos adversos 
foram relatados, como perfuração vesical, retenção urinária 
por menos de 6 semanas e retorno ao centro cirúrgico por 
retenção urinária, embora não tenham sido significativos entre 
os grupos. Outras complicações, como perda sanguínea, 
transfusão e urgência de novo foram descritas em um único 
estudo e, portanto, não justificaram uma metanálise.
Sling Retropúbico versus Sling Transobturatório
Neste grupo de comparação, encontramos 22 estudos 
incluindo 3.638 pacientes, 1.863 no grupo tratado com sling 
retropúbico e 1.775 no grupo transobturatório. Na maioria 
deles, o Gynecare TVT e TVT-O (Ethicon Inc., Somerville, NewSling Pubovaginal versus Sling Miduretral
Para esta comparação, selecionamos 3 estudos incluindo 256 pacientes, 
120 no grupo de sling pubovaginal e 136 no grupo de sling de uretra 
média. Em todos os estudos, a fáscia do reto autóloga foi usada para 
construir um sling pubovaginal. Para o sling de uretra média, todos os 
estudos utilizaram TVT retropúbica. Dos estudos encontrados neste 
grupo de análise, dois apresentaram resultados sobre cura objetiva15e 
apenas um apresentou cura subjetiva.24Para avaliar a cura objetiva, os 
autores utilizaram: o teste do absorvente,25Teste de stress15,25e 
avaliação urodinâmica.25Para analisar a cura subjetiva, os autores 
utilizaram: o teste de satisfação,24BLUTS24e IQ.25Em relação à cura 
objetiva, a meta-análise mostrou que não houve diferença significativa 
entre os grupos (OR 1,64, IC 95%: 0,52–5,15) (►Fig. 6). Para a cura 
subjetiva, há
Jersey, EUA) foram comparados.26,27,30,32-35,37,40-42,46,47No
outros estudos, TVT e Monarc (American Medical Systems, 
Minnetonka, MN, EUA) foram comparados.28,31,40,44Um 
estudo, de Richter et al (2010),36comparou TVT com TVT-O ou 
Monarc. Ross et al (2009, 2016)38,39usou Advantage 
(retropúbico) e Obtrix (transobturador) (ambos produtos 
fabricados pela Boston Scientific, Natick, MA, EUA) e Wadie e El-
Hefnawy (2013)43comparou TVT e Aris TOT (Coloplast, 
Minneapolis, MN, EUA). Fita vaginal sem tensão e Obtape 
(Mentor-Porgés, Le Plessis-Robinson, França) foram 
comparados por Costantini et al (2016).29
Dos estudos encontrados neste grupo de comparação, apenas um31
não apresentou resultados para cura objetiva. Seis estudos não
Fig. 4 Cura objetiva: Sling pubovaginal versus cirurgia de Burch.
Fig. 5 Cura subjetiva: Sling pubovaginal versus cirurgia de Burch.
Fig. 6Cura objetiva: Sling pubovaginal versus sling miduretral.
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
484 Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai.
avaliar a cura subjetiva.27,32,37,39,41,46Todos os autores relataram 
dados sobre complicações.
Para avaliar a cura objetiva, os autores utilizaram: a almofada
Após a meta-análise dos dados objetivos de cura, concluiu-se 
que houve diferença estatisticamente significativa entre os 
tratamentos cirúrgicos com sling retropúbico e transobturatório 
favorecendo o dispositivo retropúbico (OR, 1,27; IC 95%, 1,05–1,54)
►Fig. 7. As mesmas conclusões foram tiradas em relação à cura 
subjetiva (OR, 1,23; IC 95%, 1,02-1,48)►Fig. 8.
Em relação às complicações, os slings retropúbicos causaram 
significativamente maior número de lesões vasculares (OR, 2,96, IC 95%, 
1,41–6,24), hematoma (OR, 3,02, IC 95%, 1,34–6,82), perfuração da 
bexiga (OR, 5,45, 95% CI, 3,33-8,90), retenção urinária para
teste,29,33,34,36–40,42,43,45,47Teste de stress26–30,32–37,40,42–45e
avaliação urodinâmica.26,27,32,41
Para avaliar a cura subjetiva, os autores usaram as seguintes
ferramentas: teste de satisfação,30,32,33,36-38VAS,26,30,33,34,37,40e
questionários de qualidade de vida, incluindo o questionário de 
qualidade de vida da incontinência (I-QOL),27,35ISI,28Inventário de 
Sofrimento do Assoalho Pélvico, Short Form-20 (PFDI-20),28Formulário 
Resumido do Questionário de Impacto do Piso Pélvico-7 (PFIQ-7),28,47
PGII,28,43,47Formulário Curto 12 (SF-12),28Formulário Resumido do 
Questionário Sexual de Prolapso de Órgãos Pélvicos/Incontinência 
Urinária (PISQ-12),28,39,47Questionário de Avaliação de Qualidade 
de Vida sobre Incontinência Urinária (CONTILIFE),30,33
Questionário Modular de Incontinência de Consulta Internacional - 
Sintomas do Trato Urinário Inferior Feminino (ICIQ-FLUTS),31
menos de 6 semanas (OR, 2,00, IC 95%, 1,45–2,77) e retornar ao
sala de cirurgia devido à retenção urinária (OR, 3,78, IC 95%, 2,00–7,13). 
O tratamento cirúrgico da IUE usando o sling transobturatório, por sua 
vez, produziu significativamente mais casos de todos os seguintes: dor 
na perna (OR, 0,18, IC 95%,0,11–0,30), dor na virilha (OR, 0,17, IC 95%, 
0,08–0,35 ), lesão neurológica (OR, 0,48, IC 95%, 0,27–0,87) e perfuração 
vaginal (OR, 0,24, IC 95%, 0,14–0,40). Não houve diferença significativa 
entre esses procedimentos relacionados aos seguintes eventos 
adversos: perda sanguínea, bexiga hiperativa, complicações da ferida 
operatória, dor não especificada, erosão, retorno ao centro cirúrgico 
por
IQ-7,29,32,34,37–39,41–43UDI-6,29,32,34,37–39,41--43UISS,34,37
Pontuação de Instabilidade do Detrusor (DIS),34,37Aspectos Médicos 
Epidemiológicos e Sociais do Envelhecimento (MESA)36e Questionário 
de Saúde de King (KHQ).40
Fig. 7Cura objetiva: Sling retropúbico versus sling transobturatório.
Fig. 8Cura subjetiva: Sling retropúbico versus sling transobturatório.
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai. 485
erosão, infecção do trato urinário, transfusão de sangue, 
perfuração uretral, retenção urinária com duração superior a 6 
semanas e urgência de novo.
Minisling versus qualquer outro estilingue
Para esta comparação, encontramos 8 estudos totalizando 993 
pacientes, sendo 502 no grupo de minislings e 491 no grupo de 
comparação. Em três estudos, os autores utilizaram o Miniarc minisling 
(American Medical Systems, Minnetonka, MN, EUA),51,55,56
que foi comparado com o sling retropúbico Advantage51
e a linga transobturatória Monarc.55,56Um dos estudos comparou 
o Ophira minisling e o TOT Unitape (ambos fabricados pela 
Promedon, Córdoba, Argentina),52enquanto outros compararam o 
Contasure-Needleless (New Medical Technologies, Barcelona, 
Espanha) minisling e endopélvica freeanchor (EFA),53
e o minisling Ophira54com o TVT-O. Um estudo comparou o 
minisling TFS (TFS Surgical, Adelaide, Austrália) com o TOT I-
STOP (CL Medical, Sainte Foys Les Lyon, França).57
Apenas um estudo51não relatou cura objetiva. Todos os estudos 
mostraram resultados para cura subjetiva e eventos adversos.
Para avaliar a cura objetiva, os autores utilizaram o teste do absorvente52,57
e teste de estresse.52–56
Para a cura subjetiva, os autores utilizaram o teste de satisfação52
e questionários de qualidade de vida, incluindo o KHQ,51I-QOL,52
UDI,52Consulta Internacional sobre Questionáriode Incontinência/
Formulário Resumido de Incontinência Urinária (ICIQ-UIFS),53–55
Consulta Internacional sobre Questionário de Incontinência / 
Bexiga Hiperativa (ICIQ OAB),55IQ-7,55PGII,53–56UDI-6,56
Gravidade da impressão global do paciente (PGI-S),56e Escala de Percepção 
do Paciente da Intensidade de Urgência (PPIUS).54
A meta-análise não mostrou diferença significativa entre 
minislings e outros slings para cura objetiva (OR, 0,72; IC 95%, 
0,47-1,10)►Fig. 11. Para cura subjetiva, encontramos uma 
diferença significativa favorecendo outros slings (OR, 0,58, 95% 
CI, 0,39-0,86)►Fig. 12.
Em relação aos eventos adversos, o grupo que incluiu outros tipos 
de slings apresentou maior índice de dor na virilha (OR, 0,11 IC 95%, 
0,04–0,28) e dor não especificada (OR, 0,20, IC 95%, 0,07–0,61), 
observando-se que os slings transobturadores foram usados em
Sling transobturador miduretral de fora para dentro versus Sling 
transobturador miduretral de dentro para fora
Para esta comparação, encontramos 5 estudos totalizando 719 
pacientes, 360 no grupo TOT e 359 no grupo TVT-O. Em um 
dos estudos, os autores utilizaram uma tipoia Aris TOT;48
Eslingas TOT Monarc40,48-50foram usados em outros estudos. 
Esses slings foram comparados com slings TVT-O.
Dos estudos encontrados neste grupo de análise, quatro 
apresentaram resultados de cura objetiva.40,47,49,50Todos os estudos 
apresentaram dados sobre cura subjetiva e eventos adversos.
Para avaliar a cura objetiva, os autores utilizaram: teste do absorvente,40,47,49
Teste de stress40,50e avaliação urodinâmica.49,50
Para avaliar a cura subjetiva, os autores utilizaram: teste de 
satisfação,47VAS,40e questionários sobre qualidade de vida, 
incluindo KHQ,40,47Consulta Internacional sobre Questionário de 
Incontinência-Formulário Resumido (ICIQ-SF),47PGII,47UDI-648e 
IIQ-7.48
A meta-análise não mostrou diferença significativa em 
relação à cura objetiva na comparação entre slings TOT e TVT-
O (OR, 0,78, IC 95%, 0,45-1,35)►Fig. 9. Para a cura subjetiva, 
também não foi encontrada diferença significativa na meta-
análise (OR, 0,83; IC 95%, 0,58-1,18)►Fig. 10.
Em relação aos eventos adversos, observamos que os slings 
TOT apresentaram maiores taxas de perfuração vaginal (OR, 
3,31, IC 95%, 1,44–7,61) e erosão (OR, 4,83, IC 95%, 1,28–18,27). 
Não houve diferença significativa entre esses procedimentos 
em relação à dor pós-operatória, retenção urinária por mais ou 
menos 6 semanas, retorno ao centro cirúrgico por retenção 
urinária, urgência de novo e dor na perna. Bexiga hiperativa, 
ITU e perfuração uretral foram relatados em um único estudo, 
impossibilitando uma metanálise.
Fig. 9Cura objetiva: sling transobturador de fora para dentro versus sling transobturador de dentro para fora.
Fig. 10Cura subjetiva: sling transobturador de fora para dentro versus sling transobturador de dentro para fora.
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
486 Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai.
Fig. 11Cura objetiva: Minisling versus qualquer outro sling.
Fig. 12Cura subjetiva: Minisling versus qualquer outro sling.
os estudos que analisamos para essas variáveis.55–57Não 
houve diferença significativa entre os grupos para taxas de 
bexiga hiperativa, erosão, ITU, retorno à sala de cirurgia por 
retenção urinária, retenção urinária por mais ou menos de 6 
semanas e urgência de novo.
Os dados sobre eventos adversos, dor na perna, hematoma, 
retorno ao centro cirúrgico por erosão, perda sanguínea, 
perfuração uretral e perfuração vaginal foram todos descritos em 
um único estudo, impossibilitando uma metanálise.
Em nosso trabalho, selecionamos artigos comparando sling 
miduretral versus colposuspensão de Burch, sling pubovaginal 
versus colposuspensão de Burch, sling pubovaginal versus sling 
miduretral, sling miduretral retropúbico versus sling miduretral 
transobturatório, sling miduretral transobturatório de fora para 
dentro versus sling uretral transobturador de dentro para fora e 
minisling contra quaisquer outros slings. O grupo com maior 
número de artigos foi o que comparou o sling mediouretral 
retropúbico versus transobturatório, com 22 estudos selecionados.
Nossa opinião é que algum viés deve ser considerado ao analisar os 
resultados desta meta-análise. Vários estudos não distinguem entre 
pacientes com e sem deficiência esfincteriana intrínseca, pacientes com 
IUE recorrente ou não tratada, o que dificulta uma análise mais 
detalhada. Outro viés importante foi a cirurgia realizada 
concomitantemente ao tratamento cirúrgico da IUE (histerectomia 
vaginal e abdominal, correção de prolapso de parede anterior e 
posterior e correção de prolapso de cúpula vaginal). Além disso, nem 
sempre encontramos dados sobre as condições individuais dos 
pacientes (doença pulmonar, diabetes, neuropatia, etc.). Os vários 
critérios utilizados para a cura objetiva também são um fator de viés. 
Nos estudos selecionados para nossa metanálise, a cura foi definida 
com base na avaliação urodinâmica, teste de esforço e/ou teste do 
absorvente. Essa falta de uniformidade pode afetar significativamente 
os resultados. O mesmo pode ser dito em relação à cura subjetiva, pois 
alguns estudos utilizaram questionários de qualidade de vida, enquanto 
outros aplicaram apenas pesquisas de satisfação para definir esse 
desfecho. Muitos dos estudos analisados são multicêntricos, com 
pacientes sendo operados por diferentes cirurgiões com diferentes 
graus de experiência. Sabe-se que o cirurgião
Discussão
Várias técnicas têm sido descritas para o tratamento cirúrgico da IUE. A 
cirurgia de colposuspensão retropúbica de Burch, considerada por 
décadas o padrão-ouro no tratamento dessa condição, deu lugar ao 
sling pubovaginal e, posteriormente, ao sling retropúbico sintético de 
uretra média, descrito em 1996 por Ulmsten et al.5apresentando uma 
taxa de sucesso muito satisfatória. Em seguida, foram introduzidos os 
linguetas transobturatórias utilizando as técnicas de fora para dentro e 
de dentro para fora descritas por Delorme, em 2001,10e de Leval, em 
2003,11respectivamente, na tentativa de reduzir eventos adversos, 
especialmente perfuração vesical e lesões viscerais e vasculares. Em 
2006, uma única incisão foi desenvolvida seguindo uma tendência de 
procedimentos minimamente invasivos para reduzir a quantidade de 
material sintético utilizado e reduzir o caminho cego da agulha, 
minimizando assim danos aos tecidos e infecções.
Devido ao grande número de artigos encontrados na literatura, 
decidimos selecionar estudos de alta qualidade científica para realizar 
nossa metanálise.
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai. 487
a experiência é fator determinante para o sucesso de um procedimento 
cirúrgico, bem como a ocorrência de complicações.62,63
Um dos fatores que podem ser considerados na escolha do 
tratamento é a relação custo-benefício. No entanto, poucos 
estudos analisaram essa variável. Entre os estudos selecionados 
para nossa meta-análise, apenas um19incluiu tal avaliação.
Quanto à comparação das técnicas nos estudos analisados, 
verificamos que não houve diferença significativa quanto à 
cura objetiva e subjetiva entre sling de uretra média e 
colposuspensão de Burch, embora esta última tenha 
apresentado mais complicações quanto a feridas cirúrgicas e 
ITU. Com relação aos slings de uretra média, houve maiores 
taxas de perfuração vesical e erosão vaginal, lembrando que 
as comparações foram feitas com slings retropúbicos.
No entanto, ao comparar o sling pubovaginal e a cirurgia de 
Burch, o primeiro foi superior, em relação à cura objetiva e 
subjetiva, mas apresentou maior taxa de retorno ao centro 
cirúrgico devido à retenção urinária, o que corrobora os 
resultados da literatura de que os slings pubovaginais são 
mais retencionista.64,65Ressalta-se que sempre que a paciente 
tiver indicação de cirurgia ginecológica pela via abdominal 
associadaà incontinência urinária de esforço, a 
colposuspensão de Burch é uma opção adequada.
Na comparação do sling pubovaginal versus sling 
mediouretral, ambos apresentaram altas taxas de cura 
objetiva, mas sem diferença significativa entre os dois.
Comparando os slings retropúbicos e transobturatórios, 
observamos que os dispositivos retropúbicos foram 
significativamente superiores, em relação à cura objetiva e 
subjetiva, apesar da pequena diferença. Uma possível explicação 
para esse resultado é o posicionamento mais vertical da fita a 
partir do eixo uretral na via retropúbica, ao contrário da posição 
horizontal utilizada pela via transobturatória.66Essa hipótese 
também explicaria a maior eficácia da técnica retropúbica sobre a 
transobturatória nos casos de IUE com SDI67bem como os 
melhores resultados a longo prazo favoráveis ao sling 
retropúbico.29Com relação aos eventos adversos, encontramos 
maior número de casos de perfuração vesical, retenção urinária, 
retorno ao centro cirúrgico por retenção urinária, lesão vascular e 
hematoma com slings retropúbicos. Essas últimas complicações 
ocorrem devido à passagem cega da agulha pelo espaço de 
Retzius, o que pode levar à lesão de veias e artérias e, por fim, 
sangramento e hematoma, conforme constatado na investigação 
ultrassonográfica imediatamente após a cirurgia.68A maior taxa de 
retenção urinária nos slings retropúbicos provavelmente se deve à 
posição mais vertical da fita em comparação com o sling 
transobturatório,28,69,70Como mencionado anteriormente.
Já o sling transobturatório apresentou significativamente 
mais casos de dor nas pernas, dor na virilha, lesões 
neurológicas e perfurações vaginais.
Embora o sling retropúbico tenha taxas de cura 
significativamente maiores em comparação com o 
transobturatório, a diferença foi pequena. A escolha deve, 
portanto, ser baseada na história do paciente e nas características 
individuais, cabendo ao cirurgião decidir a melhor via com base na 
possibilidade de complicações, sua experiência e preferência, 
compartilhando a decisão com o paciente.
O TOT, quando comparado ao TVT-O, não apresentou 
diferenças significativas quanto à cura objetiva e subjetiva. No 
entanto, houve mais perfuração e erosão vaginal no grupo 
TOT, o que provavelmente ocorre porque a agulha passa mais 
próxima do sulco vaginal nesta técnica.40
Comparado com outros slings, os minislings não 
apresentaram diferença significativa quanto à cura objetiva; 
porém, houve diferença significativa quanto à cura subjetiva, 
favorável a outros slings. Para eventos adversos, o grupo de 
outros slings apresentou maior índice de dor na virilha e dor 
não especificada, o que foi observado apenas nos slings 
transobturatórios.
Em várias comparações, nossa metanálise não conseguiu 
demonstrar diferenças significativas em relação à cura objetiva, 
cura subjetiva e efeitos adversos entre as diversas técnicas, 
resultado também obtido em uma metanálise da Cochrane 
publicada em 2015.71Novara et al (2010),72por sua vez, 
encontraram superioridade dos slings retropúbicos em relação aos 
slings transobturatórios no que diz respeito à cura objetiva, não 
havendo diferença entre as técnicas relacionadas à cura subjetiva.
Nossa meta-análise não oferece conclusões finais sobre a 
eficácia das várias técnicas para deficiência esfincteriana 
intrínseca, uma vez que a maioria dos estudos incluídos não 
analisaram essa condição isoladamente.
Conclusão
Nossa revisão sistemática, seguida da metanálise, incluiu estudos de alta qualidade metodológica 
com o objetivo de comparar as diversas técnicas disponíveis para correção cirúrgica da IUE. De 
acordo com nossos resultados, os slings pubovaginais demonstraram melhores resultados objetivos 
e subjetivos quando comparados com a cirurgia de colposuspensão de Burch, mas os slings 
pubovaginais apresentaram maior retenção, muitas vezes resultando em retorno à sala de cirurgia. 
Quando comparamos os slings retropúbico e transobturatório, observamos a superioridade do sling 
retropúbico objetiva e subjetivamente, mas com maior número de eventos adversos. Na análise 
comparativa entre minislings e outros slings, notou-se superioridade para estes últimos no aspecto 
subjetivo. Ao comparar os slings de uretra média com a cirurgia de colposuspensão de Burch, t não 
foi encontrada diferença estatisticamente significativa em relação à cura objetiva ou subjetiva. Ao 
comparar os slings pubovaginal e uretral médio, também não houve diferença significativa em 
relação à cura objetiva. Da mesma forma, não foi observada diferença estatisticamente significativa 
entre os slings transobturatórios de dentro para fora e de fora para dentro para cura objetiva e 
subjetiva. Com base no exposto, acreditamos que a escolha da técnica deve estar alinhada a diversos 
fatores, como cirurgias abdominais ou vaginais realizadas concomitantemente, experiência do 
cirurgião, cirurgias prévias do paciente, eventos adversos e disponibilidade de materiais. nenhuma 
diferença estatisticamente significativa foi observada entre slings transobturadores de dentro para 
fora e de fora para dentro para cura objetiva e subjetiva. Com base no exposto, acreditamos que a 
escolha da técnica deve estar alinhada a diversos fatores, como cirurgias abdominais ou vaginais 
realizadas concomitantemente, experiência do cirurgião, cirurgias prévias do paciente, eventos 
adversos e disponibilidade de materiais. nenhuma diferença estatisticamente significativa foi 
observada entre slings transobturadores de dentro para fora e de fora para dentro para cura 
objetiva e subjetiva. Com base no exposto, acreditamos que a escolha da técnica deve estar alinhada 
a diversos fatores, como cirurgias abdominais ou vaginais realizadas concomitantemente, 
experiência do cirurgião, cirurgias prévias do paciente, eventos adversos e disponibilidade de 
materiais.
Conflitos de interesse
Os autores não têm conflitos de interesse a declarar.
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
488 Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai.
Referências fita vaginal sem tensão: acompanhamento a longo prazo. BJOG2008;115(02): 
219–225, discussão 225. Doi: 10.1111/j.1471-0528.2007.01592.x Liapis A, Bakas 
P, Creatsas G. Burch colposuspensão e esparadrapo vaginal sem tensão no 
manejo da incontinência urinária de esforço em mulheres. Euro Urol 
2002;41(04):469–473
18Paraíso MFR, Walters MD, Karram MM, Barber MD. Laparoscópico
Colposuspensão de Burch versus fita vaginal sem tensão: um estudo 
randomizado. Obstet Gynecol 2004;104(06):1249–1258. Doi: 
10.1097/01.AOG.0000146290.10472.b3
19Persson J, Teleman P, Etén-Bergquist C, Wølner-Hanssen P. Cost-
análises baseadas em um estudo prospectivo e randomizado 
comparando colposuspensão laparoscópica com um procedimento de 
fita vaginal sem tensão. Acta Obstet Gynecol Scand 2002;81(11):1066–
1073. Doi: 10.1034/j.1600-0412.2002.811112.x
20Ward KL, Hilton P; Reino Unido e Irlanda TVT Trial Group. Sem tensão
fita vaginal versus colposuspensão para incontinência urinária de 
esforço primária: seguimento de 5 anos. BJOG 2008;115(02): 226–
233. Doi: 10.1111/j.1471-0528.2007.01548.x
21Valpas A, Ala-Nissilä S, Tomas E, Nilsson CG. TVT versus laparoscopia
colposuspensão com tela escópica: resultados de seguimento de 5 anos de um 
ensaio clínico randomizado. Int Urogynecol J Disfunção do Assoalho Pélvico 
2015;26(01):57–63. Doi: 10.1007/s00192-014-2454-2
22Albo ME, Richter HE, Brubaker L, et ai; Incontinencia urinaria
Rede de Tratamento. Colposuspensão de Burch versus sling fascial para 
reduzir a incontinência urinária de esforço. N Engl J Med 2007;356(21): 
2143–2155. Doi: 10.1056/NEJMoa070416
23Culligan PJ, Goldberg RP, Sand PK. Um estudo controlado randomizado
comparando um procedimento de Burch modificado e um sling 
suburetral: seguimento a longo prazo. Int Urogynecol J Disfunção do 
Assoalho Pélvico 2003; 14(04):229–233, discussão 233. Doi: 10.1007/
s00192-003-1057-0
GuerreroKL, Emery SJ, WarehamK, Ismail S, Watkins A, Lucas MG. 
Um estudo controlado randomizado comparando TVT, Pelvicol e 
slings fasciais autólogos para o tratamento da incontinência urinária 
de esforço em mulheres. BJOG 2010;117(12):1493–1502. Doi: 
10.1111/j.1471-0528.2010.02696.x
25Sharifiaghdas F, Mortazavi N. Fita vaginal sem tensão e
Sling autólogo da fáscia do reto pubovaginal para o tratamento da 
incontinência urinária de esforço: seguimento de médio prazo. 
Médico Princ Pract 2008;17(03):209–214. Doi: 10.1159/000117794
26Angioli R, Plotti F, Muzii L, Montera R, Panici PB, Zullo MA. Tensão-
fita vaginal livre versus fita suburetral transobturatória: resultados de 
acompanhamento de cinco anos de um estudo prospectivo e randomizado. 
Euro Urol 2010; 58(05):671–677. Doi: 10.1016/j.eururo.2010.08.004
27Araco F, Gravante G, Sorge R, et al. TVT-O vs TVT: um estudo randomizado
em pacientes com diferentes graus de incontinência urinária de 
esforço. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2008;19(07): 917–926. 
Doi: 10.1007/s00192-007-0554-y
28Barber MD, Kleeman S, Karram MM, et al. Fita transobturatória
comparado com a fita vaginal sem tensão para o tratamento da incontinência 
urinária de esforço: um estudo controlado randomizado. Obstet Gynecol 
2008;111(03):611–621. Doi: 10.1097/AOG.0b013e318162f22e
29Costantini E, Kocjancic E, Lazzeri M, et al. Eficácia a longo prazo de
Slings transobturatório e retropúbico de uretra média para 
incontinência urinária de esforço: atualização de um ensaio clínico 
randomizado. World Jurol 2016;34(04):585–593. Doi: 10.1007/
s00345-015- 1651-z
30Defieux X, Daher N, Mansoor A, Debodinance P, Muhlstein J,
Fernandez H. TVT-O transobturador versus TVT retropúbica: resultados 
de um estudo multicêntrico randomizado controlado em 24 meses de 
acompanhamento. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2010;21(11): 
1337–1345. Doi: 10.1007/s00192-010-1196-z
Freeman R, Holmes D, Hillard T, et al. O que os pacientes pensam: 
resultados relatados pelo paciente de slings de uretra média retropúbica 
versus trans-obturatória para incontinência de esforço urodinâmica - um 
estudo controlado randomizado multicêntrico. Int Urogynecol J Pelvic 
Floor Dysfunct 2011;22(03):279–286. Doi: 10.1007/s00192-010-1343-6
1Abrams P, Cardozo L, Fall M, et ai; Subcomitê de Normalização
a Sociedade Internacional de Continência. A padronização da 
terminologia na função do trato urinário inferior: relatório do subcomitê 
de padronização da Sociedade Internacional de Continência. Urologia 
2003;61(01):37–49. Doi: 10.1016/S0090-4295(02)02243-4
2Irwin DE, Milsom I, Hunskaar S, et al. Pesquisa de base populacional de
incontinência urinária, bexiga hiperativa e outros sintomas do trato 
urinário inferior em cinco países: resultados do estudo EPIC. Eur 
Urol 2006;50(06):1306–1314, discussão 1314–1315. Doi: 10.1016/j. 
euro.2006.09.019
3Botlero R, Urquhart DM, Davis SR, Bell RJ. Prevalência e incidência
incontinência urinária em mulheres: revisão da literatura e 
investigação de questões metodológicas. Int Jurol 2008;15 (03):230–
234. Doi: 10.1111/j.1442-2042.2007.01976.x
4Coyne KS, Sexton CC, Thompson CL, et al. A prevalência de menor
sintomas do trato urinário (LUTS) nos EUA, Reino Unido e Suécia: 
resultados do estudo Epidemiology of LUTS (EpiLUTS). BJU Int 
2009;104(03):352–360. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08427.x
5Ulmsten U, Henriksson L, Johnson P, Varhos G. Um ambulatório
procedimento cirúrgico sob anestesia local para tratamento da 
incontinência urinária feminina. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 
1996;7(02):81–85, discussão 85–86. Doi: 10.1007/BF01902378
6Celebi I, Güngördük K, Ark C, Akyol A. Resultados do teste sem tensão
procedimento de fita vaginal para tratamento da incontinência urinária de 
esforço feminina: um estudo de acompanhamento de 5 anos. Arch Gynecol 
Obstet 2009;279(04):463–467. Doi: 10.1007/s00404-008-0805-2
7Olsson I, Abrahamsson AK, Kroon UB. Eficácia a longo prazo do
procedimento de fita vaginal sem tensão para o tratamento da 
incontinência urinária: um acompanhamento retrospectivo 11,5 
anos pós-operatório. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 
2010;21(06): 679–683. Doi: 10.1007/s00192-009-1083-7
8Karram MM, Segal JL, Vassallo BJ, Kleeman SD. Complicações e
efeitos adversos do procedimento de fita vaginal sem tensão. Obstet 
Gynecol 2003;101(5 Pt 1):929–932. Doi: 10.1016/S0029- 
7844(03)00122-4
9Sander P, Sørensen F, Lose G. A fita vaginal sem tensão
procedimento (TVT) afeta a função de esvaziamento ao longo do tempo? 
Estudos de fluxo de pressão 1 ano e 3 (1/2) anos após TVT. Neurourol 
Urodyn 2007;26(07):995–997. Doi: 10.1002/nau.20401
10Delorme E. [Suspensão uretral transobturatória: mini-invasiva
procedimento no tratamento da incontinência urinária de esforço em 
mulheres]. Prog Urol 2001;11(06):1306–1313
11de Leval J. Nova técnica cirúrgica para o tratamento de
incontinência urinária de esforço: fita vaginal transobturatória de dentro para 
fora. Eur Urol 2003;44(06):724–730. Doi: 10.1016/j.eururo.2003.09.003
12Hazewinkel MH, Hinoul P, Roovers JP. Dor na virilha persistente
após um procedimento de sling transobturatório para incontinência 
urinária de esforço: um desafio diagnóstico e terapêutico. Int 
Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2009;20(03):363–365. Doi: 
10.1007/s00192-008-0714-8
13Mostafa A, Lim CP, Hopper L, Madhuvrata P, Abdel-Fattah M.
Mini-slings de incisão única versus slings de uretra média padrão no 
tratamento cirúrgico da incontinência urinária de esforço feminina: 
uma revisão sistemática atualizada e meta-análise de eficácia e 
complicações. Eur Urol 2014;65(02):402–427. Doi: 10.1016/
j.eururo.2013.08.032
14Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Avaliando a qualidade de
relatos de ensaios clínicos randomizados: o cegamento é 
necessário? Control Clin Trials 1996;17(01):1–12. Doi: 
10.1016/0197-2456 (95)00134-4
15Bai SW, Sohn WH, Chung DJ, Park JH, Kim SK. Comparação do
eficácia da colposuspensão de Burch, sling pubovaginal e esparadrapo 
vaginal sem tensão para incontinência urinária de esforço. Int J Gynaecol 
Obstet 2005;91(03):246–251. Doi: 10.1016/j.ijgo.2005.08.023
16Jelovsek JE, Barber MD, Karram MM, Walters MD, Paraiso MFR.
Ensaio randomizado de colposuspensão laparoscópica de Burch versus
17
24
31
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai. 489
32 Karateke A, Haliloglu B, Cam C, Sakalli M. Comparação de TVT e TVT-
O em pacientes com incontinência urinária de esforço: taxas de cura 
a curto prazo e fatores que influenciam o resultado. Um estudo 
prospectivo randomizado. Aust NZJ Obstet Gynaecol 2009;49(01): 
99–105. Doi: 10.1111/j.1479-828X.2009.00957.x
33Krofta L, Feyereisl J, Otcenásek M, Velebil P, Kasíková E, Krcmár M.
TVT e TVT-O para tratamento cirúrgico da incontinência urinária de 
esforço primária: estudo prospectivo randomizado. Int Urogynecol J 
Pelvic Floor Dysfunct 2010;21(02):141–148. Doi: 10.1007/s00192-009- 
1027-2
34Laurikanen E, Valpas A, Aukee P, et ai. Resultados de cinco anos de uma
Estudo randomizado comparando slings de uretra média retropúbica e 
transobturatória para incontinência de esforço. Euro Urol 2014;65(06): 
1109–1114. Doi: 10.1016/j.eururo.2014.01.031
35Lee KS, Han DH, Choi YS, et al. Um estudo prospectivo comparando
esparadrapo vaginal sem tensão e esparadrapo vaginal transobturador de 
dentro para fora para o tratamento cirúrgico da incontinência urinária de 
esforço feminina: seguimento de 1 ano. J Urol 2007;177(01):214–218. Doi: 
10.1016/j.juro.2006.08.063
36Richter HE, Albo ME, Zyczynski HM, et ai; Incontinencia urinaria
Rede de Tratamento. Slings de uretra média retropúbica versus 
transobturatória para incontinência de esforço. N Engl J Med 
2010;362(22): 2066–2076. Doi: 10.1056/NEJMoa0912658
37Rinne K, Laurikanen E, Kivelä A, et ai. Um ensaio randomizado
comparando TVT com TVT-O: resultados de 12 meses. Int 
Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2008;19(08):1049–1054. Doi: 
10.1007/s00192-008-0581-338Ross S, Robert M, Swaby C, et ai. Fita transobturatória comparada
com fita vaginal sem tensão para incontinência de esforço: um estudo 
controlado randomizado. Obstet Gynecol 2009;114(06):1287–1294. Doi: 
10.1097/AOG.0b013e3181c2a151
39Ross S, Tang S, Eliasziw M, et ai. Fita transobturatória versus
fita vaginal retropúbica livre de tensão para incontinência urinária de 
esforço: resultados de segurança e eficácia de 5 anos após um estudo 
randomizado. Int Urogynecol J Disfunção do Assoalho Pélvico 2016; 
27(06):879-886. Doi: 10.1007/s00192-015-2902-7
40Scheiner DA, Betschart C, Wiederkehr S, Seifert B, Fink D, Per-
ucchini D. Efeito de 12 meses na função miccional do retropúbico em 
comparação com slings transobturadores de uretra média de fora para 
dentro e de dentro para fora. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 
2012;23(02): 197–206. Doi: 10.1007/s00192-011-1543-8
Schierlitz L, Dwyer PL, Rosamilia A, et al. Acompanhamento de três anos 
de esparadrapo vaginal sem tensão comparado com esparadrapo 
transobturatório em mulheres com incontinência urinária de esforço e 
deficiência esfincteriana intrínseca. Obstet Gynecol 2012;119(2 Pt 1):321–
327. Doi: 10.1097/AOG.0b013e31823dfc73
Teo R, Moran P, Mayne C, Tincello D. Ensaio randomizado de fita 
vaginal sem tensão e fita-obturador vaginal sem tensão para 
incontinência urinária de esforço em mulheres. J Urol 2011;185 
(04):1350–1355. Doi: 10.1016/j.juro.2010.11.064
43Wadie BS, El-Hefnawy AS. TVT versus TOT, prospectivo de 2 anos
estudo randomizado. World Jurol 2013;31(03):645–649. Doi: 10.1007/
s00345-012-0956-4
44Wang F, Song Y, Huang H. Ensaio randomizado prospectivo de TVT e
TOT como tratamento primário para incontinência urinária de esforço feminina 
com ou sem prolapso de órgãos pélvicos no sudeste da China. Arch Gynecol 
Obstet 2010;281(02):279–286. Doi: 10.1007/s00404-009-1098-9
45Wang W, Zhu L, Lang J. Procedimento de fita transobturatória versus
fita vaginal sem tensão para tratamento da incontinência urinária de 
esforço. Int J Gynaecol Obstet 2009;104(02):113–116. Doi: 10.1016/
j.ijgo.2008.09.013
46Zhang Z, Zhu L, Xu T, Lang J. Fita vaginal sem tensão retropúbica
e fita transobturatória de dentro para fora: um estudo randomizado de 
longo prazo. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2016;27(01):103–111. 
Doi: 10.1007/s00192-015-2798-2
47Abdel-Fattah M, Ramsay I, Pringle S, et ai. Prospecção aleatória
estudo cego simples comparativo comparando fitas transobturatórias 'de dentro para 
fora' versus 'de fora para dentro' no manejo do estresse urodinâmico
incontinência: resultados de 1 ano do estudo E-TOT. BJOG 2010; 
117(07):870–878. Doi: 10.1111/j.1471-0528.2010.02544.x
48Houwert RM, Renes-Zijl C, Vos MC, Vervest HAM. TVT-O versus
Monarc após 2-4 anos de acompanhamento: um estudo comparativo 
prospectivo. Int Urogynecol J Disfunção do Assoalho Pélvico 2009;20(11):1327-
– 1333. Doi: 10.1007/s00192-009-0943-5
49Liapis A, Bakas P, Creatsas G. Monarc vs TVT-O para o tratamento de
incontinência de esforço primária: um estudo randomizado. Int 
Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2008;19(02):185–190. Doi: 
10.1007/s00192-007-0432-7
50Park YJ, Kim DY. Estudo controlado randomizado de MONARC® vs.
O obturador vaginal sem tensão (TVT-O®) no tratamento da incontinência 
urinária feminina: comparação de taxas de cura em 3 anos. 
KoreanJUrol2012;53(04):258–262.Doi: 10.4111/kju.2012.53.4.258
51Basu M, Duckett J. Resultados de três anos de um estudo randomizado de um
sling retropúbico-uretral versus sling de incisão única Miniarc para 
incontinência urinária de esforço. Int Urogynecol J Pelvic Floor 
Dysfunct 2013;24(12):2059–2064. Doi: 10.1007/s00192-013-2125-8
52Djehdian LM, Araujo MP, Takano CC, et al. Eslinga transobturatória
comparado com mini-sling de incisão única para o tratamento da incontinência 
urinária de esforço: um estudo controlado randomizado. Obstet Gynecol 
2014;123(03):553–561. Doi: 10.1097/AOG.0000000000000148
53Gaber ME, Borg T, Samour H, Nawara M, Reda A. Dois novos mini-
slings em comparação com a fita vaginal sem tensão transobturatória para o 
tratamento da incontinência urinária de esforço: um estudo controlado 
randomizado de acompanhamento de 1 ano. J Obstet Gynaecol Res 2016;42 
(12):1773–1781. Doi: 10.1111/jog.13143
54Jurakova M, Huser M, Belkov I, et al. Prospectivo randomizado
Comparação do sling transobturatório de uretra média com o sling de 
incisão única em mulheres com incontinência urinária de esforço: estudo 
de acompanhamento de 1 ano. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 
2016;27(05):791–796. Doi: 10.1007/s00192-015-2895-2
55Lee JK, Rosamilia A, Dwyer PL, Lim YN, Muller R. Ensaio randomizado
de uma única incisão versus um sling transobturatório miduretral 
externo em mulheres com incontinência urinária de esforço: resultados 
de 12 meses. Am J Obstet Gynecol 2015;213(01):35.e1–35.e9. Doi: 
10.1016/j.ajog.2015.01.040
56Schellart RP, Oude Rengerink K, Van der Aa F, et al. Um randomizado
Comparação de sling de uretra média transobturatória de incisão única 
versus tradicional em mulheres com incontinência urinária de esforço: 
resultados de um acompanhamento de 24 meses. Int Urogynecol J Pelvic 
Floor Dysfunct 2016;27(06):871–877. Doi: 10.1007/s00192-015-2898-z
57Sivaslioglu AA, Unlubilgin E, Aydogmus S, Keskin L, Dolen I.
Um estudo prospectivo randomizado controlado da fita transobturatória 
e mini-sling de fixação tecidual em pacientes com incontinência urinária 
de esforço: resultados de 5 anos. J Urol 2012;188(01):194–199. Doi: 
10.1016/j.juro.2012.02.2564
58Borestein M, Hedges LV, Higgins JP, Rothstein HR.Introdução a
Meta-Análise.Hoboken, NJ: John Wiley & Sons; 2009
59DerSimonian R, Laird N. Meta-análise em ensaios clínicos. Ao controle
Clin Trials 1986;7(03):177–188. Doi: 10.1016/0197-2456(86) 90046-2
60Higgins JP, Thompson SG. Quantificando a heterogeneidade em um meta-
análise. Stat Med 2002;21(11):1539–1558. Doi: 10.1002/sim.1186
61Sutton AJ, Abrams KR, Jones DR, Sheldon TA, Song F.Métodos para
Metanálise em Pesquisa Médica.Hoboken, NJ: John Wiley & Sons; 
2000
62Haab F, Sananes S, Amarenco G, et ai. Resultados do sem tensão
procedimento de fita vaginal para o tratamento da incontinência urinária 
de esforço tipo II em um seguimento mínimo de 1 ano. J Urol 2001;165 
(01):159–162. Doi: 10.1097/00005392-200101000-00038
63Lebret T, Lugagne PM, Hervé JM, et al. Avaliação sem tensão
procedimento de fita vaginal. Sua segurança e eficácia no tratamento da 
incontinência urinária de esforço feminina durante a fase de aprendizagem. Eur 
Urol 2001;40(05):543–547
64Preto NA, Downs SH. A eficácia da cirurgia para o estresse
incontinência em mulheres: uma revisão sistemática. Br J Urol 
1996;78 (04):497–510. Doi: 10.1046/j.1464-410X.1996.01422.x
41
42
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018
490 Tratamento Cirúrgico da Incontinência Urinária de EsforçoOliveira et ai.
65Jarvis GJ. Cirurgia para incontinência de esforço genuína. Br JObstetGynaecol
1994;101(05):371–374. Doi: 10.1111/j.1471-0528.1994.tb11907.x
66Long CY, Hsu CS, Lo TS, Liu CM, Chen YH, Tsai EM. Ultrassono-
avaliação gráfica da localização da fita após o procedimento de fita 
vaginal sem tensão e fita transobturatória. Acta Obstet Gynecol 
Scand 2008;87(01):116–121. Doi: 10.1080/00016340701797765
67Ford AA, Ogah JA. Meso-uretral retropúbica ou transobturatória
slings para incontinência urinária de esforço relacionada à deficiência 
intrínseca do esfíncter em mulheres: uma revisão sistemática e 
metanálise. Int Urogynecol J Disfunção do Assoalho Pélvico 
2016;27(01):19–28. Doi: 10.1007/s00192-015-2797-3
Tseng LH, Wang AC, Lin YH, Li SJ, Ko YJ. Comparação randomizada do 
procedimento de eslinga suprapúbica versus taping vaginal sem tensão 
para mulheres incontinentes de estresse. Int Urogynecol J Pelvic Floor 
Dysfunct 2005;16(03):230–235. Doi: 10.1007/s00192-004-1248-3
69Novara G, Galfano A, Boscolo-Berto R, et al. Taxas de complicações de
Slings de uretra média sem tensão no tratamento do estresse feminino
incontinênciaurinária: uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios 
clínicos randomizados comparando fitas miduretrais sem tensão a outros 
procedimentos cirúrgicos e diferentes dispositivos. Eur Urol 
2008;53(02):288–308. Doi: 10.1016/j.eururo.2007.10.073
70Whiteside JL, Walters MD. Anatomia da região obturadora:
relações com um sling trans-obturatório. Int Urogynecol J Pelvic 
Floor Dysfunct 2004;15(04):223–226. Doi: 10.1007/s00192- 004-1143-
y
71Ford AA, Rogerson L, Cody JD, Ogah J.
incontinência urinária de esforço em mulheres. Sistema de banco de 
dados Cochrane Rev 2015;(07):CD006375. Doi: 10.1002/14651858. 
CD006375.pub3
72Novara G, Artibani W, Barber MD, et al. Sistemática atualizada
revisão e meta-análise dos dados comparativos de 
colpossuspensões, slings pubovaginais e fitas uretrais médias no 
tratamento cirúrgico da incontinência urinária de esforço feminina. 
Eur Urol 2010;58(02):218–238. Doi: 10.1016/j.eururo.2010.04.022
68
Rev Bras Ginecol Obstet Vol. 40 Nº 8/2018