Ed
anteontem
Vamos analisar as alternativas com base na sociologia do direito e no direito possessório: a) O ocupante de bem público não é mero detentor, pois pode ter posse legítima, especialmente se exerce função social. Além disso, a indenização por benfeitorias pode ocorrer, mas a afirmação é incompleta e incorreta ao negar legitimidade para proteção possessória. b) A afirmação de que não pode haver posse de particular sobre bem público é incorreta. A jurisprudência reconhece posse sobre bens públicos sem destinação específica, desde que cumprida a função social. c) O pedido de reintegração não é juridicamente impossível, pois pode haver disputa possessória mesmo em terras públicas, especialmente se não há destinação específica. d) Correto. A tutela possessória pode ser reconhecida sobre terras públicas sem destinação específica, desde que o possuidor promova a função social da posse. Isso não altera a titularidade do bem, que permanece pública. e) A aquisição da propriedade por usucapião de bens públicos é vedada, salvo exceções muito específicas (como usucapião especial urbana em algumas situações, mas não em massa falida). Portanto, essa alternativa está incorreta. Resposta correta: d) deve ser reconhecida a possibilidade de tutela possessória sobre terras públicas sem destinação específica, sendo certo que tal proteção, condicionada à promoção da função social da posse pelo possuidor, não altera a titularidade dominial do bem.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material