Vamos analisar cada uma das sentenças: I – A história é a ciência “dos homens no tempo”. Verdadeira, essa afirmação reflete a ideia central da Escola dos Annales, que enfatiza o estudo do ser humano ao longo do tempo. II – Um bom historiador, aquele que exerce seu ofício com maestria, é aquele que “parece com o ogro da lenda. Onde fareja carne humana, sabe que ali está sua caça”. Essa afirmação é uma metáfora que pode ser interpretada de várias maneiras, mas geralmente é vista como uma crítica à busca do historiador por evidências e narrativas. Portanto, essa frase pode ser considerada verdadeira, dependendo da interpretação. III – Para capturar essa “carne humana” é preciso de ajuda mútua, ou seja, se se pretende fazer uma história verdadeira, universal, é preciso da ajuda das ciências vizinhas. Verdadeira, essa afirmação está alinhada com a ideia de que a história deve dialogar com outras disciplinas para uma compreensão mais completa. Agora, analisando as alternativas: a. As sentenças I e III estão corretas. (Verdadeiro) b. A sentença I é a única correta. (Falso) c. As sentenças I, II e III estão corretas. (Possivelmente verdadeiro, mas depende da interpretação da II) d. As sentenças I e II estão corretas. (Possivelmente verdadeiro, mas depende da interpretação da II) e. As sentenças II e III estão corretas. (Possivelmente verdadeiro, mas depende da interpretação da II) Dado que a sentença II pode ser interpretada como verdadeira, a alternativa que contém as sentenças corretas é: c) As sentenças I, II e III estão corretas.