Ed
há 4 semanas
Vamos analisar as asserções: I. O texto de Marcos 1:1-3 realmente faz referência a uma profecia de Isaías, o que caracteriza a intertextualidade. Além disso, se essa referência influencia as opções e ações, pode ser considerada interdiscursividade. Portanto, a asserção I é verdadeira. II. A interdiscursividade e a intertextualidade podem ser entendidas a partir de alusão e referência direta ao texto. A interdiscursividade, de fato, não depende de referência direta a um determinado texto, pois pode envolver diálogos e interações mais amplas. Portanto, a asserção II também é verdadeira. Agora, precisamos avaliar se a II justifica a I. A II explica conceitos que são relevantes para a I, mas não é uma justificativa direta para a afirmação de que a intertextualidade e a interdiscursividade estão presentes no texto de Marcos. Assim, a II não é uma justificativa válida da I. Com base nessa análise, a alternativa correta é: Alternativa 2: As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa válida da I.