Ed
há 2 meses
Vamos analisar cada uma das afirmativas: I. O caso hipotético em questão se enquadra na situação de responsabilidade objetiva da instituição bancária, da súmula 479 do STJ. Verdadeiro, a súmula 479 do STJ estabelece que a responsabilidade das instituições financeiras é objetiva, ou seja, independe de culpa. II. A responsabilidade objetiva prevista na súmula 479 do STJ se dá pelos riscos inerentes à atividade bancária realizada pela instituição. Verdadeiro, a responsabilidade objetiva se aplica devido aos riscos da atividade bancária, que envolve a manipulação de dados e valores dos clientes. III. No caso hipotético, se o juízo considerou que o banco deveria ter oferecido maior segurança no acesso às suas plataformas digitais e não o fez, trata-se de conduta omissiva. Verdadeiro, se o banco não ofereceu a segurança necessária, isso caracteriza uma omissão em sua obrigação de garantir a segurança dos serviços prestados. IV. No caso hipotético, para a indenização é necessário identificar o nexo causal, como ligação da conduta do banco ao dano (falha na prestação do serviço) e danos sofridos pela vítima (desconto de valores do salário e negativação do nome). Verdadeiro, para que haja a indenização, é necessário comprovar o nexo causal entre a conduta do banco e os danos sofridos pela vítima. Agora, analisando as alternativas: A. Te III, apenas. (Incorreta, pois I, II, III e IV estão corretas) B. II e IV, apenas. (Incorreta, pois I, II, III e IV estão corretas) C. I, II e III, apenas. (Incorreta, pois IV também está correta) D. I, II e IV, apenas. (Incorreta, pois III também está correta) Como todas as afirmativas I, II, III e IV são verdadeiras, parece que não há uma alternativa correta listada. Você pode precisar revisar as opções ou a formulação da pergunta.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade