Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação ao caso de João, que renunciou ao mandato antes do julgamento do processo por abuso de poder econômico. A) Ação será arquivada por perda do objeto. - A renúncia não necessariamente implica na perda do objeto da ação, pois o abuso de poder econômico pode ter consequências mesmo após a renúncia. B) A ação terá continuidade se houver pedido expresso na petição inicial da inelegibilidade de João. - Essa alternativa é válida, pois a inelegibilidade pode ser pedida independentemente da renúncia. C) A renúncia não enseja em perda de objeto da ação. - Esta alternativa está correta, pois a renúncia não extingue a ação, que pode continuar para apurar a prática do abuso de poder econômico. D) As ações por abuso de poder econômico se encerram com a diplomação do eleito. - Isso não é correto, pois a ação pode continuar mesmo após a diplomação. E) Em observância ao princípio da celeridade processual, a ação deve ser julgada até a posse. - Embora a celeridade seja importante, a renúncia de João não implica que a ação deva ser julgada até a posse, pois ele já renunciou. Diante da análise, a alternativa correta é: C) a renúncia não enseja em perda de objeto da ação.