Para analisar a conduta de Carlos à luz da filosofia moral de Kant, precisamos entender os conceitos de autonomia e heteronomia. - Autonomia refere-se à capacidade de agir de acordo com a própria razão e princípios morais, independentemente de influências externas. - Heteronomia, por outro lado, ocorre quando a ação é guiada por fatores externos, como interesses pessoais ou consequências, em vez de um princípio moral interno. No caso de Carlos, ele age de forma honesta, mas não por acreditar que a honestidade é um dever moral, e sim por medo das consequências (perda de reputação e vendas). Isso indica que sua ação não é guiada por um princípio moral autônomo, mas sim por um interesse externo. Analisando as alternativas: a) Um princípio autônomo, pois ele escolhe ser honesto por decisão própria. - Incorreto, pois ele não age por um princípio moral, mas por medo. b) A autonomia, porque ele cumpre seu dever mesmo pensando nas consequências. - Incorreto, pois a ação não é guiada por um dever moral. c) A heteronomia, já que sua ação depende de um interesse externo, como o medo de perder clientes. - Correto, pois a ação de Carlos é motivada por fatores externos. d) A autonomia, pois Kant entende que qualquer ação que evite prejuízo é moralmente válida. - Incorreto, pois a moralidade não é definida apenas pela evitação de prejuízos. e) A heteronomia, pois, para Kant, qualquer ação comercial é sempre imoral. - Incorreto, pois Kant não afirma que todas as ações comerciais são imorais. Portanto, a alternativa correta é: c) A heteronomia, já que sua ação depende de um interesse externo, como o medo de perder clientes.