Vamos analisar as alternativas uma a uma para identificar a principal diferença entre "ensinar para cobrir o conteúdo" e "ensinar para a compreensão", conforme defendido por Wiggins e McTighe. A. Ensinar para cobrir o conteúdo prioriza a memorização imediata, enquanto ensinar para a compreensão busca promover conexões duradouras entre conceitos e contextos. - Esta opção aborda a diferença entre memorização e compreensão, mas não é a mais abrangente. B. Ensinar para cobrir o conteúdo preocupa-se com a quantidade de temas abordados, enquanto ensinar para a compreensão busca a profundidade conceitual e o desenvolvimento de habilidades transferíveis. - Esta opção também é válida, mas não captura completamente a essência do planejamento reverso. C. Ensinar para cobrir o conteúdo privilegia a exposição do professor, enquanto ensinar para a compreensão valoriza a participação ativa do aluno na construção do significado. - Esta opção destaca a diferença entre métodos de ensino, mas não é a mais precisa em relação ao planejamento reverso. D. Ensinar para cobrir o conteúdo foca no cumprimento do currículo; ensinar para a compreensão foca na construção de sentido e na aplicação do conhecimento. - Esta opção reflete bem a ideia de que o ensino para a compreensão vai além do simples cumprimento de tópicos, enfatizando a aplicação e a construção de significado. Após essa análise, a alternativa que melhor representa a principal diferença entre os dois enfoques é: D. Ensinar para cobrir o conteúdo foca no cumprimento do currículo; ensinar para a compreensão foca na construção de sentido e na aplicação do conhecimento.