A situação hipotética envolve instituto do asilo diplomático e a questão da obrigatoriedade do costume regional para um Estado que rejeita, remetendo diretamente aos princípios da Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas (CVRD) e ao famoso Caso Haya de la Torre julgado pela Corte Internacional de Justiça (CIJ). Vamos analisar os pontos cruciais e as alternativas: 1. Asilo Diplomático e Costume Regional: asilo diplomático é uma figura que se consolidou principalmente na América Latina, sendo regida por convenções regionais (como as de Havana e Caracas) e, em alguns casos, por costume regional. A questão coloca que Estado Z alega não reconhecer essa norma como obrigatória para si. No Caso Haya de la Torre (Colômbia Peru, 1950), a CIJ decidiu que Estado que invoca um costume regional deve provar que ele está estabelecido de tal modo que se tornou obrigatório para outro Estado. 2. Inviolabilidade da Missão Diplomática: As embaixadas são consideradas invioláveis segundo a CVRD (Art. 22). As autoridades do Estado territorial (Estado Z) não podem entrar na embaixada do Estado Y sem consentimento do Chefe da Missão. A inviolabilidade se aplica ao local, independentemente de quem esteja em seu interior. Analisando as alternativas:
A Estado Y não pode entregar Raul às autoridades do Estado Z, após a concessão do asilo, mas pode entregá-lo às autoridades de seu próprio Estado. Incorreto. asilo diplomático tem como objetivo a proteção do indivíduo e a sua saída segura do território. Entregá-lo às autoridades do Estado X (nacionalidade) ou do Estado Z (territorial) configuraria fracasso e a quebra da proteção concedida. Estado Z está obrigado a conceder a Raul um salvo-conduto para que ele deixe seu território. Incorreto (com ressalvas importantes). De acordo com a Convenção de Caracas sobre Asilo Diplomático, o Estado territorial deveria conceder salvo-conduto. No entanto, cerne da questão é que Estado Z alega não reconhecer a norma de asilo. No Caso Haya de la Torre, a CIJ decidiu que Estado territorial (Peru) não estava obrigado a emitir salvo- conduto porque não reconhecia a norma costumeira regional, especialmente porque a Colômbia não conseguiu provar costume. Portanto, em um cenário de obetor persistente não vinculado a tratado, a obrigação de conceder salvo- conduto não é automática. c A embaixada do Estado Y, localizada no território do Estado Z, é inviolável, mesmo estando Raul em seu interior. Correto. A inviolabilidade dos locais da missão diplomática (embaixada) é uma norma fundamental do Direito Internacional (Art. 22 da CVRD), que é aceita universalmente e não depende da aceitação do asilo diplomático. Estado Z não pode invadir a embaixada para prender Raul. D Raul tem direito a ter reconhecido pelo Estado Z asilo diplomático concedido pelo Estado Y. Incorreto. reconhecimento do asilo não é um "direito de Raul" contra Estado Z, mas sim uma obrigação do Estado Z perante Estado Y, que Estado Z pode rejeitar por ser um objetor persistente ao costume regional. E Estado Y tem dever de aplicar a Raul princípio aut dedere aut judicare. Incorreto. princípio "aut dedere aut judicare" (extradar ou julgar) se aplica a crimes graves (geralmente crimes comuns transnacionais, como terrorismo) e não ao asilo político, que envolve a proteção contra perseguição. A única afirmação que é incontestavelmente verdadeira no Direito Internacional, independentemente da disputa sobre asilo diplomático, é a inviolabilidade da embaixada, que garante a proteção de Raul enquanto ele estiver dentro de seus limites. A resposta correta é a C.