Vamos analisar as asserções: I – "Só é possível pensar na eleição de Israel a partir do amor incondicional de Deus, que libertou o povo da escravidão do Egito e o guiou para uma terra própria." Essa afirmação é verdadeira, pois a eleição de Israel é frequentemente entendida no contexto da relação especial entre Deus e o povo de Israel, incluindo a libertação do Egito. II – "A eleição de Israel não significa ausência de reciprocidade, porque Israel assume compromissos vitais diante de Ihwh, e terá que responder por esses compromissos. Logo, é uma aliança condicionada." Essa afirmação também é verdadeira, pois a relação entre Deus e Israel é frequentemente descrita como uma aliança que envolve obrigações e compromissos de ambas as partes. Agora, vamos avaliar a relação entre as duas asserções. A asserção II explica que, embora a eleição de Israel seja baseada no amor de Deus, isso não significa que Israel não tenha responsabilidades e compromissos a cumprir. Portanto, a II pode ser vista como uma justificativa da I, pois complementa a ideia de que a eleição é baseada no amor, mas também envolve reciprocidade. Com base nessa análise, a alternativa correta é: Alternativa 1: As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.