Ed
há 2 semanas
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta: Alternativa 1: A meta de 0,7% do PNB foi uma proposta inovadora da Rio-92, prontamente aceita por todos os países desenvolvidos, incluindo os EUA. - Esta afirmação não é verdadeira, pois a meta não foi prontamente aceita por todos os países desenvolvidos. Alternativa 2: Houve um consenso para que os recursos fossem administrados por um novo fundo especial, desvinculado do Banco Mundial, conforme proposta do G-77. - Essa alternativa não reflete a realidade, pois não houve um consenso claro sobre a administração dos recursos. Alternativa 3: O compromisso de repasse de 0,7% do PNB pelos países desenvolvidos foi um tema controverso, que não se materializou na prática, resultando em um quadro regressivo de ajuda ao desenvolvimento. - Esta alternativa é verdadeira, pois realmente houve controvérsia e a meta não foi alcançada. Alternativa 4: Os Estados Unidos, apesar de não se comprometerem com a meta percentual, tornaram-se os maiores doadores em valores proporcionais ao seu PNB. - Embora os EUA sejam grandes doadores, essa afirmação não é totalmente precisa em relação ao compromisso com a meta de 0,7%. Alternativa 5: A meta de financiamento foi plenamente atingida até o ano 2000, conforme acordado, viabilizando a maioria dos projetos da Agenda 21 nos países periféricos. - Esta afirmação é falsa, pois a meta não foi atingida. Portanto, a alternativa correta é: Alternativa 3: O compromisso de repasse de 0,7% do PNB pelos países desenvolvidos foi um tema controverso, que não se materializou na prática, resultando em um quadro regressivo de ajuda ao desenvolvimento.