Vamos analisar as alternativas com base na Teoria do Direito Penal do Inimigo proposta por Günter Jakobs. a) Jakobs sugere que o "Direito Penal do Inimigo" deve ser aplicado a todos os cidadãos, independentemente de suas ações. - Esta afirmação está incorreta, pois a teoria se aplica a indivíduos considerados "inimigos", não a todos os cidadãos. b) Segundo Jakobs, o "Direito Penal do Inimigo" nega todos os direitos humanos ao indivíduo considerado "inimigo". - Embora a teoria proponha um tratamento diferenciado, não se pode afirmar que nega todos os direitos humanos, mas sim que os direitos são limitados. c) Jakobs defende que o "Direito Penal do Inimigo" deve ser aplicado apenas a indivíduos que se recusam a viver de acordo com o estado de cidadania. - Esta alternativa está correta, pois a teoria se aplica a aqueles que, por suas ações, são considerados fora do pacto social. d) Para Jakobs, o "Direito Penal do Inimigo" deve ser aplicado de forma indiscriminada, sem considerar a especificidade da criminalidade. - Esta afirmação é incorreta, pois a aplicação não é indiscriminada, mas sim direcionada a indivíduos específicos. e) Jakobs propõe que o "Direito Penal do Inimigo" deve substituir completamente o direito penal tradicional. - Esta afirmação não é precisa, pois a teoria não propõe uma substituição total, mas sim uma aplicação diferenciada. Portanto, a alternativa correta é: c) Jakobs defende que o "Direito Penal do Inimigo" deve ser aplicado apenas a indivíduos que se recusam a viver de acordo com o estado de cidadania.