Ed
mês passado
Vamos analisar cada uma das afirmativas: I. O mito dos povos pré-colombianos em relação ao surgimento do fogo não coincide com o mito grego de Prometeu, o que comprova a invalidade do mito na sua função explicativa dos fenômenos naturais. Essa afirmativa é falsa. Embora os mitos sejam diferentes, isso não comprova a invalidade do mito como uma função explicativa; cada mito tem seu próprio contexto e significado. II. De acordo com o antropólogo Lévi-Strauss, os mitos não são fabulações, eles correspondem a uma explicação racional e verdadeira do universo e, por isso, não se pode considerar que os povos indígenas são atrasados. Essa afirmativa é verdadeira. Lévi-Strauss argumenta que o pensamento mítico é uma forma válida de organização da realidade. III. O mito narrado no texto 1 cumpre a função explicativa do domínio do fogo pelos humanos e, também, revela diferentes comportamentos dos povos em relação ao mesmo dilema. Essa afirmativa é verdadeira. O mito do fogo mostra como diferentes povos lidaram com a questão do fogo e suas consequências. IV. Tanto no texto 1 quanto no texto 2, o mito sobre o domínio do fogo baseia-se em uma artimanha humana para enganar os deuses. Essa afirmativa é falsa. No texto 1, os cakchiqueles roubaram o fogo, mas não se trata de uma artimanha para enganar os deuses, e no texto 2, o mito de Prometeu envolve uma artimanha, mas não é diretamente comparável ao mito pré-colombiano. Com base nas análises, as afirmativas verdadeiras são II e III. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: d) II e III, apenas.