Para analisar as alternativas sobre o direito de asilo, vamos considerar o que cada uma afirma: A) Que a revogação do asilo foi ilegal porque já estava garantido. - Isso pode depender do contexto legal do país em questão, mas não é uma afirmação universalmente verdadeira. B) Que o direito de asilo não pode ser invocado por autores de crimes comuns. - Em muitos países, o direito de asilo pode ser negado a pessoas que cometeram crimes comuns, mas isso não é uma regra absoluta. C) Que o direito de asilo é sempre irrevogável. - O direito de asilo pode ser revogado em certas circunstâncias, portanto, essa afirmação não é correta. D) Não se contempla direito de asilo em países vizinhos para não incentivar a mudança de um país para outro por qualquer motivo. - Essa afirmação não é verdadeira, pois muitos países vizinhos oferecem asilo em situações de perseguição. E) Que o direito de asilo não era uma garantia efetiva naquele país. - Essa opção pode ser verdadeira em contextos onde o asilo não é respeitado ou garantido. Analisando as opções, a alternativa que parece mais correta, considerando a possibilidade de que o direito de asilo não seja efetivo em certos contextos, é: E) Que o direito de asilo não era uma garantia efetiva naquele país.