Ed
há 9 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar qual delas não pode ser afirmada sobre a cristologia de Zuinglio: a) Para eles, os santos não tinham poder de mediação e o culto a eles era inócuo, ante a redenção operada por Cristo. - Esta afirmação é verdadeira, pois Zuinglio rejeitava a mediação dos santos. b) Sua cristologia admitia os conceitos dos quatro primeiros concílios gerais de Nicéia, 325 (Divindade de Cristo); Constantinopla, 381 (Divindade de Cristo); Éfeso, 431 (Dupla natureza de Cristo – divina e humana); Calcedônia, 451 (Duas naturezas de Cristo). - Esta afirmação é falsa, pois Zuinglio não aceitava a dupla natureza de Cristo conforme definida nesses concílios. c) Não admite a presença de Cristo, enquanto sacrifício redentor na Eucaristia. - Esta afirmação é verdadeira, já que Zuinglio tinha uma visão simbólica da Eucaristia. d) Sua cristologia admitia a primazia da redenção operada por Cristo e a supremacia da Sagrada Escritura. Por consequência, nega o culto de imagens, nega a missa como sacrifício e todos os simbolismos de vestes litúrgicas da Igreja e da tradição católica. - Esta afirmação é verdadeira e reflete a posição de Zuinglio. e) Que Cristo não é o supremo mediador da salvação humana. - Esta afirmação é falsa, pois Zuinglio reconhecia Cristo como o mediador da salvação. Portanto, a alternativa que NÃO se pode afirmar sobre a cristologia de Zuinglio é: b.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material