Para responder a essa questão, precisamos analisar cada uma das alternativas em relação ao que pode ser deduzido do segundo parágrafo mencionado. Vamos analisar as opções: (A) São Paulo, por ter maior número de habitantes, deveria obrigatoriamente apresentar melhor estatística; - Essa afirmação pode ser verdadeira, mas não é uma dedução obrigatória, pois a quantidade de habitantes não garante melhores estatísticas. (B) A estatística foi feita em relação a todo o estado de São Paulo, mas restringiu-se, nos demais estados, às capitais; - Essa opção sugere uma diferença na metodologia que pode ser uma dedução válida, dependendo do contexto do parágrafo. (C) Já que a redução de mortes na última década foi de 17,7% e, no Rio de Janeiro, a redução foi de 13,1%, deduz-se que no Rio houve um pequeno aumento de óbitos; - Essa dedução não é correta, pois uma redução não implica necessariamente em aumento de óbitos. (D) No que diz respeito às estatísticas de mortes ao volante, o Estado do Rio de Janeiro e o Estado de São Paulo não contribuíram para a redução do índice; - Essa afirmação pode ser uma dedução válida, mas depende do que foi dito no parágrafo. (E) Em Belém, Natal e Florianópolis morreu menor número de jovens ao volante, na faixa etária de 15 a 24 anos, na última década; - Essa afirmação pode ser verdadeira, mas não necessariamente é uma dedução do parágrafo. Após analisar as alternativas, a que parece mais adequada para ser deduzida do segundo parágrafo, considerando a lógica e a relação entre os dados apresentados, é a opção (B). Portanto, a resposta correta é: (B).