Ed
ano passado
Vamos analisar as alternativas apresentadas: (A) "poderá pleitear alimentos em face de Flávio, somente se não tiver sido o culpado pela dissolução do vínculo familiar." - Essa alternativa sugere que a culpa pela dissolução influencia o direito a alimentos, mas a jurisprudência do STJ tem entendido que a renúncia aos alimentos não impede o pleito, independentemente da culpa. (B) "não poderá pleitear alimentos em face de Flávio, pois a renúncia se deu em contrato válido e eficaz, sem vícios de consentimento." - Embora a renúncia tenha sido feita, a jurisprudência também considera que, em casos de necessidade, o direito a alimentos pode ser reavaliado, especialmente em situações de incapacidade. (C) "poderá pleitear alimentos em face de Flávio, em razão da reciprocidade existente durante o vínculo." - Esta alternativa está mais alinhada com o entendimento de que, mesmo com a renúncia, a necessidade de alimentos pode prevalecer, especialmente em situações de incapacidade. Diante da análise, a alternativa correta é: (C) poderá pleitear alimentos em face de Flávio, em razão da reciprocidade existente durante o vínculo.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material