Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao concurso público criado pelo IHGB em 1844: (A) O cientista Karl von Martius foi o vencedor com o seu ensaio sobre o estado de direito entre os indígenas e a dificuldade de convencê-los a trabalhar pelo país. - Essa afirmação pode não ser precisa, pois não é amplamente reconhecido que ele tenha vencido com esse tema específico. (B) O objetivo era inventar uma História do Brasil que transmitisse um retrato de otimismo e harmonia entre os povos formadores do país. - Essa alternativa parece refletir uma intenção de criar uma narrativa positiva sobre a formação do Brasil. (C) A independência do Brasil inaugurou uma nova era, com muitas mudanças institucionais, assim, era preciso inventar uma outra história para registrá-las. - Essa afirmação é plausível, pois a independência trouxe mudanças significativas. (D) Os índios, os negros e os portugueses contribuíram de forma equitativa para a formação do país, refletida pela equabilidade dos três rios que os representam. - Essa afirmação é um tanto simplista e pode não refletir a complexidade das contribuições históricas. (E) A escolha de um cientista naturalista bávaro foi acertada devido a seu profundo conhecimento sobre a História do Brasil, requisito necessário para escrever uma história fiel aos fatos. - Essa afirmação pode ser questionável, pois o conhecimento de um cientista naturalista não necessariamente garante uma narrativa histórica precisa. Após analisar as alternativas, a que parece mais alinhada com a ideia de um concurso que buscava uma narrativa otimista e harmônica sobre a história do Brasil é a (B) O objetivo era inventar uma História do Brasil que transmitisse um retrato de otimismo e harmonia entre os povos formadores do país. Portanto, a alternativa correta é a (B).