Vamos analisar as asserções: I- Uma estratégia utilizada para conhecer as sequências codificadoras do genoma humano é baseada na comparação com outras espécies que sejam evolutivamente relacionadas aos seres humanos, como os camundongos, por exemplo. Esta afirmação é verdadeira. Comparar sequências entre espécies relacionadas é uma abordagem comum na biologia molecular para identificar regiões codificadoras. II- A partir da estratégia é possível definir quais regiões são não codificadoras entre as duas espécies, indicando que essas regiões estiveram menos sujeitas a mutações ao longo do processo evolutivo. Esta afirmação é falsa. Embora seja verdade que a comparação pode ajudar a identificar regiões não codificadoras, a afirmação de que essas regiões estiveram "menos sujeitas a mutações" não é necessariamente correta. Regiões não codificadoras podem ser altamente conservadas, mas isso não implica que elas tenham sofrido menos mutações; pode ser que as mutações não tenham afetado sua função. Agora, analisando as alternativas: A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. Falsa, pois a II é falsa. B) As asserções I e II são proposições falsas. Falsa, pois a I é verdadeira. C) A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. Verdadeira, pois I é verdadeira e II é falsa. D) As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. Falsa, pois a II é falsa. Portanto, a alternativa correta é: C) A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.