Laudo - Cond Grand Family Vida e Lazer

Prévia do material em texto

ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
EXMA. SRA. DRA. JUIZA DA 7ª VARA CÍVEL DO FORUM REGIONAL DE JACAREPAGUÁ 
RIO DE JANEIRO 
 
 
 
 
LAUDO PERICIAL 
 
 
 
 
PROCESSO Nº 0007222-94.2017.8.19.0203 
 
 
 
 
Classe/Assunto: Produção Antecipada de Provas - CPC - Evicção Ou Vicio Redibitório / Ato Ou Negócio 
Jurídico 
Autor: CONDOMÍNIO GRAND FAMILY VIDA E LAZER 
Réu: CYRELA RJZ CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA 
Réu: CYRELA PARANÁ EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS 
 
 ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN, Engenheiro, CREA/RJ nº 1990101403, nomeado como 
Perito nos autos do processo em referência, após vistoriar o local nos dias 24/07/2018 e 13/08/2018, 
vem requerer a expedição de mandado para levantamento dos honorários, tendo concluído as 
diligências necessárias e ora juntado ao Processo o respectivo LAUDO PERICIAL. 
 
 
OBJETIVO DA PERÍCIA 
 
Nortear o MM. Juízo quanto às alegações e requerimentos das partes na presente Ação, objetivando 
esclarecer pericialmente a lide, através da análise de engenharia legal dos documentos apresentados 
nos Autos e da real situação existente no local do litígio. Para tanto, objetiva-se: 
 
• Verificar o estado em que se encontram a estrutura, instalações prediais, impermeabilizações, 
pavimentações, revestimentos e demais vícios construtivos constatados no Condomínio autor. 
 
• Responder à quesitação formulada pelas partes litigantes, visando o esclarecimento técnico do 
assunto. 
 
 
DESCRIÇÃO DO IMÓVEL 
 
O Condomínio Grand Family Vida e Lazer, situado na Estrada dos Bandeirantes 6.953, Camorim, Rio 
de Janeiro – RJ, é composto de 01 bloco com 94 unidades privativas. Possui de estrutura de concreto 
armado e alvenaria estrutural, revestida externamente com pintura texturizada sobre emboço. As 
janelas são em alumínio, portas internas de madeira, revestimento de áreas molhadas em cerâmica e 
pintura sobre massa corrida nas paredes e tetos. Todas unidades possuem varanda e as coberturas 
com parte do terraço descoberto. 
 
Os pavimentos são divididos em pavimento térreo, 15 pavimentos-tipo, cobertura duplex e telhado; o 
térreo é destinado à 04 unidades privativas, portaria, estacionamento de veículos, área de lazer com 
piscina adulto e infantil, playground, churrasqueira, salão de festas, quadra poliesportiva, administração 
e outras instalações. 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
HISTÓRICO 
 
Trata-se Ação Cautelar de Produção Antecipada de Provas movida pelo CONDOMÍNIO GRAND 
FAMILY VIDA E LAZER, pessoa jurídica de direito privado inscrita no CNPJ sob o nº. 15.480.069/0001-
37, situado nesta cidade, à Estrada dos Bandeirantes, nº. 6.953, Curicica, Rio de Janeiro – RJ, contra 
CYRELA RJZ CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, pessoa jurídica de 
direito privado inscrita no CNPJ sob o n°. 04.790.731/0001-39, sede nesta Cidade, sito Avenida das 
Américas n° 3500, bloco 01, sala 408 parte, Barra da Tijuca, Rio de janeiro – RJ, bem como de II - 
CYRELA PARANÁ EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS, pessoa jurídica inscrita no CNPJ 
07.965.232/0002-04, sito Avenida das Américas n° 3500, bloco 01, sala 408 parte, Barra da Tijuca, Rio 
de Janeiro – RJ. 
 
O autor ajuizou a ação em face da empresa ré, em razão da existência de diversos vícios construtivos 
no empreendimento acima descrito, por falhas decorrentes da avaliação técnica e inadequação do 
material, vícios na execução e inobservância de procedimentos normativos, cujo habite-se foi concedido 
de forma definitiva em 30/12/2011. 
 
Para tanto o MM. Juízo deferiu a realização de Perícia de Engenharia, nomeando o Perito do Juízo. 
 
 
VISTORIA 
 
As vistorias periciais do imóvel objeto da lide foram realizadas nos dias 24/07/2018 e 13/08/2018, após 
a devida comunicação as partes, estando presentes pela parte autora o Assistente Técnico Eng. 
Alexandre Lima Tavares e o advogado Dr. Marcos Vinicius Gomes Feu; pela parte ré o Assistente 
Técnico Eng. Roberto Sadock de Freitas, o Eng. Renato Soares e a advogada Dra. Paula de Moura 
Carvalho Paranhos, quando foram feitas as devidas anotações técnicas e tomadas fotografias do local. 
 
 
QUESITOS DO AUTOR 
 
01. Queira o Sr. Perito informar se houve alguma alteração no imóvel sub judice, tomando como base a 
sua planta original. 
 
RESPOSTA: Não houve alteração no imóvel sub judice, tomando como base a sua planta original. 
 
02. Em caso de resposta positiva à pergunta anterior, queira o Sr. Perito descrever as alterações 
realizadas no imóvel em comento. 
 
RESPOSTA: Não houve alteração no imóvel sub judice. 
 
03. Queira o Sr. Perito informar se há fissuras, rachaduras ou quaisquer outras anomalias na edificação 
do condomínio Autor, e se as mesmas correspondem ou apontam qualquer falha na construção do 
referido edifício. 
 
RESPOSTA: Podemos constatar a existência de rachaduras, trincas e fissuras na edificação cuja 
ocorrência se dá por razões distintas, a saber: 
 
a) A estrutura do edifício não apresenta sinais de deformações ou trincas que possam indicar falha 
construtiva e/ou deficiência funcional. Podemos verificar fissuras no revestimento externo sem 
importância estrutural. 
 
b) As demais rachaduras, trincas e fissuras constatadas nas edificações construídas ao redor do edifício 
principal (muros, quadra, churrasqueira, etc.), surgiram em decorrência de recalque da fundação, 
dimensionada de forma inadequada e/ou acomodação do terreno. 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
04. Queira o Sr. Perito informar se são verídicas as irregularidades apontadas pelo laudo técnico 
elaborado pelo Dr. Wilson Vieitas, bem como se a classificação de risco corresponde à realidade. 
 
RESPOSTA: As irregularidades apontadas no laudo técnico são verídicas. Para se possa apresentar ou 
validar uma Classificação de Risco, há que se fazer uma Análise de Risco com referência normativa, o 
que não foi feito no laudo prévio e também não é escopo deste trabalho pericial. 
 
05. Queira o Sr. Perito arrolar todas as irregularidades encontradas, classificando-as, com base nos 
graus de risco expostos no laudo elaborado pelo Dr. Wilson Vieitas, anexo aos presentes autos. 
 
RESPOSTA: Vide a planilha de patologias no Anexo 2. 
 
06. Queira o Sr. Perito informar se as irregularidades encontradas trazem risco a bem-estar das 
pessoas que residem ou circulam no condômino Autor. 
 
RESPOSTA: As irregularidades encontradas trazem risco a bem-estar das pessoas que residem ou 
circulam no condomínio em tela. 
 
07. Queira o Sr. Perito informar se irregularidades encontradas no imóvel em comento trazem danos 
efetivos ou se possuem potencial para afetar a estrutura de qualquer imóvel individual ou do edifício 
como um todo. 
 
RESPOSTA: As irregularidades encontradas se concentram no pavimento térreo onde as edificações 
periféricas das partes comuns ali construídas, não tiveram suas fundações dimensionadas 
adequadamente. Não possuem potencial para afetar a estrutura do edifício como um todo, entretanto, a 
estrutura do muro das 4 unidades privativas situadas no pavimento térreo foi afetada, sofrendo 
recalque. 
 
08. Quais seriam os riscos efetivos decorrentes das irregularidades encontradas no imóvel do 
condomínio Autor? 
 
RESPOSTA: O muro de divisa lateral onde se situa a churrasqueira sofre risco de desabamento em 
médio prazo, se nada for feito. As demais irregularidades reduzem a durabilidade da edificação se não 
tratadas adequadamente. 
 
09. Queira o Sr. Perito analisar os parapeitos das varandas dos apartamentos e informar se há falhas 
de construção e, se as mesmas decorrem de qualquer falha decorrente da fase de construção da 
edificação, ou mesmo da utilização de materiais incompatíveis com a obra em centro, apresentando, 
ainda, o grau de risco decorrente de taisirregularidades. 
 
RESPOSTA: As soleiras da varanda estão sendo danificadas em função da expansão da grade 
metálica da varanda que sofre processo de corrosão, denotando a utilização de material incompatível 
com a finalidade. Foi constatado na perícia desprendimento das soleiras, havendo risco de queda sobre 
os transeuntes. 
 
10. Queira o Sr. Perito informar se vazamentos de água e/ou esgoto dentro das instalações do 
condomínio Autor, ou qualquer outra consequência negativa decorrente da fase de construção do 
empreendimento, com a deterioração de paredes, alvenarias, revestimentos, acabamentos, instalações 
mecânicas e elétricas, 
 
RESPOSTA: Constatamos sinais de infiltração na administração, provocada por sistema de 
impermeabilização deficiente. Verificamos também escoamento insuficiente do esgoto proveniente das 
caixas de sabão do pavimento térreo em decorrência de caimento inadequado e/ou obstrução da 
tubulação, o que vem causando retorno do esgoto de sabão nas unidades baixas. 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
 
11. Queira o Sr. Perito informar se há falhas estruturais no edifício em centro, em razão das rachaduras 
em seus polares e colunas, bem como a natureza, gravidade e urgência dos respectivos reparos. 
 
RESPOSTA: Não há falhas estruturais no edifício, tampouco rachaduras em pilares e colunas. 
 
12. Queira o Sr. Perito informar quais são as possíveis consequências podem advir do agravamento ou 
colapso total das irregularidades verificadas, e consequentes da constrição do edifício em centro. 
 
RESPOSTA: Vide resposta ao 8º quesito. 
 
13. Queira o Sr. Perito informar se o condomínio Autor foi obrigado a realizar obras de reparo inerentes 
as irregularidades decorrentes da sua construção, e quais foram os valores desembolsados pelo 
Demandante. 
 
RESPOSTA: O condomínio vem fazendo reparos na edificação, no entanto não há como precisar os 
valores desembolsados para este fim. 
 
14. Quais são as medidas necessárias à recuperação dos danos encontrados no imóvel e/ou do 
edifício, cujas irregularidades derivam da sua constrição e, se possível, aferir o custo médio de tais 
obras junto às principais empreiteiras do mercado? 
 
RESPOSTA: Vide planilha de patologias no Anexo 2. Este Perito não afere o custo de obras através de 
cotação junto à empreiteiras, face à imprecisão dos valores. 
 
15. Queira o Sr. Perito tecer qualquer outro comentário que entenda importante ao esclarecimento do 
quadro estrutural do condomínio Autor, dos seus riscos ao bem-estar de quem nele habita ou transita, 
bem como dos eventuais procedimentos necessários ao seu reparo. 
 
RESPOSTA: Nada a acrescentar 
 
 
QUESITOS DO RÉU 
 
Do Habite-se 
 
Quesito 1: É correto afirmar que o Habite-se foi concedido e que do mesmo não consta nenhuma 
pendência e nenhuma ressalva? Em caso de resposta negativa, queira o Sr. Perito justificar 
detalhadamente, apontando os documentos que demonstrem que o Habite-se não foi concedido e/ou 
que dele constam ressalvas. 
 
RESPOSTA: O Habite-se foi concedido e que do mesmo não consta nenhuma pendência e nenhuma 
ressalva. 
 
Do Não Recebimento por Parte da Ré de Informações de Não Conformidades Referentes aos Itens 
Tratados Nesta Demanda 
 
Quesito 2: Queira o Sr. Perito informar se é correto afirmar que não há nos autos nenhum documento 
que comprove que as rés tenham sido informadas sobre os problemas tratados nesta ação durante o 
período de garantia. 
 
RESPOSTA: Não há nos autos nenhum documento que comprove que as rés tenham sido informadas 
sobre os problemas tratados nesta ação durante o período de garantia. 
 
Dos prazos de garantia 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
Quesito 3: Para cada problema relatado, queira referir-se ao Manual do Síndico e informar o prazo de 
garantia que consta do mesmo, informando também se tal prazo já foi ultrapassado, ressaltando que a 
data do Habite-se, que marca a entrega da obra, foi em 30/12/2011. 
 
RESPOSTA: Vide planilha de patologias, no Anexo 2 deste Laudo. 
 
 
Da aferição da existência ou não de um Plano de Manutenção 
 
Quesito 4: Queira informar se o condomínio autor possui, em vigor, contratos de inspeção e 
manutenção para a estrutura, fachada, tubulações e demais itens relacionados na exordial. Queira 
também informar se o condomínio apresenta evidências objetivas de que cumpriu e vem cumprindo as 
recomendações de manutenção constantes do Manual do Síndico. Em caso positivo, queira acostar a 
documentação comprobatória da realização de cada uma das intervenções de manutenção previstas no 
Manual do Síndico. 
 
RESPOSTA: O Condomínio possui equipe de manutenção, entretanto não apresenta evidências 
objetivas de que cumpriu e vem cumprindo as recomendações de manutenção constantes do Manual 
do Síndico. 
 
Dos resultados da AUTO VISTORIA 
 
Quesito 5: Queira obter o Relatório de Auto Vistoria (obrigatória para todos os condomínios no Rio de 
Janeiro), informar a data em que foi elaborado e informar se existe no mesmo alguma evidência objetiva 
de os problemas relacionados na exordial tenham sido nele citados mesmo. 
 
RESPOSTA: O Laudo Técnico de Vistoria Predial foi juntado aos autos as fls. 72/145, no entanto, o 
Relatório de Auto Vistoria não consta nos autos. 
 
Das obras realizadas pelos moradores e pelo condomínio que possam impactar o sistema de esgoto 
 
Quesito 6: Queira o Sr. Perito relacionar todas as obras de adaptação já realizadas pelo condomínio e 
pelos condôminos, informando: 
 
a) Quais os objetivos das mesmas; 
 
b) Se foram ou não feitas alterações internas/externas; 
 
c) Se foram ou não substituídos ou alterados os caminhos de tubulações internas; 
 
d) se a construtora foi ou não consultada sobre as alterações/adaptações; 
 
RESPOSTA: Não foram realizadas obras de adaptação pelo Condomínio e/ou condôminos. 
 
e) Se as mesmas foram executadas à partir de projetos elaborados por profissionais devidamente 
habilitados. Em caso positivo, favor acostar as ART's e os projetos. 
 
RESPOSTA: Vide resposta ao quesito anterior. 
 
Da questão referente às fissuras 
 
QuesÍto 7: É correto afirmar que a NBR 6118 (Projeto de Estruturas de Concreto - Procedimento), que é 
a Norma Técnica que rege a matéria no Brasil, no seu item13.4, prevê que: 
 
13.4 Controle da fissuração e proteção das armaduras 
13.4.1 lntroduçäo 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
 
A fissuração em elementos estruturais de concreto armado é inevitável, devido à grande variabilidade e à baixa 
resistência do concreto à tração; mesmo sob as ações de serviço (utilização), valores críticos de 
tensões de tração são atingidos. Visando obter bom desempenho relacionado à proteção das armaduras quanto à 
corrosão e à aceitabilidade sensorial dos usuários, busca-se controlar a abertura dessas fissuras. 
 
Em caso de resposta negativa, queira demonstrar que não é isso o que preconiza a mencionada 
Norma. 
 
RESPOSTA: A descrição acima está correta, entretanto a edificação foi construída pelo processo de 
alvenaria estrutural, devendo ser observadas outras Normas além desta (NBR 15.961, NBR 8.798, etc.). 
 
Quesito 8: Ou seja, é correto afirmar que a própria Norma admite que a existência de fissuras é inerente 
ao processo de construção com concreto armado? Em caso de resposta negativa, queira demonstrar 
que a existência de fissuras não é inerente ao processo de construção em concreto, como afirma a 
própria Norma; 
 
RESPOSTA: A existência de fissuras é inerente ao processo de construção com concreto armado 
 
Quesito 9: É correto afirmar que o mesmo item 13.4.1, que prevê: 
 
De maneira geral, a presença de fissuras com aberturas que respeitem os limites dados em 13.4.2, em estruturas 
bem projetadas, construídas e submetidas àscargas previstas na normalização, não denotam perda de 
durabilidade ou perda de segurança quanto aos estados limites últimos. 
 
Em caso de resposta negativa, queira demonstrar que a presença de fissuras com as características 
acima mencionadas implica em perda de durabilidade e ou segurança da estrutura. 
 
RESPOSTA: Vide resposta ao quesito anterior. 
 
Quesito 10: É correto afirmar não foi constatada nenhuma evidência de que a estrutura do prédio sob 
análise não tenha sido bem projetada, bem construída e/ou que esteja sendo submetida a cargas não 
previstas em norma? Em caso de resposta negativa, queira demonstrar, com base em cálculos 
estruturais e medições que a estrutura do prédio sob análise não foi bem projetada, bem construída 
e/ou que esteja sendo submetida a cargas não previstas em Norma. 
 
RESPOSTA: Não foi constatada qualquer evidência de que a estrutura do prédio sob análise não tenha 
sido bem projetada, bem construída e/ou que esteja sendo submetida a cargas não previstas em norma, 
exceto nas edificações construídas ao redor do prédio (muros, piso da quadra, churrasqueira, etc.) que 
apresentaram rachaduras e trincas em decorrência de recalque das fundações. 
 
Quesito 11: É correto afirmar que a própria Norma (item 13.4.2) estabelece os limites para as 
dimensões das fissuras? Em caso de resposta negativa, queira demonstrar que o item acima não 
estabelece tais limites; 
 
13.4.2 Limites para fissuração e proteção das armaduras quanto à durabilidade 
 
A abertura máxima característica wk das fissuras, desde que não exceda valores da ordem de 0,2 mm a 0,4 mm, 
(conforme tabela 13.3) sob ação das combinações frequentes, não tem importância significativa na corrosão das 
armaduras passivas. 
 
Como para as armaduras ativas existe a possibilidade de corrosão sob tensão, esses limites devem ser mais 
restritos e função direta da agressividade do ambiente, dada pela classe de agressividade ambiental (ver seção 6). 
 
Na tabela 13.3 são dados valores limites da abertura característica wk das fissuras, assim como outras 
providências visando garantir proteção adequada das armaduras quanto å corrosão. Entretanto, devido ao estágio 
atual dos conhecimentos e da alta variabilidade das grandezas envolvidas, esses limites devem ser vistos apenas 
como critérios para um projeto adequado de estruturas. 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
Embora as estimativas de abertura de fissuras feitas em 17.3.3.2 devam respeitar esses limites, não se deve 
esperar que as aberturas de fissuras reais correspondam estritamente aos valores estimados, isto é, fissuras reais 
podem eventualmente ultrapassar esses limites. 
 
RESPOSTA: É correto afirmar que a própria Norma (item 13.4.2) estabelece os limites para as 
dimensões das fissuras. 
 
Quesito 12: É correto afirmar que a própria Norma afirma que, de uma maneira geral, fissuras não se 
constituem em problemas, pois são inerentes ao processo construtivo com concreto? Assim, é correto 
afirmar que o que se deve fazer (e é o que se faz, na prática) é acompanhar a evolução das fissuras 
(em comprimento e largura), com medições anuais e, se for o caso, efetuar a colmatação das mesmas 
com epóxi ou outro material similar? Em caso de resposta negativa, queira demonstrar, com base em 
cálculos estruturais e/ou norma/doutrina que não é isso que se deve fazer. 
 
RESPOSTA: É correto afirmar que a própria Norma afirma que, de uma maneira geral, fissuras não se 
constituem em problemas, pois são inerentes ao processo construtivo com concreto. Deve ser analisado 
caso a caso. 
 
Quesito 13: Queira informar se as fissuras existentes estão sendo acompanhadas, se já foram 
colmatadas e se, após a colmatação, continuaram a progredir. 
 
RESPOSTA: Parte das fissuras evoluíram para trincas e rachaduras (muros), outras permaneceram 
estáveis indicando efeito de dilatação e retração do revestimento externo. 
 
Medições das fissuras 
 
Quesito 14: Para que se possa ter corretas medições das fissuras, queira efetuar as medições com 
fissurômetro sem lupa, lupa para fissuras ou outro instrumento adequado a apresentar os resultados, 
para que possam ser comparados com aqueles previstos em Norma. 
 
RESPOSTA: Assim foi feito. As fissuras da edificação principal não passaram de 0,3mm, entretanto as 
rachaduras e trincas nas edificações periféricas excederam (e muito) este patamar. 
 
Dos problemas alegados e das suas possíveis causas 
 
Quesito 15: É correto afirmar que, em qualquer obra, ao final da mesma restam pendências nas partes 
comuns e unidades individuais, sendo que o Sistema de Garantia da construtora atua para resolver tais 
pendências? Ou seja, é correto afirmar que uma não conformidade eventualmente encontrada não é, 
necessariamente, um vício oculto, mas pode ser também: 
 
a) Uma simples pendência de obra, que precisa ser complementada ou reparada, no âmbito da 
garantia, ou: 
 
b) Um problema de manutenção, que é de responsabilidade do próprio condomínio? 
 
Em caso de resposta negativa, queira o Sr. Perito demonstrar que não é comum ocorrerem pendências 
de obras e nem problemas de manutenção, bem como que qualquer não conformidade é sempre um 
vício oculto. Adicionalmente, queira apresentar exemplos concretos de obras que não tenham 
apresentado pendências ao final das mesmas; 
 
RESPOSTA: De uma forma geral, é correto afirmar que uma não conformidade eventualmente 
encontrada não é, necessariamente, um vício oculto, mas pode ser também uma simples pendência de 
obra, que precisa ser complementada ou reparada, no âmbito da garantia, ou um problema de 
manutenção, que é de responsabilidade do próprio condomínio. As patologias encontradas no 
condomínio em tela devem ser analisados individualmente. 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
Quesito 16: Queira informar se o vizinho do empreendimento está realizando ou realizou alguma obra 
que possa ter influenciado no alegado problema que o autor afirma que existe no muro. 
 
RESPOSTA: O vizinho do empreendimento não está realizando ou realizou alguma obra que possa ter 
influenciado no alegado problema que o autor afirma que existe no muro, na verdade trata-se de um 
problema de dimensionamento equivocado da fundação/estrutura do muro. 
 
Quesito 17: Para cada problema alegado pelo autor, queira estabelecer um diagnóstico técnico, à luz 
das Normas Técnicas, cumprimento ou não das recomendações do Manual do Síndico, prazo de 
garantia, medições e cálculos, informando: 
 
a) Se seria uma simples pendência de obra, que precisa ser complementada ou reparada, no âmbito da 
garantia, ou: 
 
RESPOSTA: Vide planilha de patologias, no Anexo 2 deste Laudo. 
 
b) Se seria um problema decorrente de falta de manutenção, que é de responsabilidade do próprio 
condomínio? 
 
RESPOSTA: Vide planilha de patologias, no Anexo 2 deste Laudo. 
 
c) Se seria um problema decorrente de desgaste natural decorrente do uso e do tempo ou algo inerente 
à construção, com é o caso das fissuras e trincas em concreto armado acima comentadas; 
 
RESPOSTA: Vide planilha de patologias, no Anexo 2 deste Laudo. 
 
d) Se seria um problema decorrente de obras de alteração realizadas pelo condomínio ou por 
condôminos. 
 
RESPOSTA: Vide planilha de patologias, no Anexo 2 deste Laudo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
CONCLUSÃO 
 
Podemos concluir através da vistoria pericial que: 
 
1 – A estrutura do edifício não apresenta sinais de deformações ou trincas que possam indicar falha 
construtiva e/ou deficiência funcional. Podemos verificar fissuras de revestimento sem importância, que 
devem ser tratadas pelo condomínio. 
 
2 – As demais rachaduras, trincas e fissuras constatadas nas edificaçõesconstruídas ao redor do 
edifício principal (muros, quadra, churrasqueira, etc.) sofreram recalque causado pela 
fundação/estrutura mal dimensionada, devem ser reparados pela Construtora. 
 
3 – Diversos vícios construtivos foram elencados na Planilha de Patologias trazida no Anexo 2 deste 
Laudo 
 
 
Nada mais tendo a acrescentar encerro o presente laudo, com 9 folhas de papel formato A4, digitadas 
de um só lado, incluídas as fotografias comentadas, seguido do Anexo 1 – Fotografias Comentadas e 
Anexo 2 – Planilha de Patologias. 
 
Requer, assim, a juntada desta aos autos para ciência de todos os interessados e devidos fins de 
direito. 
 
 
Rio de Janeiro, 10 de Setembro de 2018. 
 
 
 
 
________________________________ 
Arthur da Torre Bogossian 
CREA 1990101403 – RJ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
ANEXO 1 – FOTOGRAFIAS COMENTADAS 
 
 
FOTO 1 – FACHADA PRINCIPAL 
 
 
 
FOTO 2 – ÁREA DA PISCINA 
 
 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
 
 
FOTO 3 – CHURRASQUEIRA SEM PÉRGOLA 
 
 
 
FOTO 4 – RACHADURA BANHEIRO JUNTO À CHURRASQUEIRA 
 
 
 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
 
FOTO 5 – RACHADURA NO PORTAL ENTRADA DE SERVIÇO 
 
 
 
FOTO 6 – IMPERMEABILIZAÇÃO DEFICIENTE NO LAVAPÉS 
 
 
 
 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
 
FOTO 7 – RECALQUE DOS MUROS NAS EDIFICAÇÕES PERIFÉRICAS 
 
 
 
FOTO 8 – TRINCAS DIVERSAS NA QUADRA DE ESPORTES 
 
 
 
 
 
 
ARTHUR DA TORRE BOGOSSIAN 
PERITO DE ENGENHARIA CIVIL 
CREA-RJ 1990101403 
 
 
Contato: 
(21) 99231-5988 
bogo.enge@gmail.com 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
		2018-09-10T16:03:44-0300