Os Capitais

Prévia do material em texto

SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
CAPITAL: O conceito de capital, que, juntamente com habitus e campo, constitui o cerne 
da sociologia de Pierre Bourdieu, tem origem em pesquisas inicialmente conduzidas no 
campo da cultura, campo que, desde a década de 1960, interessou e até fascinou o jovem 
Bourdieu. A publicação, em 1979, de La Distinction marca um passo importante na 
construção do sistema conceitual de Bourdieu. A obra poderia, de fato, ter sido intitulada 
Capital Cultural, considerando a importância das referências, no índice remissivo ao final 
do livro, ao verbete "capital". Uma Teoria do Capital A partir das análises resultantes dos 
inúmeros levantamentos realizados ao longo de duas décadas, o livro constrói, capítulo por 
capítulo, uma teoria do capital que se concentra, não no capital econômico como Karl 
Marx, mas no que ele chama de capital cultural. A partir dessa teoria, Bourdieu propõe uma 
nova teoria das classes em um momento em que se disseminava, inclusive nas ciências 
sociais, um discurso semi-acadêmico que previa o fim das classes sociais e da luta de 
classes. Bourdieu mostra que as "classes sociais" não estão desaparecendo, mas têm uma 
dimensão cultural cada vez mais decisiva. Quanto à "luta de classes", ela está mudando: os 
confrontos brutais e assassinos que caracterizavam as lutas sociais nas sociedades 
industriais emergentes estão gradualmente sendo substituídos por confrontos simbólicos. A 
luta agora assume a forma eufemística de uma oposição sobre classificações sociais, cujo 
princípio reside na crescente parcela de capital cultural que é, por assim dizer, gerada 
mecanicamente pelo desenvolvimento do processo de escolarização observável nas 
sociedades modernas. Em outras palavras, ao se basear em seu trabalho anterior sobre o 
sistema escolar, Bourdieu reintroduz a Escola no cerne da análise das classes sociais, o que, 
na época, pode ter parecido paradoxal ou mesmo escandaloso, dada a força da ideologia 
então dominante da Escola "libertadora", "emancipatória", "meritocrática e igualitária". A 
teoria do capital construída em La Distinction é o ápice de pesquisas realizadas, desde o 
início da década de 1960, sobre o papel do que ele então chamava de "fator cultural" na 
eliminação escolar e sobre as "práticas culturais" (os usos sociais da fotografia, a frequência 
a museus), tendo essas duas áreas em comum o fato de serem investidas por ideologias 
naturalizantes particularmente fortes, a saber, a ideologia da dádiva e a ideologia da 
excelência natural. Para melhor compreender a construção progressiva da noção de capital, 
não há método melhor do que acompanhar a gênese do conceito em Bourdieu e sua 
progressiva conexão com outros conceitos. A primeira análise do capital cultural – a noção 
ainda não era designada como tal e ainda não tinha a complexidade que adquiriria 
posteriormente – foi encontrada, já em 1964, na obra intitulada Les Héritiers, da qual 
Bourdieu foi coautor com Jean-Claude Passeron. Os autores então se propuseram a 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
explicar a eliminação educacional destacando o papel desempenhado pelo que chamaram 
de "patrimônio cultural". A ideologia da promoção pela escola e a ideologia do dom 
propunham, como todas as explicações ideológicas, uma explicação aparente e puramente 
tautológica do sucesso acadêmico: alguém tem sucesso porque é dotado para ter sucesso, o 
que equivale a invocar o determinismo biológico e, portanto, a rejeitar desde o início 
qualquer explicação sociológica. Bourdieu e Passeron demonstram, com pesquisas em 
apoio, que o principal fator explicativo reside nas desigualdades culturais e no domínio 
desigual da linguagem escolar. "Todo ensino", escrevem eles, "e mais particularmente o 
ensino da cultura (mesmo científico), pressupõe implicitamente um corpo de 
conhecimento, de saber-fazer e, sobretudo, de saber-fazer que constitui o patrimônio das 
classes educadas" [H: 36]. Nessas análises, ainda não se coloca a questão do "capital 
cultural", ou apenas de forma marginal, sem que a expressão signifique outra coisa senão 
"patrimônio cultural". Os conceitos então mobilizados na análise são "privilégio cultural", 
"classes culturalmente desfavorecidas", "cultura erudita", "cultura escolar", "transmissão do 
patrimônio cultural" ou mesmo "desigualdades em face da cultura", expressões que tentam 
apreender o fenômeno, mas que o designam mais do que o constroem completamente. Se 
existem diferenças intrínsecas entre culturas (no sentido etnográfico), estas não devem ser 
confundidas com a existência, entre essas culturas, de uma hierarquia estritamente social, 
que varia de acordo com a sociedade. É esse fato social que Bourdieu leva em conta com a 
noção de capital cultural que, diferentemente da noção de patrimônio cultural utilizada 
anteriormente, nos lembra que a cultura não é apenas um patrimônio que se transmite; é 
também um bem que possui um valor social diferencial. A pesquisa sobre práticas culturais, 
realizada paralelamente às investigações sobre o sistema educacional, fornece um certo 
número de elementos decisivos para a construção subsequente da noção de capital. A 
investigação sobre os usos sociais da fotografia [A Medium Art], publicada em 1965, 
tratava, de fato, de uma prática cultural teoricamente interessante pela posição intermediária 
que ocupa no campo das práticas culturais: nem totalmente legítima culturalmente, nem 
totalmente ilegítima, situa-se num meio-termo que nos permite apreender in vivo o próprio 
processo de legitimação cultural. Esta investigação, que analisa, na sua própria diversidade, 
a prática da fotografia, desde os seus usos sociais mais funcionais e menos culturais em 
sentido estrito (fotografias de família e de férias que celebram o grupo ou atestam uma 
posição social) até às virtuosidades estetizantes observáveis nos clubes de fotografia 
artística , permitiu introduzir uma noção essencial na obra futura de Bourdieu, 
nomeadamente a noção de legitimidade (no sentido que Max Weber lhe deu [Weber 2003; 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
2014]), noção que nos permite escapar aos juízos de valor inconscientes que o sociólogo 
corre sempre o risco de importar, contrabandeados, para as suas análises, tendo em conta 
que, nas sociedades socialmente hierárquicas e desiguais, nem todas as culturas são 
socialmente iguais. "Numa dada sociedade, num dado momento", escreve Bourdieu, "nem 
todos os significados culturais [...] são equivalentes em dignidade e valor. [...] Os diferentes 
sistemas de expressão, do teatro à televisão, são objetivamente organizados segundo uma 
hierarquia independente das opiniões individuais, que define a legitimidade cultural e os 
seus graus" [AM: 134-135]. O inquérito sobre a frequência de museus [L'Amour de l'art], 
publicado em 1966, centra-se mais especificamente na cultura "cultivada", isto é, numa 
cultura socialmente muito "legítima". Bourdieu estabelece empiricamente, contra as 
percepções comuns de cultura, dois factos principais. O primeiro é, novamente, a 
observação da frequência desigual de museus, que está correlacionada com a distribuição 
desigual do capital cultural (medido pelo nível de educação). Contra a ideologia do acesso 
imediato às obras culturais pelo simples fato de a beleza se apresentar espontaneamente a 
todos, Bourdieu multiplica evidências empíricas e pesquisas de campo para estabelecer 
indiscutivelmente (daí a própria natureza objetivista dessa pesquisa) o que o senso comum 
culto não quer, ou não pode, reconhecer, a saber, que existem condições propriamente 
sociais de possibilidade da prática cultural. A principal diferença conceitual entre as 
primeiras análises de Bourdieu em termos de "cultura" ou " patrimônio cultural" e aquelas 
que ele desenvolverá progressivamenteem termos de "capital cultural" reside precisamente 
na conexão entre o patrimônio cultural adquirido pelos indivíduos e um dado estado da 
estrutura social. Em outras palavras, a noção de cultura permaneceu, em parte, um conceito 
estático e até substancialista, no sentido de que era usada no registro do descritivo, da 
observação estatística, enquanto o conceito de "capital cultural" é, desde o início, uma 
noção relacional que se refere aos usos sociais da cultura, isto é, ao seu valor social, variável 
segundo as sociedades e as épocas. O conceito de capital nos lembra que os traços culturais 
não têm significado em si mesmos, mas apenas aquele que a luta social lhes confere em um 
dado momento, no âmbito de uma economia geral de práticas. Em outras palavras, 
propriedades sociais (ter uma certa origem social, ter obtido um certo diploma, etc.) e 
propriedades naturais (ter uma certa origem étnica, ser homem ou mulher, ser alto ou 
baixo, etc.) podem funcionar como "capital" desde que a sociedade lhes atribua algum valor 
que a análise sociológica, sempre a ser feita e refeita, deve estabelecer para cada 
configuração social em cada época. Classes Sociais e Espécies de Capital Definido assim o 
conceito de capital, torna-se possível, entre outras coisas, repensar o problema das classes 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
sociais. Três espécies de capital, em nossas sociedades, podem ser socialmente acumuladas e 
reproduzidas, e estão na base da existência de uma hierarquia social: capital econômico, 
capital cultural e capital social. Para definir classes homogêneas em termos das condições 
de produção do habitus, Bourdieu constrói um espaço tridimensional, a saber, 
respectivamente, o volume total de capital, a estrutura do capital e a evolução ao longo do 
tempo dessas duas propriedades. Em nossas sociedades, as posições sociais dos indivíduos 
são distribuídas, primeiramente, de acordo com o volume total de capital que possuem, 
considerando todas as espécies combinadas. Podemos, portanto, inicialmente, distinguir, 
grosso modo, entre classes com alto volume de capital (ou classe dominante), classes com 
baixo volume (ou classes dominadas) e, entre as duas, uma classe intermediária composta 
por uma alta proporção de indivíduos em ascensão ou descida social que estão engajados 
em um processo de acumulação primitiva de capital ou, inversamente, em um processo de 
desaceleração de um declínio social. Se considerarmos a estrutura do capital, ou seja, a 
respectiva parcela de capital econômico e capital cultural, a análise mostra que devemos 
distinguir, para cada classe, "frações de classe", as frações relativamente mais ricas em 
capital cultural em oposição às frações mais ricas em capital econômico. A estabilização do 
conceito, efetiva e visível em La Distinction, possibilita sua posterior declinação, que leva 
em conta o processo de diferenciação social e de relativa autonomização de um certo 
número de setores do mundo social. O conceito de capital, que inicialmente servira para 
definir classes de habitus homogêneo, designará também a cultura específica de cada 
campo, ou seja, para usar uma metáfora de Bourdieu, os bens necessários para jogar um 
dado jogo social: tantos jogos sociais (ou seja, campos), quantos tipos de bens (ou seja, 
espécies de capital). Construído a partir de fenômenos culturais, o conceito de capital é, 
portanto, generalizado para tudo o que pode ter valor social. Às três grandes espécies de 
capital – capital cultural (que tem a propriedade específica de ser amplamente incorporado), 
capital econômico e capital relacional (ou social) – Bourdieu acrescenta o que ele chama de 
capital simbólico, esse tipo de capital imaterial que surge da relação entre qualquer tipo de 
capital e agentes socializados de forma a conhecê-lo e reconhecê-lo. O capital simbólico 
situa-se na ordem do conhecimento e do reconhecimento, ou, se preferir, das estruturas 
mentais (isto é, do habitus). É a adesão, o reconhecimento, a legitimidade, que permite à 
instituição que o detém consagrar , homologar, ratificar, legalizar, regularizar situações e 
atos, mover as coisas no mundo social do estado contingente e não oficial para o oficial, 
conhecido, reconhecido e público. Bourdieu descreve o lento processo durante o qual 
passamos de sociedades, como a sociedade cabila, com suas questões de honra [Esboço de 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
uma Teoria da Prática: 19-60], baseadas em um capital simbólico difuso e frágil, fundado no 
reconhecimento coletivo mútuo, para sociedades modernas com capital simbólico 
objetivado, codificado, delegado, garantido pelo Estado que ratifica hierarquias e as 
oficializa, emite títulos e pune usurpações; sendo o Estado, segundo a expressão adequada 
de Bourdieu, uma espécie de "banco central do capital simbólico", o lugar onde todas as 
moedas fiduciárias que circulam no mundo social são geradas e garantidas [Sobre o 
Estado].
Patrick Champanhe
☛ ACÚMULO, MEMBROSIA , AMOR À ARTE , AUTONOMIA, CAPITAL 
CULTURAL, CAPITAL ECONÔMICO, CAPITAL SOCIAL, CAPITAL SIMBÓLICO, 
CAMPO, CLASSE(S), CLASSE(S) SOCIAL(IS), CULTURA, DIFERENCIAÇÃO, 
DISTINÇÃO , DOM NATURAL, INVESTIGAÇÃO, ENSINO, ESPAÇO SOCIAL, 
ESTADO, HABITUS, HERANÇA, HERDEIRO(S), HIERARQUIA, IDEOLOGIA, 
JOGO(S), LEGITIMAÇÃO, LUTA(S), MUSEU(S), OPINIÃO(ÕES), PASSERON, 
FOTOGRAFIA, POSIÇÃO(ÕES), PRÁTICA, RECONHECIMENTO, UM MEIO DE 
ARTE, CAPITAL BUROCRÁTICO WEBER ☛ CAPITAL POLÍTICO, CAMPO 
BUROCRÁTICO
CAPITAL CULTURAL : Se o capital econômico é o princípio dominante de dominação 
nas sociedades capitalistas, Pierre Bourdieu demonstra que o capital cultural, 
particularmente na forma de capital educacional, é o outro princípio fundamental de poder 
nas sociedades modernas. Ele introduziu o conceito de "capital cultural" em meados da 
década de 1960, ao retomar a análise das desigualdades educacionais desenvolvida em "Les 
Héritiers" [Heilbron, 2011]. No contexto de um diálogo com economistas, durante uma 
conferência interdisciplinar que organizou com Alain Darbel em Arras, em 1965, propôs 
essa noção com o objetivo de conceituar com mais rigor o que havia descrito 
anteriormente em termos de "privilégio" e " patrimônio cultural", ou " desigualdades 
perante a cultura". Ele resume a ideia da seguinte forma: "Cada família transmite aos seus 
filhos, por canais indiretos e não diretos, um certo capital cultural e um certo ethos, um 
sistema de valores implícitos e profundamente internalizados, que contribui para definir, 
entre outras coisas, as atitudes em relação ao capital cultural e à instituição educacional. A 
herança cultural, que difere, em ambos os aspectos, de acordo com a classe social, é 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
responsável pela desigualdade inicial das crianças diante dos testes escolares e, portanto, 
pelas taxas desiguais de sucesso" [PB 1966c: 388; 1966g: 325-326]. O uso da noção 
econômica de "capital" rompe com a visão encantada da educação e da cultura como 
universos regidos pelo desinteresse e pelo mérito. Também nos permite diferenciar e 
retificar a análise econômica. Numerosos estudos mostram que as desigualdades na 
educação e na cultura não estão primariamente ligadas a diferenças de renda ou riqueza 
econômica, mas à distribuição desigual de bens culturais [H; Uma Arte Média; O Amor à 
Arte]. Outra ruptura com a análise econômica padrão: a transmissão e a gestão do capital 
cultural, longe de obedecer à lógica do cálculo racional, operam com base em um "ethos" 
específico resultante da socialização diferencial dos agentes. O conceito de "capital cultural" 
distingue-se, portanto, da noção aparentemente semelhante de "capital humano" proposta 
por economistas como Gary Becker [General Sociology 2: 247-254]. A transferência de 
uma noção econômicapara a análise sociológica também ilustra a ambição subjacente de 
Bourdieu de ir além das divisões artificiais entre disciplinas acadêmicas e especialidades de 
pesquisa. Baseando-se em pesquisas sobre educação e práticas culturais, Bourdieu elabora e 
refina a noção; ao mesmo tempo, ampliou sua abordagem para outros tipos de capital, o 
capital simbólico e o capital social [PB 1986h]. Retomando e sistematizando todo esse 
trabalho em La Distinction (1979), propôs seu modelo tridimensional de espaço social. Em 
sociedades diferenciadas, as relações sociais baseiam-se, em primeiro lugar, no volume total 
de capital disponível para os agentes sociais. As classes sociais assim construídas são então 
diferenciadas de acordo com a estrutura do capital, isto é, em frações mais ricas em capital 
econômico do que em capital cultural, e vice-versa. A evolução ao longo do tempo dessas 
duas propriedades, que pode ser observada através da trajetória dos agentes, constitui a 
terceira dimensão. O valor do capital cultural não é fixo. Depende das condições sociais de 
sua utilização, isto é, em primeiro lugar, do estado do equilíbrio de poder dentro do campo 
de poder entre as frações econômicas da classe dominante e as frações menos ricas 
economicamente, mas mais bem dotadas de recursos culturais. Seu valor social então flutua 
de acordo com os campos em que assume formas específicas. No campo econômico, por 
exemplo, o capital cultural assume a forma de capital tecnológico, jurídico e organizacional 
[PB 1997c; The Social Structures of the Economy], enquanto no campo acadêmico, é 
necessário diferenciar pelo menos entre capital científico e capital literário, e levar em conta 
a evolução histórica de sua taxa de conversão [SG 1: 524-525]. Comparado ao capital 
econômico, o capital cultural tem propriedades particulares. Bourdieu distingue as três 
modalidades que ele pode assumir [PB 1979b]. Este capital existe primeiro em um estado 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
incorporado, isto é, internalizado na forma de disposições duradouras (habitus). Ao 
contrário do capital econômico, ele está de fato ligado ao corpo da pessoa que o detém, 
não é instantaneamente transmissível e sua acumulação requer investimento pessoal. Por 
ser percebido como ligado à pessoa, confere à herança a aparência de inatismo (dom) e as 
virtudes do talento adquirido (mérito). Bens culturais (pinturas, instrumentos musicais, 
livros, etc.) representam capital cultural em um estado objetificado. Embora sejam 
instantaneamente transmissíveis, sua apropriação e usos legítimos estão sujeitos às mesmas 
leis de transmissão que o capital cultural em um estado incorporado. Finalmente, o capital 
cultural existe na forma institucionalizada de títulos, particularmente acadêmicos. A forma 
certificada do capital cultural nos leva a questionar o sistema educacional e sua posição no 
espaço social. Em algumas de suas obras, Bourdieu propõe a noção de "capital 
informacional", que ele pretende que seja mais geral do que a de capital cultural. Ela 
abrange todos os conhecimentos, know-how e estruturas para perceber e apreciar esse 
conhecimento [SG 2: 471]. A introdução do conceito de capital cultural e seus usos em 
pesquisas em uma ampla variedade de campos deram origem a um considerável corpo de 
literatura, tanto na França quanto no exterior [Coulangeon e Duval 2013; 2014; Duval 
2011]. Alguns aspectos desse vasto debate podem ser brevemente mencionados. O 
primeiro diz respeito à questão dos indicadores. Embora os índices de capital econômico 
sejam relativamente simples porque o dinheiro é um quantificador geral, a mensuração do 
capital cultural é mais complexa. Parte do debate, portanto, diz respeito aos seus vários 
componentes e indicadores. Enquanto na França o diploma é frequentemente usado como 
o principal indicador, seus vários componentes e efeitos específicos são objeto de debate na 
literatura internacional [Serre 2012]. Um segundo aspecto, ligado ao primeiro, diz respeito a 
questões comparativas. O peso relativo e as diferentes formas de capital cultural tendem a 
variar de acordo com os contextos nacionais [Serre e Wagner 2015]. Muitos países têm um 
sistema escolar semelhante ao da França, outros têm um sistema mais igualitário, sem 
Grandes Écoles como os países escandinavos, mas dentro do qual outros organismos 
podem cumprir funções sociais homólogas [Börjesson et al. 2015; Hjellbrekke et al. 2018]. 
Um terceiro aspecto do debate diz respeito às mudanças históricas que ocorreram desde as 
décadas de 1960 e 1970, um período de referência em várias obras de Bourdieu [Di, La 
Noblesse d'État]. O sociólogo e seus colegas mostram que a ascensão do "neoliberalismo", 
que representa uma "revolução conservadora", envolveu uma crescente dominação do 
capital econômico e financeiro dentro do campo do poder [Contre-feux 1 e 2; Denord et 
al. 2011], bem como uma crescente heteronomia dos campos da produção cultural; Neste 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
último, o polo econômico foi significativamente fortalecido [PB 1999a]. Outros estudos 
exploraram a recomposição do capital cultural, por exemplo, aquela que emergiu com a 
internacionalização [Wagner 2007]. A diversificação da oferta cultural e o surgimento de 
novas mídias finalmente provocaram um debate sobre a questão de saber se as diferenças 
entre classes e grupos sociais tendem a se estreitar ou, ao contrário, a persistir; se as práticas 
culturais permanecem distintas ou se tornam "ecléticas" e "onívoras" [Coulangeon e Duval 
2013; 2014].
Johan Heilbron
BÖRJESSON M. e D. BROADY, 2015, “Estratégias de elite em um sistema unificado de 
ensino superior: o caso da Suécia”, L'Année sociologique, vol. 65, n.º 2, pp. 115-146. – 
DENORD F., P. LAGNEAU-YMONET e S. THINE, 2011, “O campo do poder na 
França”, ARSS, n.º 190, pp. 24-57. – SERRE D. e A.-C. WAGNER, 2015, “Para uma 
abordagem relacional do capital cultural: um conceito testado pelas mudanças no espaço 
social francês”, The Sociological Review, vol. 63, n.º 2, pp. 433-455. – WAGNER A.-C., 
2007, Classes sociais na globalização, Paris, La Découverte.
☛ ACÚMULO, AMOR À ARTE (A ) , BECKER (G.), CAPITAL, CAPITAL 
ECONÔMICO, CAPITAL SOCIAL , CAPITAL SIMBÓLICO, CAPITALISMO, 
CAMPO, CAMPO ACADÊMICO, CAMPO(S) DE PRODUÇÃO CULTURAL, CAMPO 
DE PODER, CAMPO ECONÔMICO, CLASSE(S) DOMINANTE(S), CLASSE(S) 
SOCIAL(AIS), CONVERSÃO DE CAPITAL, CORPO, CULTURA, DARBEL, 
DIFERENÇA, DIFERENCIAÇÃO, DISTINÇÃO (A), DOMINAÇÃO, DOM 
NATURAL, ENSINO, ESPAÇO SOCIAL, ETHOS, HABITUS, HERANÇA, 
HERDEIRO(S), HETERONOMIA, INCORPORAÇÃO, INTERIORIZAÇÃO, 
INTERNACIONALIZAÇÃO, NEOLIBERALISMO, NOBREZA DO ESTADO (A), 
RECONVERSÃO, REVOLUÇÃO CONSERVADORA, TÍTULO(S), TRAJETÓRIA(S), 
UMA ARTE MÉDIA
CAPITAL ECONÔMICO: Sem ter realmente dedicado qualquer reflexão sistemática a 
ele, Pierre Bourdieu lançou um olhar particular sobre o capital econômico, pensando-o 
como uma "forma de capital" [PB 1986h]. Ele o vê como um poder sobre o mundo social 
que tem a particularidade de se basear na posse de recursos materiais, externos ao seu 
detentor e de ser, por conseguinte, mais facilmente transmissível do que o capital "cultural" 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
ou "social". O capital econômico também tem a característica de ser mais socialmente 
objetificado. O dinheiro é sua "realização" [Things Said: 131]. É, como ele, um fenômeno 
histórico. O capital econômico, de fato, não é objeto da mesma objetificação e do mesmo 
reconhecimento social em todas as sociedades [Sobre o Estado: 303]. Nas sociedades pré-
capitalistas, ele pode desempenhar um papel muito menor do que a honra e ser eficaz 
apenas sob a condição de assumir a forma eufemística de capital simbólico [Le Sens 
pratique]. A busca pelo capital econômico como tal, e sua acumulação,só se tornaram 
possíveis de forma muito gradual: é a constituição, em nossas sociedades modernas, de um 
"cosmos econômico" governado por uma "economia econômica" que conferiu ao capital 
econômico um papel crescente, o que se deve, sem dúvida, em parte ao fato de ser "mais 
fácil de administrar racionalmente" do que, por exemplo, a honra [CD: 131]. A 
autonomização do campo econômico (e do capital) contribui, no entanto, para o 
ressurgimento de lógicas pré-capitalistas no interior de universos sociais que, como os 
campos da produção cultural, tendem a se organizar em torno de capitais específicos, 
mantendo uma relação muito ambígua com o capital econômico. Sua acumulação exige, de 
fato, a renúncia aos lucros econômicos, mas pressupõe um capital econômico mínimo, 
aquele que permite o distanciamento da necessidade econômica exigido pela constituição 
do capital cultural ou do capital simbólico apenas entre pares. Esses capitais específicos 
podem ser analisados, em grande medida, como formas de capital econômico negadas [As 
Regras da Arte]. Construindo o espaço social no contexto da França contemporânea, 
Bourdieu mostra a importância de levar em conta os diferentes tipos de capital, ao mesmo 
tempo em que enfatiza que o capital econômico tende a ser o tipo mais seguro e poderoso: 
no campo do poder, as frações mais ricas em capital econômico são dominantes em 
comparação com aquelas cuja reprodução depende principalmente do capital cultural e, no 
campo cultural, por exemplo, a apropriação simbólica de obras, baseada no capital cultural, 
continua sendo um substituto para a apropriação material que o capital econômico permite 
[A Distinção]. O capital econômico é o tipo de capital mais líquido, mas só pode, em 
muitos casos, e por exemplo no mercado escolar, ser eficiente sob a condição de ser 
convertido em outros tipos de capital, o que supõe uma espécie de perda. O campo 
econômico em si não pode ser considerado inteiramente governado pelo capital 
econômico. Bourdieu mostra, por exemplo, que o acesso a posições de poder econômico, 
que antes eram sujeitas à transmissão direta, tende a ser cada vez mais subordinado à posse 
de qualificações acadêmicas [La Noblesse d'État]. Ele também chama a atenção para o 
papel que o capital simbólico ou reputacional, irredutível a uma simples expressão do 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
capital econômico, desempenha no mundo econômico e observa que as grandes empresas 
são elas próprias atravessadas pela oposição entre os detentores do capital econômico (que 
permite a propriedade dos meios de produção) e os grupos sociais que, como os 
engenheiros, possuem sobretudo o capital cultural ou informacional que lhes permite 
operar os meios de produção [Di: 348]. A análise do campo econômico também leva a 
levar em conta o fato de que o capital econômico assume formas diferenciadas (por 
exemplo, capital financeiro, capital comercial [The Social Structures of the Economy: 237]) 
que, entre outras coisas, não apresentam todas no mesmo grau as propriedades (segurança, 
liquidez) que podem ser atribuídas como uma primeira aproximação ao "capital 
econômico" [PB 1986h].
Julien Duval
☛ ACUMULAÇÃO, AUTONOMIA, CAPITAL, CAPITAL CULTURAL, CAPITAL 
SOCIAL, CAPITAL SIMBÓLICO, CAMPO(S) DE PRODUÇÃO CULTURAL, CAMPO 
DE PODER, CAMPO ECONÔMICO, CONVERSÃO DE CAPITAL, 
DIFERENCIAÇÃO, HONRA, OBJETIVAÇÃO, RECONHECIMENTO, TÍTULO(S)
CAPITAL POLÍTICO : É essencialmente em "Representação Política" [Linguagem e 
Poder Simbólico: 213-258] que Pierre Bourdieu define capital político como "uma forma 
de capital simbólico", um "crédito baseado nas inúmeras operações de crédito pelas quais 
agentes conferem a uma pessoa (ou a um objeto) socialmente designado como digno de 
crédito os próprios poderes que reconhecem nele" [LPS: 241]. Embora ele obviamente não 
ignore outros constituintes do capital político (domínio da linguagem política, programas, 
recursos econômicos, capital social, mesmo aqueles tipos de direitos de entrada no campo 
conferidos por certas escolas – Sciences Po Paris, École nationale d'administration – ou a 
arte de ser um bom "ator" dado o peso crescente do jornalismo na vida política, etc.), 
Bourdieu enfatiza a dimensão simbólica do capital político na medida em que a política é 
uma luta por ideias de um tipo muito particular, "a saber, ideias-chave" [Comentários sobre 
o campo político: 63]. Para o político, esse capital reputacional específico, extremamente 
instável e vulnerável a suspeitas, calúnias, escândalos e boatos, leva-o a acumular crédito e a 
evitar qualquer descrédito, refugiando-se na prudência e no eufemismos. Bourdieu 
distingue dois tipos principais de capital político: aquele que se pode deter pessoalmente e 
aquele que se recebe por delegação como representante de uma organização "que detém 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
capital político acumulado durante lutas passadas" [LPS: 244]. O capital pessoal de 
notoriedade, "frequentemente produto da reconversão de capital de notoriedade 
acumulado em outras áreas" [LPS: 244], resulta de uma acumulação lenta e contínua que 
pode levar uma vida inteira. Pode ser distinguido do capital pessoal heroico ou profético, 
que, ao contrário, é o produto de uma ação inaugural realizada em uma situação de crise 
"no vazio e no silêncio das instituições" [LPS: 244]. Diferentemente do capital político 
ligado à pessoa, e que desaparece com ela, "o capital delegado da autoridade política é, 
como o do padre, do professor e, mais geralmente, do funcionário público, o produto da 
transferência limitada e temporária (embora renovável, às vezes vitalícia) de um capital 
detido e controlado pela instituição e somente por ela. É o partido que, pela ação de seus 
executivos e de seus militantes, acumulou ao longo da história um capital simbólico de 
reconhecimento e lealdade e que se dotou, para e por meio da luta política, de uma 
organização permanente de quadros permanentes capaz de mobilizar os militantes, os 
membros e os simpatizantes, e de organizar o trabalho de propaganda necessário para 
obter os votos e, assim, os cargos que permitam manter e manter os quadros permanentes 
a longo prazo" [LPS: 245]. Esse aparato de mobilização baseia-se tanto em estruturas 
objetivas, como a burocracia da própria organização (cargos oferecidos, tradições de 
recrutamento, seleção e treinamento, etc.), quanto em disposições, "seja a lealdade ao 
partido ou os princípios incorporados de divisão do mundo social que os dirigentes, 
quadros permanentes ou militantes implementam em sua prática cotidiana e em sua ação 
estritamente política" [LPS: 245]. Entra então em cena a investidura. Um ato 
verdadeiramente mágico de instituição, ela marca a transmissão de capital político, pelo qual 
o partido consagra oficialmente o candidato oficial para uma eleição. Esse capital político 
de função é tal que seu beneficiário pode ser privado de qualquer outro recurso, a ponto de 
"continuar sendo a instituição que controla o acesso à notoriedade pessoal, controlando, 
por exemplo, o acesso aos cargos de maior destaque (o de secretário-geral ou porta-voz) ou 
a lugares de grande visibilidade (como os grandes "programas" de rádio ou televisão ou as 
coletivas de imprensa da atualidade)" [LPS: 247]. O detentor do capital delegado pode, no 
entanto, obter capital pessoal. Por fim, a delegação de capital político pressupõe a 
objetivação desse tipo de capital, sua institucionalização, ou seja, sua materialização em 
"máquinas" políticas, em posições e instrumentos de mobilização, e sua reprodução 
contínua por mecanismos e estratégias específicas. De modo geral, o volume de capital 
político de um agente político refere-se ao peso político do partido ao qual pertence e ao 
seu peso específico no partido em questão [PCP: 65]. A análise relacional do capitalpolítico 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
e a variabilidade dos recursos que ele pode mobilizar raramente são tão claramente visíveis 
como quando Bourdieu é desafiado a transpor sua concepção de espaço social estruturado 
em dois eixos (econômico e cultural) para as sociedades soviéticas. Observando que o 
capital econômico e o capital cultural não os estruturam, ele sugere então a substituição do 
capital político (que inicialmente chamou de "capital burocrático" durante uma conferência 
proferida na RDA em 1989) como princípio organizador e hierárquico, e propõe o 
desenvolvimento de um índice desse capital (baseado, em particular, na posição no partido 
e na antiguidade), uma hipótese particularmente heurística, que se mostra mais frutífera 
para explicar o caráter sociobiocrático dos mundos comunistas (partidos e sociedades) 
[Razões práticas: 31-35]. Neste último caso, propriedades geralmente desacreditadas (como 
origem social de classe trabalhadora ou ausência de diploma) podem ser eficientes. O valor 
heurístico do capital político foi demonstrado em múltiplos estudos, notadamente sobre 
partidos políticos [Offerlé 2008; Pennetier e Pudal 2002] e sobre relações com a política 
[Gaxie 1978].
Bernardo Pudal
OFFERLÉ M., 2008, Partidos políticos, Paris, PUF. – GAXIE D., 1978, O censo oculto, 
Paris, Seuil. – PENNETIER C. e B. PUDAL, 2002, Autobiografias, autocríticas, confissões 
no mundo comunista, Paris, Belin.
☛ ACUMULAÇÃO, APARELHO, CAPITAL, CAPITAL ECONÔMICO , CAPITAL 
CULTURAL, CAPITAL SOCIAL, CAPITAL SIMBÓLICO, CAMPO BUROCRÁTICO, 
CAMPO POLÍTICO, COMUNISMO, DELEGAÇÃO, PROVISÃO(ÕES), 
EUFEMIZAÇÃO, FUNCIONÁRIO PÚBLICO, INSTITUIÇÃO(ÕES), LINGUAGEM 
E PODER SIMBÓLICOS, LUTA(S), OBJETIVAÇÃO, POSIÇÃO(ÕES), SACERDOTE, 
PROFESSORES, RECONVERTIMENTO, RECONVERSÃO, 
REPRESENTAÇÃO(ÕES), ESTRATÉGIA(S), ESTRUTURA(S)
CAPITAL SOCIAL: Ao lado do capital econômico e cultural, o capital social é um dos 
três principais tipos de capital que, segundo Pierre Bourdieu, permitem a construção de um 
espaço social [PB 1986h]. A expressão se refere à “soma de recursos, reais ou virtuais, que 
advêm a um indivíduo ou grupo como resultado da posse de uma rede duradoura de 
relacionamentos” [Respostas: 167]. Essa definição de capital social contrasta com outras 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
conceituações sociológicas. A expressão, de fato, foi usada diversas vezes antes de Bourdieu 
[Ponthieux 2006], na maioria das vezes de maneira relativamente assistemática. Já na década 
de 1920, algumas pessoas falavam de capital social em relação às “substâncias tangíveis que 
mais contam na vida cotidiana das pessoas, isto é, boa vontade, camaradagem, simpatia e 
relacionamentos sociais entre indivíduos e famílias que formam uma unidade social” [Méda 
2002: 37]. Mais recentemente, a noção de capital social tornou-se amplamente disseminada 
graças aos esforços de Robert Putnam [2000], transmitidos por instituições como o Banco 
Mundial. Segundo ele, capital social refere-se à existência de redes sociais, normas de 
reciprocidade e confiança [Putnam 2000]. A concepção de capital social de Bourdieu faz 
parte de uma teoria geral do capital. Ela tem suas origens nos trabalhos do período 
argelino. Como ele frequentemente enfatizou a posteriori, nas sociedades tradicionais, "uma 
das únicas coisas que podem ser acumuladas [é] um capital de relacionamentos, dívidas, 
obrigações morais ou reais, às vezes legalmente garantidas" [Sociologia Geral 1: 526]. Até o 
início da década de 1970, Bourdieu utilizou as expressões "capital social" e "capital 
simbólico" indistintamente para designar as vantagens e restrições que surgem do 
pertencimento a um grupo. É sua pesquisa sobre a classe dominante que lhe permite 
explicar as especificidades do capital social. Em sociedades diferenciadas, as desigualdades 
sociais decorrem, em grande parte, de lacunas na herança econômica e cultural. No 
entanto, o que a linguagem cotidiana chama de "relações" também importa. Entre 
indivíduos comparáveis em termos de capital econômico e capital cultural, o capital social, 
como capital de relações, pode fazer a diferença [PB 1971g: 69]. Sua acumulação começa na 
família, "o capital social estando intimamente ligado à antiguidade na classe, através da 
notoriedade do nome e da extensão e qualidade da rede de relações" [La Distinction: 138]. 
Em seguida, frutifica graças a várias formas de cooptação que vinculam o destinatário a 
grupos: passagem por instituições estabelecidas, como as Grandes Écoles; ingresso nos 
principais órgãos do Estado, que criam uma forma de solidariedade entre aqueles que são 
ou foram membros deles; filiação a clubes ou organizações que erguem barreiras à sua 
entrada. Essas diferentes filiações, em última análise, permitem um aumento de dez vezes 
nos retornos sobre os recursos econômicos e culturais. O volume de capital social 
disponível para um indivíduo depende do número de posições que ocupa simultaneamente 
em diferentes campos, bem como da posição desses campos na hierarquia que estrutura a 
classe dominante. Como escreve Luc Boltanski [1973: 14], "o poder de um indivíduo em 
particular não é irredutível ao poder inscrito na posição que ocupa ou à soma de poderes 
resultante da adição dos poderes fragmentários vinculados a cada uma de suas posições: a 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
matemática do poder usa menos a adição do que a multiplicação, menos a subtração do que 
a divisão". Bourdieu usa a expressão "capital social" com parcimônia. Como multiplicador 
de recursos, ele nunca é, de fato, "completamente independente" [PB 1980a: 3] do capital 
econômico e cultural e, portanto, pode ser considerado secundário aos seus olhos. Se um 
grupo está unido, não é simplesmente porque fornece capital social aos seus membros, mas 
também porque esses membros possuem um certo número de propriedades que os unem 
objetivamente no espaço social. Assim, não há capital social que não seja também capital 
econômico, capital cultural ou o produto de ambos. Ter frequentado uma Grande École 
constitui, inseparavelmente, capital educacional e capital social, assim como ser diretor de 
uma empresa equivale a exercer uma forma de controle sobre uma ferramenta de produção 
e fazer parte de um grupo. O capital social continua sendo capital "adicional". Facilitador 
de transações econômicas, intelectuais, políticas etc., ele também pressupõe um "trabalho 
de estabelecimento e manutenção" que faz mais sentido para certas categorias sociais do 
que para outras [PB 1973a]. Falar de um capital de relações pressupõe que essas relações 
sejam importantes. O capital social pode então ser usado para explicar a desigualdade no 
desempenho de indivíduos de diferentes classes sociais, relacionando os lucros específicos 
que eles podem obter em diferentes mundos à distribuição de um capital de relações entre 
classes. A abordagem de Bourdieu ao capital social — capital no verdadeiro sentido do 
termo — apresenta várias vantagens em relação a outras teorizações das quais foi objeto. 
Contrasta com a normatividade da obra de Putnam: a definição do capital social que 
mobilizam permanece vaga. Essas obras reduzem o capital social a uma medida da 
intensidade da vida social, entendida por meio de indicadores tão gerais quanto a taxa de 
participação em eleições ou o número de membros de grandes associações nacionais; elas 
universalizam o ponto de vista de seu autor — sua crença na democracia liberal americana 
— para exaltar a "mentalidade cívica". Enquanto James Coleman [1988] — sobre quem 
Bourdieu ironicamente escreve ser "responsável" por lançar a noção de capital social "no 
mercado altamente protegido da sociologia americana" [The Social Structures of the 
Economy: 12] — considera o capital social um bem público,Bourdieu o vê como um 
potencial sujeito à monopolização. Em todos os grupos, existe a tentação de se apropriar 
do capital coletivo, e procedimentos também podem ser institucionalmente fornecidos para 
lidar com essa possibilidade. Enquanto a maioria dos teóricos do capital social, com a 
notável exceção de Nan Lin [1995], carece de uma teoria de grupos ou classes, Bourdieu o 
relaciona a outros tipos de capital disponíveis aos agentes sociais. Falar de "capital" social 
implica, de fato, questionar tanto o volume, a composição e o uso de um recurso mais ou 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
menos raro, considerado relevante em um determinado espaço, quanto situá-lo em relação 
a outros recursos (econômicos, culturais ou simbólicos). O capital social, tal como definido 
por Bourdieu, é, ao mesmo tempo, um recurso cuja posse está vinculada ao pertencimento 
a um ou mais grupos, cujos membros estão unidos por relações objetivas, e o produto de 
estruturas relacionais, dentro das quais é desigualmente distribuído. Com base na definição 
de capital cultural de Bourdieu [PB 1979b] e em seu trabalho sobre a classe dominante, 
poderíamos distinguir entre capital social herdado e parcialmente incorporado (relações 
familiares e conforto social), capital social objetivado (filiação a organizações, lista de 
endereços) e talvez também capital social institucionalizado, no caso da posse de certos 
títulos que oferecem reconhecimento e crédito. Esta é, sem dúvida, a razão pela qual 
Bourdieu afirma que "o capital social, como capital das relações, está espontaneamente 
predisposto a funcionar como capital simbólico" [Sobre o Estado: 303].
François Denord
BOLTANSKI L., 1973, “Espaço posicional: multiplicidade de posições institucionais e 
habitus de classe”, Revue française de sociologie, no. 14, pp. 3-26. – COLEMAN J., 1988, 
“Capital social na criação de capital humano”, American Journal of Sociology, no. 94, supl., 
pp. 95-120. – LIN N., 1995, “Recursos sociais: uma teoria do capital social”, Revue 
française de sociologie, no. 36, pp. 685-704. – MÉDA D., 2002, “Capital social: um ponto 
de vista crítico”, L'économie politique, no. 14, pp. 36-47. – PONTHIEUX S., 2006, Le 
Capital social, Paris, La Découverte. – PUTNAM R., 2000, Jogando boliche sozinho: o 
colapso e o renascimento da comunidade americana, Nova York, Simon & Schuster.
☛ ACUMULAÇÃO, ARGÉLIA , BOLTANSKI, CAPITAL CULTURAL, CAPITAL 
ECONÔMICO, CAPITAL SIMBÓLICO , CAMPO, CLASSE(S) DOMINANTE(S), 
CLASSE(S) SOCIAL(IS), CORPO (EFEITO DE), ESPAÇO SOCIAL, FAMÍLIA, 
GRANDES ÉCOLES, PATRIMÔNIO, HIERARQUIA, POSIÇÃO(ÕES), 
RECONHECIMENTO, RELAÇÃO(ÕES) OBJETIVA(S), TÍTULO(S)
CAPITAL SIMBÓLICO: Pierre Bourdieu cunhou o conceito de "capital simbólico" no 
início da década de 1970. Inicialmente pouco distinto do de capital social [PB 1973a: 66], 
refere-se aos benefícios que o pertencimento a uma linhagem ou grupo proporciona, em 
particular prestígio e renome. O interesse do adjetivo simbólico é duplo: sinaliza que o 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
valor de um indivíduo depende da percepção que os outros têm dele; permite, contra 
qualquer forma de etnocentrismo, estudar práticas que não têm o interesse econômico 
como única força motriz. Assim, o "senso de honra", central para a compreensão das 
rivalidades entre famílias e tribos, explica boa parte dos comportamentos que Bourdieu 
pôde observar em Cabília. Em uma economia pré-capitalista, a acumulação de capital 
econômico obedece a leis diferentes daquelas ensinadas pela ciência econômica, seja ela 
inspirada pelo marxismo ou pela teoria do homo oeconomicus. Os agentes podem buscar, 
por meio de sua clientela, acumular um capital de honra, que produz o grupo e possibilita 
transações que, se objetivamente econômicas, não são percebidas como tal. Permanecem 
enquadrados por normas de equidade e reciprocidade às quais se submetem 
escrupulosamente. Como membros de linhagens, herdam uma herança concreta (na 
maioria das vezes, terras), bem como uma herança simbólica, composta de relacionamentos 
e honra, que pode gerar lucros materiais. O capital simbólico é, por natureza, ambíguo. 
Segundo Bourdieu, "como o prestígio e a fama atribuídos a uma família e a um nome, [ele] 
se converte facilmente em capital econômico, [e] constitui talvez a forma mais valiosa de 
acumulação em uma sociedade onde a dureza do clima (grandes obras, aração e colheita, 
concentradas em um tempo muito curto) e a fragilidade dos meios técnicos (colheita feita 
com foice) exigem trabalho coletivo" [Esboço de uma Teoria da Prática: 367-368]. 
Paradoxalmente, aumentar esse capital de relações (e, portanto, de trabalho) exige 
investimentos significativos, na forma de presentes, tempo dedicado aos outros, gastos 
ostentosos, que não facilitam a aquisição racional de capital econômico. São, no entanto, a 
condição para isso. Pois, como a esfera econômica não é um campo autônomo, a riqueza 
permite comprar estima e crédito, sem os quais nenhuma riqueza futura é possível. Em 
uma sociedade pré-capitalista, o capital simbólico constitui, acima de tudo, um capital de 
relações e prestígio. Em relação às sociedades diferenciadas, Bourdieu gradualmente reserva 
o uso do termo para essa segunda dimensão, às vezes até mesmo usando a expressão 
"capital de prestígio" [PB 1971d: 113]. Produzido pelo pertencimento a um grupo de status 
ou pela posse de um sobrenome erigido como rótulo ou marca [PB 1975c], o capital 
simbólico proporciona consagração e legitimidade: "o peso dos diferentes agentes depende 
de seu capital simbólico, isto é, do reconhecimento, institucionalizado ou não, que recebem 
de um grupo", escreve Bourdieu [Linguagem e Poder Simbólico: 107]. E o que é válido 
dentro do espaço social como um todo – "a aquisição de uma reputação de competência e 
de uma imagem de respeitabilidade e honradez" [La Distinction: 331] – também é 
importante dentro de cada campo particular, cujo capital específico tem, na maioria das 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
vezes, uma dimensão simbólica. Falar de capital simbólico constitui, portanto, para 
Bourdieu, uma maneira de evocar o carisma, termo central na sociologia do poder e das 
religiões desde Max Weber, ao mesmo tempo em que enfatiza a dimensão relacional desse 
recurso, sua natureza cumulativa e suas potenciais reconversões [Le Sens pratique: 242-
243]. A reflexão de Bourdieu sobre o “poder simbólico” também lhe permite esclarecer a 
natureza do capital simbólico. Trata-se de um capital de base cognitiva, que se apoia em 
uma forma de conhecimento prático. Tomando o exemplo da nobreza, Bourdieu observa 
que “o capital simbólico é aquele poder propriamente mágico que surge na relação entre 
certas propriedades diferenciadas inscritas nas pessoas, suas ações, sua linguagem, suas 
vestimentas, seu corpo etc., e outras pessoas que têm um olhar, um olhar, categorias de 
percepção, apreciação e pensamento, em suma, um habitus, de tal forma que são capazes de 
apreender o que diferencia essas propriedades” [PB 1995i: 118]. Como o capital simbólico 
está, acima de tudo, ligado a um ato de reconhecimento, Bourdieu foi por vezes levado a 
relativizar sua importância teórica, particularmente no que diz respeito ao capital 
econômico, cultural e social. O capital simbólico é um capital que “além disso, é detido por 
qualquer detentor de capital” [Sobre o Estado: 303]. Se o poder simbólico é um poder 
muito real, o capital simbólico não constitui capital em si. É "qualquer tipo de capital 
(econômico, cultural, educacional ou social) quando percebido segundo categorias de 
percepção, princípios de visão e divisão, sistemas de classificação, esquemas classificatórios, 
esquemas cognitivos, que são, pelo menos em parte, o produto da incorporação das 
estruturas objetivasdo campo considerado, isto é, da estrutura da distribuição do capital no 
campo considerado" [Razões Práticas: 160-161]. O capital simbólico só funciona como 
capital se exercer uma forma de poder simbólico sobre receptores dispostos a considerá-lo 
como tal. Esta é, sem dúvida, a razão pela qual, em uma de suas últimas obras, Bourdieu 
explica que "seria melhor falar, a rigor, dos efeitos simbólicos do capital" [Meditações 
Pascalianas: 347]. Capital simbólico é "aquilo em que qualquer tipo de capital se torna 
quando é mal compreendido como capital, isto é, como força, poder ou capacidade de 
exploração (atual ou potencial), e, portanto, reconhecido como legítimo" [MP: 347]. 
Permanece que, embora mal-entendidos sejam sempre possíveis – capital simbólico girando 
fora de controle fora do campo onde foi acumulado, por exemplo –, ser sobrecarregado 
com capital simbólico negativo, de acordo com a lógica do estigma, ou não se beneficiar de 
nenhum capital simbólico, por ser desprovido de quaisquer recursos, priva-o de 
reconhecimento, autoestima e condena-o a ver o significado de sua existência determinado 
por outros. Como aponta Louis Pinto [1998: 172], "o capital simbólico, a medida última do 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
valor, é o elemento social que o indivíduo possui em seus aspectos mais íntimos, esse 
questionamento de si mesmo que as religiões vinculam ao problema da salvação: é um 
capital de razões para existir". Portanto, talvez não seja um dos principais tipos de capital 
que permitem ao sociólogo construir um espaço social, mas, como mediador entre 
esperanças subjetivas e chances objetivas, o capital simbólico ajuda a entender como a 
grandeza relativa de um indivíduo é medida e, dessa forma, nos permite questionar as 
relações entre imagem social e construção de identidade.
François Denord
 
☛ ACUMULAÇÃO, CAPITAL CULTURAL, CAPITAL ECONÔMICO , CAPITAL 
SOCIAL, CATEGORIA ( S), CAMPO, CLASSE(S), CONSAGRAÇÃO, 
DIFERENCIAÇÃO, ESPAÇO SOCIAL, EXPECTATIVAS, ETNOCENTRISMO, 
FAMÍLIA, HABITUS, HONRA, INCORPORAÇÃO, CABÍLIA, LEGITIMAÇÃO, 
MARXISMO, CONCEITO EQUÍVOCO, NOBREZA, PERCEPÇÃO, PODER 
SIMBÓLICO, RECONHECIMENTO, RECONVERSÃO, ESQUEMA(S), SISTEMA, 
WEBER
CAPITALISMO : Os primeiros textos de Pierre Bourdieu, desde Sociologia da Argélia 
(1958), situam-se explicitamente numa perspectiva weberiana de estudo do capitalismo, 
definido por instituições específicas (propriedade privada e investimento, banca, poupança, 
trabalho assalariado, etc.) e, sobretudo, por comportamentos específicos, qualificados como 
"racionais", a elas vinculados. O "cosmo" capitalista, contudo, não é uma realidade natural: 
é o resultado de um processo histórico de longa duração e de relações políticas, por vezes 
violentas, como no caso da colonização da Argélia pela França, que provocou um "choque 
de civilizações" [PB 1959c], opondo, de um lado, o mundo capitalista da metrópole e, de 
outro, a sociedade tradicional que, fundada numa lógica simbólica completamente 
diferente, é acompanhada por atitudes aparentemente "antieconômicas" e "irracionais" (no 
sentido da racionalidade capitalista, precisamente) muito distantes da busca coerente e 
sistemática de ganho futuro através da minimização de custos e esforços. Essa perspectiva é 
desenvolvida em seus artigos sobre a sociedade tradicional na Argélia [Esquisses 
algériennes] e, sistematicamente, na obra de síntese Algérie 60 (1977), focada na dimensão 
temporal das restrições impostas pelo mundo capitalista. Ainda mais do que para Max 
Weber, o capitalismo está, portanto, associado a uma "cultura" específica e não apenas a 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
mecanismos e instituições, a fortiori, à exploração no sentido marxista (mesmo que esta 
faça parte dela): essa "cultura" é imposta tanto pelo sistema escolar e estatal quanto pelo 
efeito da ascensão de poder dos atores capitalistas e das instituições que os caracterizam. O 
ethos capitalista, em particular as disposições voltadas para a acumulação e o cálculo 
voltado para o futuro, está, portanto, no cerne da reprodução do sistema econômico 
"moderno". A relação de dominação que liga o empregado ao patrão é constitutiva desse 
sistema em que os detentores da propriedade dos meios de produção dirigem todas as 
práticas e também determinam, em grande parte, os valores dominantes. A originalidade de 
Bourdieu reside, sem dúvida, em ter levado longe o estudo dos componentes, em particular 
temporais, do ethos capitalista, tanto em termos de produção (notadamente agrícola), 
trabalho, consumo e poupança, ao mesmo tempo em que destacava a diferenciação social 
do ethos ligada às posições ocupadas no sistema social. Afastou-se, portanto, de uma forma 
de economicismo associada à tradição marxista de análise das estruturas do capitalismo, 
que deriva da extorsão do trabalho excedente proletário todas as características do sistema. 
Não obstante, a noção de capitalismo está presente com conotações marxistas nos textos 
da década de 1970, por exemplo, no artigo sobre "estratégias de reconversão" coescrito 
com Luc Boltanski e Monique de Saint-Martin [PB 1973a]: longe de se opor à análise 
marxista da mais- valia, a perspectiva proposta por Bourdieu a integra de alguma forma 
como um elemento certamente muito importante, mas não exclusivo e, sobretudo, 
insuficiente para deduzir todas as manifestações do sistema econômico. A economia 
política, depois a ciência econômica, superestruturas ideológicas decorrentes das relações 
materiais para muitos marxistas, são para Bourdieu também parte dos componentes 
fundamentais do cosmos capitalista, fornecendo os instrumentos simbólicos que 
acompanham a dominação das elites industriais e, posteriormente, financeiras, e, no século 
XX, sua aliança com parte do alto escalão do funcionalismo público e das elites políticas. O 
ethos capitalista de Bourdieu não é apenas "sistêmico", como em Weber, mas também está 
desigualmente distribuído no espaço social, segundo uma lógica mais próxima das análises 
de Karl Marx, uma vez que o acesso ao ethos "econômico" racional depende intimamente 
das condições econômicas e sociais. O caso dos "subproletários" ilustra 
paradigmaticamente a impossibilidade de os mais desprovidos de todas as formas de capital 
(econômico, cultural em primeiro lugar) acessarem comportamentos sistematicamente 
organizados por um objetivo futuro mais ou menos distante, seja individual (capitalista) ou 
coletivo (socialista) [PB 1962e]. Neste último nível, Bourdieu descreve os sistemas 
"socialistas" existentes (o mundo soviético e seus derivados) como universos sociais onde 
SAPIRO, G (ed.). Dicionário Internacional Bourdieu . Paris: Edição CNRS, 2020.
um tipo de capital, o capital burocrático (ou político), prevalece sobre o capital econômico 
até certo ponto [Practical Reasons: 31-35], diferentemente das economias de mercado. No 
entanto, ele não desenvolve a hipótese da existência de um ethos socialista que 
acompanharia o funcionamento de sociedades que romperam com certas características do 
sistema capitalista. Nas décadas de 1980 e 1990, o capitalismo globalizou-se e financeirizou-
se: ao mesmo tempo, o ethos capitalista generalizou-se e ameaçou a autonomia dos campos 
de produção cultural, ilhas de resistência à economia [Antropologia Econômica], tanto 
quanto as conquistas sociais do movimento operário [Counter-fires 1: 108-119]. Esse 
capitalismo generalizado só é eficaz porque é amplamente internalizado na forma de 
disposições sociais inscritas na duração dos processos históricos. A noção está, contudo, 
mais presente em textos comprometidos com a oposição ao neoliberalismo, como 
Counter-fires 1, do que em análises acadêmicas agora centradas no conceito de campo 
econômico [PB 1997c] e na economia de bens simbólicos [The Social Structures of the 
Economy;RP: 175-217].
Frédéric Lebaron
☛ ACUMULAÇÃO, ARGÉLIA , ARGÉLIA 60, ANTROPOLOGIA ECONÔMICA , 
ATITUDE(S), AUTONOMIA, CÁLCULO, CAPITAL, CAPITAL CULTURAL, 
CAPITAL ECONÔMICO, CAPITAL POLÍTICO, CAMPO(S) DE PRODUÇÃO 
CULTURAL, CAMPO ECONÔMICO, BACKFIRE 1, DIFERENCIAÇÃO, 
DISPOSIÇÃO(ÕES), DOMINAÇÃO, ECONOMIA, ETHOS, FUNCIONÁRIO 
PÚBLICO, INSTITUIÇÃO(ÕES), INTERIORIZAÇÃO, MERCADO, MARXISMO, 
NEOLIBERALISMO, POSIÇÃO(ÕES), RACIONALIDADE, RECONVERSÃO, 
SOCIOLOGIA DA ARGÉLIA, SUBPROLETÁRIOS, ESTRATÉGIA(S), 
ESTRUTURAS SOCIAIS DA ECONOMIA (A), TEMPO, TRABALHO, WEBER